非金融機構之間借貸的相關規定

⑴ 企業間不能互相借貸嗎

現行法律規定，企業間的借款合同是無效的。
1996年中國人民銀行下發的《貸款通則回》第六十一條明確規答定「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務」。從這條規定可以看出，企業之間不僅不得辦理借貸，而且連「變相」借貸融資都不被允許。在司法實踐中，法院一般會根據1996年9月23日《最高人民法院<關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復>》及1990年11月12日《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》，判決企業間簽定的借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同，由使用借款方向發放借款方返還本金，對利息則一般不會支持。

⑵ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

按照最新的民間借貸司法解釋，生產、經營需要訂立的民間借貸合同只要不違反合同法的規定一般都是有效的。
司法依據：《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十一條 法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
第十四條 具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：
(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；
(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；
(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；
(四)違背社會公序良俗的；
(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

⑶ 有沒有關於禁止企業間拆借的法律法規

從我國目前相關規定來看，限制或禁止企業間資金拆借有如下規定：
1.《貸款通則》(中國人民銀行1996年6月28日)第二十一條規定，貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。第六十一條規定，各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。
2.1996年9月23日，《最高人民法院關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。」 「對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。」
3.1990年11月12日，《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》規定「企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。」
4.《中國人民銀行關於對企業借貸問題的答復》(下簡稱《答復》)(銀條法[1998]13號1998年3月16日)。「根據《中華人民共和國銀行管理暫行條例》第四條的規定，禁止非金融機構經營金融業務。借貸屬於金融業務，因此非金融機構的企業之間不得相互借貸。」在答復中，人民銀行還對禁止企業借貸之間借貸的目的作了進一步解釋：「企業間的借貸活動，不僅不能繁榮我國的市場經濟，相反會擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計劃的貫徹執行，削弱國家對投資規模的監控，造成經濟秩序的紊亂。因此，企業間訂立的所謂借貸合同(或借款合同)是違反國家法律和政策的，應認定無效。」

⑷ 請問向非金融機構借款時以「股權出質」抵押的，工商局是否給予登記呢有沒有相關規定呀！

我國物權法規定，工商行政管理機關為非上市公司股權出質登記機關。
股權質押貸款是指借款人以其自身或第三人合法持有的某公司(上市公司、非上市股份有限公司、有限責任公司)的股權為質物向銀行申請的貸款，它是在融資擔保方式上的一種創新。

股權質押貸款的基本條件：1、申請質押的股權依法可以流通，即上市公司章程等內部規章、法律文件對公司股權的質押、轉讓未做出限制或禁止性規定。2、申請質押的股權在此次質押之前必須是未設立質押或有效質押已解除，即借款人對所質押的股權必須擁有完全的所有權與處分權。3、上市公司股票未被實行特別處理、限制轉讓或暫停上市。

我國《擔保法》及《最高人民法院關於適用<擔保法>若干問題的解釋》關於以公司股權進行質押區分上市公司和非上市公司做了不同規定，即：以上市公司的股份出質的，質押合同自股份出質向證券登記機構辦理出質登記之日起生效；以有限責任公司及非上市股份有限公司的股份出質的，質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效。法律專家對後者作出修改如下：以有限責任公司或者非上市股份有限公司的股份出質的，出質人與質權人應當訂立書面合同，並向被質押股份所在公司的工商登記管理機關辦理出質登記，質押合同自登記之日起生效。

2007年10月1日開始實施的《物權法》第二百二十六條規定：以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同；以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立；以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立；基金份額、股權出質後，不得轉讓，但經出質人與質權人協商同意的除外。出質人轉讓基金份額、股權所得的價款，應當向質權人提前清償債務或者提存。

股權質押貸款優勢表現在：第一，企業貸款成本低、時間快。以武漢某公司為例，公司若使用抵押房地產的方法貸款2500萬，房地產評估費、權證費及保險費用保守估計要花30萬以上，且需要2-3個月時間。而該公司此次股權質押貸款只花了數千元評估費用，登記和審批完全免費。算上前後籌備時間也只花了一個月時間。第二，銀行風險降低。從前基本沒有銀行會接受股權質押貸款，因為風險太大。企業還可以在抵押期間將股權轉讓，銀行如果找不到股東，將承受很大損失。而根據新《規定》，企業股權在質押期間，將被工商部門鎖定，無法進行轉讓，風險大大降低。

不過，單純股權質押貸款的風險也不容忽視。這主要是因為股權價值很難評估，且無法預料其保值性如何。一般來講，金融機構主要是根據企業的凈資產以及每股凈資產來確認企業股份的價值，然後按照一定的折扣率給予授信。所以銀行在開展業務的時候，仍需要選擇現金流充足、貸款期限較短、企業實力雄厚、信譽良好的企業。商業銀行在開展股權質押貸款業務時，應注意兩點：首先要清醒認識到股權質押存在的風險。股權質押屬於權利質押，相對於實物質押，股權質押存在較大的不確定性。股權變現時，其價值的實現取決於該權利對應的財產價值。股權質押的風險在於股權的價格很有可能因公司經營不善而下跌。當股權價格下跌後，轉讓股權所得的價款，有可能不足以清償債務。雖然《擔保法》規定變價收入不足抵償債務時，債務人需要就不足部分繼續進行償還。但在實際操作過程中，債務人時常因缺少能力而使進一步償還成為泡影。因此，商業銀行在接受股權質押時，還要對企業資產加以鎖定，即限制企業某些經營行為，以免股權價值被掏空。其次在接受股權質押時，須對該股權質押情況及質押成立條件進行充分了解。《擔保法》對股份和股票設定質權採取不同的生效條件：以股份質押的，質押合同自股份出質記載於股東名冊之日起生效；以股票質押的，質押合同以出質人和質權人向證券機構辦理出質登記之日起生效。因此，接受股權質押時，商業銀行一定要實際查看股東名冊或向證券登記機構查詢股權質押情況。

⑸ 非金融企業之間的借貸，到底合法嗎

非金融企業之間的借貸合同無效。

有法院認為，我國法律、行政法規確實沒有明文規定如何認定企業拆借合同的效力，但企業拆借行為損害了社會公共利益，認定合同無效的法律依據是《合同法》第五十二條第（四）項的規定：損害公共利益的合同無效。

企業間借貸是非金融企業之間相互借款的行為。依據我國法律規定，一般不允許非金融企業之間相互借款。但針對當前經濟運行中存在的一些突出問題，在現今的司法實踐中，對非金融企業之間的借貸，應根據案件的實際情況，

如存在上下級關系、長期業務往來關系，對企業確因資金周轉困難，臨時性、個別的、不以收取高息為目的的短期借款，經審查不屬於違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務的違法行為的，結合其他情況可認定為該借款行為有效。

(5)非金融機構之間借貸的相關規定擴展閱讀：

1、在我國現行法律體系對企業拆借合同效力規定不甚明確的基礎上，必須根據案件的實際情況把握企業拆借行為的性質，對平時素有往來的企業確因資金周轉困難，臨時的、個別的不以營利為目的的短期借款，不違反法律、行政法規禁止性規定的拆借合同可認定為有效。

2、法院在對具體個案的審理中，應主要審查拆借合同以下幾個方面，

（1）出借人在實踐中是否以資金融通為常業，通過審查拆借合同約定的利息、違約金等認定出借人是否以營利為目的。

（2）貸款人對該款項的用途，是否確屬為生產經營所需、資金周轉困難等情況。

（3）該借款行為是否屬於臨時拆借。法院只有在查明以上事實後，才能根據價值判斷企業拆借合同的性質，如屬於偶然的、個別的、互助性的借貸應認定為有效，如是以營利為目的從事金融業務，企業拆借合同則為無效。

⑹ 禁止企業間借貸的法律法規有哪些

1、《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第5條規定：「未經中國人民銀行依法批准，任何單位和個人不得擅自設立金融機構或者擅自從事金融業務活動。」
2、中國人民銀行頒布的《貸款通則》也有明確的禁止規定。第21條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》或《金融機構營業許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」
第61條規定：「企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」
第73條規定：「行政部門、企事業單位、股份合作經濟組織、供銷合作社、農村合作基金會和其他基金會擅自發放貸款的；企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，由中國人民銀行對出借方按違規收入處以l倍以上至5倍以下罰款，並由中國人民銀行予以取締。」
3、最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的規定》第4個問題——「關於聯營合同中的保底條款問題」第2條規定：「企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。」
4、最高人民法院《關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》規定：「對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。」
5、高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》中規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。對於合同期限屆滿後，借款方逾期不歸還本金，當事人起訴到人民法院的，人民法院除應按照最高人民法院法(經)發〔1990〕27號《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定判決外，對自雙方當事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內的利息，應當收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計算，如果雙方當事人對借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規定加倍支付遲延履行期間的利息。」
6、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人」。「董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。」

⑺ 非金融機構的企業間民間借貸，能否辦理房產抵押登記

非金融機構的企業間民間借貸，可以辦理房產抵押登記，因為擔保法沒版有規定抵押權人不能是權
非金融機構的企業。
《擔保法》第三十三條規定：本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對本法第三十四條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。

前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物。

⑻ 公司之間資金拆借法律規定

關於企業之間借貸行為的禁止性規定若干

一、我國《公司法》第60條第1款規定：董事、經理不得……將公司資金借貸給他人」。「董事、經理……將公司資金借貸給他人的，責令退還公司資金，由公司給予處分，將其所得收入歸公司所有。」可見，我國嚴格實行信貸規模控制，除了金融機構與非金融機構之間的金錢借貸之外，法人之間的金錢借貸為法律所禁止[25]。

二、這一禁止早在1990年《最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》（法（經）發〔1990〕27號）中關於聯營合同中的保底條款中，就作出了規制：企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。
三、在1996年3月25日《最高人民法院關於企業相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應當如何裁決問題的解答》中，再次重申：對企業之間相互借貸的出借方或者名為聯營、實為借貸的出資方尚未取得的約定利息，人民法院應當依法向借款方收繳。
四、中國人民銀行於1996年6月28日發布的《貸款通則》。《貸款通則》第二條明確規定：「本通則所稱貸款人系指在中國境內依法設立的經營貸款業務的中資金融機構」，第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」

⑼ 公司之間借款如何規避法律規定

企業間借款是指無金融經營權的兩個企業之間互相拆借資金的民事行為，其內容是非金融機構的企業之間，通過書面的或口頭的協議，由一方企業將自己合法所有的資金借給另一方企業使用，另一方企業在約定期限屆滿後歸還本金，支付利息。

關於公司之間的借貸關系，在合同法出台之前，大都認定無效。

1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第二十一條規定：「貸款人必須經中國人民銀行批准經營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人許可證》，並經工商行政管理部門核准登記。」第六十一條規定：「各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。」1996年9月23日最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不歸還借款應如何處理問題的批復》規定：「企業借貸合同違反有關金融法規，屬無效合同。」司法解釋中所指的「有關金融法規」，實際就是指《貸款通則》。

基於上述規定，長期以來，司法實務中對企業間借款合同是一概否定其效力的，即認為企業間借款合同非法，應歸於無效。

合同法出台以後，特別是最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）有關合同效力的解釋明確後，從現行的法律和行政法規中並不能當然地認定企業間借款合同屬於無效合同。

從法理層面分析，借款行為是一種合同行為，借貸關系實為合同關系。企業間借款仍應屬於私法調整的范疇，而私法自治是市場經濟國家通行的法律標准。因此，既然企業間借款屬於民事主體之間的「私人」行為，只要企業之間是完全自願地相互拆借，且款項來源合法，不損害國家和社會公共利益，對國家金融市場只有利而無害，那麼，企業間借款合同應認定為有效。

綜上，不存在「公司之間借款如何規避法律規定」的問題。

但是，有關借貸利息的規定還是必須遵守的。同時應注意以下規定：

公民將個人的錢借給企業，國家是允許的。最高人民法院在《關於如何確認公民與企業之間借貸行為效力的批復》中指出：「公民與非金融企業之間的借貸屬民間借貸，只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。」

但是具有下列情形之一的，應當認定無效：1、企業以借貸名義向職工非法集資；2、企業以借貸名義非法向社會集資；3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；4、其他違反法律、行政法規的行為。另外，最高人民法院在《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條中指出：民間借貸的利率可以適當高於銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。第7條規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

⑽ 非金融機構企業之間借貸的法律規定主要有哪些

民間借貸司法解釋，民法通則