金融機構不良資產轉讓業務管理辦法

『壹』 不良資產行業傳統的處置方式有哪些

資產處置的范圍按資產形態可劃分為：股權類資產、債權類資產和實物類資產；資產處置方式按資產變現分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產清算、拍賣、招標、協議轉讓、折扣變現等方式；

階段性處置主要包括債轉股、債務重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產置換、企業重組、實物資產再投資完善、實物資產出租、資產重組、實物資產投資等方式。中國銀行業監督管理委員會、財政部關於印發《不良金融資產處置盡職指引》的通知。

(1)金融機構不良資產轉讓業務管理辦法擴展閱讀

不良金融資產、不良金融資產處置、不良金融資產工作人員是指：

（一）不良金融資產指銀行業金融機構和金融資產管理公司經營中形成、通過購買或其他方式取得的不良信貸資產和非信貸資產，如不良債權、股權和實物類資產等。

（二）不良金融資產處置指銀行業金融機構和金融資產管理公司對不良金融資產開展的資產處置前期調查、資產處置方式選擇、資產定價、資產處置方案制定、審核審批和執行等各項活動。與不良金融資產處置相關的資產剝離（轉讓）、收購和管理等活動也適用本指引的相關規定。

（三）不良金融資產工作人員指銀行業金融機構和金融資產管理公司參與不良金融資產剝離（轉讓）、收購、管理和處置的相關人員。

『貳』 不良資產處置需要哪些證件

第一條為規范不良金融資產處置行為，明確不良金融資產處置工作盡職要求，防範道德風險，促進提高資產處置效率，根據《中華人民共和國銀行業監督管理法》、《中華人民共和國商業銀行法》和《金融資產管理公司條例》等法律法規，制定本指引。
第二條本指引適用於在中華人民共和國境內設立的政策性銀行、商業銀行（以下統稱銀行業金融機構）和金融資產管理公司。經中國銀行業監督管理委員會批准設立的其他金融機構可參照執行。
第三條本指引中的不良金融資產、不良金融資產處置、不良金融資產工作人員是指：
（一）不良金融資產指銀行業金融機構和金融資產管理公司經營中形成、通過購買或其他方式取得的不良信貸資產和非信貸資產，如不良債權、股權和實物類資產等。
（二）不良金融資產處置指銀行業金融機構和金融資產管理公司對不良金融資產開展的資產處置前期調查、資產處置方式選擇、資產定價、資產處置方案制定、審核審批和執行等各項活動。與不良金融資產處置相關的資產剝離（轉讓）、收購和管理等活動也適用本指引的相關規定。
（三）不良金融資產工作人員指銀行業金融機構和金融資產管理公司參與不良金融資產剝離（轉讓）、收購、管理和處置的相關人員。
第四條銀行業金融機構和金融資產管理公司在處置不良金融資產時，應遵守法律、法規、規章和政策等規定，在堅持公開、公平、公正和競爭、擇優的基礎上，努力實現處置凈回收現值最大化。
第五條銀行業金融機構和金融資產管理公司應建立全面規范的不良金融資產處置業務規章制度，完善決策機制和操作程序，明確盡職要求。定期或在有關法律、法規、規章和政策發生變化時，對不良金融資產處置業務規章制度進行評審和修訂。
第六條銀行業金融機構和金融資產管理公司應採取有效措施，確保不良金融資產工作人員熟悉並掌握不良金融資產處置相關法律、法規、規章、政策和本指引有關規定。
第七條不良金融資產工作人員與剝離（轉讓）方、債務人、擔保人、持股企業、資產受讓（受託）方、受託中介機構存在直接或間接利益關系的，或經認定對不良金融資產形成有直接責任的，在不良金融資產處置中應當迴避。
不良金融資產工作人員不得同時從事資產評估（定價入資產處置和相關審核審批工作）。
第八條銀行業金融機構和金融資產管理公司應建立不良金融資產處置盡職問責制，規定在不良金融資產剝離（轉讓）、收購、管理和處置過程中有關單位、部門和崗位的職責，對違反有關法律、法規、規章、政策和本指引規定的行為進行責任認定，並按規定對有關責任人進行處理。

『叄』 不良資產處置的資產剝離（轉讓）和收購盡職要求

第九條銀行業金融機構和金融資產管理公司剝離（轉讓）不良金融資產：
（一）剝離（轉讓）方應做好對剝離（轉讓）資產的數據核對、債權（擔保情況調查、檔案資料整理、不良金融資產形成原因分析等工作；剝離（轉讓）方應向收購方提供剝離（轉讓）資產的清單、現有全部的檔案資料和相應的電子信息數據；剝離（轉讓）方應對己方數據信息的實實性和准確性以及移送檔案資料的完整性做出相應承諾，並協助收購方做好資產接收前的調查工作。
（二）剝離（轉讓）方應設定剝離（轉讓）工作程序，明確剝離（轉讓）工作職責，並按許可權進行審批。審批部門要獨立於其他部門，直接向最高管理層負責。
（三）剝離（轉讓）方和收購方應在資產轉讓協議中對有關資產權利的維護、擔保權利的變更以及已起訴和執行項目主體資格的變更等具體事項做出明確約定，共同做好剝離（轉讓）資產相關權利的轉讓和承接工作。銀行業金融機構向金融資產管理公司剝離（轉讓）資產不應附有限制轉讓條款，附有限制轉讓條款的應由剝離（轉讓）方負責解除。
（四）自資產交易基準日至資產交割日期間，剝離（轉讓）方應徵得收購方同意並根據授權，繼續對剝離（轉讓）資產進行債權、擔保權利管理和維護，代收剝離（轉讓）資產合同項下的現金等資產，並及時交付給收購方，由此發生的合理費用由收購方承擔。
第十條銀行業金融機構和金融資產管理公司收購不良金融資產：
（一）收購方應對收購不良金融資產的狀況、權屬關系、市場前景以及收購的可行性等進行調查。調查可以採取現場調查和非現場調查方式。當缺乏大規模現場調查條件時，應將現場調查和非現場調查相結合，以真實、全面地反映資產價值和風險。當涉及較大金額收購時，收購方應聘請獨立、專業的中介機構對收購資產進行盡職調查。
（二）收購方應設定收購程序，明確收購工作職責，按許可權嚴格審批。審批部門要獨立於其他部門，直接向最高管理層負責。
（三）收購方應認真核對收購資產的數據、合同、協議、抵債物和抵押（質）物權屬證明文件、涉訴法律文書及其他相關資料的合法性、真實性、完整性和有效性，核對應在合理的時間內完成，並及時辦理交接手續，接收轉讓資產，並進行管理和維護。
第十一條剝離（轉讓）方和收購方在不良金融資產移交過程中應建立和完善聯系溝通機制，相互配合與協作，有效管理不良金融資產，聯手打擊逃度債行為，共同防止資產流失和債權懸空，最大限度地保全資產。
第十二條剝離（轉讓）方在剝離（轉讓）不良貸款過程中，應當對擬剝離（轉讓）不良貸款是否存在違法違規行為，包括貸款調查、貸款審批和發放、貸盾管理、資產保全是否盡職等進行認定，並將結果以書面形式記錄存檔。發現違法違規行為的，依法、依規追究責任，並將結果抄報監管部門。
收購方在收購過程中發現剝離（轉讓）方違規發放貸款，貸後管理、資產保全不盡職，剝離（轉讓）中操作不規范，弄虛作假，掩蓋違法違規行為，隱瞞損失等情形的，應及時向剝離（轉讓）方反映，由剝離（轉讓）方進行責任認定和處理。同時，剝離（轉讓）方和收購方應將上述情況以書面形式進行確認，並抄報監管部門。
剝離（轉讓）方和收購方應當以協議的形式規定，如果剝離（轉讓）中存在弄虛作假、隱瞞報失等情況的，收購方可以要求剝離（轉讓）方予以糾正，也可以拒絕接受該項資產。

『肆』 金融企業不良資產可以轉讓給普通主體嗎

可以，但是要分情況。
可以的情況如下：

1、商業銀行所享有的不良債權亦是普通的債權，應當適用《合同法》關於債權轉讓的規則。《合同法》第79條規則：債權人能夠將合同的權益全部或者局部轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(一)依據合同性質不得轉讓，例如當事人基於信任關系而訂立的拜託合同、僱用合同及贈與合同等;(二)依照當事人商定不得轉讓;只需當事人的商定是真實的意義表示，且不違背法律制止性規則，該等商定應當有效。(三)按照法律規則不得轉讓。商業銀行將其不良債權轉讓給非金融機構的，目前尚沒有法律或者行政法規對此做出明白的制止性規則。因而，只需商業銀行不良債權的轉讓不在上述制止轉讓的情形之列，即應當認定轉讓行為有效。即使中國人民銀行對此作出了相關的規則，由於其不屬於法律、行政法規的范疇，也不應影響轉讓行為的效能。

2、商業銀行將其債權等值轉讓給受讓方，不會形成國有資產的流失，不會招致金融次序的紊亂。

3、 銀行轉讓詳細債權的行為屬於債權人將合同權益轉讓給第三人，並非向社會不特定對象發放貸款的運營性活動，不觸及從事貸款業務的資歷問題，並不違背最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不出借借款的應如何處置問題的批復》有關企業借貸合同違背有關金融法規，屬無效合同規則。

不可以的情況如下：
1、受讓方主體資歷存在障礙。

金融業是一種特許行業，放貸收息是運營貸款業務的金融機構的一項特許權益。因而，由貸款而構成的債權及其他權益只能在具有貸款業務資歷的金融機構之間轉讓。未經答應，商業銀行不得將其債權轉讓給非金融機構。與此相關的法律規則有：《金融機構管理規則》中國人民銀行對金融機構實行答應證制度。對具有法人資歷的金融機構頒發《金融機構法人答應證》，對不具備法人資歷的金融機構頒發《金融機構停業答應證》。未獲得答應證者，一概不得運營金融業務。《銀行業監視管理法》第19條規則，「未經國務院銀行業監視管理機構批准，任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動」。《貸款通則》第21條規則，「貸款人必需經中國人民銀行批准運營貸款業務，持有中國人民銀行頒發的《金融機構法人答應證》或《金融機構停業答應證》，並經工商行政管理部門核准注銷」。上述規則均明白指出，貸款等金融業務只能由具有特許資歷的金融機構來運營，其他任何單位或者個人不得從事相關業務。如商業銀行將不良債權轉讓給非金融機構的，該受讓方因不具有金融業務資歷，違背了國度的法律的強迫性規則，而招致債權轉讓行為無效。

2、可能構成企業間借貸。

假如商業銀行將其持有的不良債權轉讓給非金融機構，則受讓債權的企業成為新的債權人，對原借款人享有債權，原來貸款合同的主體將變卦為非金融機構，將構成企業間借貸。最高人民法院《關於對企業借貸合同借款方逾期不出借借款的應如何處置問題的批復》中指出，企業借貸合同違背有關金融法規，屬無效合同。假如認定商業銀行與非金融機構的債權轉讓合同有效，將與「非金融企業之間不得借貸」的規則相悖。由此招致銀行向其他非金融企業轉讓債權的合同無效。

3、不良債權轉讓的定價問題。不良債權的定價問題屬於世界性難題，目前尚未有國際公認的定價規范和程序，不良債權定價已成為不良資產處置中的最大艱難。況且，《貸款通則》規則，除國務院決議外，任何單位和個人無權決議停息、減息、緩息和免息;未經國務院批准，貸款人不得豁免貸款。而既然是不良債權的轉讓，通常是回收有艱難的債權，不論是作為轉讓方的債權銀行，還是作為受讓方的企業，均希望採取打折的方式停止，依照賬面價值轉讓不良債權簡直是不可能的。而在《貸款通則》如此嚴厲的禁令之前，以市場化方式轉讓不良債權的道路是行不通的。

4、核銷方面的障礙。財政部發布的《金融企業呆帳准備提取及呆賬核銷管理方法》規則，金融企業經採取一切可能的措施和必要的程序之後，契合下列條件之一的債權方可認定為呆帳：(一)借款人和擔保人依法宣布破產、關閉、解散並終止法人資歷的;(二)借款人死亡;(三)借款人遭受嚴重自然災禍或者不測事故;(四)借款人和擔保人已完整中止運營活動、終止法人資歷的;(五)借款人冒犯刑律，遭到制裁，財富缺乏出借債務又無其它債務承當者的;(六)經法院對借款人、擔保人強迫執行、裁定執行終結的;(七)金融企業對抵債資產小於貸款本息差額的局部;(八)因開立信譽證、辦理銀行承兌匯票發作的墊款;(九)經國務院專案批准核銷的債權。由於財政部規則了嚴厲的貸款核銷條件，對除此之外的貸款損失，將招致無法核銷的結果，因而，也在客觀上限制了銀行的不良債權轉讓操作。

5、關於銀行債權轉讓的國有資產流失問題。既然是不良債權轉讓，那麼債權資產的實踐收回率就不可能到達100%，但是另一方面，在轉讓過程中，的確存在國有資產流失的現象。有的債權受讓人以相當於不良債權百分之幾、以至更為低廉的價錢購置不良債權，然後向債務人主張全額債權，成為另一種「一案暴富者」。國度國有資產管理局《關於國有資產流失查處工作若干問題的通知》規則：「…… 在停止國有資產產權轉讓時，違背國度規則或超越法定許可權，將國有資產低價出讓或無償轉讓給非全民單位或者個人，形成國有資產權益損失的」，屬於國有資產流失行為，將遭到國有資產管理部門的查處。假如商業銀行停止債權轉讓的，將觸及到債權轉讓給非國有企業的國有資產流失問題。最高人民法院於2005年3月16日發布了《關於在民事審訊和執行工作中依法維護金融債權避免國有資產流失問題的通知》，把依法維護金融債權，避免國有資產流失提到一定高度，而且對當前審理和執行觸及金融不良債權案件中呈現的新狀況、新問題提出了明白的請求。在不良債權轉讓過程中，可能面臨國有資產流失的風險。作為國有銀行的分支機構，在未經答應、未實行拍賣程序的狀況下，將銀行債權轉讓別人，可能招致國有資產的流失。

『伍』 有對金融機構和非金融機構不良資產進行管理、投資和處置的公司嗎

中國長城資產管理公司、中國信達資產管理公司、中國華融資產管理公司和中國東方資產管理回公司答

金融資產管理公司可收購國有銀行不良貸款、管理和處置因收購不良貸款形成的資產。金融資產管理公司以最大限度保全資產、減少損失為主要經營目標。在管理和處置資產時，可以從事追償債務、資產租賃或者以其他形式轉讓、重組等活動。金融資產管理公司應當按照公開、競爭、擇優的原則管理和處置資產，在轉讓資產時，主要採取招標、拍賣、競價等方式。

『陸』 資產管理公司是如何處理銀行剝離的不良資產的

第一種模式資產管理公司相關業務模式。

從四大資產管理公司的具體實踐看，最簡單的方式就是買斷，銀行將不良資產打包後，批量轉讓 給資產管理公司，根據資產包的規模，資產管理公司可以採取一次性買斷或分期買斷的方式，分期買斷的方式可以從一定程度上減輕資產管理公司的資金壓力。

第二種模式是合作處置。

在政策性接收國有銀行不良資產的階段，資產管理公司對債務人有了初步的了解，但是並不能深入產業，現階段可以聯合同行業優質企業，對不良資產進行重組，最終實現利益共享。

第三種模式是反委託處置。

資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，資產的所有權仍歸屬於四大資產管理公司，同時資產管理公司繼續負責不良資產的處置。這一模式中，資產管理公司可將資金成本提前回收，解除資本佔用，而風險則由投資者自己承擔。

第四種模式是不良資產證券化。

資產管理公司從銀行買斷不良資產包後，通過測算現金流，採取折價的方式，以信託計劃作為SPV，然後發行重整資產支持證券，向投資者出售。至於不良資產後期的管理，仍然可以委託資產管理公司進行管理。

在2006年到2008年期間，我國曾有過4單不良資產證券化的實踐，發行金額總計約134億元，但是2008年以後，隨著金融危機的爆發，此項業務也被叫停。2015年，重啟資產資產證券化的呼聲漸高，預計不久之後該類業務將放行。
與四大資產管理公司不同的是，地方資產管理公司的處置范圍僅限於本省。除了傳統的處置手段以外，已經有地方資產管理公司在逐步創新處置模式。

（1）輸血性重組。地方資產管理公司可以對一些能夠起死回生的項目進行輸血，幫助企業走入正 軌，實現溢價然後退出。

（2）以物抵債。對於一些優質的抵押資產，盡量不走漫長的訴訟途徑，通過以物抵債的方式，實現地方資產管理公司和企業的雙贏。

（3）公開徵集重組方或者投資人。在擔任不良資產一級批發商角色的基礎上，吸引更多專業的社會投資人參與不良資產的投資，共享行業的利潤。

（4）聯合地方政府成立不良資產處置基金或子公司。充分利用當地政府的資源，深化不良資產的處置，幫助地方政府剝離不良資產。

『柒』 資產管理公司是怎麼處理銀行剝離的不良資產

一、資產管理公司相關業務模式

第一仲模式是買斷處理。從四大資產管理公司的具體實踐看，最簡單的方式就是買斷，銀行將不良資產打包後，批量轉讓給資產管理公司，根據資產包的規模，資產管理公司可以採取一次性買斷或分期買斷的方式，分期買斷的方式可以從一定程度上減輕資產管理公司的資金壓力。

第二種模式是合作處置。在政策性接收國有銀行不良資產的階段，資產管理公司對債務人有了初步的了解，但是並不能深入產業，現階段可以聯合同行業優質企業，對不良資產進行重組，最終實現利益共享。

第三種模式是反委託處置。資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，資產的所有權仍歸屬於四大資產管理公司，同時資產管理公司繼續負責不良資產的處置。這一模式中，資產管理公司可將資金成本提前回收，解除資本佔用，而風險則由投資者自己承擔。

第四種是不良資產證券化。資產管理公司從銀行買斷不良資產包後，通過測算現金流，採取折價的方式，以信託計劃作為SPV，然後發行重整資產支持證券，向投資者出售。至於不良資產後期的管理，仍然可以委託資產管理公司進行管理。在2006年到2008年期間，我國曾有過4單不良資產證券化的實踐，發行金額總計約134億元，但是2008年以後，隨著金融危機的爆發，此項業務也被叫停。2015年，重啟資產資產證券化的呼聲漸高，預計不久之後該類業務將放行。

與四大資產管理公司不同的是，地方資產管理公司的處置范圍僅限於本省。除了傳統的處置手段以外，已經有地方資產管理公司在逐步創新處置模式。

在不良資產快速增加的背景下，雖然資產管理公司面臨無限商機，但是受限於資產管理公司的框架和機制，也面臨較大的「去化」壓力。對於交易到手的不良資產，資產管理公司應通過分類管理，以獲取更大的利潤空間。對於債權類不良資產，基於「冰棍效應」，由於本金部分並不會發生變化，收益來源是利息或罰息，利潤空間比較有限。

二、銀行相關業務模式
目前國內銀行更多是通過債務清收、內部分賬經營、壞賬核銷、發放貸款增量稀釋、債務延期或重整、招標拍賣、債權轉股權、實物資產再利用等多種傳統的方式處置不良資產。受制於處置效率，在不良資產急劇增加的背景下，商業銀行已經開始創新處置方式。具體而言，不良出表有以下幾種操作模式：

（1）資產管理公司代持模式。銀行為資產管理公司提供授信，或者認購資產管理公司發行的債券，將資金注入資產管理公司，然後資產管理公司利用從銀行獲取的資金接收銀行的不良資產，達到銀行出表的目的，同時銀行承諾未來回購資產管理公司接收的不良資產。這一模式中，資產管理公司扮演的是通道的角色。

（2）銀銀互持模式。資產管理公司買斷銀行的不良資產包後，將資產的收益權賣給信託計劃或券商資管計劃，再由銀行與銀行之間通過同業授信或利用理財資金對接。這一模式中，資產管理公司、信託公司或券商資管同為通道角色。

（3）銀行與外部機構共同出資成立子公司，直接收購母公司的不良資產，進一步開展不良資產的處置工作，處置收益由合作各方分成。

一方面，階段性的出表為銀行贏得了一定的空間，不良資產不用很快處置完，而是可以分散在未來的幾年內慢慢消化；但另一方面，銀行在付出資金成本的同時仍然要負責不良的處置，而在此後幾年處置收回的現金可能還不足以覆蓋資金成本以及人員運營費用，最終不得不降價再做一次買斷式的出售，導致延誤了最佳的出售時間，可能會得不償失。

三、信託公司相關業務模式

1、以通道業務為主的資本中介

信託公司長期以來跟銀行合作較多，可以跟一些城商行，尤其是偏遠地區的城商行合作，因為這些銀行所在地的不良率很高，不敢投資自己區域內的資產，但是非常願意投資安全區域內信用較好的大銀行的資產，信託公司可以扮演資本中介的角色，實現中小銀行的資金和大型銀行的不良資產之間的對接。

2、與資產服務機構合作，把不良資產產品化

在資產端，銀信合作業務為信託公司積累了銀行的資源，可以保證不良資產的供應。從信託公司的傳統業務來看，雖然不良資產並不是信託擅長的領域，但是信託公司一直擅長房地產、基礎設施、政府平台以及資本市場等各領域資產的產品化。由於資產服務機構本身具備資產處置的能力，信託公司可以聯合專門的資產服務機構成立基金，通過結構化的分層設計以及增信措施，對應不同風險偏好的投資者。這一模式可以使信託公司不斷向資產證券化靠攏，同時培育信託公司的主動管理能力。

3、大投行模式：SPV+不良資產批發商

通過開展通道業務，信託公司培育對不良資產價值的識別和判斷能力，在此基礎上信託公司可以獲取大量的不良資產包，並將不良資產的處置及管理工作委託給專業的資產服務機構，實現共贏。在這一模式中，信託公司是一種「大投行」的角色，既可做中間的SPV，又可做不良資產的批發商。

四、保險公司相關業務模式

從大類資產配置的角度看，保險資金體量較大，對不良資產亦存在配置的需求。目前已經有保險公司參股地方資產管理公司的實踐。具體而言，保險公司通過發行保險資產管理計劃，以明股實債的方式參投地方資產管理公司，並簽訂回購協議。

『捌』 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定

為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。

1、債權轉讓中的限制性條款

貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。

對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。

我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。

合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。

我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。

7、不良債權轉讓生效日如何確定？

在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。

至於如何盈利，你應該明白了吧。

『玖』 目前，我國銀行金融機構不良金融資產的轉讓方式有哪些

目前商業銀行處置不良資產有三大正規渠道：一是自行清收重組和減免，二是自主核銷，三是對外轉讓不良資產。商業銀行通過以上三種渠道處置不良資產的規模約各佔1/3。