互聯網金融監管紅線

㈠ p2p十大監管原則及四條紅線個人見解跟心得哪位大神能寫出來

網貸平台資金進行第三方託管平台有效解決了平台隨意挪用投資人資金的問題，也提高了平台的跑路成本，這在客觀上降低了平台跑路的概率，但是在第三方託管的模式下，如何防止平台通過造假來解凍託管資金的問題，仍然需要業界和監管部門共同探討。
互聯網金融監管要求：
P2P網貸平台發展 四條紅線不能碰：
一、要明確平台的中介性;
二、明確平台本身不得提供擔保;
三、不得搞資金池;
四、不得非法吸收公眾存款。
P2P十大監管原則：
一、是P2P監管要遵循P2P業務本質，所謂業務的本質就是項目要一一對應，P2P機構不能持有投資者的資金，不能建立資金池，我們P2P不是經營資金的金融機構;
二、是要落實實名制原則，投資人與融資人都要實名登記，資金流向要清楚，各國都對開戶有非常高的原則要求，避免違反反洗錢法規;
三、是要明確P2P機構不是信用中介，信用中介要承擔信用風險，也不是交易平台，是信息中介，P2P是為雙方的小額借貸提供信息服務的機構，應當清晰其業務邊界，應與其他法定特許金融服務進行區別;
四、是P2P應該有一定的行業門檻，P2P信息平台作為分析、遴選新聞信息、提供參考性的信用分析有很強的專業性，應有一定的門檻，對從業機構應該有一定的注冊資本，高管人員的專業背景和從業年限、組織架構也應該有一定的要求，同時對他的風險控制、IT設備、資金託管等方面也應該有一定的資質要求。P2P機構應做好風險評估、風險提示和投融資限額的規定;
五、是投資人的資金應該進行第三方託管，不能以存款代替託管，託管是獨立的監管行為。同時盡可能引進正規的審計機制，P2P機構自己不能碰錢，這也是為大家避免非法集資的行為;
六、是P2P機構不得為投資人提供擔保，不得自身為投資人提供擔保，不得為借款本金或者收益作出承諾，不承擔系統風險和流動性風險，只是信息的提供者，不得從事貸款和受託投資業務、不得自保自融，這也是避免非法集資、詐騙等行為。
七、是走可持續發展道路，不要盲目追求高利率融資項目，我們很高興看到現在規范P2P機構融資的利率已經在逐步的下降，也接近了合理的水平;
八、是P2P行業應該充分信息披露、充分的提高信息披露的程度、揭示風險，既要向市場披露自身的管理和運營信息，也要向投資者做好風險提示，開展必要的外部審計;
九、是P2P投資者平台應該推進行業規則的制定和落實，加強行業自律的作用;
十、是必須堅持小額化，支持個人和小微企業的發展，項目一一對應的原則。
以上就是，互聯網政策監管對網貸平台的規范和要求，網貸政策的監管是對投資人的一種保障，更是對P2P平台的嚴格規范和約束，作為投資人也要及時關注網貸監管相關的資訊，才能做到投資放心，對網貸平台的好壞心裡有數。

㈡ 互聯網金融四條紅線是誰最早提出的

主要包括四條紅線：
一是要明確平台的中介性；
二是明確平台本身不得提供擔保；
三是不得搞資金池；
四是不得非法吸收公眾存款。

㈢ 互聯網貸款監管升級，新增的三條紅線的目的是什麼

2021年2月20日，中國銀保監會網站發布《關於進一步規范商業銀行互聯網貸款業務的通知》，互聯網貸款監管升級，新增的「三條紅線」定量指標：

上述內容系【投顧吳鵬】原創，僅做學習交流不構成任何投資建議，投資有風險，理財需謹慎，特此聲明！如果您覺得內容有點道理，麻煩點個贊，關注一下唄，小編先行謝過！

㈣ 如何從三個角度理解對互聯網金融的監管

三個角度理解監管部門對互聯網金融的監管。

一是某項互聯網業務對貨幣創造功能的影響銀行的本質是在吸收存款發放貸款同時又為客戶辦理結算的過程中創造信用貨幣的因而對具有貨幣創造能力的業務監管部門會嚴格監管信用卡是一種商業信用應該從法律上給企業以發放信用卡的權力但有支付功能的機構允許其發放虛擬信用卡是否會創造新的貨幣這是我們應該關心的問題余額寶們把資金%以上在銀行做協議存款和所有的非銀行金融機構在銀行的存款有什麼不同對貨幣創造有什麼影響這應該是出台政策考慮的基點

二是對於第三方支付機構在方便高效地完成交易媒介功能的同時能否保障客戶資金的安全監管部門對資金流的監測和對社會經濟秩序的維護由於在第三方支付機構開立的結算賬戶都是弱實名賬戶即與銀行賬戶關聯的賬戶並沒有做到與銀行簽定跨行身份識別協議不能完全保障是實名賬戶和完全保障是客戶的意願行為因而有資金被騙和利用賬戶進行非法活動的可能

當支付賬戶的結算金額較少時出現犯罪行為對資金持有人的損害和對社會的損害都不會太大可以容忍但如果金額大則需要加強監管我們需要在便捷安全的原則下權衡業務的規則

三是網路融資在方便投融資雙方時是否能保護投資人的利益PP與眾籌都是直接聯接投融資雙方的網路金融業務其核心是融資平台能解決投融資雙方信息不對稱的問題讓投融資雙方自主決策因而徵信能力信用評估能力決定了融資平台的成敗中國沒有成熟的個人信用評估系統也沒有成熟的小微企業信用評估系統因而融資平台想把業務做大覆蓋經營成本是非常困難的有長遠發展的平台都在做這方面的努力但那些急於求成的平台為追逐利潤需要在短時間內把業務做大於是會偏離直接融資信息平台的定位用高額回報吸引客戶做起資金池業務或將債務份額化轉讓非法從事了需要金融牌照才能做的業務觸犯了變相吸收存款和變相發行證券的紅線

㈤ 新網銀行被點名批評，它踩了哪些監管紅線

最近一段時間，新網銀行被相關部門點名批評的新聞，引起了不少朋友們關注，因為新網銀行是由阿里巴巴集團創立的一個民營網上銀行，所以他的發展也引起了不少朋友們的興趣，可是最近一段時間由於采了監管的紅線，所以引起了很多網友們關注。

如果這些問題並沒有辦法得到有效解決，那麼隨著時間的不斷流逝，最終會發酵成為更加嚴重的社會問題，甚至會導致有很多人的財產受到嚴重威脅，那麼在這種情況下產生的後果相對來講也是比較嚴重的，而這樣的後果也是我們任何一個人都不想要看到的，所以相關部門在事情剛剛開始出現的時候就出手制止，也是一個非常不錯的辦法，我們也相信隨著相關部門的不斷質疑，在未來金融行業也一定能夠變得更好。

㈥ 互聯網金融的紅線在哪裡

利率不能超過36％，不能自己擔保，不能自融平台非法集資，不能沒有第三方，直接充值到公司的銀行賬戶或者別的地方，涉及資金池，360迪迪貸嚴格遵守。

㈦ 互聯網金融金四條紅線

不搞資金池,不自融,不擔保,合法合規

㈧ 互聯網金融的監管法規有哪些

1、《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》

意味著互聯網金融行業將告別「缺門檻、缺規則、缺監管」的「野蠻生長」時代，納入法制化規范發展軌道。 《意見》的出台，也標志著互聯網金融行業即將迎來一次大的洗牌，操作和管理不規范的互聯網金融企業將難以生存，而正規企業將迎來發展的好時機。

2、《互聯網保險業務監管暫行辦法》

對互聯網保險經營資質、行業發展做出界定。這是央行、證監會、銀監會、保監會等十部門印發《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》之後的首個落地的互聯網金融分類監管細則。

3、《非銀行支付機構網路支付業務管理辦法》

要互聯網支付機構最終回歸「支付業務」本色，不能有資金池，不能具備銀行功能，比如進行清算業務，規規矩矩做資金通道。在這種情況下，不少第三方支付機構紛紛表示，託管業務被銀行搶走，將會極大的打亂第三方支付機構的戰略布局。

4、《非存款類放貸組織條例（徵求意見稿）》

有利於完善多層次信貸市場，為發展普惠金融提供製度基礎，也有利於規范民間融資、打擊非法集資，加強金融消費者權益保護。

5、《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》

列舉了十種可能屬於虛假民間借貸訴訟的行為。規定經審理發現屬於虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意製造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。

㈨ 互聯網金融監管原則是什麼

一、對互聯網金融功能和風險特徵的基本判斷

盡管互聯網與金融的結合可以創造價值，但研究討論中有三點需要把握。

第一，互聯網金融並沒有改變金融的功能和本質。P2P、余額寶等創新的是業務技術、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是資金融通、發現價格、支付清算等，並未超越現有金融體系的范疇。就此而言，互聯網金融可能並不會像有些人預言的那樣徹底顛覆現有的金融體系。其發展只是又一次充分印證了諾貝爾經濟學獎得主莫頓的「金融功能論」：金融功能比金融機構更為穩定。

第二，互聯網與金融之間並非沒有沖突。互聯網強調便捷、強調快，金融業強調規范;互聯網強調創新，金融業強調穩健。互聯網金融畢竟是在開展金融活動，其運營管理不能沒有風險管控這樣的金融基因。

第三，未來互聯網金融的成長具有不確定性，應當避免過度樂觀的預期。有不少意見就認為，互聯網金融本身並沒有太多的新意，甚至是一個偽命題，只不過是傳統金融在互聯網技術上的延伸，與電報、電話、計算機在金融業的應用相比，並沒有革命性變化。

互聯網金融能否可持續發展，進而沿著什麼樣的路徑、以多快的方式影響或改變現有的金融體系，還需要邊走邊看。1975年，美國《商業周刊》基於當時美國電子支付的蓬勃發展就曾經預言，電子支付方式「不久將改變貨幣的定義」，並將在數年後顛覆貨幣本身。但38年後的今天，我們並沒有觀察到貨幣定義和屬性的巨大變化。也許等十年、二十年以後，我們才能真正判斷互聯網金融究竟是個可持續的業務模式還是一個曇花一現的概念;互聯網金融究竟是個有自生能力的新興業態還是必須依附傳統金融才能生存;抑或是二者最終相互融合，實現了基因重組。

從風險角度看，互聯網金融參與者眾多，帶有明顯的公眾性，很容易觸及法律紅線，甚至引發系統性金融風險。盡管目前我國互聯網金融鏈上的部分業態和部分環節受到了監管(如第三方支付)，但從整體上看，還處於無門檻、無標准、無監管的「三無」狀態。這一方面是由於P2P等業務具有民商法的合法性基礎，公法未必適合或沒有必要介入;另一方面，互聯網金融業務同時混集了多種業務屬性，難以清晰界定其監管歸屬。如何一方面呵護互聯網金融的創新和普惠精神，另一方面有效維護金融穩定和金融秩序，是互聯網金融監管模式選擇面臨的一大難題。

二、互聯網金融監管的國際經驗

一是各國普遍重視將互聯網金融納入現有的法律框架下，強化法律規范，強調行業自律。各國都強調，互聯網金融平台必須嚴格遵守已有的各類法律法規，包括消費者權益保護法、信息保密法、消費信貸法、第三方支付法規等。這是金融交易運行的最重要制度基礎。

二是各國針對本國互聯網金融發展的不同情況，採取了強度不等的外部監管措施。澳大利亞、英國等大多數國家採取輕監管方式，對互聯網金融的硬性監管要求少，佔用的監管資源也相對有限。而美國證監會面對金融危機中公眾對監管不作為的指責，認定Prosper出售的憑證屬於證券，須接受其監管。

三是監管手段主要是注冊登記和強制性信息披露，以金融消費者和投資者的權益保護為重心。

四是涉及誰的監管職責就由相應的監管機構負責，往往沒有統一的主監管機構。美國第一網路銀行(SFNB)、貝寶支付(Paypal)等就曾分別由銀行和證券監管機構負責監管。

五是少數國家開始嘗試評估互聯網金融的監管框架，探討未來監管方向。如2011年7月，美國國會下屬的政府責任辦公室就P2P借貸的發展和不同監管體系的優缺點進行了評估，強調持續一致的消費者和投資者保護、靈活性、有效性等。

三、我國互聯網金融監管的原則

對於互聯網金融這個「新事物」，金融監管總體上應當體現開放性、包容性、適應性，同時堅持鼓勵和規范並重、培育和防險並舉，維護良好的競爭秩序、促進公平競爭，構建包括市場自律、司法干預和外部監管在內的三位一體的安全網，維護金融體系穩健運行。秉承這樣的理念，本文初步提出了互聯網金融監管的12個原則，試圖為今後該領域的討論提供一個基礎和出發點。這些原則也大體構成了金融創新監管的一個概念性框架。

原則1：互聯網金融監管應體現適當的風險容忍度

對於互聯網金融這樣一類新出現的金融業態，需要留有一定的試錯空間，過早的、過嚴的監管會抑制創新。美國經濟學家斯萊弗認為，任何制度安排都需要在「無序」和「專制」兩種社會成本之間權衡。如果P2P和眾籌的業務模式能堅持單筆金額小、人數少，就應該用私人秩序和司法來規范。P2P等無區域性、系統性影響地自然退出，是市場的一種自我淘汰機制，對整個互聯網金融的長期有序發展未必是壞事。另一方面，整個互聯網金融行業可以在摸索中尋找道路，但不能犯致命性錯誤，整體風險須在可控范圍內。因此，監管的良好目標應是：既避免過度監管，又防範重大風險。

原則2：實行動態比例監管

金融監管在中文和英文中都是一個很模糊的概念，需要進一步釐清。從松到嚴，金融監管可以分為市場自律、注冊、監督、審慎監管四個層次。除此之外，法律本身也具有規范市場主體行為的監督約束作用，可以視為一種廣義的監管。違反法律的，可由司法機關負責處理。典型的例子是，香港小貸機構的監管就是由警務處負責。

金融監管部門應當定期評估不同互聯網金融平台和產品對經濟社會的影響程度和風險水平，根據評估結果確定監管的范圍、方式和強度，實行分類監管。對於影響小、風險低的，可以採取市場自律、注冊等監管方式;對於影響大、風險高的，則必須納入監管范圍，直至實行最嚴格的監管，從而構建靈活的(而不是僵化的)、富有針對性的與有效性的(而不是籠統與無效的)互聯網金融監管體系。評估應定期進行，監管方式需根據評估結果動態調整。

原則3：原則性監管與規則性監管相結合

在原則性監管模式下，監管當局對監管對象以引導為主，關注最終監管目標能否實現，一般不對監管對象做過多過細要求，較少介入或干預具體業務。而在規則性監管模式下，監管當局主要依據成文法規定，對金融企業各項業務內容和程序做出詳細規定，強制每個機構嚴格執行，屬於過程式控制制式監管。一方面，互聯網金融監管必須在明確監管目標的基礎上，實現「原則」先行。監管原則應充分體現互聯網金融運營模式的特點,給業界提供必要的創新空間，同時指導和約束運營者承擔對消費者的責任。另一方面,要在梳理互聯網金融主要風險點的基礎上，對互聯網金融中風險高發的業態和交易制定監管規則，事先予以規范。原則性監管與規則性監管的結合，有助於在維護互聯網金融的市場活力與做好風險控制之間實現良好平衡，促進其可持續發展。

原則4：防止監管套利，注重監管的一致性

監管套利是指金融機構利用監管標準的差異或模糊地帶，選擇按照相對寬松的標准展業，以此降低監管成本、獲取超額收益。互聯網金融提供的支付、放貸等服務與傳統金融業相仿，如果二者執行不同的監管標准，將易於引起不公平競爭。事實上已經有持牌金融機構提出：為什麼同樣都提供支付服務或者從事貸款業務，受到的監管卻不一樣?為確保監管有效性，維護公平競爭，在設計互聯網金融監管的規則時，應確保兩個「一致性」：一是不論是互聯網企業還是傳統的持牌金融機構，只要其從事的金融業務相同，原則上就應該受到同樣的監管;二是對互聯網金融企業的線上、線下業務的監管應當具有一致性。

原則5：關注和防範系統性風險

互聯網金融的發展對於系統性風險的影響具有雙重性，這應當是金融監管機構關注的焦點。一方面，通過增加金融服務供給、提高資源配置效率、推進實體經濟可持續發展等，互聯網金融的發展有助於降低系統性風險。另一方面，互聯網金融也可能會放大系統性風險。互聯網金融准入門檻低，可能會使非金融機構短時間內大量介入金融業務，降低金融機構的特許權價值，增加金融機構冒險經營的動機。互聯網金融的信息科技風險突出，其獨有的快速處理功能，在快捷提供金融服務的同時，也加快了相關風險積聚的速度，極易形成系統性風險。此外某些業務模式存在流動性風險隱患。例如，互聯網直銷基金1周7天、一天24小時都可以交易，但貨幣市場基金有固定交易時間，第三方支付機構需要承擔隔夜的市場風險和流動性風險，這類「小概率、大損失」的黑天鵝事件對於此類模式的成敗有重要影響。金融監管機構對此應當保持高度警惕，及時化解和干預。

原則6：全范圍的數據監測與分析

及時獲得足夠的信息尤其是數據信息是理解互聯網金融風險全貌的基礎和關鍵，是避免監管漏洞，防止出現監管「黑洞」的重要手段。客觀上，大數據為實施全范圍的數據監測與分析，加強對互聯網金融風險的識別、監測、計量和控制提供了手段。為此，監管機構需要基於行業良好實踐，提出數據監測、分析的指標定義、統計范圍、頻率等技術標准。如對P2P平台設計經營性指標和風險性指標的定期與實時報送和分析機制。在數據監測、分析機制的建設過程中，應注意保持足夠的靈活性，在定期評估的基礎上持續完善，以及時捕獲新風險。

原則7：嚴厲打擊金融違法犯罪行為

在精心呵護互聯網金融的創新精神和普惠性的同時，必須及時懲治各類金融違法犯罪行為。互聯網金融發展良莠不齊，少數互聯網企業運營中基本沒有建立數據的採集和分析體系，而是披著互聯網的外衣不持牌地做傳統金融，有些平台甚至挑戰了法律底線。如一部分P2P脫離了平台的居間功能，先以平台名義獲取資金再進行資金支配甚至挪作他用，投資人與借款人並不直接接觸，這已突破了傳統意義上P2P貸款的范疇。為此，必須不斷跟蹤研究互聯網金融模式的發展演變，劃清各種商業模式與違法犯罪行為的界限，依法嚴厲打擊金融違法犯罪行為，推動互聯網金融健康有序發展。

在打擊金融犯罪的同時，也應當考慮與時俱進地修改部分法律條款，支持互聯網金融發展。例如，美國《創業企業融資法》就是通過修訂法條，將需要向SEC注冊並公開披露財務信息的公司股東人數從499人提高到2000人，鼓勵小企業通過眾籌融資。

原則8：加強信息披露，強化市場約束

信息披露是指互聯網金融企業將其經營信息、財務信息、風險信息、管理信息等告知客戶、股東等。准確充分的信息披露框架，一是有助於提升互聯網金融行業整體和單家企業的運營管理透明度，從而讓市場參與者對互聯網金融業務及其內在風險進行有效評估，發揮好市場的外部監督作用。二是有助於增強金融消費者和投資者的信任度，奠定互聯網金融行業持續發展的基礎。三是有助於避免監管機構因信息缺失、無從了解行業經營和風險狀況，而出台過嚴的監管措施，抑制互聯網金融發展。加強信息披露的落腳點是以行業自律為依託，建立互聯網金融各細分行業的數據統計分析系統，並就信息披露的指標定義、內容、頻率、范圍等達成共識。當前，提升互聯網金融行業透明度的抓手是實現財務數據和風險信息的公開透明。

原則9：互聯網金融企業與金融監管機構之間應保持良好、順暢、有建設性的溝通

互聯網金融企業與金融監管機構之間良好、順暢、有建設性的溝通，是增進相互理解、消除誤會、達成共識的重要途徑。一方面，互聯網金融企業應主動與監管機構溝通，努力使雙方就業務模式、產品特性、風險識別等行業發展中難題達成理解。特別是對法律沒有明確規定、拿不準的環節，更要及時與相關部門溝通，力求避免法律風險。在此過程中，推進行業規則逐步健全。另一方面，建設性的溝通機制有助於推動監管當局按照激勵相容的原則設計監管規則，充分體認互聯網金融企業在運營和內部風險管理等方面的特殊性，促進監管要求與行業內部風險控制要求的一致性，降低合規成本。

原則10：加強消費者教育和消費者保護

強化消費者保護是金融監管的一項重要目標，也是許多國家互聯網金融監管的重點。要引導消費者釐清互聯網金融業務與傳統金融業務的區別，促進公眾了解互聯網金融產品的性質，提升風險意識。在此基礎上，切實維護放貸人、借款人、支付人、投資人等金融消費者的合法權益。當前重點是加強客戶信息保密，維護消費者信息安全，依法加大對侵害消費者各類權益行為的監管和打擊力度。例如，針對第三方支付中消費者面臨的交易欺詐、資金被盜、信息安全得不到保障等問題，應針對性地加強風險提示，及時採取強制性監管措施。

原則11：強化行業自律

相比於政府監管，行業自律的優勢在於：作用范圍和空間更大、效果更明顯、自覺性更強。今後一段時期互聯網金融行業的自律程度、行業發展的有序或無序在很大程度上影響著監管的態度和強度，從而也影響著整個互聯網金融行業未來的發展。為此，行業領頭的企業必須發揮主動性，盡快帶頭制定自律標准，建立行業內部自我約束機制，不應一味等待政府的強制性干預。近期陸續成立的互聯網金融協會應當在引導行業健康發展方面，盡快發揮影響力。特別是要在全行業樹立合法合規經營意識，強化整個行業對各類風險的管控能力，包括客戶資金和信息安全風險、IT風險、洗錢風險、流動性及兌付風險、法律風險，等等。

原則12：加強監管協調

互聯網金融橫跨多個行業和市場，交易方式廣泛、參與者眾多，有效控制風險的傳染和擴散，離不開有效的監管協調。一是可以通過已有的金融監管協調機制，加強跨部門的互聯網金融運營、風險等方面的信息共享，溝通和協調監管立場。二是以打擊互聯網金融違法犯罪為重點，加強司法部門與金融監管部門之間的協調合作。三是以維護金融穩定，守住不發生區域性、系統性金融風險底線為目標，加強金融監管部門與地方政府之間的協調與合作。

四、積極探索新金融監管範式

需要說明的是，以上各條原則各有側重，不同原則之間並非完全一致，這些原則的同時實現並不容易。事實上，互聯網金融監管中的挑戰，亦是全球監管者在金融創新領域中面臨的永恆難題：如何在改善金融效率和維護金融穩定之間恰當地平衡?

美國的次貸危機已然表明，只注重效率不注重穩定、「最少的監管就是最好的監管」等理念是行不通的。單純追求穩健而過度抑制創新，也遠非良好的監管選擇。一個現實問題是，金融監管的格局是基於已有的金融業務並遵從法律規定確立的。在這樣的框架下，當新的金融業態出現後，難以找到或客觀上並不存在明確的主監管機構，這常常使得只有當風險累積到一定程度後，相關監管問題才可能會被嚴肅地提上議事日程。

互聯網金融作為一個新興的金融業態，為探索金融創新的有效監管模式提供了一個不可多得的機遇。應當立足我國金融發展實際，把互聯網金融作為踐行良好金融創新監管理念的試驗田，積極探索未來新金融監管的範式。