金融機構成員退出機制

Ⅰ 互聯網金融協會 哪些p2p成員

網貸平台在中國屬於新興的階段，才剛剛開始，要謹防上當受騙！現在缺少法律法規的保護，理財人的權益很難保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借貸是peer to peer lending的縮寫，peer是個人的意思，正式的中文翻譯為 「人人貸」。是一種將非常小額度 的資金聚集起來借貸給有資金需求 人群的一種商業模型。P2P信貸服務公司是民間借貸 的「市場版」。 它指的是有資金 開丏有理財投資想法的個人，通 過信貸朋務中介機構牽線搭橋，使用信用貸款的方式，將資金貸給其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，還需向公司支付一定的中介費。

給你推薦幾篇關於防止上當受騙的文章！多學學，這個行業經過了一段痛苦的掙扎後才能有高額的回報！
在我國的信貸市場中，正規金融機構長期占據著主導地位，由於向小型微型企業發放貸款的手續繁瑣、成本較高、收益較低、風險較大，所以金融機構一般熱
衷於向大企業放貸。在銀根不斷收緊、通貨膨脹形勢日益嚴峻、中小企業貸款難，同時大量民間資本不斷積累，投資渠道單一狹窄的背景下，作為金融市場上歷史悠
久借貸方式的民間借貸日趨活躍。同時，席捲全球的信息化浪潮催生了民間借貸的新形式——P2P網路借貸平台的出現。2006年我國成立了第一家P2P借貸
網站，並自此呈現出蓬勃發展的態勢，促進了民間借貸的繁榮，但相關法律規范的模糊性以及監管真空，致使其存在較***律風險，也在一定程度上阻礙了其進一
步的發展。近日,安泰卓越關閉、優易貸涉嫌詐騙跑路等事件的發生，將P2P網貸推到了風口浪尖。

一、P2P網路借貸平台問題的提出

2011年8月23日，中國銀監會辦公廳發布了《中國銀監會辦公廳關於人人貸風險提示的通知》，揭示了人人貸中介服務存在的七大風險。人人貸，即P2P網路貸款平台的風險問題日益引起人們的關注。

P2P（peer-to-peer）網路貸款平台，簡稱「人人貸」，即不通過銀行等金融機構，而是通過互聯網實現個人對個人借貸的網路平台。

P2P網路借貸平台是民間借貸信息化的產物。一方面，越來越多的民間閑散資金尋求不到有效的投資路徑；另一方面，在計算機技術迅速發展、網路全面普
及的信息時代，互聯網極大地提高了信息的傳播速度並擴展了信息的覆蓋面。民間借貸網路平台——P2P網路貸款平台便乘著信息化的東風應運而生。P2P網路
借貸平台利用信息技術，依託於網路平台，提供借貸信息的對接，無限放大了客戶群，打破原有的「面對面」的借貸模式，借貸雙方通過網路實現信息發布、資金借
貸等一系列借貸流程。

二、P2P網路借貸平台法律風險的主要表現

國內P2P網路貸款行業發展迅速，已經形成一定規模。但是在網路貸款平台層出不窮的同時，也暴露出其平台自身及法律環境的缺陷。[1]

（一）借款人個人信用風險較大

目前，各P2P網路借貸平台在進行交易撮合時，主要是根據借款人提供的身份證明、財產證明、繳費記錄、熟人評價等信息評價借款人的信用。一方面，此
種證明信息極易造假，給信用評價提供錯誤依據；另一方面，縱然是真實的證明材料，也存在片面性，無法全面了解借款人的信息、做出正確的、客觀的信用評價。

（二）運營模式不當易踩「非法集資」的紅線

當前，部分P2P網路借貸平台所採用的債權轉讓模式引起了大家的廣泛關注與熱烈討論，全國人大財經委副主任吳曉靈女士表示一些P2P網路借貸平台的運營存在非法集資的影子，須謹防風險。

部分平台採取的債權轉讓模式是通過個人賬戶進行債權轉讓活動，使得平台成為資金往來的樞紐，而不再是獨
立於借貸雙方的純粹中介。債權轉讓是通過對期限和金額的雙重分割，將債權重新組合轉讓給放貸人，其實質是資產證券化。這種模式很容易被認定為是向眾多的、
不特定的理財人吸收資金，這就與「非法吸收公眾存款」極為相似了。

（三）資金來源難以審查

P2P網路借貸的資金來源於持有閑散資金的出借人，這些資金一般情況下是從正當渠道而來的，但是也不能排除其來源的非法性，同時P2P網路貸款平台往往也缺乏對資金來源審查的手段。因此，這些網路平台就有被用作洗錢工具或者從事高利貸的風險。

（四）沉澱資金安全性低

P2P網路貸款平台涉及大量的資金交易，由於借貸資金並不是即時打入借貸雙方的賬戶，會產生在途資金。數額巨大的在途資金是由貸款網站掌控的，如果
網站開立第三方賬戶代為發放貸款，則在網站內部控製程序失效、網站工作人員疏於自律或被人利用的情況下，很容易出現內部人員非法挪用資金、非法集資等違法
犯罪行為。

（五）貸後資金用途難以監管

資金貸出後，如何保障借款人按照承諾的用途使用資金，而不是進行違法犯罪活動等貸後資金追蹤問題也沒有完善的法律法規來規定。《最高人民法院關於人
民法院審理借貸案件的若干意見》第13條規定：「在借貸關系中，僅起聯系，介紹作用的人，不承擔保證責任。」因此，當借款人不能按時還本付息時，網站僅僅
充當的是追款者的角色，且若單筆小額貸款數額小，追款成本也難以彌補。

（六）借貸雙方金融隱私權無法有效保護

P2P借貸網站為借貸雙方提供了發布借貸信息的平台。一般網站都要求借款人提供個人身份、財產信息，一方面為貸款人提供選擇借款人的憑據，另一方面
也作為信用評價的依據。若網站的保密技術被破解，借款人提供給網站的個人身份、財產信息等個人隱私泄露，借貸人的隱私權無法得到有效的保護。

三、P2P網路借貸平台法律風險出現的原因

（一）監管主體不明確

民間借貸網路平台自誕生以來，其性質便一直模糊不清，並沒有明確的管理部門，以致監管真空。在溫州等地區，
P2P網路借貸平台由地方金融辦進行監管，但金融辦監管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P網站還需在電信管理局進行注冊登記，業務種類為「網際網路信息服務業務」，需根據《電信管理條例》及《公司登記管理條例》的規定開展業務。由於P2P
小額信貸網站是為民間借貸提供網路平台，涉及大量資金交易，業務監管是否全面審慎，關繫到貸款人資金安全，其能否正常、合法運營影響到民間借貸能否合法有
序進行。

（二）徵信體系不健全

我國徵信業的發展時間不長，與國外發達國家相比，徵信市場管理、徵信活動的基本規則尚無法律依據，徵信經營活動缺乏統一的制度規范，部分以「徵信」
名義從事非法信息收集活動的機構擾亂了市場秩序。且各部門分別進行徵信活動，中國人民銀行徵信中心作信貸徵信，國務院各職能部委作各自的職能徵信，沒有對
徵信產業進行系統規劃。P2P網路借貸平台也沒有建立起自身的徵信制度，多數網站只是藉助於借款人自行提供的信息，粗略判斷其信用程度，致使網路借貸的信
用評級始終缺乏客觀性和合理性。

（三）市場准入標准不明確

由於P2P網路借貸平台只需根據《公司登記管理條例》在工商管理部門進行注冊，根據《互聯網信息服務管理辦法》及《互聯網站管理工作細則》的規定在
通信管理部門進行備案，所以其設立條件與其他有限責任或股份有限公司並無不同，市場准入標准並沒有因其「民間借貸中介」的定性而有特殊要求。

P2P小額貸款網站市場准入標準的不明確，造成了此行業魚龍混雜、良莠不齊的局面，不利於保護貸款人的合法利益，同時，也影響了民間借貸市場的健康發展。

（四）缺乏統一的行業規范

P2P網路借貸平台只是萬千網站的一種，只不過其業務涉及民間借貸，與金融市場相關，如若運行不當，會產生較大的不良影響。但是其在注冊時的業務種
類為「網際網路信息服務業務」，籠統而概括，沒有相關的法律法規對其業務進行細化和規范，行業內也並未形成統一、細致的操作規范，這給予了網站比較大的自由
運行空間，也很容易出現擦邊球的業務活動，對於民間金融的安全造成威脅。

（五）市場退出機制不完善

網路借貸平台以何種方式退出市場，在其退出市場時如何保障借貸雙方的合法權益，這些問題都沒有具體的法律規定，威脅到借貸雙方的利益。網路貸款平台哈哈貸的關停促使人們更深層次地思考P2P網站市場退出過程中投資者利益保護的問題。

因此，P2P網路借貸平台的出現，在活躍民間金融，解決個人、中小企業貸款難的問題上發揮積極作用的同時，也存在著大量的法律風險，當前我國並沒有規制網路借貸的成熟的法律體系，亟待完善網路借貸法律規范。

四、防範P2P網路借貸平台法律風險的建議

P2P網路借貸平台的出現，在一定程度上解決了民間資本大量積累與邊緣信貸缺口不斷加大之間的矛盾，提高了對邊緣信貸市場的配置效率。但同
時，網路貸款平台也存在法律風險，相關配套措施欠缺阻礙了其進一步發展。因此，營造良好的網路借貸市場經濟環境、建立健全網路借貸的輔助措施及規范尤為重
要。

（一）明確民間借貸網路平台的法律性質

對於P2P網路借貸平台的法律性質，實務界及學術界也存在著「准金融機構」與單純「信貸服務中介」的爭議。

准金融機構並沒有權威定義，也沒有法律上的劃分，一般來說，准金融機構是指與地方經濟發展有密切關系，未納入國家金融監管部門監管范圍的，不具備國家金融監管部門發放的「金融許可證」，但從事金融業務的機構。[2]

網路借貸平台並不直接介入融資活動之中，不是借貸關系中的任何一方當事人，只是提供咨詢、場所、促成買賣，因此，並不是嚴格意義上的金融機構，不接觸客戶資金，將其界定為為借貸雙方提供服務的「信貸服務中介機構」更為合適，也更有利於其進一步規范健康發展。

（二）建立完善的徵信體系

根據我國《個人信用信息基礎資料庫管理暫行辦法》的規定，個人信用報告目前僅限於中華人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社等金融機構、人民銀行、消費者使用，網路借貸中介平台並非合法使用者。

因此，應當順應時代發展，完善徵信體系：首先，建立形成行業內部徵信體系並制定統一的信用評價標准，建立黑名單互換機制[3]；其次，積極促進與外部徵信系統的對接，實現信用信息在不同行業間的溝通；再者，制定信用懲罰機制，以激勵客戶在利益平衡中作出明智的選擇，重視自身信用建設；最後，在徵信過程中注重客戶隱私權保護。

2012年12月26日，國務院常務會議審議通過了《徵信業管理條例（草案）》，據央行有關部門負責人介紹，《條例》對個人徵信業務實行嚴格管理，
在市場准入、信息採集及查詢范圍等各個環節進行了具體的規定。《徵信業管理條例》對於我國徵信業的發展具有十分重要的意義，是我國徵信體系建設不可或缺的
一部分。

（三）構建多層次的監管體系

1、地方政府監管。民間借貸網路平台屬於小型微型金融范疇，民間借貸區域性、地方化色彩非常強，且一旦出現問題，帶來的沖擊和影響也具有區域性。[4]對其監管權應從中央下放到地方，小微金融企業由地方根據各地實際情況，因地制宜地制定行業發展規范。應由較高位階的法律統一規定P2P網路借貸平台在各地金融辦進行備案，接受地方金融辦的監督管理，將金融辦的監管地位合法化。同時建立中央與地方的信息溝通機制。

2、行業協會自律監管。在各國的金融監管中，行業自律組織發揮著不可忽視的作用。自律組織負責制定行為規范，並鼓勵協會成員共同遵守行業規范，以實
現自我約束，進而進行自我保護。行業協會專業性強，熟悉金融市場規律與金融活動的運作，與政府監管相比，其監管方式更加靈活，更貼近市場經濟規律，發揮其
獨特的作用。[5]

3、完善民間借貸網路平台內控機制。P2P民間借貸網路平台業務種類的特殊性，決定了其必須建立嚴格的內控機制，根據不同的運營方式制定
詳細的操作規范、規章制度，規范從業人員的行為，提升從業人員的執業技能、法律意識和職業道德，以確保網路平台運營的穩定性、安全性。

（四）採取非審慎性監管方式

國際上對貸款機構的監管主要有三種模式，對於不吸收存款、外部效應放大較小的機構，一般都採取非審慎性監管。對於P2P網路借貸平台的監管，其目標
是降低風險，然而，依託於網路信息技術的P2P網站的發展需要寬松的創新環境，過於謹慎、嚴苛的監管措施有可能抑制其創新，造成客戶的流失，阻礙其發展。
所以，對P2P網路借貸平台的監管應該堅持非審慎性監管的原則，尋求發展與監管之間的平衡點。

1、市場准入監管——制定市場准入標准

市場准入監管意味著要從法律上對金融機構經營資格、經營能力進行審查、確認或者限制，賦予其相應的權利能力和行為能力。[6]作為有效監管的首要環節，市場准入監管將企業的數量、結構、規模及其分布控制在國家經濟金融發展規劃和市場需要的范圍內。

同時，為了保證P2P網路貸款平台的活躍性，促進民間借貸行業的繁榮，對於P2P小額貸款網站的市場准入可以採取備案制。各個網站設立前，除在工商管理部門進行注冊、在工信部門進行備案之外，還應在地方政府監管部門進行備案，以便於對其市場准入的監管和後續管理。

2、持續經營監管

（1）通過完善契約約束機制對借貸雙方與P2P網路貸款平台之間的法律關系予以規范

由於P2P網站是通過網路進行借貸，其操作過程完全無紙化，且一般網站提供格式化協議書及合同範本，並不利於借貸人合法權益的保護。這就要求監管部門根據實際情況對於服務協議的基本原則進行規定。[7]

（2）與銀行合作，實現資金的第三方存管

P2P網路借貸的借貸雙方通過網路平台實現資金的往來，這一過程會產生大量的在途資金，對於沉澱資金的管理可以借鑒證券行業客戶交易結算資金第三方
存管的制度。客戶資金的第三方存管可以有效防止網路平台或個人非法挪用客戶資金，確保資金的安全性，同時，也有利於實現破產隔離。對於控制金融行業風險、
切實保護貸款人利益以及維護金融體系穩定有重要作用。

此外，P2P網路借貸平台也可與銀行合作，脫離第三方支付，直接通過銀行將借貸資金打入借貸雙方的銀行賬戶中，以減少第三方支付給高齡人群帶來的不便，並降低因第三方支付的遲延支付產生的預期違約率。

總之，平台要堅持「不吸收存款、不發放貸款、不做擔保保證」的「三不原則」，不經手客戶資金，堅持平台的「中介」地位。

（3）保護客戶的隱私權

在P2P網路借貸平台的運營過程中，借貸雙方的交易行為必然會涉及雙方的個人信息，且將信息於網站公開。因此，對公布於網站的電話號碼、家庭情況、
職業等自然人身份信息，網站可以通過會員身份認證等措施，只對通過嚴格身份驗證的會員提供查詢，而身份證號碼等隱私性較強的信息則不宜提供，以免不法分子
利用借款人的個人隱私進行詐騙等違法犯罪行為。

3、市場退出監管——完善市場退出機制

P2P網路貸款平台作為市場主體，不可避免地要遵循「優勝劣汰」的競爭機制。由於P2P網路貸款平台的特殊性，其市場退出機制是否科學合理，關繫到借貸雙方的利益能否得到保護，甚至影響到金融市場的秩序。

（1）市場退出機制中的處置原則

對於金融機構來說，其市場退出對金融市場秩序影響較大，啟動市場退出機制的主動權大多被賦予了金融監管部門。作為金融中介服務機構的P2P網路貸款平台，應由其監管機構對其運營進行監管，並根據監管過程中監測到的不同風險採取不同的行政處置和司法處置措施。

（2）市場退出中放貸人利益保護

如何保護放貸人的利益，在P2P平台的市場退出過程中至關重要。首先，清算組織應當提前發出公告，提醒借貸雙方平台存在風險，並給予借款人一定的償
還貸款的時間，對於一定日期後，貸款人還未收回的貸款，網站應先行墊付；其次，由於P2P網路貸款平台存在沉澱資金，而沉澱資金的利息歸屬又不明確，可以
建立貸款人風險基金，在網站退出市場時，利用此風險基金，保護貸款人的利益，補償其損失。

（五）與民間借貸登記服務中心合作

2012年3月29日，溫州民間借貸登記服務有限公司（溫州民間借貸登記服務中心）在溫州工商局鹿城分局領取營業執照，順利完成登記注冊。溫州民間借貸登記服務中心將以公司化形式運營，經營范圍涉及信息登記、信息咨詢、信息發布、融資對接服務等。

P2P網路借貸平台進駐民間借貸登記服務中心，借貸雙方在中心進行登記，可以有效防範風險。在溫州，若經民間登記服務中心進行登記的貸款出現糾紛，
可以走金融法庭的程序，登記的信息將成為證據，有利於糾紛的快速解決，為借貸雙方提供保障，也將更加有利於P2P網路借貸平台的規范化、陽光化發展。

Ⅱ 有哪些書講解金融機構的運作和案例分析（比如某計劃或案例如何策劃和運作的）謝謝！

金融機構市場退出機制研究與案例分析

Ⅲ 為什麼要建立存款保險制度 貨幣金融學

新華網北京12月14日電 《決定》指出，要「建立存款保險制度」。這是加強金融監管、完善金融機構市場化退出機制、防範金融風險的重要舉措。存款保險制度是一種金融保障制度，是指由符合條件的各類存款性金融機構集中起來建立一個保險機構，各存款機構作為投保人按一定存款比例向其繳納保險費，建立存款保險准備金，當成員機構發生經營危機或面臨破產倒閉時，存款保險機構向其提供財務救助或直接向存款人支付部分或全部存款，從而保護存款人利益，維護銀行信用，穩定金融秩序的一種制度。
長期以來，我國雖然沒有建立顯性的存款保險制度，但政府一直以來都在實行「隱性的存款保險制度」，無論是剝離商業銀行不良貸款還是向銀行注資，任何金融機構出現風險，最終都由政府來「埋單」，中央銀行和地方政府承擔退出機構的債務清償。這種隱性存款保險制度的最大缺陷是，隔斷了金融機構資金運用收益和資金籌集成本之間的制衡關系，蘊含著金融風險和財政風險。在我國深入推進經濟體制、金融體制改革過程中，建立存款保險制度是十分必要的。

Ⅳ 保險市場准入退出機制

網貸平台在中國屬於新興的階段，才剛剛開始，要謹防上當受騙！現在缺少法律法規的保護，理財人的權益很難保障，所以要慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重，慎重！
P2P借貸是peertopeerlending的縮寫，peer是個人的意思，正式的中文翻譯為「人人貸」。是一種將非常小額度的資金聚集起來借貸給有資金需求人群的一種商業模型。P2P信貸服務公司是民間借貸的「市場版」。它指的是有資金開丏有理財投資想法的個人，通過信貸朋務中介機構牽線搭橋，使用信用貸款的方式，將資金貸給其他有借款需求的人。借款人除支付利息外，還需向公司支付一定的中介費。
給你推薦幾篇關於防止上當受騙的文章！多學學，這個行業經過了一段痛苦的掙扎後才能有高額的回報！
在我國的信貸市場中，正規金融機構長期占據著主導地位，由於向小型微型企業發放貸款的手續繁瑣、成本較高、收益較低、風險較大，所以金融機構一般熱
衷於向大企業放貸。在銀根不斷收緊、通貨膨脹形勢日益嚴峻、中小企業貸款難，同時大量民間資本不斷積累，投資渠道單一狹窄的背景下，作為金融市場上歷史悠
久借貸方式的民間借貸日趨活躍。同時，席捲全球的信息化浪潮催生了民間借貸的新形式——P2P網路借貸平台的出現。2006年我國成立了第一家P2P借貸
網站，並自此呈現出蓬勃發展的態勢，促進了民間借貸的繁榮，但相關法律規范的模糊性以及監管真空，致使其存在較***律風險，也在一定程度上阻礙了其進一
步的發展。近日,安泰卓越關閉、優易貸涉嫌詐騙跑路等事件的發生，將P2P網貸推到了風口浪尖。
一、P2P網路借貸平台問題的提出
2011年8月23日，中國銀監會辦公廳發布了《中國銀監會辦公廳關於人人貸風險提示的通知》，揭示了人人貸中介服務存在的七大風險。人人貸，即P2P網路貸款平台的風險問題日益引起人們的關注。
P2P（peer-to-peer）網路貸款平台，簡稱「人人貸」，即不通過銀行等金融機構，而是通過互聯網實現個人對個人借貸的網路平台。
P2P網路借貸平台是民間借貸信息化的產物。一方面，越來越多的民間閑散資金尋求不到有效的投資路徑；另一方面，在計算機技術迅速發展、網路全面普
及的信息時代，互聯網極大地提高了信息的傳播速度並擴展了信息的覆蓋面。民間借貸網路平台——P2P網路貸款平台便乘著信息化的東風應運而生。P2P網路
借貸平台利用信息技術，依託於網路平台，提供借貸信息的對接，無限放大了客戶群，打破原有的「面對面」的借貸模式，借貸雙方通過網路實現信息發布、資金借
貸等一系列借貸流程。
二、P2P網路借貸平台法律風險的主要表現
國內P2P網路貸款行業發展迅速，已經形成一定規模。但是在網路貸款平台層出不窮的同時，也暴露出其平台自身及法律環境的缺陷。[1]
（一）借款人個人信用風險較大
目前，各P2P網路借貸平台在進行交易撮合時，主要是根據借款人提供的身份證明、財產證明、繳費記錄、熟人評價等信息評價借款人的信用。一方面，此
種證明信息極易造假，給信用評價提供錯誤依據；另一方面，縱然是真實的證明材料，也存在片面性，無法全面了解借款人的信息、做出正確的、客觀的信用評價。
（二）運營模式不當易踩「非法集資」的紅線

當前，部分P2P網路借貸平台所採用的債權轉讓模式引起了大家的廣泛關注與熱烈討論，全國人大財經委副主任吳曉靈女士表示一些P2P網路借貸平台的運營存在非法集資的影子，須謹防風險。
部分平台採取的債權轉讓模式是通過個人賬戶進行債權轉讓活動，使得平台成為資金往來的樞紐，而不再是獨
立於借貸雙方的純粹中介。債權轉讓是通過對期限和金額的雙重分割，將債權重新組合轉讓給放貸人，其實質是資產證券化。這種模式很容易被認定為是向眾多的、
不特定的理財人吸收資金，這就與「非法吸收公眾存款」極為相似了。
（三）資金來源難以審查
P2P網路借貸的資金來源於持有閑散資金的出借人，這些資金一般情況下是從正當渠道而來的，但是也不能排除其來源的非法性，同時P2P網路貸款平台往往也缺乏對資金來源審查的手段。因此，這些網路平台就有被用作洗錢工具或者從事高利貸的風險。
（四）沉澱資金安全性低
P2P網路貸款平台涉及大量的資金交易，由於借貸資金並不是即時打入借貸雙方的賬戶，會產生在途資金。數額巨大的在途資金是由貸款網站掌控的，如果
網站開立第三方賬戶代為發放貸款，則在網站內部控製程序失效、網站工作人員疏於自律或被人利用的情況下，很容易出現內部人員非法挪用資金、非法集資等違法
犯罪行為。
（五）貸後資金用途難以監管
資金貸出後，如何保障借款人按照承諾的用途使用資金，而不是進行違法犯罪活動等貸後資金追蹤問題也沒有完善的法律法規來規定。《最高人民法院關於人
民法院審理借貸案件的若干意見》第13條規定：「在借貸關系中，僅起聯系，介紹作用的人，不承擔保證責任。」因此，當借款人不能按時還本付息時，網站僅僅
充當的是追款者的角色，且若單筆小額貸款數額小，追款成本也難以彌補。
（六）借貸雙方金融隱私權無法有效保護
P2P借貸網站為借貸雙方提供了發布借貸信息的平台。一般網站都要求借款人提供個人身份、財產信息，一方面為貸款人提供選擇借款人的憑據，另一方面
也作為信用評價的依據。若網站的保密技術被破解，借款人提供給網站的個人身份、財產信息等個人隱私泄露，借貸人的隱私權無法得到有效的保護。
三、P2P網路借貸平台法律風險出現的原因
（一）監管主體不明確
民間借貸網路平台自誕生以來，其性質便一直模糊不清，並沒有明確的管理部門，以致監管真空。在溫州等地區，
P2P網路借貸平台由地方金融辦進行監管，但金融辦監管的合理性及合法性仍然值得商榷。此外，
P2P網站還需在電信管理局進行注冊登記，業務種類為「網際網路信息服務業務」，需根據《電信管理條例》及《公司登記管理條例》的規定開展業務。由於P2P
小額信貸網站是為民間借貸提供網路平台，涉及大量資金交易，業務監管是否全面審慎，關繫到貸款人資金安全，其能否正常、合法運營影響到民間借貸能否合法有
序進行。
（二）徵信體系不健全

我國徵信業的發展時間不長，與國外發達國家相比，徵信市場管理、徵信活動的基本規則尚無法律依據，徵信經營活動缺乏統一的制度規范，部分以「徵信」
名義從事非法信息收集活動的機構擾亂了市場秩序。且各部門分別進行徵信活動，中國人民銀行徵信中心作信貸徵信，國務院各職能部委作各自的職能徵信，沒有對
徵信產業進行系統規劃。P2P網路借貸平台也沒有建立起自身的徵信制度，多數網站只是藉助於借款人自行提供的信息，粗略判斷其信用程度，致使網路借貸的信
用評級始終缺乏客觀性和合理性。
（三）市場准入標准不明確
由於P2P網路借貸平台只需根據《公司登記管理條例》在工商管理部門進行注冊，根據《互聯網信息服務管理辦法》及《互聯網站管理工作細則》的規定在
通信管理部門進行備案，所以其設立條件與其他有限責任或股份有限公司並無不同，市場准入標准並沒有因其「民間借貸中介」的定性而有特殊要求。
P2P小額貸款網站市場准入標準的不明確，造成了此行業魚龍混雜、良莠不齊的局面，不利於保護貸款人的合法利益，同時，也影響了民間借貸市場的健康發展。
（四）缺乏統一的行業規范
P2P網路借貸平台只是萬千網站的一種，只不過其業務涉及民間借貸，與金融市場相關，如若運行不當，會產生較大的不良影響。但是其在注冊時的業務種
類為「網際網路信息服務業務」，籠統而概括，沒有相關的法律法規對其業務進行細化和規范，行業內也並未形成統一、細致的操作規范，這給予了網站比較大的自由
運行空間，也很容易出現擦邊球的業務活動，對於民間金融的安全造成威脅。
（五）市場退出機制不完善
網路借貸平台以何種方式退出市場，在其退出市場時如何保障借貸雙方的合法權益，這些問題都沒有具體的法律規定，威脅到借貸雙方的利益。網路貸款平台哈哈貸的關停促使人們更深層次地思考P2P網站市場退出過程中投資者利益保護的問題。
因此，P2P網路借貸平台的出現，在活躍民間金融，解決個人、中小企業貸款難的問題上發揮積極作用的同時，也存在著大量的法律風險，當前我國並沒有規制網路借貸的成熟的法律體系，亟待完善網路借貸法律規范。
四、防範P2P網路借貸平台法律風險的建議
P2P網路借貸平台的出現，在一定程度上解決了民間資本大量積累與邊緣信貸缺口不斷加大之間的矛盾，提高了對邊緣信貸市場的配置效率。但同
時，網路貸款平台也存在法律風險，相關配套措施欠缺阻礙了其進一步發展。因此，營造良好的網路借貸市場經濟環境、建立健全網路借貸的輔助措施及規范尤為重
要。
（一）明確民間借貸網路平台的法律性質
對於P2P網路借貸平台的法律性質，實務界及學術界也存在著「准金融機構」與單純「信貸服務中介」的爭議。
准金融機構並沒有權威定義，也沒有法律上的劃分，一般來說，准金融機構是指與地方經濟發展有密切關系，未納入國家金融監管部門監管范圍的，不具備國家金融監管部門發放的「金融許可證」，但從事金融業務的機構。[2]
網路借貸平台並不直接介入融資活動之中，不是借貸關系中的任何一方當事人，只是提供咨詢、場所、促成買賣，因此，並不是嚴格意義上的金融機構，不接觸客戶資金，將其界定為為借貸雙方提供服務的「信貸服務中介機構」更為合適，也更有利於其進一步規范健康發展。
（二）建立完善的徵信體系
根據我國《個人信用信息基礎資料庫管理暫行辦法》的規定，個人信用報告目前僅限於中華人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社等金融機構、人民銀行、消費者使用，網路借貸中介平台並非合法使用者。
因此，應當順應時代發展，完善徵信體系：首先，建立形成行業內部徵信體系並制定統一的信用評價標准，建立黑名單互換機制[3]；其次，積極促進與外部徵信系統的對接，實現信用信息在不同行業間的溝通；再者，制定信用懲罰機制，以激勵客戶在利益平衡中作出明智的選擇，重視自身信用建設；最後，在徵信過程中注重客戶隱私權保護。
2012年12月26日，國務院常務會議審議通過了《徵信業管理條例（草案）》，據央行有關部門負責人介紹，《條例》對個人徵信業務實行嚴格管理，
在市場准入、信息採集及查詢范圍等各個環節進行了具體的規定。《徵信業管理條例》對於我國徵信業的發展具有十分重要的意義，是我國徵信體系建設不可或缺的
一部分。
（三）構建多層次的監管體系
1、地方政府監管。民間借貸網路平台屬於小型微型金融范疇，民間借貸區域性、地方化色彩非常強，且一旦出現問題，帶來的沖擊和影響也具有區域性。[4]對其監管權應從中央下放到地方，小微金融企業由地方根據各地實際情況，因地制宜地制定行業發展規范。應由較高位階的法律統一規定P2P網路借貸平台在各地金融辦進行備案，接受地方金融辦的監督管理，將金融辦的監管地位合法化。同時建立中央與地方的信息溝通機制。
2、行業協會自律監管。在各國的金融監管中，行業自律組織發揮著不可忽視的作用。自律組織負責制定行為規范，並鼓勵協會成員共同遵守行業規范，以實
現自我約束，進而進行自我保護。行業協會專業性強，熟悉金融市場規律與金融活動的運作，與政府監管相比，其監管方式更加靈活，更貼近市場經濟規律，發揮其
獨特的作用。[5]3、完善民間借貸網路平台內控機制。P2P民間借貸網路平台業務種類的特殊性，決定了其必須建立嚴格的內控機制，根據不同的運營方式制定
詳細的操作規范、規章制度，規范從業人員的行為，提升從業人員的執業技能、法律意識和職業道德，以確保網路平台運營的穩定性、安全性。
（四）採取非審慎性監管方式
國際上對貸款機構的監管主要有三種模式，對於不吸收存款、外部效應放大較小的機構，一般都採取非審慎性監管。對於P2P網路借貸平台的監管，其目標
是降低風險，然而，依託於網路信息技術的P2P網站的發展需要寬松的創新環境，過於謹慎、嚴苛的監管措施有可能抑制其創新，造成客戶的流失，阻礙其發展。
所以，對P2P網路借貸平台的監管應該堅持非審慎性監管的原則，尋求發展與監管之間的平衡點。
1、市場准入監管——制定市場准入標准
市場准入監管意味著要從法律上對金融機構經營資格、經營能力進行審查、確認或者限制，賦予其相應的權利能力和行為能力。[6]作為有效監管的首要環節，市場准入監管將企業的數量、結構、規模及其分布控制在國家經濟金融發展規劃和市場需要的范圍內。
同時，為了保證P2P網路貸款平台的活躍性，促進民間借貸行業的繁榮，對於P2P小額貸款網站的市場准入可以採取備案制。各個網站設立前，除在工商管理部門進行注冊、在工信部門進行備案之外，還應在地方政府監管部門進行備案，以便於對其市場准入的監管和後續管理。
2、持續經營監管
（1）通過完善契約約束機制對借貸雙方與P2P網路貸款平台之間的法律關系予以規范
由於P2P網站是通過網路進行借貸，其操作過程完全無紙化，且一般網站提供格式化協議書及合同範本，並不利於借貸人合法權益的保護。這就要求監管部門根據實際情況對於服務協議的基本原則進行規定。[7]
（2）與銀行合作，實現資金的第三方存管

P2P網路借貸的借貸雙方通過網路平台實現資金的往來，這一過程會產生大量的在途資金，對於沉澱資金的管理可以借鑒證券行業客戶交易結算資金第三方
存管的制度。客戶資金的第三方存管可以有效防止網路平台或個人非法挪用客戶資金，確保資金的安全性，同時，也有利於實現破產隔離。對於控制金融行業風險、
切實保護貸款人利益以及維護金融體系穩定有重要作用。
此外，P2P網路借貸平台也可與銀行合作，脫離第三方支付，直接通過銀行將借貸資金打入借貸雙方的銀行賬戶中，以減少第三方支付給高齡人群帶來的不便，並降低因第三方支付的遲延支付產生的預期違約率。
總之，平台要堅持「不吸收存款、不發放貸款、不做擔保保證」的「三不原則」，不經手客戶資金，堅持平台的「中介」地位。
（3）保護客戶的隱私權
在P2P網路借貸平台的運營過程中，借貸雙方的交易行為必然會涉及雙方的個人信息，且將信息於網站公開。因此，對公布於網站的電話號碼、家庭情況、
職業等自然人身份信息，網站可以通過會員身份認證等措施，只對通過嚴格身份驗證的會員提供查詢，而身份證號碼等隱私性較強的信息則不宜提供，以免不法分子
利用借款人的個人隱私進行詐騙等違法犯罪行為。
3、市場退出監管——完善市場退出機制
P2P網路貸款平台作為市場主體，不可避免地要遵循「優勝劣汰」的競爭機制。由於P2P網路貸款平台的特殊性，其市場退出機制是否科學合理，關繫到借貸雙方的利益能否得到保護，甚至影響到金融市場的秩序。
（1）市場退出機制中的處置原則
對於金融機構來說，其市場退出對金融市場秩序影響較大，啟動市場退出機制的主動權大多被賦予了金融監管部門。作為金融中介服務機構的P2P網路貸款平台，應由其監管機構對其運營進行監管，並根據監管過程中監測到的不同風險採取不同的行政處置和司法處置措施。
（2）市場退出中放貸人利益保護
如何保護放貸人的利益，在P2P平台的市場退出過程中至關重要。首先，清算組織應當提前發出公告，提醒借貸雙方平台存在風險，並給予借款人一定的償
還貸款的時間，對於一定日期後，貸款人還未收回的貸款，網站應先行墊付；其次，由於P2P網路貸款平台存在沉澱資金，而沉澱資金的利息歸屬又不明確，可以
建立貸款人風險基金，在網站退出市場時，利用此風險基金，保護貸款人的利益，補償其損失。
（五）與民間借貸登記服務中心合作
2012年3月29日，溫州民間借貸登記服務有限公司（溫州民間借貸登記服務中心）在溫州工商局鹿城分局領取營業執照，順利完成登記注冊。溫州民間借貸登記服務中心將以公司化形式運營，經營范圍涉及信息登記、信息咨詢、信息發布、融資對接服務等。
P2P網路借貸平台進駐民間借貸登記服務中心，借貸雙方在中心進行登記，可以有效防範風險。在溫州，若經民間登記服務中心進行登記的貸款出現糾紛，
可以走金融法庭的程序，登記的信息將成為證據，有利於糾紛的快速解決，為借貸雙方提供保障，也將更加有利於P2P網路借貸平台的規范化、陽光化發展。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

Ⅳ 存款保險制度有哪些作用

一、實行強制性來存款保險實際上自是對銀行業發展的一種強制性保護。

中國金融業的現狀是國有商業銀行經營機制尚未完全轉變，資產負債結構不合理，風險抵禦能力較差，在金融市場發育不完善、金融監管手段和方法落伍的背景下，實行強制性存款保險實際上也是對銀行業發展的一種強制性保護。

二、建立存款保險制度有利於革新傳統觀念，提高公眾風險意識。

長期以來，在計劃經濟體制模式下，中國的銀行儲蓄存款不僅沒有風險，而且收益可觀，一直是人們投資的首選渠道。

三、建立存款保險制度還有利於加強中央銀行的監管力度，減輕中央銀行的負擔。

存款保險的目的要求了存款保險機構要對日常的銀行經營活動進行監督，定期對銀行的財務狀況進行檢查，審查其上報的統計報表和賬目。

(5)金融機構成員退出機制擴展閱讀：

顯性存款保險制度的優勢在於：

1、明確銀行倒閉時存款人的賠付額度，穩定存款人的信心；

2、建立專業化機構，以明確的方式迅速、有效地處置有問題銀行，節約處置成本；

3、事先進行基金積累，以用於賠付存款人和處置銀行；

4、增強銀行體系的市場約束，明確銀行倒閉時各方責任。

參考資料來源：網路-存款保險制度

Ⅵ 風險投資的退出機制，舉例說明。

風險投資（Venture Capital），是一種風靡全球的投資方式。國際上權威機構的定義分別是[1]：根據全美風險投資協會（NVCA）的定義，風險投資是由職業金融家投入到新興的、迅速發展的、有巨大競爭潛力的企業（特別是中小型企業）中的一種股權資本；相比之下，經濟合作和發展組織（OECD）的定義則更為寬泛，即凡是以高科技與知識為基礎，生產與經營技術密集的創新產品或服務的投資，都可視為風險投資。

從投資行為的角度來講，風險投資是把資本投向蘊藏著失敗風險的高新技術研究開發領域的過程。從運作方式看，是指由專業人才管理下的投資中介向具有潛能的高新技術企業投入風險資本的過程，也是協調風險投資家、技術專家、投資者的關系，利益共享、風險共擔的一種投資機制。

風險投資在扶植高科技產業、推動高新技術產業化的發展中起到了舉足輕重的作用，並幫助許多高技術企業取得了成功。國外研究表明，由風險資本組成的創業基金對本世紀三個重要的科學發現，即可編程計算機、晶體管和DNA的最終商業化起到了至關重要的作用。

特別是在高新技術企業創建期和成長期，風險投資的作用是不可替代的。據美國「第一風險」投資信息公司1999年12月發表的報告[2]，美國共有248家新公司在風險資本支持下上市，並創造了籌資194億美元的新紀錄。公司的報告顯示，1999年，由風險資本支持的企業購並活動也創造了新的紀錄，總金額達307億美元。近50年來，風險資本對美國高科技產業的成長發揮了重要作用，新公司上市前的啟動投資主要來自風險資本。英國前首相撒切爾夫人曾說，英國高科技產業比美國落後10年，主要是風險投資起步比美國晚了10年。可見，高技術產業的發展離不開風險投資的支撐，風險投資是高技術產業化的「孵化器」。（不過風險投資和高科技本身並沒有必然的聯系。風險投資的最終目的是為了獲利，風險投資家決定是否投資的關鍵並不是項目的科技含量，而是看能否賺錢，能否實現資本的增值變現。）

我國正在進入一個科技快速發展的新紀元，要想使高科技企業在世界競爭中佔有一席之地，就必須建立我國的風險投資體系以推動高科技產業的發展。因此國內許多學者都在關注著中國風險投資的狀況，並做了很多相關研究。如《論中國風險投資的機制創新》（成思危，國研網，2001.1.5），《中國式風險投資之路怎麼走》（成思危，國研網，2000.11.21），《試論我國目前發展風險投資的十大誤區》（劉曼紅，2000，《風險投資在中國》第139頁），《我國目前風險投資熱存在的幾大問題及其對策研究》（張煒，2000），《我國風險投資發展情況綜述》（徐瑞娥，《經濟研究參考》2001年第55期），《中國風險投資發展研究》（陳德棉 何崢，《國際金融報》，2000年12月28日）等。他們都結合中國實際，或從宏觀機制，或從微觀主體入手探討了風險投資在中國發展的現狀、存在的問題和解決的對策。對於目前存在的問題，他們大都提到了融資和蛻資渠道較窄、政府資金過多、投資規模不大、法律不完善、政策不到位、操作不規范、缺乏高水平的風險企業和風險投資家等等。這些探討對加快發展中國的風險投資有很好的啟發。

但是我認為，風險投資的退出機制在整個風險投資體系中處於核心地位。因為風險投資是高風險與高收益的結合，而高收益必須通過一定的退出渠道實現。為了實現投資者的目的，就要求市場上有健全的退出機制，讓投資者能夠順利的把資金撤出。中國人民大學風險投資發展研究中心的最新調查顯示[3]，我國風險投資出現新趨勢，政府投入在我國風險投資中的比例從2000年7月的70％降低到2001年7月的42.9％，非政府資金第一次獲得優勢比例。由此可見，我國的風險資本的融資渠道正在拓寬，投資主體也正在向多元化發展，然而與此相對的風險投資退出機制卻仍然沒有建立。風險資本退出渠道狹窄將成為發展風險投資最大的障礙。因此我們有必要重點關注這一問題。以下我首先將從風險投資的運作機理入手分析其退出機制。

二．從風險投資的運作機理看退出機制

風險投資的運作機理可以用風險投資的運作圖（如圖1）的形式概括：

風險投資的運作主要涉及投資主體(投資者)、中介機構(風險投資公司)與投資對象(風險企業)三個主要組成部分，三者在風險投資的運作過程中各自發揮著自己的作用。
投資主體是風險資本的提供者。它可以是政府投資、企業投資、民間私人持有資金、科研單位自籌資金、商業銀行貸款以及外國投資等。

風險企業是風險投資的接受者。它擁有高新技術的創意或成果，但缺乏將成果產業化的資金。一旦得到風險投資機構的資金支持，便可以實施成果的產業化，並通過市場機制的運作，獲得技術創新與成果產業化的經濟回報。

風險投資公司是溝通風險企業與投資者的「橋梁」。它一方面向社會招募資金，同時經過嚴格的考察和篩選，採用不同的策略將其投向風險企業，並積極介入風險企業的經營管理。待時機成熟時，便通過適合的方式，從風險企業撤回增值後的資金，再投資於其他項目，以實現風險資金的滾動增值。

分析一下上圖中風險投資的整個運作流程，可以清晰的看到，要使風險資本能夠循環產生利潤的關鍵就是風險資本的退出機制。如果缺少了這一環節，風險投資活動的鏈條就會中斷，風險投資就無法實現投資增值和良性循環，也就無法吸引社會資本加入風險投資的行列。風險投資退出機制的意義具體來說主要可以體現在以下幾點：

首先，風險資本的退出途徑也是其實現收益的途徑。風險投資和一般資本市場的投資獲得投資收益的方式不同。一般資本市場的投資主要是通過分紅派息和股份增值來獲得收益的；而風險投資則一般不以企業分紅為目的，而是以股份增值作為報酬，必然要求有一個能創造出資本大幅增值的變現方式，這就有賴於有一個能順利撤出的退出渠道。

其次，風險資本最根本的特徵不僅僅在於它敢冒風險將資金投入到前景不明的產品或領域，更重要的是其資本和投資活動的循環流動性。一旦成功可以帶著高額利潤全身而退，進行新一輪投資，這更要求風險資本必須能夠撤出。

再次，風險投資退出機制為風險投資活動提供了一種客觀的評價方法。風險投資的對象是極具發展潛力的新興企業，這些企業是新思想、新技術、新產品和新市場的綜合集成，其價值不可能通過簡單的財務核算來確定，只能通過市場評價來發現和實現，評價其投資價值最好的標准就是看風險投資退出時能否得到大幅度的增值。

另外一個凸現風險投資退出機制重要意義的地方是，由於風險投資企業本身所固有的高風險，使風險投資項目和非風險投資項目相比更容易失敗。風險企業很難保持長期的高速成長，風險資本要想獲得最高的回報就必須在被投資企業結束高速成長前退出投資以獲得高額資本收益。一旦風險投資項目失敗，不僅不能使資本得到增值，連收回本金也將成為很大的問題。因此一個便捷暢通的退出機制將幫助風險資本最大程度的避免損失。

可見，風險投資與其退出機制是永遠不可分割的。風險投資的高風險通常意味著高收益，而收益的獲取、風險的轉移，關鍵就在於退出環節。退出是實現風險資本盈利的渠道，並且是唯一的渠道。成功的退出不僅意味著高額回報，而且是風險投資進行新一輪投資的基礎。因此，要發展風險投資，必須建立健全的退出機制，這樣才能吸引更多的資金進行風險投資。

三..國外的風險投資退出機制

從國外的風險投資發展模式來看，主要可以歸納為以銀行為中心的日德模式以及以證券市場為中心的美國模式。

日本、德國的風險投資體系以銀行為中心，風險企業習慣於從隸屬於集團的投資公司和銀行尋求資金的來源。一般認為，企業公開發行股票是風險資本的最佳收獲方式。因為企業發行股票的退出機制在資本的供給者和使用者之間確定了一種對未來企業控制權的結構的隱性合同。這種隱性合同對處理高風險條件下委託人與代理人之間利益沖突是有效的。只有在存在一個具有一定規模的小盤股市場的前提下，把企業股票發行作為潛在的主要退出機制才是現實的。在日、德這種以大公司、大銀行為投資主體的模式下，市場結構中以大企業和企業集團為主，風險企業要達到符合OTC市場的標準是相當困難的。由於缺乏一個比較具規模的活躍的小盤股市場，風險資本的退出主要以企業並購和股份回購為主，缺乏一個對企業家進行激勵的機制，一定程度上制約了風險資本市場的發展。這種差距可以從OTC市場上的上市公司和上市所需的時間這兩方面的日美比較可以看出（如表1）。
表1 日本和美國風險企業比較

資料來源：王益 徐小松，《風險資本市場理論與實踐》，中國經濟出版社，2000.年4 月

第1版，第163頁。

可見，日本的機制是缺乏效率的。而以證券市場為中心的美國模式更加有利於風險資本的退出和風險投資業發展。以下將著重介紹美國模式。

美國的風險投資成功的主要經驗之一就在於其發達的多層次的資本市場、產權交易市場為風險資本提供了多渠道的退出變現方式。美國的退出方式主要有三大類，即公開上市、出售，以及資產清算。也有些學者分為四類[4]或者六類[5]。這些只是對這三大類進行細分的結果，並沒有什麼實質的區別，不影響問題的研究。

第一，公開上市即首次公開發行(IPO，即Initial Public Offering)。

IPO通常是風險投資最佳的退出方式。IPO可以使風險資本家持有的不可流通的股份轉變為上市公司股票，實現盈利性和流動性，而且這種方式的收益性普遍較高；IPO是金融市場對該公司生產業績的一種確認，而且這種方式保持了公司的獨立性，還有助於企業形象的樹立以及保持持續的融資渠道。在美國，約30％的風險資本採取了這種退出方式[6]。但是公開發行上市需要市場環境的配合和較高的進入條件，退出的費用也比較昂貴。而且由於企業投資基金被認為是內幕人，其所持的股份受美國證監會144A條款的嚴格限制，基金在IPO後僅可轉讓少量股份，直到一定年限後才可逐步轉讓其他份額。

由於主板市場的上市標准較高，監管嚴格，而風險企業一般是中、小高科技企業，在連續經營歷史、凈資產、利潤額等方面均難以達到要求，因此在主板市場上上市通常比較困難。因而不少國家都成立有專為高科技企業和風險投資服務的二板市場，如美國的NASDAQ市場、加拿大溫哥華股票交易所的創業板市場、比利時的EASDAQ市場、英國的AIM市場。二板塊市場比主板市場上市略微寬松，上市規模偏小，主要為具備成長性的新興中小企業和風險投資企業提供融資服務，這更加強了通過IPO方式退出投資的吸引力。

第二，出售。出售包含售出和股權回購兩種形式。售出又分一般收購和第二期收購兩種。風險企業上市（IPO）雖然是風險投資的黃金收割方式，但是由於風險投資支持的企業數量巨大，而市場容量有限，公開上市本身也存在前述的種種弊端，因此在實踐中並不是採用最多的退出方式。事實上，在美國風險投資的歷史上一直占據著絕對重要的地位是出售方式，尤其在股市行情不好時更是如此。近年來，以出售的方式退出在迅速發展的風險投資中比例越來越大。統計表明[7]，退出方式中一般收購佔23％，第二期收購佔9％，股票回購佔6％，三項合計佔38％，總量上比IPO還多。[8]進入90年代，美國出現了歷史上第五次兼並浪潮，每年兼並收購金額多達3000億美元，收購兼並市場為風險資本家順利出售自己的股權提供了廣闊的空間。

一般收購主要指公司間的收購與兼並。由於買方無需支付現金，因此較易找尋買家，交易靈活性大。但是收益較公開上市要低，且風險公司一旦被一家大公司收購後就不能保持其獨立性，公司管理層將會受到影響。

第二期收購是指由風險投資公司將其所持有的風險企業的股權轉讓給另一家風險投資公司，由其接手第二期投資。如果原來的風險投資公司只出售部分股權，則原有投資部分實現流動，並和新投資一起形成投資組合；如果完全轉讓，則原有的風險投資公司全部退出，但風險資本並沒有從風險企業中撤出，轉換的只是不同的風險投資者，因此企業不會受到撤資的沖擊。

股權回購，是指風險企業以現金的形式向風險投資基金回購本公司股權。風險資本可以拿到現金(或可流通證券)，而不僅僅是一種期權，可以迅速地從風險企業中撤出；而且股權回購只涉及風險企業與風險投資方兩方面的當事人，產權關系明晰，操作簡便易行；並且可以將外部股權全部內部化，使風險企業保持充分的獨立性，並擁有足夠的資本進行保值增值。

第三，清算或破產。這是在風險企業未來收益前景堪憂時的退出方式。[9]據統計，美國由創業資本所支持的企業，有20 %～30%完全失敗，約60%受到挫折，只有 5%～10%的創業企業可以獲得成功。[10]在美國，大約有32％的風險投資採用這種方式退出。這種方法通常只能收回原來投資的64％，但在必要的情況下必須果斷實施，否則只能帶來更大的損失。因為企業的經營狀況可能繼續惡化，而且投入在不良企業中的資金存在著一定的機會成本，與其沉澱其中不能發揮作用，不如及時收回資金投入到更加有希望的項目中去。

從這些退出方式被採用的比例來看，根據對美國442項風險投資的調查[11]，在這些風險投資的退出方式中，30%的風險投資通過IPO退出，23%通過兼並收購，6%通過企業股份回購，9%通過股份轉賣，6%是虧損清償，26%是因虧損而注銷股份的。

四．中國的風險投資退出機制

從某種角度看，中國的風險投資是在1998年民建中央「1號提案」[12]以後才真正發展起來的。據中國科技金融學會統計[13]，到1999年9月，全國一共有92家風險投資企業，資金74億元。而到2000年底[14]，據中新社記者在「二00一成都·西部投資論壇」的報道，中國有風險投資公司已經近二百家，投資資本總額超過了三百億元人民幣。可見風險投資的發展勢頭十分迅猛。

但是更應該看到，我國的風險投資仍然處於起步階段。資料分析顯示[15]，我國每年2萬多項的省、部級以上高新技術成果，只有不足15％能夠真正實現轉化。已經轉化的科技成果中，資金自籌佔56％，國家貸款佔26.8％，風險投資只佔2.3％。這表明中國的風險投資還遠遠沒有擔負起本應承擔的責任。而影響中國風險投資業發展的關鍵性問題之一就是退出機制不健全、退出渠道不暢通。從上述的國際比較看來，在建立我國風險投資退出機制的過程中，我們必須借鑒國外尤其是美國的成功經驗。然而，風險投資的興起不能不依賴於我國的國情現狀、制度條件，因而也要受到這些條件的約束和限制，因此必須立足於我國的現實情況，在探索中建立適合中國經濟運行機制的退出模式。

對於中國目前的風險投資退出方式問題，國內一些學者也有過一些研究。很多專家學者傾向於大力發展二板市場，或者通過兼並收購的方式實現中國風險資本的退出。有學者曾經選擇了浙江、上海、深圳、北京、天津、沈陽、重慶、武漢等地的30家風險投資公司的90位相關成員對預期的風險投資退出方式進行調研。所調研的風險投資公司在近年內都支持過1～3項的風險投資項目(風險企業)，其中4家支持過3項風險項目，9家支持過兩項風險項目，17家支持過一項風險項目。調研的具體成員是風險投資公司的總經理、副總經理和高級管理人員。這些人可以說是風險投資領域的專家，他們不僅具有豐富的風險投資理論知識，而且在風險投資公司的組建、風險投資運作和風險企業管理方面也有較多的實踐經驗。因此他們的意見大致可以代表國內較為普遍的看法（如表2）。下面，我將結合這個調查結果分析各種風險投資退出機制在我國的現實意義。
表2 我國風險投資預期的退出方式分析

資料來源：范柏乃 沈榮芳 陳德棉，《中國風險投資退出機制及相關法律制度研究》，國研網2000-09-15

一. IPO

1． 從主板市場來看

主板市場進入門檻過高，對上市公司在歷史、規模、業績、行業等方面都有嚴格規定，中小風險企業很難達到這樣的條件。因此，風險投資通過主板市場退出的可能性不大。B股市場按理說對外資而言是一個理想的退出途徑。但由於B股市場本身的定位，其市場存在著很大的缺陷和發展障礙。外資進入國內風險投資領域最大的障礙在於金融市場的開放問題，人民幣不能自由兌換，也存在匯率風險。即使有外國資本想進入風險投資領域，退出的問題也阻礙了其投資積極性。另外，B股市場還存在上市公司普遍盤小、績差，交易費用高，信息披露有待完善，風險極高等問題。這些都影響了外資進入風險投資領域。

2． 從二板市場來看

由表2可見，在給出的九種退出方式當中，我國風險投資專家預期最多是通過二板市場這一最佳的方式退出（達到21%）。國內很多學者也認為應該及時開辟二板市場。但是我認為中國目前利用二板市場來實現風險投資的退出是不現實的。原因如下：

⑴.二板市場的成長和發展，客觀上取決於它本身成長發展的條件和環境，尤其是證

券市場的規范程度以及高新技術產業和風險投資的發達程度。

首先，從高新技術產業和風險投資的的發達程度來看。美國的NASDAQ市場的 繁榮主要得益於高度發達的IT產業和完善的風險投資體制。而我們國家目前科技成果轉化率低、高技術產業資金投入量低。風險投資體制也十分不健全。1998年世界國際競爭力評價，我國技術開發與應用研究的市場法律支持排世界第20位，開辦新企業容易程度排世界第28位，反壟斷競爭的政策評價排第36位，大學與企業的合作排第20位，科研成果產業化排第37位，採用新技術、吸收新技術排第46位，知識產權保護排第42位。這種相對薄弱的環境顯然不利於二板市場的成長。

其次，從證券市場的規范程度來看。我國目前主板市場上還存在很多問題。如機構投資者少，中小散戶多，抗風險能力差；證券市場透明度低，上市公司規范運作程度低，投機現象嚴重，違規活動分頻繁，監管的手段還不成熟；一個基本的公開、公平、公正的環境還沒有真正形成，中小投資者的合法權益得不到保護。在這樣的情況下開辟二板市場會增加市場監管的難度，也會增加投資者的風險。

再次，單獨的而二板市場在結構上是否合理還值得研究。一個單獨的創業板可能規模不夠。美國的NASDAQ市場也是由全國市場、小型資本市場和店頭市場三方面構成的。

所以，在中國的風險投資體制、資本市場和高新技術產業尚未達到一定的發達程度，尤其是證券市場還不夠規范以前，貿然開辟二板市場將會帶來很高的風險。

⑵．發展我國的二板市場不是一蹴而就的事。即使在美國，從1946年ARD公司成立到1971年NASDAQ的正式開通，其間也經歷了25年的漫長等待。我國關於二板市場的討論已經延續了很久，二板市場曾經是呼之欲出，但是到現在仍然沒有開辟也證明了目前開辟的條件還沒有完全成熟。

⑶．即使開辟了二板市場，其走向成熟還需要一個相當長的時期，在短期內市場的容量和擴容的規模也不會太大，不可能充分滿足廣大風險投資企業的上市要求。

⑷．就海外二板市場情況而言，美國NASDAQ市場在經過了曾經的輝煌後現在風雨飄搖；歐洲各主要證券市場在80年代都曾在主板基礎上設立過二板市場，但相繼失敗；在日本、韓國、香港也推出了二板市場，但效果都不十分理想。這個問題本身就已經值得我們深思了，更何況我國內地與這些市場經濟十分發達的國家或地區比較還相去甚遠。

因此，現階段通過二板市場實現風險投資的退出，可行性不是很大。我並非否認二板市場本身的作用，只是認為應該在規范主板市場的運作方式，建立較為合理成熟的法律制度基礎上再建立我國的二板市場，使風險資本可以通過在二板市場的上市發行得以退出。畢竟作為一種有效的風險資本退出方式，二板市場有著它不可取代的優勢。[16]成思危副委員長在「2001中國（湖南）高新技術產業發展和風險投資國際論壇」上指出，目前建立創業板市場仍存在立法及法律程序問題，同時還存在風險防範問題以及成立時機問題，建立獨立的創業板市場，還將需要一段時間。這是基於我國的基本國情而作的分析。

雖然如此，IPO這種國際公認的黃金退出方式在中國目前的現實條件下也並非無所作為，可以依據現實的情況利用間接的方法作一些變通。

⒈利用「殼」資源

鑒於以上的分析，風險投資主體可以對IPO作一些變通，利用「殼資源」取得利益，我認為這是目前比較實際的風險投資退出方式。有14％的專家選擇了買殼上市。

風險投資主體可以先預先取得對某些「殼」上市公司的控制權、支配權，一旦接受風險資本的企業孵化成熟，即可以將所投入的風險資本以至更多的資本注入或轉入「殼化」的上市公司中，從而完成風險投資的回報與增值過程，即買殼上市（如圖2）。這種方式目前比較普遍，是國內高科技風險企業在國內證券市場上市融資的主要途徑，如「托普軟體」收購「川長征」，「科利華」收購「阿城鋼鐵」都是典型案例。另外，還有很多高科技企業通過與上市公司股權互換，或直接向上市公司注入資產和項目以獲得上市公司的股份，實現借殼上市的目的，並通過對上市公司的重組和二級市場運作以及擴股融資，實現資本的變現和增值。這種方式在中國當前「殼」資源相對稀缺的現狀下，可以作為風險資本尋求變現退出的一種選擇。即使在將來，中國建立起了自己的二板市場，上市資源也不可能一下子放開，使得「殼資源」仍然有其存在的價值。另外，這種方式還省去了申請上市的眾多復雜的程序和相應的成本費用。
圖2 風險投資與「殼資源」的結合模式圖

⒉．海外上市

可以將風險投資退出的渠道選擇在海外，即在海外創業板市場上市。對風險投資來說，重要的是能夠有效地實現資本退出，至於退出的市場設在哪裡並不重要。而且許多國外市場對其它國家公司的上市持積極歡迎態度。我國的風險投資可以在NASDAQ、溫哥華創業板、香港創業板市場直接上市，也可以借鑒以色列、印度的經驗，在海外市場買殼上市。以色列和一些歐洲國家的風險投資，一直是利用美國NASDAQ市場實現退出的。我國目前達到美國納斯達克上市要求的企業並不多，但我們可以充分利用周邊一些國家和地區的創業板市場。如新加坡、韓國、香港地區等的創業板市場，實現風險投資的退出。

二．出售

選擇企業購並、回購和第二期收購即出售方式的專家共計達到了38％，總和超過了選擇通過二板市場退出的比例。這正好符合美國的實際情況。但是我認為出售的方式雖然有很大的優越性，但是在中國實行仍然有很大的障礙。原因如下：

⒈ 風險企業的產權不明晰。在產權交易市場上，風險企業出售的主要是其股權。所以要想以企業出售的方式實現風險資本的退出，首先要解決的產權問題。我國的不少高科技企業脫胎於高校、研究機構或傳統企業，它們與原單位的產權關系模糊；即使是典型的風險企業，由於沒有其適宜的法律和社會基礎，只能被迫套用計劃經濟時期實行的劃分企業類型的傳統模式，即按行政隸屬關系和所有制性質來確定企業的類型，而無法在法律的基礎上用合同的形式來界定創業者之間、創業者與投資者之間的權利和義務，造成與眾多的中小企業一樣產權不明晰。這是風險企業產權問題的根本原因，

⒉ 產權評估機構和產權交易市場不發達。我國企業產權交易主要是在地方性證券交易市場完成的。這些地方性證券市場由各地方政府所建立，設立的初衷是讓其取代政府的職能，以市場方式盤活資產存量，推動經濟結構調整。但由於產權交易機構的運作既無法律依據，又無經驗可借鑒，從而使產權交易機構的發展陷入了徘徊不前的狀態，並引發了許多問題：產權交易形不成市場，到產權交易機構登記掛牌的往往只是產權出售方，而無受讓方或受讓方極少；產權交易機構大多隸屬各地不同的行政部門，在實際產權交易中，往往遇到來自其他行政部門的強大阻力，而且往往藉助行政力量來促成雙方達成協議；管理人員素質低下，交易機構的領導大多還是政府官員或准政府官員，而無市場壓力和創新主動性。為此，政府於1998年4月下發《國務院辦公廳轉發證監會關於清理整頓場外非法股票交易市場的通知》，下令原則上關閉區域性產權交易市場。在這種情況下，眾多的中小企業無法再進行產權的交易買賣，因而風險企業試圖通過產權交易市場出售股權來實現退出的途徑也被切斷。

⒊ 法律不完善。目前還沒有專門以風險投資為調節對象的法律，而與風險投資有關的《公司法》、《證券法》也存在一些不利於建立風險投資體系的條款。如《公司法》第二十二條、第三十五條關於有限責任公司的股東不能自由轉讓出資的條款對風險投資的退出形成障礙；《公司法》第一百四十七條關於發起人持有股份有限公司的股份，自公司成立之日起三年內不得轉讓的條款，也對風險投資的退出形成障礙 ；《公司法》第一百四十九條關於公司不得回購本公司股票的規定，也對管理層收購方式的退出構成阻力；而有關證券法規中關於法人股不能流通的規定也是一個現實的障礙。

因此，要大力推進出售的方式，一方面風險企業在成立之初，就嚴格按照現代企業制度的要求，建立產權清晰的企業，從一開始就避免因產權不清所帶來的問題；另一方面要完善企業產權交易市場、建立產權評估機構。將區域性的股權交易市場一關了之並不是最佳選擇，應該在清理整頓的基礎上，設

Ⅶ 金融監管方面市場退出機制的含義及內容

市場退出是指金融抄機構作為法襲人退出金融業，不再存續經營。其核心是金融機構法人資格的消滅，即該機構的民事權利能力或行為能力被剝奪或喪失。從退出的原動力來看，金融機構市場退出可以分為主動式退出和被動式退出兩種形式。主動式退出也稱為自願式退出，其主要特點是「主動要求離市」。被動式退出也稱為強制性退出，是指由於法定的理由如資不抵債、嚴重違規經營、客戶利益嚴重受損等，依據相關法律或行業制度，取消其經營金融業務的資格，其主要特點為「被迫退市」。

Ⅷ 互聯網金融為什麼要制定退出機制

3月6日，全國人大代表、上海黃金交易所理事長許羅德在接受記者采訪時表示，目前互聯網金融已經涉及很多業務，到了需要進行適度監管的地步，並且特別需要制定退出機制。

許羅德認為，今年政府工作報告提到「要促進互聯網金融健康發展」，促進互聯網健康發展要把握三個關系：一是把握互聯網金融和傳統金融的關系。互聯網金融就像是「跳街舞」，自由度很大，比較靈活。傳統金融像是「跳國標」，很標准、規范，也很約束。二者是完全不同的兩種「舞蹈」。

二是要把握金融創新與風險防範的關系。「如余額寶等需要把握好前端個人與後端貨幣基金之間的流動性問題。」許羅德強調。

三是要是處理好鼓勵支持與適度監管的關系。應該對互聯網金融進行適度監管，目前國家也沒有把互聯網金融提升至傳統金融監管水平，未來發展更要給予互聯網金融適度寬松的監管政策。

許羅德認為，適度監管有幾個層面：一是明確監管主體。建議形成由中國人民銀行牽頭協調各個機構共同參與的監管體系；二是建立和完善監管制度。特別需要制定退出機制；三是要有明確的監管措施。包括現場監管和非現場監管；四是要分類監管。對風險暴露比較明顯的大機構要採取適度監管，對於處於發展初期的互聯網金融企業，要劃定底線。