㈠ 債權轉讓需要什麼手續，需要通過法院嗎
不需要通過法院。
一、債權轉讓通知
《合同法》第79條規定「債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人」，所謂合同權利轉讓，也稱債權轉讓，是合同債權人通過協議將其全部或部分轉讓給第三人的行為。債權的轉讓，通常要涉及到二種法律關系：一是原合同法律關系，二是轉讓合同法律關系。其中的轉讓合同盡管是轉讓人(債權人)與受讓人之間的關系，往往又涉及到債務人的利益。為了保護債權人的合法權益，鼓勵交易，各國法律均允許債權人在合同的前提下轉讓債權。對於債權轉讓生效要件，債權人轉讓債權時，只需將債權轉讓的事實通知債務人，而不必徵得債務人同意，但未經通知，債權轉讓對債務人不發生效力，債務人仍然可以向原債權人履行義務。應當說債權轉讓通知是債權轉讓對債務人生效的要件。
二、債權轉讓通知的方式
債權轉讓通知的方式一般有以下二種：一是債權人通知債務人，債權人對其享有的債權已轉讓給第三人。有人認為，不一定由債權人通知，由受讓人通知債務人也可以。筆者認為，《合同法》第80條規定「債權人轉讓債權的，應當通知債務人」，明確規定了負有通知義務的是債權人，而且，由權利人之外的人去通知他人債權轉讓的事實，與最基本的法學原理也不符。但是，如果債權人因特殊原因無法履行債權轉讓通知義務，受讓人憑債權轉讓憑證通知債務人也未償不可。另一種通知方式是債權人、受讓人、債務人共同訂立債權轉讓協議書。債務人在債權轉讓協議書簽字蓋章，可以認為債權人已盡債權轉讓通知義務。
三、債權轉讓公告
最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第6條第1款規定「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了〈中華人民共和國合同法〉第80 條第1款規定的通知義務」。最高人民法院是由於考慮到金融資產管理公司受讓了商業銀行巨額債權，債務人眾多，在通知債務人上壓力很大，有些債務人拒絕在通知上簽字，試圖逃廢銀行債權。而且金融資產管理公司受讓的銀行債權屬於不良資產，與一般債權轉讓相比有政策上特殊性，法律對債權轉讓通知的方式也未有明確的要求，因此認定公告有債權轉讓通知的效力。據此，有人認為，債權轉讓公告也是債權轉讓通知的一種方式。筆者對此不能苟同，發布債權轉讓公告的主體是企業，而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力，企業不享有該項權力。由此推定相對人應當知曉公告內容無法律依據，相對人也無公告的法定義務。正如該司法解釋第12條所稱「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」，而沒有普遍的適用性。
㈡ 債權轉讓的法律後果是什麼，債權讓與條件是什麼
債權轉讓必須具備以下條件才能有效：(一)、必須有有效存在的債權;(二)、債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意;(三)、轉讓的債權必須具有可讓與性;(四)、必須有轉讓通知。根據我國《合同法》第八十條的規定，債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。在這里法律只規定了債權人的通知義務，並沒有規定，必須要徵得債務人的同意。因此，你們只要對債務人履行了通知義務即可(通知的義務履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要徵得債務人的同意。債務人的同意並不是這種轉讓行為發生法律效力的前提。
我國《合同法》第七十九條的規定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：1.根據合同性質不得轉讓的;2.按照當事人約定不得轉讓的;3.依照法律規定不得轉讓的。如果你所接受的債權不具備上述三種情況，那麼，這個債權是可以轉讓的。關於債權轉讓的有效條件，債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在於防止國家、集體的利益受損。轉讓的債權須有可讓與性。
按照《合同法》第79條的規定，有四種合同權利不得轉讓。第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權;第二類是屬於從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許;第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權;第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由於債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。債權轉讓必須通知債務人。合同權利的轉讓，是否以徵得債務人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規定：一是自由主義，德國民法典是主張債權原則上可以自由轉讓，不以取得債務人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。三是債務人同意主義，法國民法典主張債權轉讓以通知債務人或經債務人承諾為必要條件。債權轉讓必須遵守一定程序。
依照《合同法》第87條規定：法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。《民法通則》第91條規定，債權轉讓如果系法律規定應由國家批準的合同，須經原批准機關批准。法律規定辦理債權轉讓必須經過批准、登記手續的，如果不履行相應手續，債權轉讓無效。 在經濟飛速發展的今天，債權轉讓發揮了重要作用，但債權轉讓的寬泛規定，給不法之徒造成了可乘之機，為在司法過程中使債權轉讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細研究債權轉讓的各種限制性規定，規范債權轉讓的條件及程序，使立法目的在司法實踐中得到充分實現。不良債權成立在合同法施行之前，轉讓於合同法施行之後的，該債權轉讓對債務人生效的條件應適用合同法第八十條第一款的規定。金融資產管理公司受讓不良債權後，自行與債務人約定或重新約定訴訟管轄的，如不違反法律規定，人民法院應當認定該約定有效。金融資產管理公司在不良債權轉讓合同中訂有禁止轉售、禁止向國有銀行、各級人民政府、國家機構等追償、禁止轉讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權利條款的，人民法院應認定該條款有效。擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意或者禁止轉讓主債權的約定，對主債權和擔保權利轉讓沒有約束力。並在審理中注意堅持以下原則：(一)堅持保障國家經濟安全原則。民商事審判工作是國家維護經濟秩序、防範和化解市場風險、維護國家經濟安全的重要手段。全國法院必須服從和服務於國家對整個國民經濟穩定和國有資產安全的監控，從中央政策精神的目的出發，以民商事法律、法規的基本精神為依託，本著規範金融市場、防範金融風險、維護金融穩定、保障經濟安全的宗旨，依法公正妥善地審理此類糾紛案件，確保國家經濟秩序穩定和國有資產安全。(二)堅持維護企業和社會穩定原則。金融不良資產的處置，涉及企業重大經濟利益。全國法院要進一步強化政治意識、大局意識、責任意識和保障意識，從維護國家改革、發展和穩定的大局出發，依法公正妥善地審理好此類糾紛案件，切實防止可能引發的群體性、突發性和惡性事件，切實做到化解矛盾、理順關系、安定人心、維護秩序。(三)堅持依法公正和妥善合理的原則。人民法院在審理此類案件中，要將法律條文規則的適用與中央政策精神的實現相結合，將堅持民商法的意思自治、平等保護等理念與國家經濟政策、金融市場監管和社會影響等因素相結合，正確處理好保護國有資產、保障金融不良資產處置工作順利進行、維護企業和社會穩定的關系，做到統籌兼顧、妥善合理，確保依法公正與妥善合理的統一，確保審判的法律效果和社會效果統一。(四)堅持調解優先、調判結合的原則。為了避免矛盾激化，維護社會穩定，平衡各方利益，人民法院在訴訟中應當向當事人充分說明國家的政策精神，澄清當事人對法律和政策的模糊認識。堅持調解優先，積極引導各方當事人本著互諒互讓的精神進行協商，盡最大可能採用調解的方式解決糾紛。如果當事人不能達成和解，人民法院要根據相關法律法規以及本座談會紀要(以下簡稱《紀要》)進行妥善公正的審理。
㈢ 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定
為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。
1、債權轉讓中的限制性條款
貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。
對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。
我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。
合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。
我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。
7、不良債權轉讓生效日如何確定？
在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。
至於如何盈利，你應該明白了吧。
㈣ 度小滿金融貸款債權轉讓
有錢花是不會收取任何的貸前費用的，所以一旦遇到假冒正規貸款公司進行金融詐騙，有在私人社交賬戶收取費用等行為，一定要提高警惕不要輕信，一旦被騙一定要及時報警，盡量減少您的財產損失。
有錢花滿易貸目前的收費項目主要包括貸款利息，借款手續費（如有），在有錢花平台出現逾期的情況，平台將會收取逾期罰息。滿易貸目前支持借款用戶提前還款，是否有提前還款違約金將以借款頁面顯示為准。點擊進入有錢花官方測額。
有錢花是度小滿金融旗下的信貸產品，息費透明。主打產品滿易貸的利息計算為剩餘本金×利率×實際借款天數，日利率為0.02%起，實際利率以您滿易貸首頁顯示為准。相對於信用卡0.05%的日利息取現來說，有錢花的貸款利率更低。
有錢花通過度小滿金融的強大技術實力，全面提升了審核及放款速度，申請審核通過後最快可3分鍾到賬，用戶在使用過程中便捷又安心。
如果您有關於息費的其他問題記得聯系有錢花官方客服（95055），不要輕信私人客服等，謹防詐騙。
此回答由康波財經提供，康波財經專注於財經熱點事件解讀、財經知識科普，奉守專業、追求有趣，做百姓看得懂的財經內容，用生動多樣的方式傳遞財經價值。希望這個回答對您有幫助。
㈤ 公司債權轉讓協議書需法人簽字嗎
一、公司債權轉讓要滿足什麼條件？
債權轉讓，是指債權人通過協議將其債權全部或者部分轉讓給第三人的行為。債權在全部讓與時，受讓人取代原債權人成為合同關系的新債權人，原債權人脫離合同關系；在部分讓與時，受讓人作為第三人將參加到原合同關系之中，與原債權人共同享有債權。那麼公司債權轉讓要滿足什麼條件？債權轉讓必須具備以下條件才能有效：
(一)必須有有效存在的債權。債權轉讓須有有效的合同存在。債權的有效存在是債權轉讓的根本前提。以無效的債權轉讓他人，或者以已經消滅的債權轉讓他人，就是轉讓的標的不能。這種規定的意義在於防止國家、集體的利益受損。
(二)債權的轉讓人與受讓人必須就債權讓與達成合意。債權人與受讓人須達成債權轉讓協議。債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權轉移的主體不適合，當事人的意思表示不真實，簽訂的債權轉讓合同無效，因此，債權的轉讓以有效的債權轉讓協議為條件。
(三)轉讓的債權必須具有可讓與性。轉讓的債權須有可讓與性，按照《合同法》的規定，有四種合同權利不得轉讓：第一類是依債權性質不得轉讓的，包括基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權；第二類是屬於從權利的債權，從權利依主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分類而單獨轉讓，則為性質上所不允許；第三類是依合同當事人約定不得轉讓的債權；第四類是依法律規定不得轉讓的債權。由於債權自身的特殊性，法律規定不得轉讓。
(四)必須有轉讓通知，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
二、公司債權轉讓的效力如何？
債權轉讓在合同法中比較重要，公司債權的轉讓以合同法為基礎，但比普通的民事關系更為復雜，那麼公司債權轉讓的效力如何？下文將以《合同法》的規定為基礎，參考《公司法》的具體規定進行詳細介紹：
（一）公司債權轉讓的對內效力。
對內效力是指債權轉讓在轉讓雙方即轉讓人和受讓人之間發生的法律效力。具體表現為：
1.債權由讓與人轉讓給受讓人。如果是全部轉讓，則受讓人將作為新債權人成為權利的主體；轉讓人則將脫離原合同關系，由受讓人取代其地位。如果是部分權利轉讓，則受讓人將加入合同關系，成為債權人。
2.在轉讓合同權利時從屬於主債權的從權利，如抵押權、利息債權、定金債權、違約金債權及損害賠償請求權等也將隨主權利的移轉而發生移轉，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
3.轉讓人應保證其轉讓的權利有效存在且不存在權利瑕疵。實踐中，金融資產管理公司為解決生存期短、不良資產余額巨大的矛盾，以債權轉讓方式處置不良資產占據了不良資產處置方式的主導地位。但前提是必須保證公司債權性資產的權利無瑕疵。
（二）公司債權轉讓的對外效力。
對外效力是指合同權利轉讓對債務人所具有的法律效力。具體表現為：
1.債務人不得再向轉讓人即原債權人履行債務。債務人仍然向原債權人履行債務，不構成合同的履行，造成受讓人損害的，債務人負損害賠償。原債權人接受履行的事實則構成不當得利，受讓人和債務人均可請求其返還。
2.債務人負有向受讓人即新債權人作出履行的義務。
3.債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
以上就是對「公司債權轉讓要滿足什麼條件，公司債權轉讓效力如何」相關問題的解答。公司債權轉讓作為金融資產管理公司剝離不良資產的主要方式，在法律制度的設計上還有待完善。在不良債權剝離實踐中，來源：網頁鏈接債權轉讓協議一經原債權銀行與金融資產管理公司簽署，就在轉、受讓雙方當事人之間生效，協議的簽屬雖然是在國有商業銀行的省級分行與金融資產管理公司設在各地的辦事處之間進行的，但不良貸款的發放多在商業銀行的二級分行進行，這種債權轉讓涉及到銀行與其分支機構法人關系的認定，鑒於商業銀行的分行一般具有獨立的法人資格和財產能力，該種轉讓程序應該是合法有效的。
㈥ 債權轉讓必須通知債務人嗎
合同債權的轉讓協議應通知債務人：
1.通知的效力
在合同權利轉讓對債務人的效力問題上，明確採取了讓與通知原則。債權人已將合同權利轉讓給第三人，如果債權人未通知債務人，債務人仍可以向債權人履行合同義務，並可以此作為不向受讓人履行合同義務的抗辯。反之，一旦債務人收到轉讓通知後，即使債務人向債權人履行義務，也不構成不向受讓人履行合同義務的抗辯，債務人仍應向受讓人履行義務。債權轉讓一旦通知債務人，債權即移轉於受讓人，即其成立、履行及法律效力同時發生。
2.通知的主體
關於債權轉讓通知的主體，有人認為，《合同法》沒有規定只有債權人才能成為通知主體，這不是由於法律條文不夠嚴謹，而是沒有規定必須由債權人進行通知的必要。基於這樣的理解，他們認為，受讓第三人也可以對債務人出具債權轉讓的通知，並且同樣可以對債務人發生法律效力。筆者認為，這種看法不符合法律規定的本意。
《合同法》第80條第1款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」無論從文意上理解，還是從語法上分析，該款規定的應當「為債權轉讓」通知的「主體」，當系債權人。如果再結合該條第2款關於「債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外」的規定來理解，為債權轉讓通知的主體系債權人，就更加顯而易見了。
3.通知的方式
(1)通知的形式最好是書面形式
債權轉讓的通知應當採用何種方式，我國合同法並未做出規定，不同國家對此問題的態度也不盡相同，在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規定，轉讓合同權利的通知，既可採取書面形式也可採取口頭形式，但如果法律明確規定某些合同債權的轉移應當採取書面形式，則應當採用書面形式。
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可，則需兩個以上無利害關系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據證明已經履行了通知義務的任何方式來履行通知義務。為了避免糾紛的發生，一般倡導書面形式。
(2)通知送達的方式
第一，不宜採用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達，即使有回執證明，但回執僅能證明收件人曾經收到過發件人的郵件，並不能證明送達郵件中的具體內容，更有甚者，有的債務人更是惡意拒簽郵件，所以很難達到送達的目的
第二，不宜採用公告通知送達方式。雖然《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中似有不同主張，該規定第6條第1款規定：「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規定的通知義務。」該規定，是為了保護國有利益而採取的一項應急措施，正如該司法解釋第12條所稱，「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」，因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力，其他主體不享有該項權力。
第三，最佳方式是公證送達。雖然書面送達並取得回執是最好的送達方式，但是如果遇到債務人拒絕簽收，送達人也無法證明已經履行了通知義務。所以，可以通過公證機關送達的方式，如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知，公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況，人民法院會認可該送達的效力。
第四，應當認定在有債權轉讓協議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權受讓人採用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權轉讓人確實沒有履行通知義務；第二種情況是債權轉讓人履行了通知義務，但是沒有取得書面的證據，債務人據以進行抗辯。所以，在訴訟中債權受讓人主張訴訟中的送達也是債權轉讓通知。
4.通知的時間
關於轉讓通知時間問題，法律無明確規定，債權轉讓的同時通知債務人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權轉讓前所為的擬轉讓通知是否有效是有爭議的。有學者認為債權轉讓前所謂的通知是無效的，因為如果承認債權轉讓前通知的效力，債務人在接到通知之後卻不知道該債權最終是否真的被轉讓，何時將被轉讓?這對債務人極為不利。
債權轉讓前的通知確實給債務人履行債務帶來了不確定性，因為通知後債權可能轉讓也可能轉讓不成功，但是對於債務人並沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對該問題債務人可以在接到債權擬轉讓通知後一個合理的期限內向債權受讓人履行債務，但是必須以債權受讓人持有債權轉讓協議為准，在有債權轉讓協議的情況下如果履行後原債權人提起異議的，債務人可以就收到的債權轉讓通知及債權轉讓協議進行抗辯，如果造成損失的，由債權轉讓人自己承擔。如果債務人接到的僅僅是債權轉讓通知，轉讓人沒有告訴是擬轉讓的，應該視同為轉讓成立有效。
5.無需通知的例外
債權讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權讓與人不以通知債務人作為其對債務人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉債權，均無須通知債務人。票據債務人負有按照票據上載明的權利絕對履行的義務，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。
㈦ 我們公司從汽車金融有限公司買的債權轉讓合法嗎
債權是得請求他人為一定行為的民法上權利。本於權利義務相對原則，相對於債內權者為債務，即必須為一定容行為的民法上義務。因此債之關系本質上即為一司法上的債權債務關系，債權和債務都不能單獨存在，否則即失去意義。債權債務可以轉移也可以因債務人的償還行為而消失。但不管是債權債務的轉移還是債權債務的消失都必須符合相應的法律規定
㈧ 金融債權轉讓應具備什麼樣的法律條件
債權轉讓需要滿足以下條件：1、須有有效的債權存在回。如果債權不存在，則轉讓行為無效。作為轉讓人只答擔保債權的存在與否，但不擔保債務人是否具有清償能力。因此訴訟時效已過的權利同樣可以作為轉讓的對象。2、轉讓的合同權利須具有可讓與性。3、轉讓雙方之間須達成書面的轉讓協議，雙方簽字認可。
㈨ 此金融債權轉讓是否有效
第二，依照當事人約定不得轉讓的權利。當事人在訂立合同時或訂立合同後特別約定，禁止任何一方轉讓合同權利，只要這種約定不違背法律規定和社會公德，就應產生法律效力，否則就構成違約。 第三，依照法律規定不得轉讓的合同權利。即法律規定禁止轉讓的合同權利。如依據我國民法通則第11條的規定，依照法律規定應由國家批準的合同，當事人在轉讓權利時，必須經過原批准機關批准。 就本案而言，首先，銀行與丙公司簽訂的債權轉讓協議符合債權轉讓的基本要求。銀行轉讓的債權是以合法有效的貸款合同為前提的，債權轉讓協議是雙方經平等協商達成的合意，銀行在轉讓債權後履行了通知甲、乙公司的義務。貸款合同在簽訂後，銀行按約履行了貸款義務後，即成為完全意義上的債權人，其享有的債權內容為請求甲公司給付貸款本金、利息及要求甲公司承擔相應的違約責任等次合同請求權，該債權當屬於普通的金錢之債，對於該債權法律並未禁止其轉讓，且本案中的甲、乙兩公司對丙公司承擔的給付義務並不損害社會公共利益，而符合轉讓雙方的利益。 其次，該轉讓的債權亦不符合合同法對其規定的限制條件。第一，貸款合同中沒有對當事人任何一方轉讓合同權利作出特別約定，不屬於依當事人約定不得轉讓的權利。第二，法律亦未對該債權作出禁止其轉讓的規定，或者規定必須由國家批准才生效，不屬於依法律性質不得轉讓的權利。第三，該債權在轉讓後，並未使得貸款合同發生根本變化，借款人只需按貸款合同條件給付貸款、利息或者在發生違約時承擔相應違約責任，保證人也只需按原保證條件承擔保證責任，沒有加重當事人的負擔，亦沒有違背當事人在訂立貸款合同的目的;貸款合同中亦沒有設定銀行不得轉讓債權的義務;該債權屬於合同主權利，可以單獨轉讓，並且銀行對乙公司享有的擔保債權亦隨主債權一同轉讓給丙公司。綜上，同樣不屬於依合同性質不得轉讓的權利。 壯文中認為協議無效所持的第一項理由是不能成立的，其是將貸款合同的有效要件與合同債權轉讓的條件作了混淆。法律規定必須由經過批準的，有權從事貸款業務的金融機構才能作為貸款人簽訂貸款合同，這是貸款合同的有效要件，是對該類合同主體上的要求，而非合同債權轉讓的條件。貸款合同在簽訂後，金融機構按約發放了貸款，這時在金融機構與借款人之間實際上便形成了單純的債之關系，金融機構作為債權人，借款人作為債務人，債之內容為借款人負有按期歸還貸款的義務，並在不履行前述義務的情況下負違約責任。這與一般的合同債權並無二致。債權轉讓後，受讓方無論是金融機構，還是非金融機構都不屬於是在經營貸款業務，而僅僅是在實現債權。國家沒有必要對上述行為進行限制。反之，壯文中所述的該項理由恐怕也與我國當前存在的資產管理公司處理銀行不良資產的情況相悖。按壯文所述理由，受讓金融債權的資產管理公司並不具備經營貸款業務的資格，其與銀行之間簽訂的轉讓協議都屬於無效協議，那麼就與當前的司法實踐相抵觸。
㈩ 在金融公司買了一份車輛債權轉讓理財合同，車輛在外地，承諾每年收益10%，這樣的公司靠譜嗎
靠不靠譜要看公司背景和合同具體內容，你這樣的描述太簡單了。你至少得弄清楚債權轉讓是轉給誰？誰來償付債權、給你支付收益？承諾收益是指宣傳時保證給10%的收益嗎？這個金融公司到底是什麼性質的公司？
友情提示一下，銀保監會主席郭樹清針對非法集資現象說過：收益率超過6%的理財，就要打問號，超過8%的就很危險，而10%以上就要准備損失全部本金。
如果你有資金實力能承受風險，又有豐富的理財投資經驗，找個10%收益的理財產品不是難事。但既然你跑到網路上來問，說明你缺乏投資經驗，對合同具體情況不了解，卻又對承諾10%的收益很心動，這種情況是很危險的！