審理涉及金融資產管理公司收購

1. 金融資產管理公司受讓不良金融債權如何向債務人通知

《民法通則》第140條規定，「訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或同意版履行義務而中斷。從權中斷時起，訴訟時效期間重新計算」，銀行等金融機構對訴訟時效的維護通常是通過向債務人、擔保人送達催收通知的方式進行，但對於金融資產管理公司，採用這種方式具有極大的困難。《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第十條規定：「債務人在債權轉讓協議，債權轉讓通知上簽章或者簽收債務催收通知的，訴訟時效中斷。原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布的債權轉讓公告或通知中，有催收債務內容的，該公告或通知可以作為訴訟時效中斷證據。」

2. 國有企業不良債權轉讓給私人的程序

應該走評估，上級批准，然後交易所掛牌的程序。
《最高人民法院關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》解讀（五）

八、利息收取和主體變更
（一）利息收取的相關問題
第一，關於計算基數問題。
受讓人受讓的是合同權利，其權利不能大於原權利人，也不能享有原權利人依其為金融機構特殊身份既而特別享有的權利。因此，《紀要》明確規定：「受讓人向國有企業債務人主張利息的計算基數應以原借款合同本金為准」。
第二，關於起算時間問題。
根據合同法理，利息債權可以區分為尚未屆期和已經屆期卻尚未支付（即遲延利息）兩種情形。其中，尚未屆期的利息債權無疑屬於從權利，自應隨主債權一同轉移；但遲延利息則具有獨立地位，與從權利並不相同，並不當然地隨同主債權一同轉移。就不良債權利息收取而言，在受讓人受讓不良債權後，無疑有權收取對主債權尚未屆期的利息；但並不必然有權收取已經屆期卻尚未支付的遲延利息。考慮到不良債權自身的特殊性，尤其是在尚無不良債權合理定價機制且公眾普遍認為不良債權轉讓價格過低情勢下，《紀要》明確規定：「受讓人向國有企業債務人主張不良債權受讓日之後發生的利息的，人民法院不予支持」。
第三，關於利率標准問題。
關於不良債權轉讓合同被認定無效而相互返還時，出讓人應依據何種標准支付利息，《紀要》尊重民商審判多年來的實踐做法而規定：不良債權轉讓合同被認定無效的，出讓人在向受讓人返還受讓款本金的同時，應當按照中國人民銀行規定的同期定期存款利率支付利息。
第四，關於計收復息問題。
最高法院法釋[2001]12號《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第七條規定：「債務人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計算方法不違反法律法規規定的，該約定有效。沒有約定或約定不明的，依照中國人民銀行發布的《人民幣利率管理規定》計算利息和復息」。最高法院法發[2005]62號《關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第一條規定：「國有商業銀行(包括國有控股銀行)向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司受讓不良貸款後，通過債權轉讓方式處置不良資產的，可以適用本院發布的上述規定」。
復息計算規定來源於中國人民銀行《人民幣利率管理規定》，該規定適用對象僅限於金融機構。雖然最高法院法釋[1999]8號《關於逾期付款違約金應當按照何種標准計算問題的批復》和法釋[2000]34號關於修改法釋[1999]8號的批復明確了計算標准，但並未賦予其他合同當事人計收復息的權利。因此，計收復息的權利專屬於商業銀行和金融資產管理公司等金融機構。根據合同法第八十一條關於「債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權相關的從權利，但該權利專屬於債權人自身的除外」的規定，非金融機構的不良債權受讓人，無權向債務人計收復息。
（二）訴訟和執行主體變更
最高法院法發[2005]62號《關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第三條規定：「金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體」。《紀要》對此再作重申。此外，為便於金融資產管理公司繼續向國有企業債務人追償，人民法院應當支持金融資產管理公司關於變更受讓人為金融資產管理公司的請求。
九、相關規定與適用范圍
（一）以往特殊政策的適用范圍
《紀要》明確規定：最高法院已經發布的關於不良債權處置方面的特殊司法保護政策文件諸如《關於審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》、《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函的答復》、《關於金融資產管理公司收購、管理、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》和《關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知》等，僅適用於國有商業銀行、金融資產管理公司以及相關地方人民政府或者代表本級人民政府履行出資人職責的機構、部門或者持有國有企業債務人國有資本的集團公司。
（二）《紀要》內容的適用范圍
《紀要》明確規定：《紀要》規定的內容和精神僅適用於《紀要》發布之後尚在一審或者二審階段的涉及最初轉讓方為國有銀行、金融資產管理公司通過債權轉讓方式處置不良資產形成的相關案件。同時，考慮到維護金融不良債權處置工作的穩定性和人民法院裁判的既判力，人民法院依照審判監督程序決定再審的案件，不適用《紀要》。
《紀要》區分了政策性不良債權和商業性不良債權（商業性不良債權主要指金融資產管理公司從中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、交通銀行收購的不良債權，但並不限於上述幾家商業銀行）。這種區分的意義在於：雖然最高法院[2004]民二他字第25號《關於人民法院是否受理金融資產管理公司與國有商業銀行就政策性金融資產轉讓協議發生的糾紛問題的答復》明確規定商業銀行與金融資產管理公司就政策性不良債權轉讓協議發生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理；但若干就商業性不良債權轉讓協議發生糾紛起訴到人民法院的，是否應予受理，目前尚無明確規定。

3. 金融資產管理公司的法律法規

不同國家對於本國金融資產管理公司都有明確的法律法規約束，截止2009年12月31日，我國金融資產管理公司遵循的日常法律法規如下：
1.《金融資產管理公司條例》中華人民共和國國務院令（第297號），2000年11月1日國務院第32次常務會議通過，當日公布，自公布之日起施行。該條例是金融資產管理公司經營活動依照的核心依據。詳見《金融資產管理公司條例》詞條。
2.最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》（法釋〔2001〕12號）（2001年4月11日） 。 內容如下：
金融資為深化金融改革，規範金融秩序，根據有關法律規定，現對人民法院審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題作如下規定： 金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。
在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。 本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件。
3.最高人民法院關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知【法[2001]156號】（2001年10月25日）具體內容如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院各級人民法院陸續依法受理了一批華融、長城、信達、東方等四家國有金融資產管理公司處置國有商業銀行剝離的不良資產的案件，據國務院有關部門反映，涉及四家國有資產管理公司的此類案件數量多、標的大、所需交納的訴訟費用數額也很大，要求適當給予減免。為了支持國家金融體制改革，防止國有資產流失，減輕國有資產管理公司在處置國有商業銀行不良資產過程中的費用負擔，使這部分不良資產得以盡快依法處置，現對審理此類案件交納的訴訟費用等問題通知如下：一、凡屬上述金融資產管理公司為處置國有商業銀行不良資產提起訴訟（包括上訴和申請執行）的案件，其案件受理費、申請執行費和申請保全費，按照《人民法院訴訟收費辦法》的規定計算，減半交納。二、上述案件中，金融資產管理公司申請財產保全的，按照《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》（法釋[2001]12號）第五條的規定執行。三、對於訴訟過程中所實際支出的訴訟費用，以及按照《〈人民法院訴訟收費辦法補充規定〉》的規定應向當事人收取的差旅費等費用，各級人民法院要嚴格按照實際發生的項目和金額收取。四、各級人民法院要嚴格執行上述規定，不得擅自提高收費標准，改變計費方式以及違反規定加收訴訟活動費、執行活動費等其他費用。五、本通知規定的事項自下發之日起實行，至2006年2月28日廢止。本通知下發之前已經受理的案件，所收取的訴訟費用不予退回。人民法院過去處理這類案件，已決定同意當事人緩交的，超出本通知規定限額的部分不再追收。
4、最高人民法院對《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函》的答復【法函（2002）3號】（2002年1月7日）具體內容如下：
信達、華融、長城、東方資產管理公司：
你們於2001年10月15日發出的「信總報[2001]64號」關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函收悉。經研究，現就函中所提問及解題答復如下：依據我院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成資產的案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第十條規定，為了最大限度的保全國有資產，金融資產管理公司在全國或升級有影響的報紙上發布的有催收內容的債權轉讓公告或通知所構成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產管理公司受讓原債權銀行債權之日；金融資產管理公司對已承接的債權，可以在上述報紙上以發布催收公告的方式去的訴訟時效中斷（主張權利）的證據。關於涉及資產管理公司清收不良資產的訴訟案件，其 「管轄問題」應按《規定》執行。、
5、最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知法【[2005]62號】（2005年5月30日）具體內容如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
為了深化金融改革．規範金融秩序，本院先後下發了《關於審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》、《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函的答復》和《關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知》。最近，根據國務院關於國有獨資商業銀行股份制改革的總體部署，中國信達資產管理公司收購了中國銀行、中國建設銀行和交通銀行剝離的不良資產。為了維護金融資產安全，降低不良資產處置成本，現將審理金融資產管理公司在收購、處置不良資產發生的糾紛案件的有關問題補充通知如下：一、國有商業銀行（包括國有控股銀行）向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司受讓不良貸款後，通過債權轉讓方式處置不良資產的，可以適用本院發布的上述規定。二、國有商業銀行（包括國有控股銀行）向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司收購、處置不良貸款的，擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意的約定，對債權人轉讓債權沒有約束力。三、金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體。
6、《財政部關於印發金融資產管理公司有關業務風險管理辦法的通知》（財金（2004）40號）。
該文件將國務院批準的《金融資產管理公司投資業務風險管理辦法》、《金融資產管理公司委託代理業務風險管理辦法》、《金融資產管理公司商業化收購業務風險管理辦法》印發給四大金融資產管理公司。為2005年我國金融資產管理公司開始商業化運作，從風險控制角度制定了監管制度。
7、《金融企業國有資產轉讓管理辦法》（中華人民共和國財政部令第54）本辦法自2009年5月1日起施行。 詳見《金融企業國有資產轉讓管理辦法》網路詞條
8、《金融資產管理公司資產處置監督管理暫行辦法》財駐京監[2008]191號 本辦法自2009年8月1日起施行。
9、《金融企業財務規則》（財政部令2009第42號）

4. 關於辦理執行債權轉讓 關於辦理執行債權轉讓變更申請執行人的暫行通知！誰能提供這個通知萬分感謝！

最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知

法[2005]62號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
為了深化金融改革．規範金融秩序，本院先後下發了《關於審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》、《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函的答復》和《關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知》。最近，根據國務院關於國有獨資商業銀行股份制改革的總體部署，中國信達資產管理公司收購了中國銀行、中國建設銀行和交通銀行剝離的不良資產。為了維護金融資產安全，降低不良資產處置成本，現將審理金融資產管理公司在收購、處置不良資產發生的糾紛案件的有關問題補充通知如下：
一、國有商業銀行(包括國有控股銀行)向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司受讓不良貸款後，通過債權轉讓方式處置不良資產的，可以適用本院發布的上述規定。
二、國有商業銀行(包括國有控股銀行)向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司收購、處置不良貸款的，擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意的約定，對債權人轉讓債權沒有約束力。
三、金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體。

2005年5月30日

5. 不良債權轉讓管轄是否繼續有效，債權轉讓約定管轄

不良債權轉讓管轄是繼續有效的，必須按照原來的管轄約定起訴。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十三條 合同轉讓的，合同的管轄協議對合同受讓人有效，但轉讓時受讓人不知道有管轄協議，或者轉讓協議另有約定且原合同相對人同意的除外。

6. 關於資產管理公司的法律法規有哪些

不同國家對於本國金融資產管理公司都有明確的法律法規約束，截止2009年12月31日，我國金融資產管理公司遵循的日常法律法規如下：
1.《金融資產管理公司條例》中華人民共和國國務院令（第297號），2000年11月1日國務院第32次常務會議通過，當日公布，自公布之日起施行。該條例是金融資產管理公司經營活動依照的核心依據。詳見《金融資產管理公司條例》詞條。
2.最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》（法釋〔2001〕12號）（2001年4月11日） 。 內容如下：
金融資為深化金融改革，規範金融秩序，根據有關法律規定，現對人民法院審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題作如下規定： 金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第八十條第一款規定的通知義務。
在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。 本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件。
3.最高人民法院關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知【法[2001]156號】（2001年10月25日）具體內容如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院、新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院各級人民法院陸續依法受理了一批華融、長城、信達、東方等四家國有金融資產管理公司處置國有商業銀行剝離的不良資產的案件，據國務院有關部門反映，涉及四家國有資產管理公司的此類案件數量多、標的大、所需交納的訴訟費用數額也很大，要求適當給予減免。為了支持國家金融體制改革，防止國有資產流失，減輕國有資產管理公司在處置國有商業銀行不良資產過程中的費用負擔，使這部分不良資產得以盡快依法處置，現對審理此類案件交納的訴訟費用等問題通知如下：一、凡屬上述金融資產管理公司為處置國有商業銀行不良資產提起訴訟（包括上訴和申請執行）的案件，其案件受理費、申請執行費和申請保全費，按照《人民法院訴訟收費辦法》的規定計算，減半交納。二、上述案件中，金融資產管理公司申請財產保全的，按照《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》（法釋[2001]12號）第五條的規定執行。三、對於訴訟過程中所實際支出的訴訟費用，以及按照《〈人民法院訴訟收費辦法補充規定〉》的規定應向當事人收取的差旅費等費用，各級人民法院要嚴格按照實際發生的項目和金額收取。四、各級人民法院要嚴格執行上述規定，不得擅自提高收費標准，改變計費方式以及違反規定加收訴訟活動費、執行活動費等其他費用。五、本通知規定的事項自下發之日起實行，至2006年2月28日廢止。本通知下發之前已經受理的案件，所收取的訴訟費用不予退回。人民法院過去處理這類案件，已決定同意當事人緩交的，超出本通知規定限額的部分不再追收。
4、最高人民法院對《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函》的答復【法函（2002）3號】（2002年1月7日）具體內容如下：
信達、華融、長城、東方資產管理公司：
你們於2001年10月15日發出的「信總報[2001]64號」關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函收悉。經研究，現就函中所提問及解題答復如下：依據我院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成資產的案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）第十條規定，為了最大限度的保全國有資產，金融資產管理公司在全國或升級有影響的報紙上發布的有催收內容的債權轉讓公告或通知所構成的訴訟時效中斷，可以溯及至金融資產管理公司受讓原債權銀行債權之日；金融資產管理公司對已承接的債權，可以在上述報紙上以發布催收公告的方式去的訴訟時效中斷（主張權利）的證據。關於涉及資產管理公司清收不良資產的訴訟案件，其 「管轄問題」應按《規定》執行。、
5、最高人民法院關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知法【[2005]62號】（2005年5月30日）具體內容如下：
各省、自治區、直轄市高級人民法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
為了深化金融改革．規範金融秩序，本院先後下發了《關於審理金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》、《關於貫徹執行最高人民法院「十二條」司法解釋有關問題的函的答復》和《關於國有金融資產管理公司處置國有商業銀行不良資產案件交納訴訟費用的通知》。最近，根據國務院關於國有獨資商業銀行股份制改革的總體部署，中國信達資產管理公司收購了中國銀行、中國建設銀行和交通銀行剝離的不良資產。為了維護金融資產安全，降低不良資產處置成本，現將審理金融資產管理公司在收購、處置不良資產發生的糾紛案件的有關問題補充通知如下：一、國有商業銀行（包括國有控股銀行）向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司受讓不良貸款後，通過債權轉讓方式處置不良資產的，可以適用本院發布的上述規定。二、國有商業銀行（包括國有控股銀行）向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司收購、處置不良貸款的，擔保債權同時轉讓，無須徵得擔保人的同意，擔保人仍應在原擔保范圍內對受讓人繼續承擔擔保責任。擔保合同中關於合同變更需經擔保人同意的約定，對債權人轉讓債權沒有約束力。三、金融資產管理公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破產等程序的不良債權時，人民法院應當根據債權轉讓協議和轉讓人或者受讓人的申請，裁定變更訴訟或者執行主體。
6、《財政部關於印發金融資產管理公司有關業務風險管理辦法的通知》（財金（2004）40號）。
該文件將國務院批準的《金融資產管理公司投資業務風險管理辦法》、《金融資產管理公司委託代理業務風險管理辦法》、《金融資產管理公司商業化收購業務風險管理辦法》印發給四大金融資產管理公司。為2005年我國金融資產管理公司開始商業化運作，從風險控制角度制定了監管制度。
7、《金融企業國有資產轉讓管理辦法》（中華人民共和國財政部令第54）本辦法自2009年5月1日起施行。 詳見《金融企業國有資產轉讓管理辦法》網路詞條
8、《金融資產管理公司資產處置監督管理暫行辦法》財駐京監[2008]191號 本辦法自2009年8月1日起施行。
9、《金融企業財務規則》（財政部令2009第42號）

7. 如果本人在財產轉讓書上簽了字,他人是不是就能憑這份轉讓書把資產轉到他人名

不良資產轉讓後擔保人仍應承擔擔保責任
時間：2010-01-21 00:49 我要評論(0) 大家都在問(33,018人參與)

【找法網 借貸擔保】2003年12月30日交通銀行福州分行三山支行(以下簡稱三山交行)與福建東南廣播電視網路有限公司(以下簡稱東南網路公司)簽訂榕交銀借貸2003年三山貸字043號、044號、045號三份《借款合同》。三份借款合同均約定借款金額為人民幣1400萬元，借款利率為4。779%，按季結息，逾期還款的罰息利率為借款利率上浮50%等;三份借款合同的借款期限從2004年2月18日分別至2004年9月5日、9月10日、9月15日。同日，深圳市鴻基(集團)股份有限公司(以下簡稱深鴻基公司)與三山交行分別簽訂榕交銀2003年三山保字061號、062號、063號三份《借款保證合同》，分別為東南網路公司三份借款合同項下的三筆借款提供連帶責任保證。合同簽訂後，三山交行於20e04年2月18日依據三份借款合同向東南網路公司實際發放了一筆1350萬元、兩筆1400萬元，合計4150萬元的貸款。2004年6月7日，三山交行與中國信達資產管理公司福州辦事處(以下簡稱信達公司福州辦)簽訂了第23號《債權轉讓協議》，三山交行將前述對東南網路公司的三筆借款的債權全部轉讓給信達公司福州辦。2004年8月25日，信達公司福州辦與交通銀行福州分行共同在《福建日報》刊登《債權轉讓公告》，履行了債權轉讓及擔保權利轉讓的通知義務。三山交行轉讓三筆借款債權時，三筆借款均未到期，其中榕交銀2003年三山貸字第043號1350萬元、榕交銀223年三山貸字044號1400萬元、榕交銀2003年三山貸字045號1400萬元分別是2004年9月5日、9月10日、9月15日到期。信達公司福州辦為實現債權支出律師費4萬元。
2005年3月16日，信達公司福州辦向原審法院提起訴訟，請求判令東南網路公司歸還借款本金4150萬元及利息，案件受理費及律師費用由東南網路公司承擔，深鴻基公司對東南網路公司的上述給付義務承擔連帶責任。
二、一審法院的認定與判決
一審法院認為，三山交行與東南網路公司簽訂的043號、044號、045號借款合同及三山交行與深鴻基公司簽訂的三份借款保證合同以及三山交行與信達公司福州辦簽訂的債權轉讓協議是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律規定，均應為有效合同。信達公司福州辦接受的債權本金4150萬元是東南網路公司與三山交行簽訂的三份借款合同下的借款，信達公司福州辦接收債權後告知了東南網路公司和深鴻基公司。信達公司福州辦受讓債權後成為新的債權人，取代三山交行的債權人地位。該債權轉讓協議符合《金融資產管理公司條例》第十三條「金融資產管理公司收購不良貸款後，即取得原債權人對債務人的各項權利。原借款合同的債務人、擔保人及有關當事人應當繼續履行合同規定的義務」的規定，信達公司福州辦作為債權人有權依照原合同約定主張相關權利。信達公司福州辦主張的借款利、息和罰息是按照借款合同的約定，該約定不違反法律禁止性規定，應為有效。東南網路公司應按合同約定履行還款義務，並支付信達公司福州辦為實現債權所發生的律師費，深鴻基公司承擔連帶保證責任。該院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零七條，
《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第七條的規定，判決：一、東南網路公司於該判決生效後十日內償還信達公司福州辦借款本金4150萬元及利息(利息按合同約定及中國人民銀行有關貸款規定計算至該判決生效確定的還款之日止)。二、東南網路公司在該判決生效後十日內支付信達公司福州辦律師費4萬元。三、深鴻基公司對東南網路公司的上述借款本息及律師費承擔連帶清償責任，深鴻基公司清償上述債務後有權向東南網路公司追償。一審案件受理費225 010元、訴訟保全費215000元，由東南網路公司負擔，深鴻基公司承擔連帶責任。
深鴻基公司不服原審法院上述民事判決，向最高人民法院提起上訴稱：(1)本案被轉讓的債權不屬於不良資產。2004年6月7日，三山交行轉讓債務人東南網路公司4150萬元債權給信達公司福州辦時，借款合同正在履行，截至2004年3月20日該借款的利息余額為零。故本案不適用《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》。(2)三山交行轉讓東南網路公司4150萬元債權予信達公司福州辦，受讓人未依《合同法》第八十條之規定履行通知程序，該轉讓對深鴻基公司不發生效力，信達公司福州辦不能取得對深鴻基公司的合法請求權。(3)原審法院判決東南網路公司承擔借款利息、律師費及要求深鴻基公司對此承擔連帶責任也是錯誤的。請求二審法院撤銷原審判決，改判深鴻基公司不承擔連帶保證責任。
被上訴人信達公司福州辦答辯稱：(1)貸款是否屬於不良資產，由銀行根據貸款人的還款能力、經營狀況決定。本案東南網路公司的三筆貸款始於2002年，因東南公司未按期歸還，經2002年、2003年兩次轉貸形成，債權轉讓時東南網路公司的財務狀況不斷惡化。信達公司福州辦根據國家有關政策，經財政部確認接受三山交行該債權應適用最高人民法院為審理涉及資產管理公司處置國有銀行不良資產而制定的相關司法解釋。(2)債權轉讓協議簽訂後，信達公司福州辦與交通銀行福州分行聯名在《福建日報》上刊登《債權轉讓公告》，向東南網路公司及深鴻基公司履行了通知義務。信達公福州辦取得該筆債權後，即取得了原債權人三山交行的各項合同權利，東南網路公司應向信達公司福州辦償還借款本息，深鴻基公司對此應承擔連帶保證責任。
(3)本案三筆貸款於2004年9月到期後東南網路公司未按合同約定還本付息，為追索債權，信達公司福州辦實際支出大量實現債權的費用，原審判決按《借款合同》和《借;擔保合同》的約定，判決東南網路公司支付4萬元律師費只是其中的一小部分。故請求二審法院駁回深鴻基公司的上訴請求，維持原判。
三、二審法院的認定與判決
二審法院補充查明以下事實：東南網路公司與三山交行分別於2002年3月19日、4月9日、5月14日簽訂榕交銀〔2002〕三山貨字013、014、021號借款合同,每筆合同借款金額均為1400萬元，共計4200萬元。三山交行依約向東南網路公司發放了借款。借款到期後，東南網路公司未償還。雙方協商簽訂借新還舊的借款合同，於2003年6月17日簽訂榕交銀(2003〕三山貸字024、025、026號借款合同，共計借款金額仍為4200萬元。借款到期後，東南網路公司償還50萬元，雙方再次簽訂了借新還舊的借款合同，即本案榕交銀〔2003〕三山貸字043、044、045號三份借款合同。對東南網路公司上述2002年3月至5月、2002年6月的歷次借款，深鴻基公司均提供了最高額為4200萬元的連帶責任保證。
貴陽合同糾紛專業律師彭棟衡-溫馨提醒您：
維護個人合法權益，走正確的法律程序途徑，讓專業的律師與您共同拿起正當的法律武器，是您保護人身財產安全的最佳途徑。

8. 起訴在先,債權轉讓通知在後,如何認定轉讓效力

根據《合同法》第80條第1款規定，債權人轉讓權利應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力，但並不影響該債權轉讓的效力。
最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律問題的規定》第6條第2款規定：「在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。」根據這一規定，債權轉讓通知義務在案件審理中仍可履行，債權轉讓通知義務未及時履行只是債務人享有對抗受讓人的抗辯權，它並不影響債權轉讓人與受讓人之間債權轉讓協議的效力。因此，雖然起訴在先,債權轉讓通知在後，轉讓仍然具有法律效力。

9. 債權轉讓之情形下，原「約定管轄」條款能否繼續適用

就該問題， （一）、因資產公司為特殊的受讓人，根據最高人民法院的《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》第三條「原債權銀行與債務人有協議管轄約定的，如不違反法律規定，該約定繼續有效。」之規定，「約定管轄」繼續有效，該條款繼續適用； （二）、若資產公司將債權再次轉讓給第三人，則該條款是否仍將繼續適用？根據最高人民法院的《關於金融資產管理公司收購、處置銀行不良資產有關問題的補充通知》第一條「國有商業銀行向金融資產管理公司轉讓不良貸款，或者金融資產管理公司受讓不良貸款後，通過債權轉讓方式處置不良資產的，可以適用本院發布的上述規定。」之規定，「約定管轄」亦繼續有效，該條款繼續適用； 在上述兩情形下，因有法律明確規定，問題較易解決。 （三）、但若原合同為普通民事合同，在債權轉讓之情形下，原「約定管轄」條款是否繼續有效呢？ 依法理，民事權利之受讓，受讓之標的應為實體權利和程序權利之統一體，程序權利為實體權利存續之保障，實體權利為程序權利存在之基礎，兩者相互依存，不可分割；受讓人同意受讓債權，即應認定其同意接受屬債權組成部分之原「約定管轄」條款，而「約定管轄」條款對債務人而言，原本即是其應履行之條約義務，故該條款的適用不會造成雙方權利義務之失衡，應繼續履行；且由《合同法》第八十二條「債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。」可知，債務人依據原合同之條款對讓與人享有的抗辯權繼續有效，則原合同條款繼續有效，繼續適用理應為題中之義。 綜上，債權轉讓之情形下，原「約定管轄」條款可繼續適用。