上市公司造假會計師

① 1.2如何客觀看待社會公眾在上市公司造假事件曝光後對會計師事務所及審計行業

這個問題是一個來好問題，一個自有深度的問題！
會計師事務所在上市公司造假事件中，有沒有責任？？
應當這樣來看：那些主動參與造假的、被迫參與造假的，都是有責任的！就是西方法律體系中的用語：有罪！那麼，那些已經履行了審計程序，尚未發現的虛假事件，不能追究會計師事務所的責任。因為，在現有的技術條件下，會計師事務所不是萬能的，他們也要講求可能性、可行性、時間性。再者，一個國度絕大部分人都不講法治，單單嚴格要求會計師事務所要窮盡一切手段遵從法度，這個好像也不公平！這樣說的意思是，會計師事務所的失察，某些情況下是可以原諒的，應當諒解的。
會計師事務所僅僅是一個營利組織，他們首先面臨的是生存問題，搞道德綁架，有什麼實際意義呢？？如果你要求會計師事務所完全中立，首先應當改變這種組織的性質！
此外，法治建設的垂範，似乎不能首先從會計師事務所開始，那要從誰開始，還用說么？？都喊了幾十年了！
個人看法，僅供參考。

② 注冊會計師如何應對上市公司財務造假

同學你好，很高興為您解答！

注冊會計師的基本應對策略

注冊會計師在實施審計的過程中不可能揭露財務報表中存在的全部差錯，但有責任揭露財務報表中的重大差錯、舞弊造假以及對財務報告有直接影響的非法行為。

注冊會計師應當設計合理有效的審計程序來發現舞弊。在傳統的審計程序之外，舞弊審計中主要採用延伸性的審計，以專門審查舞弊行為。延伸性審計程序並沒有固定嚴格的限制，主要取決於注冊會計師的思維、想像力以及管理當局的合作程度。只要是注冊會計師認為必要的程序就可以成為追蹤舞弊的延伸性審計程序。

(1)發現虛構的銷售或應收賬款。

(2)關注反常規的公司重大的經營決策，即公司突然改變一貫的經營方式，可能有其實際的需要。

(3)關聯交易做出經過粉飾的報表，如以高出賬面價值的價格將下屬公司轉讓給控股股東，但只收取少量的現金或不收現金。

(4)關注存貨的異常變動，利用存貨的變動操縱主管業務成本來調節利潤。

(5)特別關注減值准備，《企業會計制度》規定可以提取固定資產、無形資產、存貨、在建工程、投資等8項減值准備，而且上述減值准備的提取是公司會計的職業判斷，公司高層完全有可能不提或少提減值准備，來虛增利潤。

(6)關注債務重組的有關業務，公司管理當局利用重組的賬項增加資本，或加大營業外支出，逃避稅款，即利用資產重組調節利潤做假賬；

(7)保持高度的職業敏感，發現未披露的期後事項與或有事項。

在審計方法的選用上，注冊會計師應當：

(1)檢查公司的年度生產能力和生產規模，對照公司的銷售量看是否出現銷售總量大於生產能力的異常情況。

(2)抽查公司的銷貨合同、出庫憑證等原始憑證看其手續是否完備。

(3)通過計價測試，看公司的期末存貨單價是否正常。

(4)對關聯方之間發生的資產轉讓、銷售、采購、商標使用以及資金佔用等，看其交易的價格和支付的手段。

(5)在一些外部機構的幫助下注冊會計師可以了解供應商及公司客戶的情況，特別是異地客戶和距離較遠的客戶，從而發現采購部門及相關人員虛構的供應商和虛構的客戶。

(6)審查支票的二次背書是否屬於企業內部員工，如果是企業的員工，則是審計疑點，要緊緊抓住這條線索，深入審計下去，進一步查找問題和揭露問題。

在審計過程中如果注冊會計師發現公司欺詐，應採取一定的措施。

(1)直接提醒有關人員改變公司內部控制的薄弱環節，以防止同類舞弊的再發生；

(2)退出審計業務的承接來防範注冊會計師審計風險；

(3)向公司的上級管理部門反映，或向法律部門起訴舞弊者，追究舞弊者的相關責任。

鑒於財務造假行為對中國資本市場及投資者所造成的嚴重危害，近年來，我國已推出了許多與之相關的措施，專門對證券市場上出現的財務舞弊行為進行揭露和分析，這或許對那些舞弊公司在一定程度上能夠起到震懾作用。但歸根結底，我們必須通過不斷的整頓和監督來完善證券市場，從而為廣大投資者塑造一個良好的投資環境。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

感謝您的提問，更多財會問題歡迎提交給高頓企業知道。

高頓祝您生活愉快！

③ 注冊會計師如何應對上市公司財務造假研究分析

注冊會計師在實施審計的過程中不可能揭露財務報表中存在的全部差錯，但有責任揭露財務報表中的重大差錯、舞弊造假以及對財務報告有直接影響的非法行為。
注冊會計師應當設計合理有效的審計程序來發現舞弊。在傳統的審計程序之外，舞弊審計中主要採用延伸性的審計，以專門審查舞弊行為。延伸性審計程序並沒有固定嚴格的限制，主要取決於注冊會計師的思維、想像力以及管理當局的合作程度。只要是注冊會計師認為必要的程序就可以成為追蹤舞弊的延伸性審計程序。
(1)發現虛構的銷售或應收賬款。
(2)關注反常規的公司重大的經營決策，即公司突然改變一貫的經營方式，可能有其實際的需要。
(3)關聯交易做出經過粉飾的報表，如以高出賬面價值的價格將下屬公司轉讓給控股股東，但只收取少量的現金或不收現金。
(4)關注存貨的異常變動，利用存貨的變動操縱主管業務成本來調節利潤。
(5)特別關注減值准備，《企業會計制度》規定可以提取固定資產、無形資產、存貨、在建工程、投資等8項減值准備，而且上述減值准備的提取是公司會計的職業判斷，公司高層完全有可能不提或少提減值准備，來虛增利潤。
(6)關注債務重組的有關業務，公司管理當局利用重組的賬項增加資本，或加大營業外支出，逃避稅款，即利用資產重組調節利潤做假賬；
(7)保持高度的職業敏感，發現未披露的期後事項與或有事項。
在審計方法的選用上，注冊會計師應當：
(1)檢查公司的年度生產能力和生產規模，對照公司的銷售量看是否出現銷售總量大於生產能力的異常情況。
(2)抽查公司的銷貨合同、出庫憑證等原始憑證看其手續是否完備。
(3)通過計價測試，看公司的期末存貨單價是否正常。
(4)對關聯方之間發生的資產轉讓、銷售、采購、商標使用以及資金佔用等，看其交易的價格和支付的手段。
(5)在一些外部機構的幫助下注冊會計師可以了解供應商及公司客戶的情況，特別是異地客戶和距離較遠的客戶，從而發現采購部門及相關人員虛構的供應商和虛構的客戶。
(6)審查支票的二次背書是否屬於企業內部員工，如果是企業的員工，則是審計疑點，要緊緊抓住這條線索，深入審計下去，進一步查找問題和揭露問題。
在審計過程中如果注冊會計師發現公司欺詐，應採取一定的措施。
(1)直接提醒有關人員改變公司內部控制的薄弱環節，以防止同類舞弊的再發生；
(2)退出審計業務的承接來防範注冊會計師審計風險；
(3)向公司的上級管理部門反映，或向法律部門起訴舞弊者，追究舞弊者的相關責任。
鑒於財務造假行為對中國資本市場及投資者所造成的嚴重危害，近年來，我國已推出了許多與之相關的措施，專門對證券市場上出現的財務舞弊行為進行揭露和分析，這或許對那些舞弊公司在一定程度上能夠起到震懾作用。但歸根結底，我們必須通過不斷的整頓和監督來完善證券市場，從而為廣大投資者塑造一個良好的投資環境。

④ 上市公司財務報表作假，其審計所和審計人員要承擔什麼責任

財務作假，投資者可通過法律途徑向審計所索賠，而相關審計人員的從業資格也可能會被取消，並處一定罰金。所有財務欺詐都與公司高管有關。只要切斷高管的責任，就能消除上市公司造假的動力。

上市公司財務舞弊的手段

1、利用企業間的關聯交易提高經營業績，粉飾財務報表。

一般來說，我國上市公司大多屬於集團企業。無論是從公司結構、組織形式、業務范圍、各種經營環節等方面來看，它們大多處於一個復雜的多結構中。

向社會披露的合並會計報表數據，包括母公司、子公司、各類合營企業、合營企業以及具有控制、共同控制和重大影響的各類企業的經濟活動。

關聯企業都是獨立的法人，獨立核算，但往往在整個集團內相互補充，甚至是商業購銷客戶，理論上為上市公司通過內部交易調整合並數據提供了平台。

2、通過「泡沫重組」或資產突然轉移等方式，追求一種浮華的短期逐利行為。

通過債務重組和資產轉讓取得的這種非經常性收入並不總是存在的。由於主營業務實際增長不大，經過一兩年的實質性業績提升，這些企業的業績往往出現大幅下滑。投資者投資是因為他們只關注企業表面收入的增長而投資失敗。

(4)上市公司造假會計師擴展閱讀：

我國證券市場是政府主導型市場。上市公司在初次發行階段，證監會要求公司必須連續三年盈利，企業上市後向社會公開募集資金的主要方式是配股，導致很多企業為了利益進行財務包裝。

注冊會計師審計的起源，是由於公司管理者基於自利可能有操縱利潤、虛報業績的動機，作為財產所有者的股東為了保護自身利益，委託獨立的審計人員對管理者履行經濟責任的狀況進行審查、鑒證和報告。

但目前注冊會計師制度沒有發揮其應有的作用，財務造假行為不斷出現，其原因主要是注冊會計師制度本身存在一些問題。

⑤ 會計學基礎課作業，老師要求：從網上找出上市公司會計造假案的具體案例，分析會計造假的根本動機

科龍事件
根據科龍公布的年報顯示， 年科龍全年巨虧達8.3 億元，2001 年更是達到14.76 億元，轉眼到了2002 年居然實現凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是並不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002 年的扭虧的巨大「貢獻」來自於2001 年的巨虧。科龍2001 年費用總額21 億元之巨，2002 年僅為9 億元，扭虧之術可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價准備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬准備的計提的變化。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
（一）科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
1.利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的？如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
2.虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
3.利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的「科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
（二）科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信「由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個「燙手山芋」採取了請辭之舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為「未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了「保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露，證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以「出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
（三）思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
1.科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入「格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制。但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉「疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依，任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。
2.強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
3.國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷「科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現錯誤時，簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感，對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
4.審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。

⑥ 曾涉嫌造假的上市公司有哪些

多了去了，以下是比較著名的。

2011-內蒙古公司瑞金礦業(0246.HK: 行情)於5月27日停牌.此前有報導稱,該公司向港交所和中國政府當局提交的會計賬目差異很大.該公司股票目前一直在停牌狀態.
2011-2月公布的一份法院文件顯示,香港證券監管機構尋求凍結中國森林(0930.HK: 行情)行政總裁李寒春的資產.而中國森林則接受會計不合規調查.據路透獲得的法院文件,香港證券及期貨事務監察委員會(證監會)已向高等法院申請凍結李寒春最多達3.98億港元的資產.在會計事務所畢馬威發現中國森林2010年會計年度可能出現違規之後,該公司股票自1月26日起一直停牌.
2010-中國紡織品公司洪良國際0946.HK2009年12月登陸港交所,而僅僅三個月後,即告停牌.香港證監會控訴其招股說明書"明顯誇大"財務狀況.香港證監會已經凍結了與洪良國際IPO融資額相等的資產.投資者資產尚未返還,相關方仍就證監會追回資金的方式在法院上辯訴.
2010--深圳證交所申斥綠大地(002200.SZ: 行情)和管理層嚴重浮報2009年和2010年利潤.
2010--5月黃光裕因賄賂,內幕交易和非法交易獲罪,判處有期徒刑14年.黃光裕是國美電器的創始人,數度盤踞中國富豪榜首位.
2006--中國電器製造商廣東科龍電器和多位前高管因會計造假和其他違規行為受罰.該公司稱,被發現在2002-2004年間虛報12億元人民幣營收以及1.2042億元利潤.前董事會主席顧雛軍因財務造假和挪用公款判刑10年監禁.
2004--在新加坡上市的中國航油(新加坡)有限公司因石油衍生品交易巨虧5.50億美元,震驚市場,成為1995年霸菱銀行倒台之後新加坡最大的一起企業丑聞.新加坡一法院隨後判處該丑聞核心人物--中航油前總經理陳久霖超過四年的監禁.
2004年--香港廉政公署(ICAC)指控,原創維數碼控股有限公司(0751.HK: 行情)董事長兼常務董事黃宏生挪用公司逾600萬美元的資金.隨後,黃宏生因侵吞公司資金和認股期權詐騙被判入獄六年.創維是中國第三大電視機製造商.
2003年--中國排名第11位的富豪周正毅被拘捕,因其與中國銀行(3988.HK: 行情)(601988.SS: 行情)借入一筆20億元人民幣貸款遭到調查.周正毅手中掌控著兩家在港上市的公司.內線人士表示,原上海市委書記陳良宇等上海市政府高官在幫助周正毅獲得一些市級重大項目的核准上起到了關鍵作用,而這些項目均牽涉丑聞.2008年,上海法院判處周毅正入獄16年,因其犯有五項罪名,其中包括挪用資金、行賄和偽造增值稅收據.該丑聞一度令中國金融市場承壓,且隨著對周正毅案件相關上海市政府官員、和貸款機構進行調查,引發一波大規模逮捕潮.陳良宇於2008年因受賄和濫用職權被判入獄18年.
2003年--中國富豪楊斌因商業犯罪被判刑18年,其罪行包括合同詐騙、偽造金融工具、行賄、非法佔有且使用農田.楊斌曾是中國第二大富豪,據測算擁有9億美元的財富.他所創立的歐亞農業於2004年從香港證交所摘牌.
2002-中國一法院以虛假會計行為判處鄭州百文多位前任高管監禁緩刑.這家在上海上市的零售商曾在1998至2000年期間公布合計逾15億元人民幣的虧損.
2001-中國監管機構發現三九企業集團及其附屬企業不正當挪用了在深交所上市的三九醫葯資金,規模達逾3億美元.
2001-中國證監會披露中國生物醫學企業廣夏(銀川)實業分別在1999年和2000年公布兩筆虛假獲利,規模各為1.78億人民幣和5.67億人民幣.該公司曾被廣泛奉為藍籌股.中國財政部稍後撤銷了一家會計師事務所的執照,因其簽字認可廣夏的虛假獲利.

⑦ 會計造假在中國嚴重嗎

事實上，企業「假賬」長期以來屢屢出現於企業的財務報表中，已經成為經濟管理特別是宏觀經濟管理的頑症，這絕對值得我們去深思。
追索其動機之一是上級主管部門定所制定的經濟增長指標的壓力。這往往是因為中國原有計劃經濟體制存在的慣性，以及官員政績考核制度的弊端，因為「官出數字，數字出官」早已不是什麼新聞，記假賬、賬外賬早也就了公開的秘密，政府部門在總結工作需要突出政績，則需要數字氣球越吹越大越好。動機之二是企業本身的利益驅動，如企業向銀行貸款時，要誇大資產和凈資產及利潤收益的數字，掩飾不良資產；向稅務部門申報納稅時，要隱瞞縮小利潤額以「合理避稅」；在向主管部門上報經營業績時，卻要向實際數字里「加料」。當然，還有主要的是個人的機會成本問題，也就是個人的收益機會遠遠大於做假賬所付出的成本的原因。
對於有關律師事務所、資產評估公司、會計師事務所這些中介機構，也是為了自己本身利益，「受人錢財，給人消災」。而且付款的是那些中央企業，而不是國資委，那當然只對付款的中央企業「負責」。再加上在181家中央企業中，只有92家企業設立總會計師崗位，不能有效進行企業內部財務監督，就算是設立了總會計師，也是由中央企業內部委任，要向企業負責人負責，受企業負責人領導，這只是內部人監督內部人，從制度上天然就存在缺陷。

對於做假賬問題，前總理朱鎔基曾要求所有會計人員必須做到「誠信為本，操守為重，堅持准則，不做假賬」，破例地先後3次為中國新成立的3所國家會計學院題寫了同樣「不做假賬」 的校訓。這原本是會計行業職業操守的「底線」，而2000年7月1日實施新修訂的《中華人民共和國會計法》，也是對有關單位負責人會計責任的明確規定。第4條規定：單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。第21條規定：財務報表應當由單位負責人和主管會計工作的負責人、會計機構負責人（會計主管人員）簽名蓋章；設置總會計師的單位，還需由總會計師簽名並蓋章。單位負責人應當保證財務會計資料的真實、完整。第28條又明確指出：單位負責人不得授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。對不履行上述規定的行為，將視情節輕重給予行政處分甚至追究刑事責任。
但實際執行起來，又有多少人被追究呢？上市公司做因假賬造成投資者過千萬、過億甚至幾十億上百億的損失，但真正能查出來的又有多大的比例？對查出來的違規違法者的懲罰（有相當部分甚至不是刑罰）相對卻顯得太輕太輕了。
如《會計法》第四十三條：偽造、變造會計憑證、會計帳簿，編制虛假財務會計報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。有前款行為，尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府財政部門予以通報，可以對單位並處五千元以上十萬元以下的罰款；對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，可以處三千元以上五萬元以下的罰款。
另外《證券法》第一百七十七條規定：經核准上市交易的證券，其發行人未按照有關規定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導性陳述或者有重大遺漏的，由證券監督管理機構責令改正，對發行人處以三十萬元以上六十萬元以下的罰款。對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予警告，並處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。
但由於我國證券法中缺乏民事責任的規定，因此，對上市公司信息披露違規違法行為一般都給予行政處罰，但對受害投資者卻沒有給予補償。在刑事責任和行政責任方面，監管力度同樣顯得不夠。迄今為止，違反有關規定而欺騙上市，甚至上市後還繼續造假欺騙股民的上市公司，已經多次被揭露，但都沒有嚴格按照上述規定給予處理。與上市公司通過做假賬能在市場上圈回巨額資金，部門、企業和個人收益如此之高對比，其成本是如此之低，那就根本用不上「鋌而走險」這詞語來形容了。

而做假賬的現象又何止發生在中央企業里，前一兩年各地組織會計師事務所、資產評估機構及有關部會計從業人員發誓「不做假賬」的活動，正說明了做假帳的泛濫，可以說是一個普遍存在，如合資企業和私營企業隱瞞縮小利潤，上市公司則虛報擴大利潤等。只不過是上市公司更直接牽涉到眾多股民個人利益而反響最大而已。從已揭露的瓊民源、紅光、鄭百文、銀廣夏、大慶聯誼和麥科特等案中，包括上市公司到證券公司、律師事務所、會計師事務所和資產評估公司整個公司上市的各個中介環節，均暗中存在一幕幕做假大戲，最終損失的是廣大的投資者及中國上市公司和證券中介機構的誠信。
證券市場應該是公開、公平、公正的市場的原則，這需要證券市場中介機構來維護，中介機構承擔著「警察」的角色，而且，最重要的是，中介機構的服務不單純是為企業服務，更同樣是為社會公眾服務。為上市公司做假賬，只是上市公司接受你的服務產品，卻向社會公眾提供了「假冒偽偽劣」產品，嚴重影響了公眾的利益。
作為證券中介機構不僅是發行公司與投資者的中介，也應該是發行公司與監管機構的中介，對上市公司的信息披露和上市公司上市前後的監管作用更直接和及時，其監管的直接性效果是監管機構所不能代替的。因為有關證券中介機構對上市公司承擔的任務有：為公司證券發行與上市出具審計報告、資產評估和驗資報告，為上市公司中期或年度報告出具審計報告，對上市公司的會計科目、會計報表等做常年會計查賬驗證和審核工作。可以說，證券中介機構特別是會計師事務所對上市公司的經營狀況是最了解的。
然而，我們一直只重視對上市公司的監管而忽視對於證券中介機構的監管，並且對其違規違法的處罰力度不夠。如1994年1月1日起施行《中華人民共和國注冊會計師法》對違反本法的法律責任是：「由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上、五倍以下的罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷」。「故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任」。但是，從揭露出來的案例中，大多數卻被「技術失誤或錯誤」的理由而逃避了刑事責任。也正是對中介機構監管的忽視和對其違規違法的處罰力度不夠，另其違規所獲得的收益機會遠遠大於違規所付出的成本。

其實，人的經濟行為是天然合理的，這與經濟學上自私的「經濟人」假設這是一致的。從經濟學范疇看，經濟學是「不講道德」的，是「自私」的，而每個人的行為都是在既定的條件下選擇對自己最有利的行為方案，也即是會採用機會成本來計算自己的行為。如果做假賬有利可圖的話，任何人都都有做假賬的動機，關鍵就看做假賬的成本如何。因此，是沒有不合理的個人行為和個人選擇，只有不合理的制度設計和制度安排。正如郎咸平所說：我們在指責那些不合理甚至不合法個人行為的同時，是否有考慮到我們的制度設計和制度安排問題？
本人一些做銷售代理業務一些代理鋼材和汽車銷售的朋友，對於鑽制度空子運用起來很自如。例如供貨工廠明文規定要統一銷售價格，各代理商不能私自降價，但由於也同樣規定每年代理銷售多少數量（金額）的產品，工廠能給予多少比例的銷售費用返利，因此到年終歲晚兩三個月，接近銷售數量的，他們絕對私自用其他方法降價來完成規定的銷售數量，目的是能夠拿到工廠給予的銷售返利，因為銷售返利的總得益比降價損失部分要大。這樣一來，統一銷售價格的制度規定就失去了約束力。

汽車零件玩出來的花樣行政侵奪科學的災難美女博客決賽進行北京手機資費下調
中國連續快速的經濟增長和持續下滑的股市卻形成巨大的反差，據統計，中國的股市從1998年至2003年的平均股息遠遠低於同期銀行存款利率，從2001年6月到2004年9月三年時間內，股市流通市值縮水7100億元，如果加上其它付出的成本費用，投資者的凈損失約為10100億元。而這巨大的損失，已經不能簡單用做假賬的原因來解釋了。
2004年11月在中國證券市場可能最大的新聞是王小石案，已經直指體制性的弊端，也就是說現有體制提供著各種尋租之機會。投資者多年來的巨額損失，實際上均基本流入了通過了政府管制進入市場的上市公司、中介機構、政府稅收及其管理機構里，損失的是那些可自由進入市場的中小投資者。而上市公司、中介機構及證券監管部門實質已經成為了既得利益集團，因而在過多用行政職能幹預市場、代替市場職能的同時，又不能提供有效的市場制度與規則，不能對掠奪投資者財富的行為進行嚴厲的處罰（易憲容的觀點）。

做假帳的危害是人所共知，如果得不到制止，將會出現「劣幣驅逐良幣」現象，如果自己不做假賬而別人在做，則使自己喪失競爭力，最後也只好「同流合污」。長此下去，國家正常的經濟秩序將被擾亂，也使政府因掌握的經濟信息失真而影響宏觀經濟決策，更嚴重危害社會風氣，造成社會信任危機。然而「冰凍三尺、非一日之寒」，要杜絕做假賬的泛濫，我們要考慮到政治、商業、社會、文化等等因素，必須在體制和制度建設上加以改革和完善。

⑧ 急急急！上市公司會計造假案例數據

最近1年，最為惡劣，影響最大的莫過於以下兩起上市公司會計造假案件，主要責任人都面臨（或已經遭受）刑事處罰：

綠大地 （002200）
萬福生科（300268）

在巨潮資訊等網站可下載其招股書和年度報告，網上搜索可得其財務造假的基本情況，可以以此來進行案例分析了。

這是我給另一網友的回答，也可參看：
http://..com/question/532484646.html?oldq=1&from=evaluateTo#answer-1343440753
希望能幫到你。

⑨ 上市公司的財務報表作假幾率有多高

基本都是做假,上市公司凝結了一批自認為高智慧的會計師,想想吧,能做到上內市,是笨蛋嗎?但中國更容有更高智慧的注冊會計師來應付他們．所以都會做假,有的只是沒有查到,有的就是查到啦,會計師事務所也會幫他們搞好的,這就是中國的現狀.執行中國注冊會計師審計准則第7101號----幫助客戶舞弊
呵呵，不好意思，開了下玩笑，但做假是肯定的，都會虛增資產和利潤，有什麼辦法來證明這家上市公司或者IPO的真正成績呢？可以從以下幾方面來看：1．該企業的員工收入水平，福利情況；2．代扣代繳的個人所得稅；3．近幾年的稅收，增值稅，企業所得稅，他們的變動情況，實繳情況；綜合前面幾點，一個成長良好，合法守紀的企業，他們上市的稅收，特別在上市前的稅收，那個數字最具有說明性，但一般人又要想上市，又不想出錢，很容易就識別他們的