外匯市場監管不法案例

① 企業經濟管理中外匯風險管理的案例分析3000字

什麼是外匯風險管抄理襲
外匯風險管理是指外匯資產持有者通過風險識別、風險衡量、風險控制等方法，預防、規避、轉移或消除外匯業務經營中的風險，從而減少或避免可能的經濟損失，實現在風險一定條件下的收益最大化或收益一定條件下的風險最小化。
編輯本段外匯風險管理的原則
(一)保證宏觀經濟原則 在處理企業、部門的微觀經濟利益與國家整體的宏觀利益的問題上，企業部門通常是盡可能減少或避免外匯風險損失，而轉嫁到銀行、保險公司甚至是國家財政上去。在實際業務中，應把兩者利益盡可能很好地結合起來，共同防範風險損失。 (二)分類防範原則 對於不同類型和不同傳遞機制的外匯匯率風險損失，應該採取不同適用方法來分類防範，以期奏效，但切忌生搬硬套。對於交易結算風險，應以選好計價結算貨幣為主要防範方法，輔以其他方法；對於債券投資的匯率風險，應採取各種保值為主的防範方法；對於外匯儲備風險，應以儲備結構多元化為主，又適時進行外匯拋補。

② 「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

非法買賣外匯行為能夠構成非法經營罪。

其他嚴重擾亂市場經濟秩序的非法經營行為。

①非法買賣外匯。

②非法經營出版物。

③非法經營電信業務。

④在生產、銷售的飼料中添加鹽酸克倫特羅等禁止在飼料和動物飲用水中使用的物品。

⑤擅自設立互聯網上網服務營業場所（即網吧）或者擅自從事互聯網上網服務經營活動。

⑥非法經營彩票。

根據最高人民檢察院、公安部《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，對非法經營案，符合下列情形之一的，應當追訴：

第二條、非法經營外匯，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

（1）在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，數額在20萬美元以上的，或者違法所得數額在5萬元人民幣以上的；

（2）公司、企業或者其他單位違反有關外貿代理業務規定，採用非法手段，或者明知是偽造、變造的憑證、商業單據，為他人向外匯指定銀行騙購外匯數額，在500萬美元以上的，或者違法所得數額在50萬元人民幣以上的；

（3）居間介紹騙購外匯數額在100萬美元以上或者違法所得數額在10萬元人民幣以上的。

(2)外匯市場監管不法案例擴展閱讀：

《刑法》第二百二十五條違反國家規定，有下列非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產：

（一）未經許可經營法律、行政法規規定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二）買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規規定的經營許可證或者批准文件的；

（三）其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為。

③ 能舉一些銀行監管的案例嗎

你可以買以下一本書——銀行監管案例精編
http://www.dearbook.com.cn/book/94991

賀力平（北京師范大學金融系主任、教授、博士生導師）

何帆（中國社會科學院國際金融研究中心副主任）

新聞背景：繼今年年初牽連眾多的中行高山事件後，上月，建行、農行相繼爆出多宗巨額驚天騙案；而就在上周末，中行北京分行亦向外界證實被騙6.45億元。銀行大案頻發、高管屢屢落馬，所有這些事件均發生於四大行積極籌備上市的關鍵時刻。

主持人：銀行系統接連出事，其發生頻次之高、涉案金額之巨、牽連之廣是以前從未有過的，它暴露出中國國有銀行體系內部存在怎樣的缺陷呢？

何帆：銀行，本來是一個最適宜「數目字管理」的系統，但在我國並非如此。從已經爆發的一些案件可以看到，國有銀行系統存在一些深層次的缺陷。就基本技術層面而言，國有銀行在結算體系、內部風險監控上存在著嚴重漏洞；銀行系統內各自為政，造成內部風險監控形同虛設。從制度層面看，最大的問題就是職能機制不夠清晰。目前對銀行高管的任用，還是基於「我任命、你負責」的模糊的非專業化分工模式。對高管的激勵，不是按照市場競價的原則進行；一旦出了事，也不是按照銀行家的標准對其進行懲戒，而是像對政府官員一樣，採取「雙規」的處理辦法。這樣一來，我們就很難界定中國的銀行高管到底是官員還是銀行家。因為如果是官員的話，其目標函數和作為一個銀行家是完全不同的。

事實上，銀行大案要案不是今天才有，只是以前沒有暴露出來而已。現在國有商業銀行改革確實已經取得了一些成效，競爭力較之從前有明顯提高。我們看到，政府也下了很大的決心，甚至不惜動用大量外匯儲備注資積極推動四大行海外上市，目的只有一個———推動國有商業銀行改革。但我認為，注資、上市也許並不是解決問題的根本之道，因為我們一些基本的技術、制度問題尚未解決好，還是應該從最根本的公司治理結構方面多下功夫。

賀力平：從這個意義來講，問題的暴露或許是好事。現在國有商業銀行正在面臨一種「轉軌風險」，即在上市、內部調整的改革中，一些幹部覺得他的前途命運是不確定的，出於對個人利益的考慮，很多時候就想歪了，不少銀行大案要案其實反映了這樣的問題。越是加快改革、調整，這樣的風險就會越大，暴露出來的問題也會越多。但是，接連不斷的銀行大案、高管落馬事件也表明，我們還沒有對自身存在的問題作很好的梳理，從而有針對性地防止類似事件的頻發。發生銀行丑聞並不新鮮，但是像我國這樣短時期內反復出問題的卻不多見。我認為，採取何種措施避免偶然性的事件重復出現，這是我們需要重點考慮並向國外大型銀行機構學習的。

主持人：銀行系統頻頻出事，的確需要從銀行自身的體制找原因。從國際經驗來看，一個有效的銀行監管體系能夠最大程度地預防金融腐敗的發生。再看我國，自銀監會成立至今，已向各家銀行發出了73份風險提示文件，其監管態度也不可謂不積極啊。

何帆：一位銀行家曾經問哈佛的學生，你們認為哪個國家金融體制的問題最多，很多人提到中國；又問，哪個國家金融管制最嚴格，很多學生還是提到了中國。這看似矛盾的回答，其實說明了一個道理：金融監管是否有效，決不是管制多與少的問題。

賀力平：是這樣。如果僅從監管規章、處罰措施看，中國銀行監管並不落後，在很多方面甚至是非常嚴厲的。但是，制度嚴苛不等於有效。不能用大炮打蚊子，這是再簡單不過的道理。可現在我們似乎陷入了一個怪圈：每當一起事件發生後，相關部門都會發布一系列的監管規章，但這個「緊箍咒」卻是越念越松，不起效果。顯然，「打補丁」式的監管思路、應急性的監管措施已不能適應現實需要，這就要求我們必須對事件性質作冷靜、客觀的分析，然後有針對性地進行制度設計。因為造成金融腐敗、金融詐騙的原因很復雜。如果是因為銀行管理者的正常利益沒有到位，那就要在激勵機制上作出改進；如果是懲罰不到位，則應該加大懲戒力度，以儆效尤；同時，在其他方面，比如信息管理是否有漏洞，我們也要進行分析。銀行系統每天有大量錢財在流動，這個過程是不是有幾雙「眼睛」在看著？如果出了問題之後仍只有一雙「眼睛」在看，還是會讓人有機可乘。

主持人：沒有執行力的制度，比沒有制度更可怕。如果這樣，中國銀行業將不可避免地陷入「監管疲勞」的怪圈。如果不能避免類似事件再次上演，對於四大行來說，其即將開始的海外上市之旅不免令人擔憂。

賀力平：銀行體系出這樣的事情，並不意味著不可以上市，或者上市時間要被推遲，只不過上市成本無疑將提高，價值可能會被低估。如果不能盡快樹立中國銀行業的新形象，那麼對其他股份制銀行的未來海外上市也將帶來影響。現在金融體制改革已經到了一個攻堅的階段，尤其需要我們拿出一些突破性的解決方案來。

回到國有商業銀行這個話題。雖然現在問題暴露得很多，但如果說根源在於「國有」二字，我不同意這樣的說法。世界上並不是只有中國才有國有企業、國有銀行，國有銀行不一定就辦不好，國外不少「國」字頭的銀行也辦得很好，並沒有那麼多的呆壞賬。即便將來海外上市，也不等於說就是完全甩掉了國有的「帽子」，因為股權多元化以後還是國家控股銀行。但作為一個市場化的公司法人，肯定要按照市場化的原則對其進行監管；政府也要適時改變和調整自己對銀行管理的方式。這是遲早要做的，是銀行改革的大方向。

金融監管是否有效，不是管制多與少的問題。制度嚴苛不等於有效。不能用大炮打蚊子，這是再簡單不過的道理。「打補丁」式的監管思路、應急性的監管措施已不能適應現實需要，銀行大案頻發，要求我們必須對事件性質作冷靜、客觀的分析，然後有針對性地進行制度設計。

http://case.hr.com.cn/detail.php?id=63053

④ 外匯市場的不規范導致很多人損失慘重，大家要好好想一想，為什麼損失這么大，平台靠譜么

目前中國國內呢！是嚴禁一切炒匯活動的，中國有八家交易所是拿國家執照的，但是這其中沒有一所是有炒匯投資的，所以只要是炒匯不管是哪裡得平台，手伸到國內就是違規的，如果是被騙了，平台還在運營，有相應的聊天記錄證據，這個損失是有希望追回的，有任何疑問都可以與我交流，希望能幫到你，望採納謝謝。

⑤ 外匯局懲治不法行為罰款多少

距上一次公布案例僅僅20餘日，外匯局8月16日又公布了一批外匯違規案例。

這次公布的21起案例涉及銀行、企業、個人。其中銀行違規集中於3類行為：違規辦理轉口貿易、違規辦理內保外貸、違規辦理個人分拆售付匯；企業違規集中於2類行為：逃匯和非法結匯；個人違規集中於3類行為：非法買賣外匯、私自買賣外匯和分拆逃匯。這21起案例被處以罰沒款合計高達5441.39萬元人民幣。

短時間內再度公布違規案例，也顯示出外匯局對於外匯違法違規行為的「零容忍」態度。外匯局表示，加強外匯市場監管，對各類外匯違法違規行為保持高壓態勢，不斷加大處罰力度，嚴厲打擊虛假、欺騙性-交易和非法套利等資金「脫實向虛」行為，維護健康良性市場秩序。

在企業、個人辦理外匯業務的過程中，銀行對於交易是否具有真實性本應把守第一道關口，起到「看門人」的作用。但是，此次公布的8起銀行案例中，卻有7起均源於銀行未按規定進行盡職審核。

例如2016年2月至7月，交通銀行廈門觀音山支行未按規定盡職審核轉口貿易真實性，憑企業虛假提單辦理轉口貿易售匯業務。該行上述行為違反《外匯管理條例》第十二條。根據《外匯管理條例》第四十七條，處以罰款400萬元人民幣，暫停對公售匯業務三個月，責令追究負有直接責任的高級管理人員和其他直接責任人員責任。

根據外匯局此前披露的信息，上半年外匯局共查處外匯違規案-件1354件，罰沒款3.45億元人民幣，同比分別增長19.7%和59.5%。其中，查處金融機構違規案-件455件，企業違規案-件340件，個人違規案-件559件。

必須嚴厲懲罰。

消息來自央廣網。

⑥ 金融監管案例

參考答案: 青山遮不住，畢竟東流去。

⑦ 本案之「非法買賣外匯」行為能構成非法經營罪嗎

本案是什麼案？
這里一個案例，僅供參考。
【基本案情】公訴機關對被告單位某房地產開發有限公司（外商獨資企業）、被告人樊某、被告人張某犯非法經營罪提起公訴。
指控事實：被告單位某房地產開發有限公司於2004年10月注冊成立，注冊資本5000萬美元，2010年3月至2011年9月期間，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境內樊某向張某指定的賬戶給付人民幣，關境外收取張某美元的方式，非法買賣外匯，累計為該公司兌換9650萬美元。
2011年1月，被告單位某房地產開發有限公司為將其借入的1150萬元美元兌換成人民幣，該公司法定代表人樊某與被告人張某擅自在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外樊旭洪向張某指定的賬戶給付美元，關境內收取張某人民幣的方式，為該公司兌換1150萬美元。
公訴機關認為，被告單位某房地產開發有限公司在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，被告人樊某作為該公司的法定代表人直接參與並組織實施非法買賣外匯的行為，系單位直接負責的主管人員，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條、第三百二十一條之規定，應以非法經營罪追究其刑事責任，提請人民法院定罪處罰。
筆者接受委託後，與被告單位進行了詳盡的溝通，認真的查閱了卷宗，卷宗證據證明：被告單位房地產公司、被告人樊某兌換美元的犯罪目的，是應政府要求，完成政府招商引進外資任務。其中兌換的9650萬美元全部自用於被告單位房地產公司增資注冊。1150萬美元兌換成人民幣由被告單位房地產公司自行使用了。數次兌換過程中沒有獲利的情況存在,數次兌換外匯過程中因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。
在全面研究實踐審判的同類案例後，提出1.被告單位非法買賣外匯的行為不是市場經營行為；2. 被告單位非法買賣外匯的行為不具有營利的犯罪目的的辯護觀點，確立無罪辯護的方向。
法院經審理認為被告單位某房地產開發有限公司、被告人樊某、張某在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，其行為均已構成非法經營罪。公訴機關指控非法經營罪的罪名及犯罪事實成立，做出被告單位某地產開發有限公司犯非法經營罪，判處罰金入民幣一百萬元；被告人樊某犯非法經營罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，並處罰金人民幣一百萬元；被告人張某犯非法經營罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金人民幣六百萬元的判決。
被告單位被告單位某房地產開發有限公司及其法定代表人被告人樊某接受判決，放棄上訴的同時，對筆者的辯護工作表示十分滿意，但筆者對法院判決的觀點不能苟同。
筆者從本罪以下幾個方面對本案進行剖析：
一、「經營」是指市場經濟領域中市場交易活動，即市場主體以營利為目的，從事某項能夠為自己帶來利益的活動。其表現形式以客觀行為來體現，即「經營行為」，具有鮮明的市場性和營利性特點。
非法經營罪，是指違反國家規定，具有法定的非法經營行為之一，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為。本罪客觀方面表現為具體的「經營行為」，主觀方面則由故意構成，並且實現謀取非法利潤的結果，即非法營利的目的。
由此以「非法買賣外匯」行為構成的非法經營罪中的「買賣外匯」必須是一種經營行為。在刑法領域有觀點認為，非法買賣外匯型非法經營罪犯罪判斷點主要在於是否存在非法買賣外匯行為，至於這種行為是否屬於經營行為，並不重要。這種觀點是教條的。《刑法》條文及相關解釋對「買賣」沒有做出准確法律定義，在刑法層面本罪中對「買賣」的文義解釋，應是指交易活動，其本質特徵是買進賣出的經營行為。所以，非法經營罪中「買賣外匯」的行為應當是一種經營行為。
「經營行為」的結果是以經營活動創造價值，獲取利益，實現營利的目的。行為人沒有營利的目的，是不會進行經營活動的，營利目的是經營行為重要的組成部分，因此，沒有營利目的的行為根本不可能是經營行為。
二、非法買賣外匯」行為構成非法經營罪的法律規定
1996年1月29日國務院頒布的《外匯管理條例》第45條規定：「私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯或者非法介紹買賣外匯數額較大的，由外匯管理機關給予警告，沒收違法所得，處違法金額30%以下的罰款；情節嚴重的，處違法金額30%以上等值以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」《外匯管理條例》將私自買賣外匯、變相買賣外匯、倒買倒賣外匯和非法介紹買賣外匯這四種行為規定為行政違法行為。雖然《外匯管理條例》規定，構成犯罪的依法追究刑事責任，但並沒有明確規定定罪處罰的具體根據，只是一種提示性的規定，不能成為定罪量刑的法律根據。
1998年8月28日最高人民法院頒布了《關於審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第3條規定：「在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯，擾亂金融市場秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第225條第（三）項（現為第（四）項）的規定定罪處罰：（一）非法買賣外匯20萬美元以上的；（二）違法所得5萬元人民幣以上的。」這是首次將非法買賣外匯行為以司法解釋的形式規定為犯罪，按非法經營罪定罪量刑。
1998年12月29日全國人大常委會頒布了《關於懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（以下簡稱《決定》），其中第4條規定：「在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，擾亂市場秩序，情節嚴重的，依照刑法第225條的規定定罪處罰。單位犯前款罪的，依照刑法第231條的規定處罰。」《決定》的這一規定是在立法上對前述司法解釋的確認，並明確了單位構成犯罪主體。
筆者注意到，從前述《條例》、《解釋》和《決定》規定的內容相對照看，非法經營罪所規定的「非法買賣外匯」中的「買賣」應理解為是低價買入外匯、高價賣出外匯，實現在有買有賣的過程中牟取非法利益目的的一種外匯經營行為。筆者認為，對外匯單純「買」和「賣」的行為，要根據「買」和「賣」的目的來判斷其行為性質。如果行為人以出賣營利的目的購買外匯，則符合了「非法買賣外匯」行為的法律規定，構成非法經營罪。如果行為人不是以營利為目的，而是出於自用目的單純購買或賣出外匯，則不構成非法經營罪。對於自用的目的針對單位主體一般是用於生產、經營的使用。有觀點認為，這也是營利目的。筆者認為，營利的目應該是通過買賣外匯行為本身來獲取利益，即指買賣外匯行為的直接目的，不能做出將外匯用於生產、經營活動認定為以營利為目的的擴大解釋。
結合本文案例，被告單位某房地產開發有限公司以完成政府招商引資任務為目的，在我國外匯管理局規定的交易場所外，採用關境內給付人民幣，關境外收取美元的方式，非法買賣外匯，累計兌換9650萬美元用於公司增加註冊資本的行為和將公司借入的1150萬美元在我國外匯管理局規定的交易場所以外，採用關境外給付美元，關境內收取人民幣用於公司生產、經營的行為，形式上侵犯的法益是國家對外匯的管理制度，但被告單位的主觀目的是完成政府招商引資任務和自用，客觀上購入9650萬美元和賣出1150萬美元的兩次行為是彼此獨立，沒有關聯性，只是單純的購入和賣出的行為，沒有對外匯有賣又買的交易活動，不具有經營行為的性質特徵，不是經營行為，只是兌換行為。兩次兌換獲得的美元和人民幣全部用於單位注冊資本增資和生產經營使用。兌換外匯的行為不但沒有實現獲利結果的發生，相反，因匯率差價和向同案被告人張某支付手續費等因素，損失人民幣兩千餘萬元。故此筆者認為按照法律規定，被告單位的行為不構成非法經營罪。
三、實踐審判層面
近幾年來，司法審判實踐中，對非法經營罪定罪具有重大指導意義的審判案例是黃光裕案和劉漢案。
2008年，黃光裕被公訴機關指控於2007年為歸還賭債，將人民幣8億元直接或通過北京某有限公司轉入深圳市某實業有限公司等單位，通過鄭某等人私自兌購並在香港得到港幣8.22 億余元(摺合美元1.05億余元)。對於上述行為，一審判決認定黃光裕構成非法經營罪，雖經上訴，二審判決還是維持原判。
2013年，劉漢被公訴機關指控於2001至2010年，為歸還境外賭債，通過漢龍集團及其控制的相關公司，將資金轉入另案處理的范某控制的公司賬戶，范某後通過地下錢庄將5億多元人民幣兌換成港幣為劉漢還債。對於上述行為，一審判決認定劉漢構成非法經營罪。後經上訴，2014年湖北省高級法院對被告人劉漢涉黑、故意殺人等犯罪案件做出的二審刑事判決中，撤銷了一審判決中關於被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債行為構成非法經營罪的認定，撤銷理由是：「被告人劉漢私自兌換港幣用於償還賭債的行為，客觀上是買賣外匯的自用行為，不屬於經營行為；主觀上沒有營利的目的」 2015年最高法院對該案死刑復核的刑事裁定書中，對湖北省高級法院的二審刑事判決中定罪量刑部分予以核准。
以上兩個案例所涉及的非法買賣外匯犯罪的客觀行為方式是相同的，都是採用在外匯指定銀行和中國外匯交易中心及其分中心以外買賣外匯的方式，個人使用歸還賭債。得到的卻是前者有罪而後者無罪的兩種截然相反的判決結果，原因是有罪判決沒有考慮被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上是否實施了買賣外匯的經營行為。在黃光裕案的一審和二審判決書中可以看到，判決認定：「被告人黃光裕違反國家外匯管理制度，在國家規定的交易場所以外非法買賣外匯，破壞國家金融管理法規，擾亂金融市場秩序，其行為已構成非法經營罪，且數額特別巨大，情節特別嚴重。」 判決只是以非法買賣外匯行為作為認定非法經營罪的根據，兩級法院主要評判的是這種以人民幣償付外匯賭債的行為是否屬於買賣外匯，並沒有對被告人主觀上是否具有營利目的，客觀上這種行為是否是經營行為進行評判。而在劉漢案中，雖然辯護人在一審訴訟過程中提出以人民幣償付外匯賭債，只是一種支付行為，並沒有營利的辯護觀點。但一審判決並沒有採納辯護人的意見，而同樣也是徑直以買賣外匯行為認定為非法經營罪。但是，劉漢案的二審判決以劉漢主觀上沒有營利目的為由改判非法經營罪不能成立。從刑法理論上來說，劉漢案的二審判決對於刑法的理解是准確的，值得肯定。同時也得到了最高人民法院的復核確認，在我國司法審判實踐已經逐步推行案例指導制度的今天，是對此種犯罪的審判實踐具有指導意義的。

筆者認為，本人代理的這起案件中，被告單位主觀上不具有營利的犯罪目的，客觀上買賣外匯行為本身不具有經營性質，買賣外匯行為實現的結果是單位生產經營的合法自用，且沒有營利結果客觀存在的狀況下，審理法院做出的有罪判決，不符合刑法理論和最高人民法院對此種犯罪審判的指導精神，應當予以糾正。(本文作者系遼寧同格律師事務所高級合夥人）

⑧ 舉外匯風險的例子說明外匯風險

案例7 外匯風險案例：百富勤破產案

百富勤投資集團有限公司（Peregrine Investments Holdings Limited）成立於年底，由集團主席杜輝廉和董事兼總經理梁伯韜在香港創辦。在短短的幾年間，其業務已遍及亞太各地。該集團主要為客戶提供各類型的綜合投資銀行及證券經紀服務。百富勤由最初3億港元的資本發展成為擁有240億港元總資產的跨國投資銀行，在東南亞及歐美共設有28家分行，業務遍及證券、期貨經紀、基金管理、投資融資、包銷上市等。
1997年下半年爆發了滌盪全球的金融風暴 ，在這次金融危機中泰株、菲律賓比索、馬來西亞吉特、印尼盾和新加坡元兌美元的匯率大幅下跌，屢創歷史新低。由於百富勤大量投資於東南亞市場，持有巨額亞洲貨幣債權，此番東南亞貨幣狂瀉給它造成了無法彌補的損失。
同時匯市的動盪也帶來了股市的暴跌，10月23日恆生指數由11700點暴跌至10426點，跌幅達到10.4％。10月24日，恆生指數略有反彈，但在10月28日恆指再次暴跌1438點，創歷史紀錄，收報9059點。從10月20日到28日，恆生指數在短短的幾天里跌去4541點，跌幅達33.4％。若以香港股市7月3日的3000億美元的市值計算，到10月28日已損失約1400多億美元。作為從事證券業務的百富勤在1997年7月至10月的股票損失估計至少近10億港幣 。
1998年1月12日下午5時，百富勤宣告破產。

-------------------------------------------------------------------------

【案例分析題】20×7年1月，中華集團公司與美國某公司簽訂出口訂單1 000萬美元，當時美元/人民幣匯率為7.20， 6個月後交貨時，人民幣已經大大升值，美元/人民幣匯率為7.00，由於人民幣匯率的變動，該公司損失了200萬元人民幣。

這一事件發生後，該公司為了加強外匯風險管理，切實提升公司外匯風險防範水平，於20×7年3月召開了關於公司強化外匯風險管理的高層會議，總結本次損失發生的經驗教訓，制定公司外匯風險管理對策。有關人員的發言要點如下：

總經理陳某：我先講兩點意見：（1）加強外匯風險管理工作十分重要，對於這一問題必須引起高度重視。（2）外匯風險管理應當抓住重點，尤其是對於交易風險和折算風險的管理，必須制定切實的措施，防止匯率變化對於公司利潤的侵蝕。

常務副總經理吳某：我完全贊同總經理的意見，在人民幣匯率比較穩定的背景下，我們只要抓好生產，完成訂單，利潤就不夠實現，而目前我國人民幣匯率的形成機制發生了變化，我們不能再固守以往的管理方式，漠視匯率風險，必須對所有的外匯資產和外匯負債採取必要的保值措施。另外，總經理提出的加強折算風險管理的觀點也十分重要，我們建立的海外子公司即將投入運營，應當採取必要的措施對於折算風險進行套期保值，避免出現賬面損失。

總會計師李某：加強外匯管理的確十分重要。我最近對外匯風險管理的相關問題進行了初步研究，發現進行外匯風險管理的金融工具還是比較多的，採取任何一種金融工具進行避險的同時，也就失去了匯率向有利方面變動帶來的收益，外匯的損失和收益主要取決於匯率變動的時間和幅度，因此強化外匯風險管理，首先必須重視對於匯率變動趨勢的研究，根據匯率的不同變動趨勢，採取不同的對策。

董事長張某：以上各位的發言我都贊同，最後提兩點意見：（1）思想認識要到位。自2005年7月21日起，我國開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度。人民幣匯率不再盯住單一美元，形成了更富彈性的人民幣匯率機制。在此宏觀背景下，採取措施加強外匯風險管理十分必要。（2）建議財務部成立外匯風險管理的小組，由財務部經理擔任組長，具體負責外匯風險管理的日常工作。

要求：

（1）題目中給出的匯率是採用的是直接標價法還是間接標價法？

（2）題目中的舉例體現的是哪一種風險？

（3）從外匯風險管理基本原理的角度，指出總經理陳某、常務副總經理吳某、總會計師李某以及董事長吳某在會議發言中的觀點有何不當之處?並分別簡要說明理由。

【分析提示】

（1）直接標價法

（2）交易風險

（3）

——總經理陳某：

有關外匯風險管理重點的觀點不恰當。

理由：對於一個企業來說，經濟風險比折算風險和交易風險更為重要，因為其影響是長期性的，而折算風險和交易風險的影響是一次性的。

——常務副總經理吳某：

（1）對所有的外匯資產和外匯負債採取保值措施的觀點不恰當。

理由：外匯資產和負債由於匯率變動可能出現增值或減值，這種增值或減值可能自然抵銷，因此不需要對所有外匯資產和外匯負債採取保值措施。

（2）對於折算風險進行套期保值的觀點不恰當。

理由：減少折算風險的同時可能會增加交易風險，因此，如果折算風險不對現金流量產生影響，就不必對折算風險進行套期保值。

——總會計師李某：

（1）「採取任何一種金融工具進行避險的同時，也就失去了匯率向有利方面變動帶來的收益」的觀點不恰當。

理由：採取遠期外匯交易、外匯期貨等金融工具避險，通過鎖定匯率，可以迴避匯率不利變化帶來的損失，但同時也失去了匯率有利變化帶來的收益，而採取外匯期權金融工具避險，既可以迴避匯率不利變化帶來的損失，又可以享受匯率有利變化帶來的收益。

（2）「外匯的損失和收益主要取決於匯率變動的時間和幅度」的觀點不恰當。

理由：外匯的損失和收益取決於三個因素：（1）受匯率變動影響的外匯敞口；（2）匯率變動對外匯資產和負債的影響程度；（3）匯率變動時間和幅度。

——董事長張某：

「建議財務部成立外匯風險管理的小組，由財務部經理擔任組長，具體負責外匯風險管理的日常工作」的觀點不恰當。

理由：外匯風險包括經濟風險、交易風險和折算風險，其中經濟風險涉及生產、銷售、原材料供應以及區位等經營管理的各方面，因此，經濟風險的管理超出了財務部門的職責，而是需要各部門共同努力，通過調整企業經營策略和採取內部管理辦法來達到管理經濟風險的目的。

⑨ 美聯儲會如何干預外匯市場案例中體現了中央銀行的哪些業務

外匯抄交易量是虛高的，說的5.1萬億其實是幾十個貨幣對，一共的交易量，而且外匯市場基本上都是百倍杠桿，那麼保證金可能才幾百億美金，交易額，而且外匯基本上都是場外交易監管不嚴經常出問題，之前的流暢性波動性比中國很多期貨差遠了。像之前IF300的日成交額超過2萬億人民幣，而且只有一個合約都能被操縱何況外匯。外匯期貨在美國期貨市場有場內交易，你們可以去看看，交易額比股指期貨和原油期貨低多了。所以外匯市場吹噓的大交易額，公平都是騙人的。你可以看看，投資界最有錢的大佬基本上都是炒股發財的。炒外匯的首富才幾個？而且外匯經常出黑天鵝，止損都止不了，比如瑞朗事件，讓福匯都差點破產，何況投資者