美國沒有互聯網金融

Ⅰ 金融最發達的美國為什麼沒有熱炒「互聯網金融」

中國和美國互聯網概念的差別顯著的一點差別在於，美國是在一個高度成熟、發達內的經濟體系容的基礎上發展互聯網，因此很多業務原本在線下就有很成熟的模式，在互聯網大潮下直接移植到互聯網上，因此互聯網的特色並不明顯;而中國的特殊情況是，經濟不發達的情況下早早的擁抱互聯網，使得很多新生事物都是直接在互聯網上出現的，所以很多本質上其實和互聯網無關的東西都被帶上了互聯網的帽子。在美國，這些先進的成分在互聯網出現前就已經成熟了，很多時候互聯網都只是錦上添花而已。

Ⅱ 都說美國沒有互聯網金融，也不知道是哪個無知的人提出來的，互聯網金融就是P2P網貸嗎

一看樓主就不是專業人士，互聯網金融涉及到的東西很多，炒股、基金也都算是，建議樓主去共信贏投資理財平台去看看。

Ⅲ 美國是金融和互聯網都最為發達的國家，但是為什麼美國

因為美國人的信用卡體系不像國內這樣健全，國內使用刷卡都是帶密碼的，辦卡也需要輸入密碼，但是國外銀行為了要讓顧客有好的消費體驗，不需要顧客刷密碼，如果出現盜刷，銀行會賠付。導致國外有很多騙子鑽漏洞，而銀行一直沒有把這個漏洞給補上！所以一旦移動支付流行了，那麼美國會有更多的商家遭遇欺詐了。因為消費者只需要一個電話就可以讓銀行把已經完成支付的錢撤銷。理由就是「未經授權操作」！所以移動支付在美國起不來跟這個原因很大。

Ⅳ 互聯網金融為何在美國火不起來

美國的金融沒有行政壟斷，美國民眾存款可以「貨比三家」，實體的金版融銀行可以高息攬儲，並且權有銀行破產保護法等法律配套措施跟進，很健全。
互聯網金融的本質就是高息，靈活，而在美國，實體銀行已經高息、靈活的運轉了很多年，不存在互聯網金融的巨大獲利空間，已經是「互聯網與實體已經沒有利差」。而在中國大陸，由於金融領域的行政壟斷嚴重，很多老百姓的存款利率被認為低估，給互聯網銀行造成了巨大的利差套利空間，並且有貨幣基金、實體銀行等監管機制的漏洞和空隙，可以被高智商、非常聰明的金融人才「高效利用」，打擦邊球。

Ⅳ 為什麼美國並沒有出現所謂「互聯網金融」或者「金融互聯網」的概念

這個問題有意思，我來回答一下。

中國國情：

中國人喜歡標記，說這話可能有點言重了，但是這個定義是中性的。標簽最大好處是高效率，分類處理，以提高商業價值。但缺點是它是片面的，容易成為空洞的口號。

金融業：

在第二代金融行業中，社會的形象越來越差，反華爾街的反華爾街趨勢在美國興起，公眾肯定會渴望有人來對待這個瘋狂的第二代。互聯網行業是一代人，衣服是平等的，開放的，自由的，所以互聯網不僅是一大筆錢，也是一個救世主。

簡單拋磚引玉一下，希望可以幫到大家。

Ⅵ 美國為什麼沒有互聯網金融

並不是美國沒有互聯網金融，而是因為美國的金融市場是開放的，不存在利用存款利率和貸款利率之間的利差套利的空間
望採納

Ⅶ 美國互聯網金融為什麼沒有產生

1.從經濟結構上來看，美國市場化的機制，使得經濟的四大支柱產業軍事、科技、金融、教育，在相對自由的體制中均衡發展，各有千秋。市場這只無形的手調節資源，四大產業各自根基深厚，又有部分融合，但大體上都相對固定，難以滲透到對方核心領域。
我們國內的情況恰恰相反，產業之間發展極不平衡，這和國家體制有著直接的關系。但科技行業特別是互聯網多數都是民營資本運營，雖起步晚於歐美等發達國家，但發展速度非常快，而隨著智能手機全球滲透率的提升，國內在移動互聯網領域的發展甚至有超過美國之勢。國內互聯網產生了一批世界級的巨頭企業，其高速發展帶動國內互聯網行業走向成熟，而其激烈的競爭促使其不斷拓展新的利潤增長點，對低效的傳統行業的侵佔和顛覆也成為其必然的選擇。
2.從金融市場來看，美國的金融體制完善，利率市場化完成近三十年，金融市場經過百年發展，產品和服務都已接近完善。金融行業競爭非常激烈，金融機構或發展綜合實力，或在具有鮮明特色的領域深耕，因而競爭格局相對穩定。激烈的競爭也使得金融機構積極擁抱互聯網，利用互聯網先進技術進行金融產品和服務的創新。
作為全世界最為成熟的金融市場，美國為各類投資者提供了全方位的、多元化的產品，從貸款、理財、到風險投資等等。不僅投資品種豐富，而且服務到位，並積極運用互聯網技術改善用戶體驗。這一點和國內形成巨大反差，國內金融業高度壟斷，投資工具少，利率尚未市場化，收費和服務極不對等，在這樣的環境下，互聯網金融通過其特有的渠道優勢，以普惠、快捷、高收益的特色，普及了理財產品也激發了廣大用戶的理財需求，爆發出巨大發展潛力和規模。3.從監管體系來看，美國有著一套相對健全和完善的監管體系，如SEC認定包括Prosper在內的所有P2P平台運營模式已涉及到證券銷售，要求其在SEC登記注冊，將其定性為在允許范圍內銷售"附有投資說明的借貸憑證"的機構。美國金融監管當局沒有針對互聯網金融的專門監管框架，而是適用於一般性監管框架。以產品的運營模式來界定監管的歸屬，以最大限度地保護投資者的財產安全。
對產品的定性、風險揭示均有比較完善、透明的體系，加之美國是以機構投資者為主導的資本市場，比個人投資者有著更強的專業能力和相對穩定的投資理念。而國內互聯網金融的監管還處於剛剛起步的階段，有著明顯的時滯性，給互聯網企業迅速發展壯大以很好的時機，新產品層出不窮，規模上升非常快，缺少對投資者的風險提示及安全性的全面考量。

Ⅷ 為什麼說美國在扼殺互聯網金融

1.監管的好與壞
「監管扼殺創新!」–人們常常這么說，但是卻並沒能真正理解其中的含義。監管的確可能會扼殺創新，但如果實施合理，同樣也可以幫助企業成長。國際律師事務所Taylor Wessing指出：英國的監管和核准不僅明確有效，而且始終對改革展示出開明的態度。
與之相比，美國的監管部門卻分布得太過廣泛，支付領域尤其如此。在美國，不光各州之間的監管法律不同，各州與聯邦層面的也各有差異。牌照申請信息不通暢同樣讓從業者感到困惑。而公司的業務種類、所屬州、服務的地理區塊不同也會造成許可申請的差異。而且這種困惑還會因其他因素加劇，比如像賭博網站之類的應該具備資金劃撥許可，但在實際中卻沒有規定。這種困惑遲早都會導致互聯網金融企業遭受大額罰款。
2. 流程簡化
因為是辯論，所以讓我們假設美國和歐洲是相似的個體–都是由小國/各州組成的聯邦。目前在美國，某個州頒發的牌照只在這個州有效。要想符合所有州的法律並在全國提供服務，你可能得再申請47個牌照或者許可。顯然，這種低效、碎片化的牌照程序從一開始就限制了機構成長。
而在歐洲，在歐盟任意一個國家申請到的牌照在其他國家都通用。也就是說，如果你在倫敦設立了公司，那麼就可以直接在柏林、馬德里、巴黎和羅馬運營。這也意味著支付主導的互聯網金融企業在歐洲的成長速度將遠超美國。
3. 政府支持
英國政府協助組建了非盈利的互聯金融行業多方協調平台Innovate Finance。這個組織還在隨後提出了《英國互聯網金融2020》宣言，意欲讓英國在5年之內成為世界互聯網金融行業的引領者。英國首相卡梅倫更是任命了美國風投家Eileen Burbidge為該行業的大使，以保證英國互聯網金融能夠實現持續性發展。此外，英國甚至鼓勵互聯網金融公司盡早合規，以便未來能引領監管政策、簡化行業流程。英國政府深知互聯網金融對經濟增長的巨大影響力，而互聯網金融企業也十分珍惜政府的支持，因為這些支持幫助他們獲得了消費者的信賴。
反觀美國，似乎整個互聯網金融領域反而變得越來越繁雜。美國的政治體制是非常分散的，所以要想扶持一項新興產業也並不容易，因為利益方數量和游說能力都太大了。由於最近矽谷和美國國家安全局的不合，民眾普遍不相信政府會捲入科技事件中去。今年早些日子，沒有一家科技公司接受總統奧巴馬網路安全會議的邀請，這足以說明要修復兩者之間的關系還需要大量工作。

Ⅸ 美國亞馬遜有沒有進軍互聯網金融

你好
這個已經開始慢慢進入了
在2014年的時候已經開始慢慢融入互聯網金融了
新聞報道都有說這個的

Ⅹ 為什麼現代金融最發達的美國，卻沒有國內熱炒的「互聯網金融」

主要是美國的傳統金融比中國發達許多，人們的生活已經非常方便，不需要都全部都搬到互聯網。