Ⅰ 請問，如果有人在銀行內毆打我，並且搶奪我的背包但沒有搶走，這樣的行為是治安案件還是刑事案件
刑事案件，搶劫罪。
刑法：
第二百六十三條【搶劫罪】以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)入戶搶劫的；
(二)在公共交通工具上搶劫的；
(三)搶劫銀行或者其他金融機構的；
(四)多次搶劫或者搶劫數額巨大的；
(五)搶劫致人重傷、死亡的；
(六)冒充軍警人員搶劫的；
(七)持槍搶劫的；
(八)搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。
Ⅱ 盜竊金融機構比搶劫金融機構判刑重的原因
樓主,你好,,在次我對前面的回答做個詳細的補充,,請你仔細理解,
回答你問題前，我想問,是誰告訴你盜竊金融機構比搶劫金融機構判刑重的??
肯定的告訴你是沒有依據的同類案件內容相同的情況下,搶劫要比盜竊嚴重的多,不管其對象是金融機構也好,或者私人家也好,搶劫罪量刑都會比盜竊罪重的多,
只是同樣是盜竊或者搶劫的情況下,若對象是金融機構那就嚴重了,因為金融機構是其兩種罪型的加重情形之一.
在此補充一點,,樓主你說的,盜竊從無期起判,搶劫從10年其判,,昨天我回你的消息說沒有這回事,,但法規里有這兩句,,所以你完全誤解了其真正的含義，,搶劫金融機構罪從10年起判,意思是指只要某人有搶劫金融機構的事實,不管其金額多少,都得最少判10年,,而盜竊金融機構從無期起判,,這規定只適用於盜竊金融機構數額特別巨大的情況下,才可引用.,要提醒的是,必須是盜竊數額特別巨大,..到此兩句話就很明了,,盜竊無期起判,前提是必須金額特別巨大,,而搶劫金融機構不管你搶了多少,,最少的從10年起判,,所以兩者之間搶劫要遠比盜竊金融機構嚴重的多，,當然,如果兩者數額都達到巨大,最高型都可引用死刑,,,不知道這樣回答樓主清楚了嗎
Ⅲ 金融機構有以下哪些行為之一且情節嚴重的
根據《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產;有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產:
(一)盜竊金融機構，數額特別巨大的;(二)盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
《最高人民法院關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條 盜竊公私財物「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」的標准如下:(一)個人盜竊公私財物價值人民幣五百元至二千元以上的，為「數額較大」。(二)個人盜竊公私財物價值人民幣五千元至二萬元以上的，為「數額巨大」。三)個人盜竊公私財物價值人民幣三萬元至十萬元以上的，為「數額特別巨大」。
各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀況，並考慮社會治安狀況，在前款規定的數額幅度內，分別確定本地區執行的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」、的標准。
第六條 審理盜竊案件，應當根據案件的具體情形認定盜竊罪的情節:
5、其他情節輕微、危害不大的。
(三)盜竊數額達到「數額較大」或者「數額巨大」的起點，並具有下列情形之一的，可以分別認定為「其他嚴重情節」或者「其他特別嚴重情節」:
1、犯罪集團的首要分子或者共同犯罪中情節嚴重的主犯;2、盜竊金融機構的;3、流竄作案危害嚴重的;4、累犯;5、導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的;6、盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟、醫療款物，造成嚴重後果的;7、盜竊生產資料，嚴重影響生產的;8、造成其他重大損失的。
Ⅳ 搶劫運鈔車的可否視為「搶劫銀行或者其他的金融機構」
可以視為「搶劫銀行或者其他的金融機構」。因為運鈔車屬於金融機構進行經營行為的必要組成部分。
Ⅳ 對金融機構監管的手段有哪些
金融危機給全球經濟帶來重大沖擊，而資產評估具有「去資產泡沫化」和「穩定器」的作用。資產評估還是金融監管的「預警」和「標尺」，是有效進行金融監管的重要手段。
其次還有一下幾點：
金融監管的手段
不同國家，不同時期的監管手段是不同的。如市場體制健全的國家，主要採用法律手段，而市場體制不發達的國家，更多地是使用行政手段。總的看，目前金融監管使用的手段主要有：
（一）法律手段
法律手段即國家通過立法和執法，將金融市場運行中的各種行為納入法制軌道，金融活動中的各參與主體按法律要求規范其行為。運用法律手段進行金融監管，具有強制力和約束性，各金融機構必須依法行事，否則將受到法律制裁。因此各國監管當局無不大力地使用法律手段，即使是在一些不發達的發展中國家，也都積極完善立法，使金融監管擁有相當的力度。法律手段發揮監管作用，必須樹立金融法律的權威性和有效性，立法要超前，且執法要嚴格。例如，運用法律手段管理證券市場，就是要通過立法和執法抑制和消除欺詐、壟斷、操縱、內幕交易和惡性投機現象等維護證券市場的良好運行秩序，保護投資者的利益。
（二）技術手段
監管當局實施金融監管必須採用先進的技術手段，如運用電子計算機和先進的通訊系統實現全系統聯網。這樣監管當局不僅可以加快和提高收集、處理信息資料及客觀評價監管對象的經營狀況的速度和能力，而且可以擴大監管的覆蓋面，提高監管頻率，及時發現問題和隱患，快速反饋監控結果，遏制金融業的不穩定性和風險性。運用電子計算機進行監管，實際上是將監管當局監管的內容量化成各項監測指標，通過資料的整理、分析和對比，最後以監控指標的形式反映金融業的業務經營活動狀況判斷風險程度。
（三）行政手段
行政手段指政府監管當局採用計劃、政策、制度、辦法等進行直接的行政干預和管理。運用行政手段實施金融監管，具有見效快、針對性強的特點。特別是當金融機構或金融活動出現波動時，行政手段甚至是不可替代的。但行政手段只能是一種輔助性的手段。從監管的發展方向看，各國都在實現非行政化，逐步放棄用行政命令的方式來管理金融業，而更多地用法律手段、經濟手段。因行政手段和市場規律在一定程度上是抵觸的，雖收效迅速，但震動大，副作用多，缺乏持續性和穩定性。但完全摒棄行政手段也是不現實的。即使是市場經濟高度發達的國家，在特殊時期仍然需要它。
（四）經濟手段
經濟手段指監管當局以監管金融活動和金融機構為主要目的，採用間接調控方式影響金融活動和參與主體的行為。金融監管的經濟手段很多，如在對商業銀行進行監管時，最後貸款人手段和存款保險制度等就是非常典型的經濟手段。在證券市場監管中，金融信貸手段和稅收政策都是重要的經濟手段。
Ⅵ 金融機構有哪些行為情節嚴重的行為，可處二十萬元以上五十萬元以下罰款
未按照規定履行客戶身份識別義務的 。
未按照規定保存客戶身份資料和交易記錄的專。屬
未按照規定報送大額交易報告或者可疑交易報告的。
與身份不明的客戶進行交易或者為客戶開立匿名賬戶、假名賬戶的。
違反保密規定，泄露有關信息的。
拒絕、阻礙反洗錢檢查、調查的。
拒絕提供調查材料或者故意提供虛假材料的。
Ⅶ 銀監局文件中提到的一、二、三類案件具體指什麼
在上述案件定義的基礎上，根據銀行業金融機構從業人員是否涉嫌犯罪，是否存回在其他違法違規行答為等因素將案件分為三類：
1．銀行業金融機構從業人員在案件中涉嫌觸犯刑法的，為第一類案件。
2．銀行業金融機構從業人員在案件中不涉嫌觸犯刑法，但存在其他違法違規行為且該違法違規行為與案件發生存在聯系的，為第二類案件。
3．銀行業金融機構從業人員在案件中不涉嫌觸犯刑法，且銀行業金融機構或其從業人員也無其他違法違規行為的，為第三類案件。
Ⅷ 入戶搶劫,搶劫金融機構等具有法律等8種嚴重情形的之一的搶劫罪如何定刑
我國刑法規定了復8種嚴重製的情形，分別是1、入戶搶劫的2、在公共交通工具上搶劫的3、搶劫銀行或者其他金融機構的；4、多次搶劫或者搶劫數額巨大的；5、搶劫致人重傷、死亡的；6、冒充軍警人員搶劫的；7、持槍搶劫的；8、搶劫軍用物資或者搶險、救災、救濟物資的。這8種要處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。也就是說起點就是十年有期徒刑。同時司法解釋又有更具體的一些規定：
一、 以下情形一般多考慮可能判處死刑立即執行：
1、 在搶劫過程中殺人的，比如為搶劫而直接傷害或殺人，造成死亡或兩人以上重傷的。
2、 同時具備上述八種情節中兩種以上情節的。
3、 搶劫金融機構的。
4、 搶劫搶險物資，造成嚴重後果的。
5、 搶劫軍用物資，嚴重減弱戰鬥力的。
二、 下列情形一般多考慮判處死刑緩期執行：
1、 在搶劫過程中，並不是為了滅口，是由於意外因素造成死亡的。
2、 雖在搶劫中造成重傷，但沒有殘疾的。
3、 雖有八種情節之一，但情節不嚴重的。
4、 多次及數額大，但如行為人認罪態度好，積極退賠，也可適用死緩。
Ⅸ 《反洗錢法》第三十二條規定了金融機構的哪些行為
第三十二條金融機構有下列行為之一的，由國務院反洗錢行政主管部門或者其授權的設區的市一級以上派出機構責令限期改正；情節嚴重的，處二十萬元以上五十萬元以下罰款，並對直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員，處一萬元以上五萬元以下罰款：
（一）未按照規定履行客戶身份識別義務的；
（二）未按照規定保存客戶身份資料和交易記錄的；
（三）未按照規定報送大額交易報告或者可疑交易報告的；
（四）與身份不明的客戶進行交易或者為客戶開立匿名賬戶、假名賬戶的；
（五）違反保密規定，泄露有關信息的；
（六）拒絕、阻礙反洗錢檢查、調查的；
（七）拒絕提供調查材料或者故意提供虛假材料的。
金融機構有前款行為，致使洗錢後果發生的，處五十萬元以上五百萬元以下罰款，並對直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員處五萬元以上五十萬元以下罰款；情節特別嚴重的，反洗錢行政主管部門可以建議有關金融監督管理機構責令停業整頓或者吊銷其經營許可證。
對有前兩款規定情形的金融機構直接負責的董事、高級管理人員和其他直接責任人員，反洗錢行政主管部門可以建議有關金融監督管理機構依法責令金融機構給予紀律處分，或者建議依法取消其任職資格、禁止其從事有關金融行業工作。