規模經濟能使金融機構

㈠ 規模經濟是如何出現的

學術界對於商業銀行規模經濟問題的爭論一直都非常激烈。關於商業銀行規模經濟的存在性、影響商業銀行規模經濟的因素等問題,從來沒有形成比較一致的看法。一些學者研究表明商業銀行不存在規模經濟,而另一些學者則認為商業銀行存在規模經濟,因而在學術界,商業銀行的規模經濟問題就成了一個謎團。
一、文獻綜述
20世紀60、70年代以來,西方經濟學家對銀行規模經濟問題做了多方面的研究,但是,對於規模經濟的存在性以及規模經濟點的問題,從來沒有形成一致的看法。
首先,關於商業銀行規模經濟的存在性問題,學術界看法不一。大部分學者認為,商業銀行存在規模經濟現象,研究的重點應該是規模經濟點。有的學者認為,規模經濟在商業銀行這個特殊的組織中根本不存在。Drake和Howcroft(1994)研究表明,大部分英國商業銀行不存在規模經濟現象。Athanas sopoulus(1995)和McKillop(1992)發現,愛爾蘭商業銀行不存在規模經濟和范圍經濟。
其次,雖然大部分學者認為規模經濟現象在商業銀行中存在,但是,對於規模經濟點的確定卻有著很大的分歧。Berger、Hanweck和Humphrey(1987)認為,全美國中小型金融機構中,總資產超過1億美元的銀行存在規模不經濟或者規模經濟不明顯。Hunter和Timme(1986)發現,對於單銀...學術界對於商業銀行規模經濟問題的爭論一直都非常激烈。關於商業銀行規模經濟的存在性、影響商業銀行規模經濟的因素等問題,從來沒有形成比較一致的看法。一些學者研究表明商業銀行不存在規模經濟,而另一些學者則認為商業銀行存在規模經濟,因而在學術界,商業銀行的規模經濟問題就成了一個謎團。
一、文獻綜述
20世紀60、70年代以來,西方經濟學家對銀行規模經濟問題做了多方面的研究,但是,對於規模經濟的存在性以及規模經濟點的問題,從來沒有形成一致的看法。
首先,關於商業銀行規模經濟的存在性問題,學術界看法不一。大部分學者認為,商業銀行存在規模經濟現象,研究的重點應該是規模經濟點。有的學者認為,規模經濟在商業銀行這個特殊的組織中根本不存在。Drake和Howcroft(1994)研究表明,大部分英國商業銀行不存在規模經濟現象。Athanas sopoulus(1995)和McKillop(1992)發現,愛爾蘭商業銀行不存在規模經濟和范圍經濟。
其次,雖然大部分學者認為規模經濟現象在商業銀行中存在,但是,對於規模經濟點的確定卻有著很大的分歧。Berger、Hanweck和Humphrey(1987)認為,全美國中小型金融機構中,總資產超過1億美元的銀行存在規模不經濟或者規模經濟不明顯。Hunter和Timme(1986)發現,對於單銀行制的銀行控股公司,其規模經濟的上限為42億美元,超過這個界限就會出現規模不經濟。Nourlas、Ray和Miller(1990)認為,總資產超過60億美元的銀行,隨著規模的擴大,銀行效率逐漸下降。Ashton(1998)對英國銀行業的研究表明,規模較小的銀行具有較高的規模經濟性,總資產規模在50億英鎊以上的銀行出現了規模不經濟。
另外,對不同國家和地區商業銀行規模經濟進行研究得到的結論也不一致。對美國商業銀行來說,一般的文獻,包括Berger(1997)、Humphrey(1995)等,都傾向於認為,總體上商業銀行的平均成本曲線比較平坦,中小型商業銀行存在規模經濟,而大型商業銀行一般表現為規模報酬不變或者規模不經濟。然而,與美國的經典研究不同,對歐洲的研究文獻來說,包括AllenandRai(1996)、CavalloandRossi(2001)等,一般都認為,歐洲商業銀行的平均成本曲線呈比較平坦的U型,存在規模經濟。
在我國,雖然研究商業銀行規模經濟的文獻只是在近幾年才開始出現,數量不是很多,但是,爭論卻非常強烈,對於我國商業銀行規模經濟問題從來沒有達成一致意見。
趙旭(2000)運用數據包絡分析法(DEA)進行實證分析後指出,國有銀行相對於外國銀行而言,有效的經濟規模比實際規模要小。王振山(2000)分析了銀行規模與商業銀行運行效率的關系,指出我國現有商業銀行在規模效率方面,由於規模過小或規模過大導致的規模不經濟同時存在,制約我國商業銀行規模效率的主要因素是銀行技術。王聰、鄒朋飛(2003)利用利潤函數檢驗了我國銀行業的規模經濟問題,發現大部分商業銀行規模不經濟,規模不經濟的程度與銀行的資產規模呈正相關關系。大部分研究,包括徐傳堪(2002)、劉彪文(2003)、於良春和高波(2003)、杜莉和王鋒(2003)、劉宗華(2004)等,對我國商業銀行進行了分類,指出四大國有銀行表現為規模不經濟,而股份制銀行則具有規模經濟的特徵。
盡管對於商業銀行規模經濟的爭論還在繼續,經濟學家們利用經濟計量方法也沒有給商業銀行規模經濟特性做出准確的定論,但在現實中,基於追求規模經濟為根本動因的商業銀行的並購擴張卻在如火如荼地進行。理論研究結果的爭論,理論與現實經濟活動的背離,使得規模經濟問題成為了一個謎。
二、規模經濟之謎的解釋:理論再闡釋
對於規模經濟之謎,許多學者進行了有益的探討。Berger和Humphrey(1994)認為,大銀行和小銀行有不同的成本方程和成本參數,利用同一參數有可能分不出各商業銀行規模經濟狀態的差異。後來許多學者克服了這個困難,利用非參數法進行研究,仍然沒有得到統一的結論。Berger、Mester(1997)分析了商業銀行規模效率不同的原因,認為效率概念、衡量方法技術以及銀行市場、銀行監管的差異,造成了現實研究成果的不一致。還有人認為,不同的規模效率衡量模型是產生規模經濟之謎的原因。但是,即使使用同一方法進行研究,得出的結論還是不相同。
所以,我們必須從更深入的層次考察這個問題。眾所周知,商業銀行是承擔風險、經營風險的中介組織,因此,考察商業銀行的規模經濟必須從商業銀行的風險特性入手,而不能僅僅局限於投入產出、成本以及規模因素

㈡ 技術擴張是如何幫助金融機構更好的利用范圍經濟和規模經濟的技術風險會在何時妨礙這些目標的實現

技術擴張需要經濟援助，經濟隨技術而啟動，技術的效益決定經濟增長，技術主導經濟的一切，

㈢ 規模經濟能夠給企業帶來哪些好處

規模經濟給企業的好處是：
1.能夠實現產品規格的統一和標准化。
2.通過大量購入原材料，而使單位購入成本下降。
3.有利於管理人員和工程技術人員的專業化和精簡。
4.有利於新產品開發。
5.具有較強的競爭力。

㈣ 影響規模經濟和規模不經濟的因素

學術界對於商業銀行規模經濟問題的爭論一直都非常激烈。關於商業銀行規模經濟的存在性、影響商業銀行規模經濟的因素等問題,從來沒有形成比較一致的看法。一些學者研究表明商業銀行不存在規模經濟,而另一些學者則認為商業銀行存在規模經濟,因而在學術界,商業銀行的規模經濟問題就成了一個謎團。
一、文獻綜述
20世紀60、70年代以來,西方經濟學家對銀行規模經濟問題做了多方面的研究,但是,對於規模經濟的存在性以及規模經濟點的問題,從來沒有形成一致的看法。
首先,關於商業銀行規模經濟的存在性問題,學術界看法不一。大部分學者認為,商業銀行存在規模經濟現象,研究的重點應該是規模經濟點。有的學者認為,規模經濟在商業銀行這個特殊的組織中根本不存在。Drake和Howcroft(1994)研究表明,大部分英國商業銀行不存在規模經濟現象。Athanas sopoulus(1995)和McKillop(1992)發現,愛爾蘭商業銀行不存在規模經濟和范圍經濟。
其次,雖然大部分學者認為規模經濟現象在商業銀行中存在,但是,對於規模經濟點的確定卻有著很大的分歧。Berger、Hanweck和Humphrey(1987)認為,全美國中小型金融機構中,總資產超過1億美元的銀行存在規模不經濟或者規模經濟不明顯。Hunter和Timme(1986)發現,對於單銀行制的銀行控股公司,其規模經濟的上限為42億美元,超過這個界限就會出現規模不經濟。Nourlas、Ray和Miller(1990)認為,總資產超過60億美元的銀行,隨著規模的擴大,銀行效率逐漸下降。Ashton(1998)對英國銀行業的研究表明,規模較小的銀行具有較高的規模經濟性,總資產規模在50億英鎊以上的銀行出現了規模不經濟。
另外,對不同國家和地區商業銀行規模經濟進行研究得到的結論也不一致。對美國商業銀行來說,一般的文獻,包括Berger(1997)、Humphrey(1995)等,都傾向於認為,總體上商業銀行的平均成本曲線比較平坦,中小型商業銀行存在規模經濟,而大型商業銀行一般表現為規模報酬不變或者規模不經濟。然而,與美國的經典研究不同,對歐洲的研究文獻來說,包括AllenandRai(1996)、CavalloandRossi(2001)等,一般都認為,歐洲商業銀行的平均成本曲線呈比較平坦的U型,存在規模經濟。
在我國,雖然研究商業銀行規模經濟的文獻只是在近幾年才開始出現,數量不是很多,但是,爭論卻非常強烈,對於我國商業銀行規模經濟問題從來沒有達成一致意見。
趙旭(2000)運用數據包絡分析法(DEA)進行實證分析後指出,國有銀行相對於外國銀行而言,有效的經濟規模比實際規模要小。王振山(2000)分析了銀行規模與商業銀行運行效率的關系,指出我國現有商業銀行在規模效率方面,由於規模過小或規模過大導致的規模不經濟同時存在,制約我國商業銀行規模效率的主要因素是銀行技術。王聰、鄒朋飛(2003)利用利潤函數檢驗了我國銀行業的規模經濟問題,發現大部分商業銀行規模不經濟,規模不經濟的程度與銀行的資產規模呈正相關關系。大部分研究,包括徐傳堪(2002)、劉彪文(2003)、於良春和高波(2003)、杜莉和王鋒(2003)、劉宗華(2004)等,對我國商業銀行進行了分類,指出四大國有銀行表現為規模不經濟,而股份制銀行則具有規模經濟的特徵。
盡管對於商業銀行規模經濟的爭論還在繼續,經濟學家們利用經濟計量方法也沒有給商業銀行規模經濟特性做出准確的定論,但在現實中,基於追求規模經濟為根本動因的商業銀行的並購擴張卻在如火如荼地進行。理論研究結果的爭論,理論與現實經濟活動的背離,使得規模經濟問題成為了一個謎。
二、規模經濟之謎的解釋:理論再闡釋
對於規模經濟之謎,許多學者進行了有益的探討。Berger和Humphrey(1994)認為,大銀行和小銀行有不同的成本方程和成本參數,利用同一參數有可能分不出各商業銀行規模經濟狀態的差異。後來許多學者克服了這個困難,利用非參數法進行研究,仍然沒有得到統一的結論。Berger、Mester(1997)分析了商業銀行規模效率不同的原因,認為效率概念、衡量方法技術以及銀行市場、銀行監管的差異,造成了現實研究成果的不一致。還有人認為,不同的規模效率衡量模型是產生規模經濟之謎的原因。但是,即使使用同一方法進行研究,得出的結論還是不相同。
所以,我們必須從更深入的層次考察這個問題。眾所周知,商業銀行是承擔風險、經營風險的中介組織,因此,考察商業銀行的規模經濟必須從商業銀行的風險特性入手,而不能僅僅局限於投入產出、成本以及規模因素。
(一)風險與規模經濟
商業銀行風險管理的特性決定了風險在商業銀行行為中的重要性,但是,大多數關於商業銀行規模經濟的討論只注意到了投入產出要素,而忽略了風險因素。而且以往研究銀行規模經濟時,一般都要假定金融機構經營行為是風險中性的,但深入的研究表明,銀行並不是風險中性的。這種被忽略的風險因素,或許恰巧能夠揭示商業銀行規模經濟之謎。
眾所周知,隨著商業銀行規模的擴大,商業銀行資產多樣化的程度隨之增加,這些多樣化的資產使得商業銀行風險分散化,從而從整體上降低了商業銀行風險管理的邊際成本。風險管理成本的降低,一方面減少了商業銀行的經營管理成本,另一方面使有限的資源從風險管理領域中轉移出來,轉向更高收益的資產,提高了商業銀行的收益。這樣,隨著商業銀行規模的擴張,商業銀行平均成本不斷降低,收益不斷提高,逐漸出現了規模經濟的特徵。
然而,風險管理成本降低帶來的好處不是無止境的。規模擴張帶來的風險管理邊際成本的降低往往會誘使商業銀行主動去承擔更大的風險,利用低風險成本的優勢,主動降低資產質量,以提高銀行整體的預期收益。隨著低質量資產在商業銀行總資產中比重的增加,商業銀行面臨的風險加大,風險管理的成本增加,這些風險管理的額外成本將最終降低商業銀行的規模經濟性。
因此,商業銀行的規模經濟性往往取決於商業銀行的風險偏好,即風險管理資源耗費與風險管理成本節約之間的衡量,而規模經濟點正是風險管理收益和成本相抵的平衡點。可見,衡量商業銀行規模經濟時,不僅要考察投入產出關系,而且要考察風險因素這一非常重要的方面。
(二)資本與規模經濟
資本作為衡量和控制風險的一個重要變數,與商業銀行規模經濟密切相關。研究資本在規模經濟中的作用,必須從分析資本的基本功能入手。一般來說,商業銀行資本的主要功能有:(1)風險緩沖;(2)資金來源;(3)信號傳遞。
1.資本的風險緩沖功能與規模經濟。銀行資本在銀行經營中起著緩沖銀行風險的功能,即緩沖器功能。銀行的資本水平與抵禦不可預料的損失和避免清償力不足具有直接關系。隨著銀行規模的擴大,一方面,銀行資產多樣化使得銀行面臨的風險減小,同時,銀行綜合風險管理的實施,使得大銀行抵禦風險的能力不斷加大,資本需求量大大減少,從而降低了銀行風險管理成本;①另一方面,隨著銀行資產規模的擴大,銀行在資本市場上快速籌措資金的能力大大加強,使得大銀行在面對緊急資金需求的時候,很容易以較低成本獲得資金幫助,從而大大降低了擠兌風險與風險管理成本。
2.資本的資金來源功能與規模經濟。銀行資本的資金來源功能表現在兩個方面,一方面是對總的經營基礎投入資本,另一方面是提供無固定融資成本的資金。隨著商業銀行資產規模的擴大、資產組合能力和資金籌措能力的提高,資本金作為營運資金來源的功能越來越小,從而為大型商業銀行節省了更多的資本。資本金的相對減少,債務的相對增加,在一定程度上降低了資金成本,使其顯現出規模經濟的特性。當然,這種規模經濟特性是有一定限度的。隨著負債的增加,債務持有人所承擔的風險加大,所要求的收益率提高,在一定程度上抵消了依靠債務取得資金的好處。因此,從資金成本上來看,商業銀行的規模經濟特性是有一定范圍的。
3.資本的信號傳遞功能與規模經濟。一個銀行的生存和發展在很大程度上取決於社會公眾對它的信心,而資本在維護公眾信心方面起著重要的作用。從某種意義上講,資本規模作為令人信服的信號,傳遞著商業銀行風險承擔和經營管理的狀況。在資本市場上,資本充足率作為銀行控制風險能力的信號,影響著銀行從外部籌集資金的成本。隨著資本規模的擴大,銀行對外籌資成本會逐漸降低。此外,資本規模還作為銀行穩健合規經營的信號傳遞給監管機構,監管機構根據銀行資本充足性來確定對該銀行的監管力度,較高的資本充足率會給銀行帶來較低的外部監管成本。
總之,資本及其充足狀況與銀行規模經濟特性存在著密切的聯系,忽略資本因素考察銀行的規模經濟特性是不全面的,傳統方法(只考慮投入產出因素的規模經濟度量方法)得出的結論不符合現實情況,存在爭論在所難免。
(三)資產質量與規模經濟
Berger和Mester(1997)在探討金融機構效率差異的時候,特別強調產出質量對效率的影響:「理論上,比較一家銀行與另一家銀行的效率應該在提供相同產出質量的銀行之間進行,……,產出質量(表現為貸款質量、擔保類型、信息透明度、償還計劃等)的未觀測差異可能會導致效率差異被錯誤估計。」②隨後的研究,一些學者(Hughes和Mester,1993;Mester,1996;Hughes,1996、1999;Berg,1992)開始使用不良貸款等變數來控制銀行的產出質量。結果顯示,銀行風險狀況對規模經濟有顯著影響。問題貸款減少,商業銀行規模經濟狀況將得到明顯改善(BergerandDeYong,1997)。特別地,如果不良貸款與貸款損失是外生的,那麼在探討金融機構效率差異的時候必須加以考慮。我國商業銀行(尤其是國有商業銀行)資產質量差、不良貸款偏高的現實,很大一部分是由政策因素等外生因素引起的,所以,在衡量銀行規模效率的時候必須加以控制。
可見,風險、資本以及資產質量等因素在很大程度上影響著商業銀行的成本和收益,是決定規模經濟水平的重要變數。相同的風險水平、資本充足狀況以及資產質量(產出質量)可以將金融機構間效率的衡量放在同一平台上,避免偏差的出現和效率的錯誤估計。對風險、資本等因素的忽視可能正是規模經濟爭論的根源,其對規模經濟的解釋非常重要。
三、商業銀行規模經濟模型:一個修正的理論框架
鑒於風險和資本因素對商業銀行規模經濟特性的重要影響,筆者認為,在研究商業銀行規模經濟問題時,有必要將這兩個重要因素加入計量方程中。
尤其在我國,將資本和風險因素引入商業銀行規模經濟計量模型中,具有很強的理論和現實基礎。首先,從理論上來說,風險和資本通過各種渠道影響著商業銀行的成本、收益以及銀行的經營效率;其次,從我國銀行的現實狀況來看,我國金融體制不健全,銀行不良資產比重過大,銀行面臨著風險集中、資本金充足率較低的困境,風險和資本因素對銀行的行為產生著重要的影響。本文以商業銀行不良貸款比率作為銀行風險指標,以商業銀行資本充足率作為銀行資本因素的代表,同時考慮風險和資本狀況對規模經濟的影響。
結合商業銀行規模經濟效率度量的基本方法和指標,在充分考慮資本、風險以及資產質量因素的基礎上,本文提出了衡量商業銀行規模經濟的理論框架體。

商業銀行的戰略空間、操作運營以及內外部環境,共同決定了商業銀行的規模經濟效率,同時,衡量規模經濟效率所用的技術方法不同也會得出不同的結論。企業戰略是企業為了永續經營所做的籌劃和謀略,是企業希望主動把握自己命運的一種主觀努力。商業銀行的戰略空間,是銀行為謀求自己的長久發展和實現自己的戰略目標對自身經營的一種謀劃和選擇。不同的戰略選擇,如風險偏好的選擇,會影響銀行的行為,進而影響商業銀行的經營績效。基本指標本文以商業銀行不良貸款比率作為銀行風險指標,銀行不良貸款比率越高,風險越大。

規模經濟理論對操作運營因素的考慮最為充分,包括投入數量、要素價格、成本收益等各個方面。但是,需要引起重視的是,在進行實證分析的時候,常常需要把這些變數放在同一個比較平台上。例如,在運用銀行資產規模時,既要考慮絕對數值,又要考慮資產質量,這就要求在利用資產規模作為解釋變數時,要對其進行修正。同時,需要將資本因素作為重要的解釋變數,本文以商業銀行資本充足率作為銀行資本因素的指標。資本充足率是一個相對比率指標,可以去除銀行規模的影響,較好地反映銀行資本對績效的影響。
內外部環境通過影響戰略選擇,進而影響銀行的經營行為,最終影響到銀行的經營績效。效率概念的差異以及衡量方法的差異,是產生規模經濟度量數值差異的重要原因。但是,即使使用同一方法進行研究,得出的結論也可能不同。可見,效率概念的差異以及衡量方法的差異不會是規模經濟之謎的最終解釋。

㈤ 什麼是規模經濟它的存在會對一國經濟產生怎樣的影響

第一次回答可獲2分，答案被採納可獲得懸賞分和額外20分獎勵。中國經濟或在明年中期遇最大困難 金融海嘯已經在全球許多國家登陸，面對可能到來的經濟衰退，全球正在採取救市措施。在我國三季度GDP增速僅為9％的情況下，未來一段時間內，我國經濟走向如何？我想談幾點看法。 經濟下行難以逆轉 國家統計局20日發布數據顯示，前三季度GDP同比增長9.9％，比上年同期回落2.3個百分點。以此來推算，三季度GDP增速僅為9％。因此許多人對中國經濟四季度以及2009年走勢表示擔憂。 實際上，經濟下滑已經相當嚴重，根據早前公布的9月份用電量增速已經滑落至3％，1~9月用電量增速滑落至9.9％，按照經驗值，這個用電量水平對應的經濟增速應該至少在9％以下。 主要問題在於出口和投資貢獻下降，其中出口貢獻下降了0.9個點。 現在看來，經濟下行加劇正在進行中，很難判斷何時見底，因為未來中國經濟有硬著陸的風險。一旦發生，底可能是一個很長時期。 從金融動盪到全球總需求大幅下降，會存在一個滯後期，所以明年中期是一個很困難的時期。 四大因素影響通脹壓力 國內9月份CPI上漲4.6％，比上月回落0.3個百分點；PPI上漲9.1％，漲幅比上月回落1.0個百分點。PPI與CPI雙降之後，四季度及2009年的通脹形勢如何？ （建議別復制，復制者檢舉。本回答屬◇蓶чī℡ 版權）其實，CPI回落主要是翹尾因素大幅消失，PPI回落主要是國際商品市場近期大幅下跌。當前國內通脹壓力減輕，四季度通脹有望繼續回落，但2009年通脹存在較大不確定性。 {本回答屬◇蓶чī℡ 版權，謝絕粘貼｝西方國家兜底式規模空前的救援計劃，始終是未來中長期內引發通貨膨脹的潛在源頭。就國內來看，幾個方面因素值得注意： 1、能源、糧食等初級產品的價格會否震盪後返身向上。因為市場流動性疏緩後，資金是要找出路的，如果美國經濟沒有出現新的產業亮點的話，只可能有三個去向，消費信貸、新興市場和能源等資源市場。如此一來，商品市場反彈，從而對PPI產生新的推力。 2、財政能力的減弱將迫使政府放鬆價格管制，從而使積壓已久的通脹壓力釋放出來。 3、製造業大量企業倒閉後，製造品的供給層面將產生新的通脹壓力。 4、不得不採取的擴張性貨幣政策與擴張性財政政策將從貨幣供應層面推動物價上漲。 企業最大壓力是外需驟降 前三季度，規模以上工業增加值同比增長15.2％，比上年同期回落3.3個百分點，其中，9月份增長11.4％。這一數據反映出了企業經營狀況的惡化加劇，增速回到個位數是大概率事件。 企業面臨四大壓力：匯率升值、原材料成本上升、勞動力成本上升、外需驟降。如果歐美經濟陷入深度衰退，對於一個出口已經佔到GDP40％的國家，是致命的。 現在看來，三季度出口依然平穩，主要是上半年訂單延續，而1~9月美國金融危機還沒有從市場明顯擴散至實體經濟層面，美國經濟還維持2％的增長。但是9月份後期，雷曼事件後，感覺明顯不一樣了，市場與實體經濟的防火牆被沖垮，未來幾個季度美國經濟將進入顯著衰退，溢出效應波及全球，中國出口很不樂觀。明年上半年有可能回落至個位數增長。 明年人民幣貶值可能性增加 截至2008年9月末，國家外匯儲備余額為1.9萬億美元，同比增長32.92％。9月份外匯儲備增加214億美元，遠低於當月293億美元的貿易順差。 總的看來，7、8、9這三個月資本流入下降很厲害。金融海嘯過後，國際資本從新興市場撤離應該是一個趨勢，而且正在發生。 美國經濟去杠桿，消費信貸會大幅萎縮，與之對應的新興市場出口模式的經濟前景悲觀。同時，變賣資產大量資本撤離去回補母國金融機構的損失，滿足去杠桿的財務調整的要求也是重要因素。若趨勢延續下去，不排除中國外儲2009年中期後出現下降的月份。 事實上，2007年，中國經濟已經走到了一個既有經濟模式的盡頭，勞動生產率的進步已經出現明顯拐點。在中國新的模式出現以前，人民幣實際匯率的升值空間已經耗盡。 這一點，海外最清楚，新加坡1年期不可交割的人民幣匯率已經出現了明顯貼水。2009年人民幣匯率出現貶值得可能性在增加 中國製造業很脆弱 全球經濟放緩對中國製造業影響有多大呢？ 在我看來，這是災難性的。因為中國製造業都是大進大出的結構，資源和市場都捏在美歐的手裡。 一方面中國製造業得承受原材料價格上升這種輸入型通脹的壓力；而另一方面，中國製造業又無法將成本壓力外移，因為全球製成品的定價權不在中國，盡管中國被冠以「世界工廠」或者「世界車間」。但現代製造業價值鏈的兩端都不在中國掌控，研發、原材料采購、品牌設計、銷售渠道管理、售後服務、零售壟斷巨頭等等高附加值領域都在美歐手裡。中國製造業只是拿訂單幹活，並不直接面對最終消費者。 這樣的結構非常脆弱，資源和市場雙向一擠，必然是企業大量倒閉。 要做產業價值鏈的延伸 （建議別復制，復制者檢舉。本回答屬◇蓶чī℡ 版權）中國是否存在新的增長點支撐經濟呢？對於這個問題，要傷筋動骨的改革才能看到，也才能創造出新的經濟增長點。 宏觀上看，主要是調節投資和消費的結構，通過加快資源性產品和要素價格形成機制的改革力度，通過加快居民、政府、企業以及居民與居民之間的財富分配上的調整，堅定地轉向內需消費主導的經濟體。 微觀層面上，企業所謂轉型也好，升級也好，都不準確，並不是把我們勞動密集型趕走，內遷，這些都不能解決問題。中國製造業的問題是處於價值分配鏈的低端，在國際分工中任人宰割。 所以問題關鍵是做產業價值鏈的延伸，只有向兩頭延伸，如原材料采購、研發、物流、倉儲、銷售網路、品牌等，才能創造出現代製造業和現代服務業，從而也就達成了與宏觀目標的一致。

㈥ 在什麼條件下，規模經濟性可以作為一種進入壁壘

2、規模經濟優勢

根據產業內企業規模經濟要求，新進入市場的企業必須具有與原有企業一樣的規模經濟產量或市場銷售份額，才能與原有企業競爭，才能在進入後在行業中立足。這之前，新企業的平均總成本（由平均生產成本與平均交易成本確定）一定高於原企業，從而處於競爭劣勢。

如果新企業試圖以最低經濟規模進入市場並獲取規模經濟利益。從而會導致行業總供給量的大大增加，當需求富有價格彈性時，供給超過原來的需求水平，從而導致產品市場價格大幅度下跌，甚至低於單位平均成本，結果新企業將得不償失。

如果新企業預測到進入後，市場需求價格因素將導致利潤下降甚至虧損，那麼新企業也將放棄進入。

但是，也有學者認為規模經濟產生的進入壁壘並不具有絕對優勢。斯克姆勒斯（R.Schmalensee, 1982）認為「如果新企業事先進行有效投資，它將與原有企業獲得同樣的市場地位。而且新企業可以通過產品差異化與成功的廣告策略，對原有企業的產品實施替代。結果，行業供給的增加，只對原有企業產生不利影響。」[⑨]可見，規模經濟構成的進入壁壘是不牢固的，原有企業必須通過產品差異化和其他策略性行為等才能保持規模經濟優勢。

3、產品差異化

在產品差異化程度較高的行業市場中，原有企業實施差異化往往是構成進入壁壘的一個更為重要因素。產品差異化(proct differentiation)是指企業在其提供給顧客的產品上，通過各種方法造成足以引發顧客偏好的特殊性，使顧客能夠把它與其他競爭產品有效地區別開來，從而使企業在市場中獲得競爭優勢。產品差異化作為廠商的一種理性的策略行為一般視為非經濟性壁壘，但由於存在產品差異化成本與收益，因此是將它作為一種經濟性壁壘。簡單地將產品差異化理解為非價格競爭行為是不正確的，當然產品差異化表現方式與價格歧視不同。

產品差異化分為實體差異與心理差異，實體差異是指在產品質量、規格、功能和款式等方面與競爭產品相區別。而心理差異是指賦予產品不同品牌，特殊的服務，創造不同的分銷渠道，或者新穎獨特的產品廣告和促銷活動造成顧客心理上的差異。

產業組織理論在研究進入壁壘時，一般假定原有企業與新進入企業之間的產品具有同質性。因而產品差異化進入壁壘主要是指產品的心理差異而導致的阻礙新企業進入的因素。

通過產品心理差異化，原有企業可以使顧客對該企業的產品形成偏好甚至一定的忠誠度，這對於試圖進入市場的新企業而言，無疑構成了一定程度的進入壁壘。

對於希望進入的新企業，除非通過自己的產品差異化行為，如進行大量的廣告、公共關系、人員推銷、營業推廣等促銷活動，尋找新的目標市場或者爭取原有企業的顧客轉換品牌。而這意味著新企業必須承擔大量的銷售費用，但原有企業不必承擔。可見原有企業產品差異化程度越高，新企業進入市場的壁壘越高。產品差異化是導致原有企業絕對成本優勢的因素之一。有時候，第二家進入的廠商所承擔的推銷成本要比第一家低，因為第一家要花更多的錢來把新產品的用途介紹給消費者，而且還要花錢引起消費者對新產品的渴望。

當然，也有例外，即有些新進入市場的企業掌握著能夠淘汰原有企業產品的新技術，對於這些企業而言，進入壁壘就比其他進入者低得多。

4、對特有的經濟資源的佔有

特有的經濟資源主要是指專利權、特許權和關鍵性的金屬或非金屬資源。通過控制這些資源也可以阻止別的企業進入某一特殊市場或產業。如我國是世界上稀土金屬資源擁有最多的國家，控制稀土資源出口就可以阻止國外一些公司進入高檔音響、高檔光學儀器生產行業，因為在這些行業需要用稀土作為關鍵原料投入生產。控制生絲出口，同樣可以控制國外企業進入絲綢產品市場與我國傳統絲綢出口企業競爭，其道理是一樣的。

㈦ 為什麼會出現規模經濟與規模不經濟

學術界對於商業銀行規模經濟問題的爭論一直都非常激烈。關於商業銀行規模經濟的存在性、影響商業銀行規模經濟的因素等問題,從來沒有形成比較一致的看法。一些學者研究表明商業銀行不存在規模經濟,而另一些學者則認為商業銀行存在規模經濟,因而在學術界,商業銀行的規模經濟問題就成了一個謎團。
一、文獻綜述
20世紀60、70年代以來,西方經濟學家對銀行規模經濟問題做了多方面的研究,但是,對於規模經濟的存在性以及規模經濟點的問題,從來沒有形成一致的看法。
首先,關於商業銀行規模經濟的存在性問題,學術界看法不一。大部分學者認為,商業銀行存在規模經濟現象,研究的重點應該是規模經濟點。有的學者認為,規模經濟在商業銀行這個特殊的組織中根本不存在。Drake和Howcroft(1994)研究表明,大部分英國商業銀行不存在規模經濟現象。Athanas sopoulus(1995)和McKillop(1992)發現,愛爾蘭商業銀行不存在規模經濟和范圍經濟。
其次,雖然大部分學者認為規模經濟現象在商業銀行中存在,但是,對於規模經濟點的確定卻有著很大的分歧。Berger、Hanweck和Humphrey(1987)認為,全美國中小型金融機構中,總資產超過1億美元的銀行存在規模不經濟或者規模經濟不明顯。Hunter和Timme(1986)發現,對於單銀行制的銀行控股公司,其規模經濟的上限為42億美元,超過這個界限就會出現規模不經濟。Nourlas、Ray和Miller(1990)認為,總資產超過60億美元的銀行,隨著規模的擴大,銀行效率逐漸下降。Ashton(1998)對英國銀行業的研究表明,規模較小的銀行具有較高的規模經濟性,總資產規模在50億英鎊以上的銀行出現了規模不經濟。
另外,對不同國家和地區商業銀行規模經濟進行研究得到的結論也不一致。對美國商業銀行來說,一般的文獻,包括Berger(1997)、Humphrey(1995)等,都傾向於認為,總體上商業銀行的平均成本曲線比較平坦,中小型商業銀行存在規模經濟,而大型商業銀行一般表現為規模報酬不變或者規模不經濟。然而,與美國的經典研究不同,對歐洲的研究文獻來說,包括AllenandRai(1996)、CavalloandRossi(2001)等,一般都認為,歐洲商業銀行的平均成本曲線呈比較平坦的U型,存在規模經濟。
在我國,雖然研究商業銀行規模經濟的文獻只是在近幾年才開始出現,數量不是很多,但是,爭論卻非常強烈,對於我國商業銀行規模經濟問題從來沒有達成一致意見。
趙旭(2000)運用數據包絡分析法(DEA)進行實證分析後指出,國有銀行相對於外國銀行而言,有效的經濟規模比實際規模要小。王振山(2000)分析了銀行規模與商業銀行運行效率的關系,指出我國現有商業銀行在規模效率方面,由於規模過小或規模過大導致的規模不經濟同時存在,制約我國商業銀行規模效率的主要因素是銀行技術。王聰、鄒朋飛(2003)利用利潤函數檢驗了我國銀行業的規模經濟問題,發現大部分商業銀行規模不經濟,規模不經濟的程度與銀行的資產規模呈正相關關系。大部分研究,包括徐傳堪(2002)、劉彪文(2003)、於良春和高波(2003)、杜莉和王鋒(2003)、劉宗華(2004)等,對我國商業銀行進行了分類,指出四大國有銀行表現為規模不經濟,而股份制銀行則具有規模經濟的特徵。
盡管對於商業銀行規模經濟的爭論還在繼續,經濟學家們利用經濟計量方法也沒有給商業銀行規模經濟特性做出准確的定論,但在現實中,基於追求規模經濟為根本動因的商業銀行的並購擴張卻在如火如荼地進行。理論研究結果的爭論,理論與現實經濟活動的背離,使得規模經濟問題成為了一個謎。
二、規模經濟之謎的解釋:理論再闡釋
對於規模經濟之謎,許多學者進行了有益的探討。Berger和Humphrey(1994)認為,大銀行和小銀行有不同的成本方程和成本參數,利用同一參數有可能分不出各商業銀行規模經濟狀態的差異。後來許多學者克服了這個困難,利用非參數法進行研究,仍然沒有得到統一的結論。Berger、Mester(1997)分析了商業銀行規模效率不同的原因,認為效率概念、衡量方法技術以及銀行市場、銀行監管的差異,造成了現實研究成果的不一致。還有人認為,不同的規模效率衡量模型是產生規模經濟之謎的原因。但是,即使使用同一方法進行研究,得出的結論還是不相同。
所以,我們必須從更深入的層次考察這個問題。眾所周知,商業銀行是承擔風險、經營風險的中介組織,因此,考察商業銀行的規模經濟必須從商業銀行的風險特性入手,而不能僅僅局限於投入產出、成本以及規模因素。

㈧ 怎麼解釋金融規模經濟

也就是規模經濟(economics of scale)又稱「規模利益」(scale merit)，指隨生產能力的擴大，使單位成本下降的趨勢，即長期費用曲線呈下降趨勢。規模指的是生產的批量，具體有兩種情況，一種是生產設備條件不變，即生產能力不變情況下的生產批量變化，另一種是生產設備條件即生產能力變化時的生產批量變化。規模經濟概念中的規模指的是後者，即伴隨著生產能力擴大而出現的生產批量的擴大，而經濟則合有節省、效益、好處的意思。按照權威性的包括拉夫經濟學辭典的解釋，規模經濟指的是:給定技術的條件下(指沒有技術變化)，對於某一產品(無論是單一產品還是復合產品)，如果在某些產量范圍內平均成本是下降或上升的話，我們就認為存在著規模經濟(或不經濟)。具體表現為「長期平均成本曲線」向下傾斜，從這種意義上說，長期平均成本曲線便是規模曲線，長期平均成本曲線上的最低點就是「最小最佳規模(minimum optimal scale以下簡稱mos)」。上述定義具有普遍性，銀行業規模經濟便由此引伸而來。

㈨ 怎麼用「規模經濟」來解釋金融中介機構的作用最好帶個例子說明

金融中介機構能夠利用規模經濟的優勢降低交易成本。

例如，共同基金的購買規模大於個人投資者，它具有降低傭金的優勢。而銀行的大規模交易能夠使其法律和計算機等方面的成本保持在較低水平。

規模經濟有助於金融中介降低交易成本，它解釋了金融機構為何能夠存在及其對經濟體系的重要性。金融中介機構的功能主要有信用創造、清算支付、資源配置、信息提供和風險管理等幾個方面。

(9)規模經濟能使金融機構擴展閱讀：

金融中介機構所發揮的作用分類

1、商業性金融中介機構通過為客戶提供各種金融中介服務，運營資金以實現利潤最 大化的金融中介機構。根據資產和負債業務的不同，將具體分為存款類機構、合同儲蓄類機構和投資類機構三種類型。

2、政策性金融中介機構根據政府的決策和意向發放貸款、不以盈利為目的金融機構。政策性金融機構有特定的資金來源，一般不向公眾吸收存款，基本任務是為了向特定的部門或產業提供資金，促使該部門或該產業的發展。

3、管理性金融中介機構保證金融體系的安全穩定而利用一定的金融政策來對金融活動進行調控的機構。管理性金融機構主要指的是一國的貨幣當局，即中央銀行。

4、國際性金融中介機構一般包括全球性的金融中介機構如國際貨幣基金組織、世界銀行，以及區域性金融中介機構如泛美開發銀行、亞洲開發銀行、非洲開發銀行等。

㈩ 為什麼規模經濟對於企業建立其競爭優勢具有重要的作用

因為產業內的激烈競爭對企業形成一種強大的外在壓力，迫使企業千方百計地去尋求新產品、新的花色品種、新的使用功能、新的製造工藝，總之追求新產品和新技術開發能力上的優勢。這是因為，一旦新技術和新產品開發成功，至少在產品生命周期的成熟期之前，往往意味著企業實際上處於市場寡佔地位，因而可獲取可觀的超額利潤，可以在競爭中占據優勢。
與外在規模經濟概念相關聯的，除了上述的聚集經濟這一形態之外，還包含著另一種形態的規模經濟，這就是建立在多樣化經營基礎上的規模經濟，人們稱之為范圍經濟(economies of scope）。按照古典分工理論，分工導致了生產的專業化並伴隨著技術進步，因而往往意味著專業化的大規模生產。可是，當某些產業的進入門檻不高並且不存在自然或人為壟斷時，專業化的大規模生產便往往會導致產業內的過度競爭。此時，企業生產所面臨的最大制約就是市場容量不足，生產極易出現過剩。當年亞當·斯密顯然已覺察到這一點了，所他在《國富論》中提出一個著名的命題，即「分工受到市場規模的限制」
規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的重要作用：
一方面，當聚集經濟表現為正的外在經濟時，由於眾多企業彼此都享受著外在經濟的好處，亦即外部市場的交易費用是較低的，此時單個企業並不存在規模擴張的客觀需要，而是產生了組織分化的傾向，即把企業組織內部的某些職能分化出去，通過外部市場交易來完成。
另一方面，當聚集經濟表現為負的外在經濟（亦稱為外在不經濟）時，由於外部市場的交易費用較高，此時，聚集可能會誘使企業之間進行縱向一體化或橫向聯合，亦即產生組織整合的傾向，即企業規模將趨於擴大。那麼，就一個特定空間的聚集經濟而言，上述這兩種傾向中究竟是哪一種傾向占上風呢?這個問題目前還很難以回答，主要是因為聚集規模經濟本身還很難加以量化分析。但人們可以肯定的是，聚集經濟是客觀存在的，它構成了企業規模經濟的一種新的形態。正是因為聚集規模經濟的存在對單個企業的規模擴張的作用是雙重性質的，所以人們可以觀察到這樣一種現象，即：某些中小企業本身並不具有規模經濟的潛能，甚至也不需要進行規模擴張，但由於它們處於成規模聚集的區位上，所以也能享受到規模經濟所帶來的額外效益。