⑴ 資產負債的期限錯配是銀行獲取利潤的方式 對嗎
目前，我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因主要如下：
一、商業銀行負債來源主要被動依賴居民和企事業單位存款，不能自主定價，缺少主
動負債工具。在我國商業銀行的負債構成中，儲蓄、對公和同業存款占總負債的90%以上，是其負債的主要來源。由於存款利率受人民銀行管制，商業銀行沒有自主定價權，缺少主動負債工具，只能被動接受客戶存款。資產負債管理本來是要對資產和負債進行雙重管理，使資金的安全性。流動性和收益性合理地協調，但目前往往只能立足於資產管理，缺乏負債管理的手段和工具，不能根據銀行自身需要，通過對不同客戶。不同期限，不同產品的負債進行差別定價，調節負債結構比例，或根據利率敏感缺口以及利率走勢預期，主動調節銀行的敏感性缺口.因此規避利率風險的能力不足。
二、商業銀行資產結構單一，流動性較低，且缺少轉移和分散風險的手段和工具。近年來，我國商業銀行轉變經營模式，調整資產結構，資產類型趨於多元化.債券投資大幅增長，但信貸資產仍佔主導地位。
由於信貸資產基本上沒有可供交易、轉讓的二級市場，流動性很低，信用風險無法通過二級市場進行轉移和分散，導致大量風險集中於銀行體系；債券資產以無信用風險的國債和政策性金融債為主，且可以在銀行間市場交易，但是目前以銀行、保險為主的主力投資機構均以資產配置為目的，採取買入並持有的交易策略，因此二級市場交易並不活躍，同樣難以大量變現。同時.在升息周期固定利率債券面臨著較大的利率風險.而這種風險也難以通過現有的交易方式和金融工具進行有效的規避和釋放。
三、資產負債管理環境欠寬松，對於商業銀行業務創新的限制過多，制約了商業銀行資產負債管理工作的有效開展。從1998年開始，中國人民銀行取消了對商業銀行信貸規模的限額控制，這使我國商業銀行的資產負債比例管理邁出了新的一步。但是，受一些宏觀經濟政策的制約(如中央銀行對市場利率的控制).我國商業銀行目前並不能十分有效地開展資產負債管理工作。在金融監管方面，我國規定金融業實行分業經營、分業管理的原則，中央銀行和銀監會的監管對象應該是以商業銀行為主體的金融機構.而不是直接管理和監督商業銀行的業務決策和經營管理。但中央銀行和銀監會在具體實施過程中對金融機構的職能創新、業務創新和重大金融事件，並不是從宏觀上實行監控，而是實行審批制，即商業銀行在新產品的開發與推廣方面必須報經中央銀行和銀監會批准才可實施，否則視同違規。這使得商業銀行在經營上很難佔有先機，對資產負債I管理的環境造成了非常不利的影響。
四、商業銀行資本金結構不合理且缺乏補充渠道，隨著資產規模的持續擴張資本充足率有進一步下降的趨勢。商業銀行資產負債表分為資產、負債和所有者權益三大部分，在從資產和負債兩個方面分析了我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因之後，再來看所有者權益。所有者權益的主要部分為注冊資本(股份制商業銀行為股本)，長期以來，我國商業銀行，尤其是國有商業銀行資本金總量少、規模小，來源渠道單一，缺乏長效補充機制。而與此同時，近幾年來我國商業銀行資產規模增長較快，以工商銀行為例，資產總量從1999年末的35398億元增長到2004年末的56949億元，年均增長率達到9.97%。這兩方面因素相互結合導致銀行的資本充足率嚴重不足且有進一步下降的趨勢，而為消化巨額不良資產，又必須把每年經營利潤中的絕大部分作為風險撥備進行計提，使得通過將盈餘公積和資本公積轉化為注冊資本的方式提高資本充足率的努力也無法付諸實施。各方面因素的綜合作用導致商業銀行調整自身資產負債結構的能力和動力進一步降低。
⑵ 什麼是資產負債管理理論
資產負債管理有廣義和狹義之分。廣義的資產負債管理，是指金融機構按一定的策略進行資金配置來實現流動性、安全性和盈利性的目標組合。狹義的資產負債管理，主要指在利率波動的環境中，通過策略性改變利率敏感資金的配置狀況，來實現金融機構的目標，或者通過調整總體資產和負債的持續期，來維持金融機構正的凈值。北美精算協會將ALM定義為：ALM是管理企業的一種活動，用來協調企業對資產與負債所做出的決策；它是在給定的風險承受能力和約束下，為實現企業財務目標而制定、實施、監督和修正企業資產和負債的有關決策的過程。對任何利用投資來平衡負債的機構來說，ALM都是一種重要且適用的財務管理手段。 資產負債管理起源於20世紀60年代美國，最初是針對利率風險而發展起來的。美國在利率放鬆管制前，金融產品或負債的市場價值波動不大，但隨著1979年美國對利率管制放鬆以後，金融資產負債就有了較大的波動，導致投資機構做決策時更多地注意到同時考慮資產和負債。盡管ALM最初是為了管理利率風險而產生的，隨著ALM方法的發展，非利率風險如市場風險等也被納入到ALM中來，使ALM成為金融機構管理風險的重要工具之一。目前無論是投資者還是監管機構都對ALM方法的適用性給予了足夠的重視。 資產負債管理的組成部分 資產負債管理有幾個必要的組成部分： 1、具體的評價目標或者財務目標，比如最大法定盈餘、最小乘余風險、最大的股東回報等。 2、各種限制條件，如狀態模擬時的狀態、隨機模擬時給定的分布等。這些條件以各種形式表達，如時序模型、隨機差分方程等。 3、解決方法與計算結果。這些方法包括決定性分析、隨機規劃、隨機控制等。 資產負債管理的原則 資產負債管理是以資產負債表各科目之間的「對稱原則」為基礎，來緩解流動性、盈利性和安全性之間的矛盾，達到三性的協調平衡。所謂對稱原則，主要是指資產與負債科目之間期限和利率要對稱，以期限對稱和利率對稱的要求來不斷調整其資產結構和負債結構，以實現經營上風險最小化和收益最大化。其基本原則主要有： 1、規模對稱原則。這是指資產規模與負債規模相互對稱，統一S 平衡，這里的對稱不是一種簡單的對等，而是建立在合理經濟增長基礎上的動態平衡。 2、結構對稱原則，又稱償還期對稱原則。銀行資金的分配應該依據資金來源的流通速度來決定，即銀行資產和負債的償還期應該保持一定程度的對稱關系，其相應的計算方法是平均流動率法，也就是說，用資產的平均到期日和負債的平均到期日相比，得出平均流動率。如果平均流動率大於1，則說明資產運用過度，相反，如果平均流動率小於1，則說明資產運用不足。 3、目標互補原則。這一原則認為三性的均衡不是絕對的，可以相互補充。比如說，在一定的經濟條件和經營環境中，流動性和安全性的降低，可通過盈利性的提高來補償。所以在實際工作中，不能固守某一目標，單純根據某一個目標來決定資產分配。而應該將安全性，流動性和盈利性綜合起來考慮以全面保證銀行目標的實現，達到總效用的最大化。 4、資產分散化原則。銀行資產運用要注意在種類和客戶兩個方面適當分散，避免風險，減少壞帳損失。 資產負債管理的典型模型 大多數早期的資產負債管理模型只能解決短期問題或能以公式明確表示的多階段問題。但隨著實際的需要，人們越來越多地提出多階段模型。Kusy和Ziemba提出了一個5年規劃的多階段隨機規劃線性模型，他們的工作表明，他們的模型優於5年期的決定性模型。還有很多成功的多階段隨機ALM模型。在所有文獻中提及的ALM模型中，數學規劃是多數模型中主要的方法，Brennan等在他們的文章中建議以隨機優化控制模型代替數學規劃為基礎的模型。 傳統的ALM模型因為在估價時用的是賬面價值而不是市場價值，因面被JP摩根的Riskmetrics所批判。而且，JP摩根建議以VaR作為ALM的替代方法。但是，一方面，目前的ALM模型可以同時考慮賬面價值與市場價值。另一方面，一般說來，VaR一般只用於短期（一般不超過10天）市場風險的管理（在一篇關於年金基金管理的文章里，提出了以VaR替代ALM管理2年期的風險），與VaR不同，ALM除市場風險外，還可以管理流動風險、信用風險等，在管理相應的風險時，ALM模型考慮到法律與政策限制，來決定公司資產的分配。對ALM的另一個批評是其在長期預測中的可靠性。然而現代ALM模型以場景設置或模擬來代表未來的各種可能性，其產生結果可以是各種狀況出現的概率而不再是單一的預測結果。 現在ALM有許多方法都在應用，其中最主要的常用方法包括效率前沿模擬、久期匹配（或稱免疫）、現金流量匹配等。其中用到的數學方法主要集中於優化、隨機控制等。 1、效率前沿模型（The Efficient Frontier） 效率前沿最初是由馬可維茨提出、作為資產組合選擇的方法而發展起來的，它以期望代表收益，以對應的方差（或標准差）表示風險程度，因此又稱期望—方差模型。該模型產生一系列效率前沿而非一個單獨建議。這些效率前沿只包括了所有可能的資產組合中的一小部分。ALM最常採用的手段之一即利用模擬的方法發現一個基於期望—方差的效率前沿策略。假定有兩個投資策略，我們很容易計算它們的期望與方差，如果我們隨機地增加路徑和策略，期望—方差散點圖的上界將達到所謂的效率前沿線，這就意味著識別出了最優的風險/回報投資策略。 2、久期匹配模型（Duration Matching） 如果給定了一組現金流量，某種證券的久期可以計算出來，從概念上看，久期可以看成是現金流量的時間加權現值。久期匹配（或稱免疫）法就是要在資產組合中將資產與負債的利率風險相匹配。該方法傳統的模型假定利率期限結構平緩且平行變動。當然目前很多模型得到了擴展，用以管理利率期限結構曲線形狀變動等引起的現金流量的波動風險、流動性風險及信用風險。由於久期隨利率波動而變化，即使最初資產與負債的久期是匹配的，隨著利率的變化它們的久期就可能不再匹配，為此提出了一個「有效久期」概念。有效久期依賴於資產價格相對於利率變化的變動率，這個變動率由其凸性衡量。也就是說，金融機構為確保資產負債的匹配，不僅要求資產負債的久期匹配，而且通過控制資產和負債的凸性，通過資產和負債的久期和凸性的匹配，來更精確地規避風險。 3、現金流量匹配模型（Cash Flow Matching） Elton和Gruber在他們的文章「Optimal Investment Strategies with Investor Liabilities」中，重新檢驗了各公司在負債不同的情況下的資產組合管理問題。他們發現，負債不同的公司，其管理者一般是將其資產分成幾個部分，一部分是日常運營賬戶，一部分是免疫賬戶，還有一部分是現金流量匹配賬戶。在重新考察了CAPM的期望—方差方法後，他們認為，「有一點必須特別注意，不同的投資者可能面臨不同的效率前沿，不僅僅是因為他們有不同的理念，而且，與傳統分析結果的不同，還是因為他們有著不同的負債」「當資產是均衡定價時，一個企業精確的資產負債匹配的特定效率前沿將退化為一個點」。 Elton和Gruber得出結論，「如果所有的資產都是均衡定價的，則沒有投資者願意採用免疫（即久期匹配）策略，除非是現金流量匹配的資產組合。另一方面，如果有一些資產不是均衡定價的，那麼以現金流量匹配法匹配一部分資產與負債，同時以免疫法投資一部分資產組合但現金流量並不匹配，這種方法總是有利的。」 據此Elton和Gruber提出建議，認為最優ALM策略應該是在現金流量匹配限制下的最優化，他們說「既然現金流量匹配是唯一能免除負債的剩餘風險的辦法，我們當然應該這樣做」。最好的解決辦法就是對所有意義的資產/負債路徑都進行精確的現金流量匹配。 注意，現金流量匹配是久期匹配的充分條件，現金流量匹配的資產組合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的資產組合期現金流量並不匹配。 4、多重限制決策模型(Multicriteria Decision Models) 以上模型都是單一目標模型，但在實際管理中可能會要求考慮一些互相沖突的目標。比如銀行的目標可能會考慮到期望收益、風險、流動性、資本充足率、增長性、市場份額等。如果一一考慮這些目標並尋求最終解決的辦法，模型將極為復雜而且解決的方法可能會有很多，決策者要進行有效分析將非常麻煩，因此就發展出多限制決策模型。 以目標規劃模型為例。該模型是最常用的多限制決策模型之一，其主要優點在於它的靈活性，它可以允許決策者同時考慮眾多的限制和目標。 5、隨機規劃與隨機控制ALM模型（Stochastic Programming or Stochastic Control ALM Model） 目前的ALM模型越來越多地運用到隨機規劃或隨機控制的方法。隨機規劃ALM模型實際上是一類模型，它提供了模擬一般目標的方法。這些目標可以包括交易費用、稅費、法律政策限制等方面的要求。由於考慮了眾多因素，模型的變數越來越多，從而導致大量的優化問題，其計算成本相當高，因而實用性令人懷疑。我們以「機會限制模型（Chance Constrained Model）」為例。 機會限制模型最早由Charnes和Kirby提出 。在他們的論文里，將未來的存款與貸款支出看作是聯合分布的隨機變數，以資本充足率公式作為機會限制。該模型的缺點是，違背約束的情況並沒有根據其數量給予懲罰。Charnes等將該方法應用於資產負債表的管理，另外兩篇文章用該模型對保險公司的資產組合進行分析。 Dert在指定收益年金領域將該模型發展為多階段機會限制模型（Multistage chance-constrained ALM model） ，與Charnes和Kirby不同的是，該作者以場景模擬不確定性而不是作分布假設。以該模型為例，該這個模型的目標函數是，在失去償付能力的風險水平可以接受、確保及時支付指定收益的能力的穩定性的限制下實現籌資成本最小。其中償付能力要求為基金剩餘負債與相應償付能力比率的乘積，資產價值低於要求的水平通過場景設定模擬。 6、動態財務分析模型（Dynamic Financial Analysis） 動態財務分析作為ALM的一種方法是最近才發展起來的，將它單獨歸為一類也許不是很合理，因為它可以用到前述若干類的各種方法，諸如隨機規劃、隨機控制等。但其思想有所變化。前述各種方法都是採取各類辦法，將未來的不確定性以離散的狀態假定（或者是確定性假定或者是隨機產生）來代表。而動態財務分析希望能以連續的狀態描述未來的不確定性 , 。
⑶ （回答好的追加分）銀行怎樣通過資產負債結構的靈活配置來應對流動性緊縮的挑戰
這是復制的。你看看對你有沒能用
資產負債管理是商業銀行經營管理的核心，而流動性又是商業銀行資產負債管理的基本要求，因為銀行的生命力就在於它的資產組合是否具有流動性，是否能夠保證支付。所以它要求銀行的資產和負債能夠做到總量上均衡，結構上對稱。比例上協調，期限上匹配。
從全球范圍來看，各國的商業銀行，盡管所處經濟環境不同，經營管理各異，但其資產負債比例卻存在著相當程度的一致性。據統計，全球80家大型商業銀行的存、貸款比例均圍繞100g6左右波動，大部分商業銀行的流動對比率處在70%—90%之間，准備率處在1.0%—3.0%之間，流動資產率一般在20%左右。這些數據充分說明了各國商業銀行都在自覺地採用資產負債比例進行最優化管理。然而，目前我國的商業銀行，資產負債匹配狀況還很不理想，普遍存在較為嚴重的「短存長貸」現象，負債的流動性遠高於資產的流動性，流動性隱患較大。而由於我國商業銀行負債業務的被動性較大，同時廣大居民對於金融資產又具有較強的安全性和流動性需求，因此如何解決上述問題，成為監管當局.銀行經營管理者以及學術界所共同關心的問題。
本文擬從金融創新.主要是債券業務創新的角度出發，對我國商業銀行如何利用現有資產和業務優勢，進行產品和業務創新，開發新的資產和負債工具.增加中間業務收入，從而優化資產負債結構，彌補資產負債匹配缺口的問題進行一些探討。
一、我國商業銀行資產負債期限結構的錯配及其潛在風險
(一)我國商業銀行存款增長情況
從1998年以來，在新增儲蓄存款中，活期存款的增長速度要明顯快於定期存款的增長速度(見下圖)；而且，在定期存款中，一年期定期存款也佔了相當部分。這些變化的綜合結果，就是存款的流動性顯著提高。
(二)我國商業銀行貸款變化情況
眾所周知，1998年以後，受亞洲金融危機影響，中國銀行業曾一度出現了被社會所詬病的「惜貸」現象.各項貸款的增長速度均相當緩慢，但是，進入2002年以後，貸款增速突然提高(增長近10個百分點)，其勢頭一直維持到現在。
與此同時，在貸款的期限結構方面，也出現了幾點極為顯著的變化。首先，中長期貸款比重穩步上升。中長期貸款佔全部貸款余額和當年新增額的比重，分別從2000年的23.85%和28.4%提高到了2003年的35.7396和51.4%。其次.短期貸款比重相應下降。在同樣的時期中，短期貸款占貸款余額和當年新增額的比重，分別從66.07%和59.0%下降至，j52.62%和34.3%。最後，票據貼現貸款發展迅猛。無論是占貸款余額的比重還是占當年新增貸款額的比重，貼現貸款在2000年都微不足道。但是到了2003年，這兩個比重分別提高到5.77%和12.3%。
(三)我國商業銀行資產負債的期限結構錯配
從上文的分析不難看到，最近幾年來，我國商業銀行的資產負債結構發生了比較明顯的變化，主要體現在負債的流動性不斷提高(主要歸因於活期存款比重上升和存款平均期限下降)，而與此同時資產的流動性則在不斷下降(主要歸因於中長期貸款比重上升和貸款平均期限延長)，這說明中國銀行業長期面臨的資產負債期限結構錯配的現象正日趨嚴重。
如表1所示，從存貸款的剩餘期限情況來看，2002—2003年，余期一年以上的定期存款所佔比重穩定在45%左右，但是同期余期一年以上的中長期貸款占總貸款的比重卻出現了重大的變動，其當年新增量佔比由2002年的51.096上升至2003年的94.5%；而其占貸款余額的比重則從89.0%上升至90.3%。商業銀行資產負債期限結構的嚴重錯配，將導致其流動性缺口加大，潛在的流動性風險上升是不可避免的。
(四)商業銀行資產負債期限結構錯配所引致的流動性風險
商業銀行資產負債期限結構錯配，以短期負債支撐長期資產的所謂「短存長貸」現象，極易引發流動性風險。資產負債期限搭配合理是加強比例管理的基本要求。一般而言，償還期較短的負債適合作為期限較短資產的資金來源，期限較長的資產應該對應償還期較長的負債。商業銀行一般應遵循長存長貸、短存短貸的原則，如果大量短期負債被用作長期資產的來源，那麼資產負債的流動性水平就會降低，一旦出現儲蓄存款減少或發生「擠提」，就極容易產生流動性風險，發生支付危機。
二、我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因
(一)商業銀行資產結構單一，流動性較低，且缺少轉移和分散風險的手段和工具
近年來，我國商業銀行轉變經營模式，調整資產結構，資產類型趨於多元化.債券投資大幅增長，但信貸資產仍佔主導地位。由於信貸資產基本上沒有可供交易、轉讓的二級市場，流動性很低，信用風險無法通過二級市場進行轉移和分散，導致大量風險集中於銀行體系；債券資產以無信用風險的國債和政策性金融債為主，且可以在銀行間市場交易，但是目前以銀行、保險為主的主力投資機構均以資產配置為目的，採取買入並持有的交易策略，因此二級市場交易並不活躍，同樣難以大量變現。同時.在升息周期固定利率債券面臨著較大的利率風險.而這種風險也難以通過現有的交易方式和金融工具進行有效的規避和釋放。
(二)商業銀行負債來源主要被動依賴居民和企事業單位存款，不能自主定價，缺少主動負債工具。
在我國商業銀行的負債構成中，儲蓄、對公和同業存款占總負債的90%以上，是其負債的主要來源。由於存款利率受人民銀行管制，商業銀行沒有自主定價權，缺少主動負債工具，只能被動接受客戶存款。資產負債管理本來是要對資產和負債進行雙重管理，使資金的安全性。流動性和收益性合理地協調，但目前往往只能立足於資產管理，缺乏負債管理的手段和工具，不能根據銀行自身需要，通過對不同客戶。不同期限，不同產品的負債進行差別定價，調節負債結構比例，或根據利率敏感缺口以及利率走勢預期，主動調節銀行的敏感性缺口.因此規避利率風險的能力不足。
(三)商業銀行資本金結構不合理且缺乏補充渠道，隨著資產規模的持續擴張資本充足率有進一步下降的趨勢
商業銀行資產負債表分為資產、負債和所有者權益三大部分，在從資產和負債兩個方面分析了我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因之後，再來看所有者權益。所有者權益的主要部分為注冊資本(股份制商業銀行為股本)，長期以來，我國商業銀行，尤其是國有商業銀行資本金總量少、規模小，來源渠道單一，缺乏長效補充機制。而與此同時，近幾年來我國商業銀行資產規模增長較快，以工商銀行為例，資產總量從1999年末的35398億元增長到2004年末的56949億元，年均增長率達到9.97%。這兩方面因素相互結合導致銀行的資本充足率嚴重不足且有進一步下降的趨勢，而為消化巨額不良資產，又必須把每年經營利潤中的絕大部分作為風險撥備進行計提，使得通過將盈餘公積和資本公積轉化為注冊資本的方式提高資本充足率的努力也無法付諸實施。各方面因素的綜合作用導致商業銀行調整自身資產負債結構的能力和動力進一步降低。
(四)資產負債管理環境欠寬松，對於商業銀行業務創新的限制過多，制約了商業銀行資產負債管理工作的有效開展
從1998年開始，中國人民銀行取消了對商業銀行信貸規模的限額控制，這使我國商業銀行的資產負債比例管理邁出了新的一步。但是，受一些宏觀經濟政策的制約(如中央銀行對市場利率的控制).我國商業銀行目前並不能十分有效地開展資產負債管理工作。在金融監管方面，我國規定金融業實行分業經營、分業管理的原則，中央銀行和銀監會的監管對象應該是以商業銀行為主體的金融機構.而不是直接管理和監督商業銀行的業務決策和經營管理。但中央銀行和銀監會在具體實施過程中對金融機構的職能創新、業務創新和重大金融事件，並不是從宏觀上實行監控，而是實行審批制，即商業銀行在新產品的開發與推廣方面必須報經中央銀行和銀監會批准才可實施，否則視同違規。這使得商業銀行在經營上很難佔有先機，對資產負債I管理的環境造成了非常不利的影響。
三、債券業務創新——解決我國商業銀行資產負債期限：結構錯配問題的現實選擇。
對於如何解決商業銀行資產負債期限結構錯配的問題，學術界和金融從業人員提出了很多方法和建議。如陳穎(2000)提出要加速建立現代企業制度，重塑銀企關系，通過債轉股、核銷呆賬等手段，轉化風險資產，以加強商業銀行資產負債的比例管理。吳茂林(2000)則提出要放寬貸款限額控制，實行貸款余額考核；同時中長期貸款的比例要根據不同銀行自身的經營特點確定。上述方法均立足於商業銀行資產負債自身結構的調整，在目前嚴格監管的金融環境之下，實施具有一定的難度。
筆者認為，金融創新是解決上述問題的一個非常重要的手段，也是一種比較現實的選擇。通過負債業務創新，自主進行產品定價和主動負債，可以控制負債的期限和品種，調節資產負債比例和管理期限缺口；通過資產業務創新，如資產證券化等，可以控制資產規模，優化資產結構，減少對資本金的依賴；通過交易方式創新，可以轉移和分散資產負債的信用風險。利率風險、流動性風險，避免金融風險向銀行系統的過度集中。通過金融創新，還可以突破制約業務發展的制度約束和政策障礙，使商業銀行得以進入新的業務領域，開拓新的利潤增長點，同時，還有助於豐富銀行的業務品種，為客戶提供多樣化、個性化的解決方案，提升企業的核心競爭能力，塑造品牌形象，增加中間業務收入。
而債券產品與金融創新密不可分，許多復雜的金融衍生產品都是源於債券。我國商業銀行從1994年開始進入債券投資領域以來，債券投資規模急劇增長，成為銀行資產的重要組成部分和銀行盈利的重要來源。從目前可以獲得的數據來看，截止到2002年末，四大國有商業銀行債券投資余額合計達30655億元，債券投資收益占各行業務凈收益的比重，都達到20%以上*。工商銀行2004年末債券資產組合面值達到11340億元，占總資產的21。2g6。因此，筆者認為，我國商業銀行完全可以針對這種狀況，通過大力開展債券業務創新，來解決自身資產負債期限結構錯配的問題。
具體而言，我們將債券業務創新分為資產類業務創新、負債類業務創新和債券交易方式創新三種類型，各類創新所實際包含的內容以及所能解決的問題，列表說明如下：
四、進行債券業務創新對我國商業銀行的影響
金融創新的過程，既是新產品、新業務、新手段和新技術得以應用的過程，也是金融企業經營管理者的經營思想，發展理念發生變革的過程，商業銀行債券業務創新的探索和實踐，必將對我國商業銀行的經營管理產生深刻的影響。
(一)通過債券業務創新可以推動我國商業銀行經營策略的轉變
一直以來，我國商業銀行經營的重點都是信貸業務，雖然近幾年非信貸業務和中間業務增長較快，但在全部收入中信貸業務收入依然佔了較大的比重，風險的識別、監控和化解也主要是圍繞信貸資產展開。債券業務的資產負債管理功能、收益提升功能和風險管理功能並沒有得到足夠的重視，僅被作為降低超額備付率，減輕資金運用壓力的渠道。通過創新，債券業務的各項功能將被充分發掘出來，並得到應有的重視，這必將推動我國商業銀行的經營策略由傳統的以信貸業務為主，向現代商業銀行的信貸業務與非信貸業務並重轉變。
(二)通過債券業務創新可以促進我國商業銀行債券業務內控與管理機制的完善
目前我國商業銀行債券業務內控主要是通過授權與轉授權來進行，強調對業務准入的嚴格限制；管理機制上也只側重於業務管理，風險管理剛剛起步，產品管理尚未列入日程。由於現有的內控機制和管理機制不能完全適應業務創新的要求，需要進行調整和完善，因此債券業務創新的過程，其實也是我國商業銀行債券業務內控與管理機制不斷完善的過程。
筆者認為，在內控方面，我國商業銀行應該在保持業務准入控制的同時，以產品為線進行管理，主要審核分行設計、營銷以及交易產品的資格。在管理機制方面，首先應該強化風險管理，建立風險識別、防控機制；其次則要打破目前業務管理條塊分割的格局，根據產品創新的特點重新設置管理層次和管理流程。
(三)通過債券業務創新可以使我國商業銀行真正實現資產與負債管理並舉，提高管理水平
雖然我們始終強調資產負債管理的重要性，但一直以來由於我國商業銀行負債業務比較被動，無法進行有效的負債管理，因此一直是在進行「瘸腿」的資產負債管理，即只能管理資產，無法管理負債。金融債券、大額定期存單和短期票據等產品作為主動負債工具，有助於我國商業銀行改變當前負債管理能力偏弱的狀況。
另一方面，通過資產證券化和發行債券理財產品，我國商業銀行可以根據需要對現有債券資產進行調整，實現提高流動性，降低利率風險，化解評估風險的目的，大大增強資產管理的靈活性。
(四)通過債券業務創新可以提高我國商業銀行的收益水平
債券業務創新為我國商業銀行所帶來的收益水平的提高不僅包括有形的收益，還包括無形的收益。
有形的收益是指可以在資產負債表和損益表等會計報表中體現出來的收益，包括利潤的增加、資產流動性的提高、資產質量的提高、資本充足率的提高等等。債券業務創新中的許多產品和交易方式都可以提高我國商業銀行的收益水平，有的是通過降低成本來實現，比如通過發行短期票據降低資金成本；有的則可以提高資產的收益水平，比如通過品種互換提高投資利息收入，或者通過遠期交易、預發行等鎖定當期投資收益。而通過資產證券化則可以將流動性低的資產變成流動性高的資產，提高資產的流動性；通過發行次級債券可以補充附屬資本，增加資本金規模，提高資本充足率：資產證券化、發行債券理財產品等則可以減少高風險權重資產的數量，通過減少風險資產總額的辦法.達到提高資本充足率的目的。
除了有形的收益，債券業務創新更能為我國商業銀行帶來不少無形的收益。創新行動更新了商業銀行的經營理念，推動著商業銀行的經營管理向著更合理.更現代的方向發展，債券業務創新為其他業務的創新，比如信貸業務創新、中間業務創新等積累了經驗，鍛煉了隊伍，培養了人才，更有助於四大國有商業銀行由「資金大行」向「產品大行」的轉變，為今後建立資金業務品牌打下良好的基礎。
⑷ 什麼是資產負債匹配
資產負債匹配主要是對銀行保險金融類企業的管理要求，是國家銀監、保監和金融監管部門一種防範風險的措施，該措施的基本點是建立在控制企業的資產與負債相匹配的原則上。具體內容如下：
資產負債管理是以資產負債表各科目之間的「對稱原則」為基礎，來緩解流動性、盈利性和安全性之間的矛盾，達到三性的協調平衡。所謂對稱原則，主要是指資產與負債科目之間期限和利率要對稱，以期限對稱和利率對稱的要求來不斷調整其資產結構和負債結構，以實現經營上風險最小化和收益最大化。其基本原則主要有：
1、規模對稱原則。這是指資產規模與負債規模相互對稱，統一S 平衡，這里的對稱不是一種簡單的對等，而是建立在合理經濟增長基礎上的動態平衡。
2、結構對稱原則，又稱償還期對稱原則。銀行資金的分配應該依據資金來源的流通速度來決定，即銀行資產和負債的償還期應該保持一定程度的對稱關系，其相應的計算方法是平均流動率法，也就是說，用資產的平均到期日和負債的平均到期日相比，得出平均流動率。如果平均流動率大於1，則說明資產運用過度，相反，如果平均流動率小於1，則說明資產運用不足。
3、目標互補原則。這一原則認為三性的均衡不是絕對的，可以相互補充。比如說，在一定的經濟條件和經營環境中，流動性和安全性的降低，可通過盈利性的提高來補償。所以在實際工作中，不能固守某一目標，單純根據某一個目標來決定資產分配。而應該將安全性，流動性和盈利性綜合起來考慮以全面保證銀行目標的實現，達到總效用的最大化。
4、資產分散化原則。銀行資產運用要注意在種類和客戶兩個方面適當分散，避免風險，減少壞帳損失。
⑸ 金融機構如何進行負債管理
資產負債管理是以資產負債表各科目之間的「對稱原則」為基礎，來緩解流動性、盈利性和安全性之間的矛盾，達到三性的協調平衡。所謂對稱原則，主要是指資產與負債科目之間期限和利率要對稱，以期限對稱和利率對稱的要求來不斷調整其資產結構和負債結構，以實現經營上風險最小化和收益最大化。其基本原則主要有：
一、規模對稱原則
這是指資產規模與負債規模相互對稱，統一S 平衡，這里的對稱不是一種簡單的對等，而是建立在合理經濟增長基礎上的動態平衡。
二、結構對稱原則
又稱償還期對稱原則。銀行資金的分配應該依據資金來源的流通速度來決定，即銀行資產和負債的償還期應該保持一定程度的對稱關系，其相應的計算方法是平均流動率法，也就是說，用資產的平均到期日和負債的平均到期日相比，得出平均流動率。如果平均流動率大於1，則說明資產運用過度，相反，如果平均流動率小於1，則說明資產運用不足。
三、目標互補原則
這一原則認為三性的均衡不是絕對的，可以相互補充。比如說，在一定的經濟條件和經營環境中，流動性和安全性的降低，可通過盈利性的提高來補償。所以在實際工作中，不能固守某一目標，單純根據某一個目標來決定資產分配。而應該將安全性，流動性和盈利性綜合起來考慮以全面保證銀行目標的實現，達到總效用的最大化。
四、資產分散化原則
銀行資產運用要注意在種類和客戶兩個方面適當分散，避免風險，減少壞帳損失。
⑹ 什麼是商業銀行的資產負債綜合管理理論
資產負債管理有廣義和狹義之分。廣義的資產負債管理，是指金融機構按一定的策略進行資金配置來實現流動性、安全性和盈利性的目標組合。狹義的資產負債管理，主要指在利率波動的環境中，通過策略性改變利率敏感資金的配置狀況，來實現金融機構的目標，或者通過調整總體資產和負債的持續期，來維持金融機構正的凈值。北美精算協會將ALM定義為：ALM是管理企業的一種活動，用來協調企業對資產與負債所做出的決策；它是在給定的風險承受能力和約束下，為實現企業財務目標而制定、實施、監督和修正企業資產和負債的有關決策的過程。對任何利用投資來平衡負債的機構來說，ALM都是一種重要且適用的財務管理手段。資產負債管理起源於20世紀60年代美國，最初是針對利率風險而發展起來的。美國在利率放鬆管制前，金融產品或負債的市場價值波動不大，但隨著1979年美國對利率管制放鬆以後，金融資產負債就有了較大的波動，導致投資機構做決策時地注意到同時考慮資產和負債。盡管ALM最初是為了管理利率風險而產生的，隨著ALM方法的發展，非利率風險如市場風險等也被納入到ALM中來，使ALM成為金融機構管理風險的重要工具之一。目前無論是投資者還是監管機構都對ALM方法的適用性給予了足夠的重視。資產負債管理的組成部分資產負債管理有幾個必要的組成部分：1、具體的評價目標或者財務目標，比如最大法定盈餘、最小乘余風險、最大的股東回報等。2、各種限制條件，如狀態模擬時的狀態、隨機模擬時給定的分布等。這些條件以各種形式表達，如時序模型、隨機差分方程等。3、解決方法與計算結果。這些方法包括決定性分析、隨機規劃、隨機控制等。資產負債管理的原則資產負債管理是以資產負債表各科目之間的「對稱原則」為基礎，來緩解流動性、盈利性和安全性之間的矛盾，達到三性的協調平衡。所謂對稱原則，主要是指資產與負債科目之間期限和利率要對稱，以期限對稱和利率對稱的要求來不斷調整其資產結構和負債結構，以實現經營上風險最小化和收益最大化。其基本原則主要有：1、規模對稱原則。這是指資產規模與負債規模相互對稱，統一S平衡，這里的對稱不是一種簡單的對等，而是建立在合理經濟增長基礎上的動態平衡。2、結構對稱原則，又稱償還期對稱原則。銀行資金的分配應該依據資金來源的流通速度來決定，即銀行資產和負債的償還期應該保持一定程度的對稱關系，其相應的計算方法是平均流動率法，也就是說，用資產的平均到期日和負債的平均到期日相比，得出平均流動率。如果平均流動率大於1，則說明資產運用過度，相反，如果平均流動率小於1，則說明資產運用不足。3、目標互補原則。這一原則認為三性的均衡不是絕對的，可以相互補充。比如說，在一定的經濟條件和經營環境中，流動性和安全性的降低，可通過盈利性的提高來補償。所以在實際工作中，不能固守某一目標，單純根據某一個目標來決定資產分配。而應該將安全性，流動性和盈利性綜合起來考慮以全面保證銀行目標的實現，達到總效用的最大化。4、資產分散化原則。銀行資產運用要注意在種類和客戶兩個方面適當分散，避免風險，減少壞帳損失。資產負債管理的典型模型大多數早期的資產負債管理模型只能解決短期問題或能以公式明確表示的多階段問題。但隨著實際的需要，人們越來越多地提出多階段模型。Kusy和Ziemba提出了一個5年規劃的多階段隨機規劃線性模型，他們的工作表明，他們的模型優於5年期的決定性模型。還有很多成功的多階段隨機ALM模型。在所有文獻中提及的ALM模型中，數學規劃是多數模型中主要的方法，Brennan等在他們的文章中建議以隨機優化控制模型代替數學規劃為基礎的模型。傳統的ALM模型因為在估價時用的是賬面價值而不是市場價值，因面被JP摩根的Riskmetrics所批判。而且，JP摩根建議以VaR作為ALM的替代方法。但是，一方面，目前的ALM模型可以同時考慮賬面價值與市場價值。另一方面，一般說來，VaR一般只用於短期（一般不超過10天）市場風險的管理（在一篇關於年金基金管理的文章里，提出了以VaR替代ALM管理2年期的風險），與VaR不同，ALM除市場風險外，還可以管理流動風險、信用風險等，在管理相應的風險時，ALM模型考慮到法律與政策限制，來決定公司資產的分配。對ALM的另一個批評是其在長期預測中的可靠性。然而現代ALM模型以場景設置或模擬來代表未來的各種可能性，其產生結果可以是各種狀況出現的概率而不再是單一的預測結果。現在ALM有許多方法都在應用，其中最主要的常用方法包括效率前沿模擬、久期匹配（或稱免疫）、現金流量匹配等。其中用到的數學方法主要集中於優化、隨機控制等。1、效率前沿模型（TheEfficientFrontier）效率前沿最初是由馬可維茨提出、作為資產組合選擇的方法而發展起來的，它以期望代表收益，以對應的方差（或標准差）表示風險程度，因此又稱期望—方差模型。該模型產生一系列效率前沿而非一個單獨建議。這些效率前沿只包括了所有可能的資產組合中的一小部分。ALM最常採用的手段之一即利用模擬的方法發現一個基於期望—方差的效率前沿策略。假定有兩個投資策略，我們很容易計算它們的期望與方差，如果我們隨機地增加路徑和策略，期望—方差散點圖的上界將達到所謂的效率前沿線，這就意味著識別出了最優的風險/回報投資策略。2、久期匹配模型（DurationMatching）如果給定了一組現金流量，某種證券的久期可以計算出來，從概念上看，久期可以看成是現金流量的時間加權現值。久期匹配（或稱免疫）法就是要在資產組合中將資產與負債的利率風險相匹配。該方法傳統的模型假定利率期限結構平緩且平行變動。當然目前很多模型得到了擴展，用以管理利率期限結構曲線形狀變動等引起的現金流量的波動風險、流動性風險及信用風險。由於久期隨利率波動而變化，即使最初資產與負債的久期是匹配的，隨著利率的變化它們的久期就可能不再匹配，為此提出了一個「有效久期」概念。有效久期依賴於資產價格相對於利率變化的變動率，這個變動率由其凸性衡量。也就是說，金融機構為確保資產負債的匹配，不僅要求資產負債的久期匹配，而且通過控制資產和負債的凸性，通過資產和負債的久期和凸性的匹配，來更精確地規避風險。3、現金流量匹配模型（CashFlowMatching）Elton和Gruber在他們的文章「」中，重新檢驗了各公司在負債不同的情況下的資產組合管理問題。他們發現，負債不同的公司，其管理者一般是將其資產分成幾個部分，一部分是日常運營賬戶，一部分是免疫賬戶，還有一部分是現金流量匹配賬戶。在重新考察了CAPM的期望—方差方法後，他們認為，「有一點必須特別注意，不同的投資者可能面臨不同的效率前沿，不僅僅是因為他們有不同的理念，而且，與傳統分析結果的不同，還是因為他們有著不同的負債」「當資產是均衡定價時，一個企業精確的資產負債匹配的特定效率前沿將退化為一個點」。Elton和Gruber得出結論，「如果所有的資產都是均衡定價的，則沒有投資者願意採用免疫（即久期匹配）策略，除非是現金流量匹配的資產組合。另一方面，如果有一些資產不是均衡定價的，那麼以現金流量匹配法匹配一部分資產與負債，同時以免疫法投資一部分資產組合但現金流量並不匹配，這種方法總是有利的。」據此Elton和Gruber提出建議，認為最優ALM策略應該是在現金流量匹配限制下的最優化，他們說「既然現金流量匹配是唯一能免除負債的剩餘風險的法，我們當然應該這樣做」。最好的解決法就是對所有意義的資產/負債路徑都進行精確的現金流量匹配。注意，現金流量匹配是久期匹配的充分條件，現金流量匹配的資產組合一定是久期匹配的，但很多久期匹配的資產組合期現金流量並不匹配。4、多重限制決策模型(MulticriteriaDecisionModels)以上模型都是單一目標模型，但在實際管理中可能會要求考慮一些互相沖突的目標。比如銀行的目標可能會考慮到期望收益、風險、流動性、資本充足率、增長性、市場份額等。如果一一考慮這些目標並尋求最終解決的法，模型將極為復雜而且解決的方法可能會有很多，決策者要進行有效分析將非常麻煩，因此就發展出多限制決策模型。以目標規劃模型為例。該模型是最常用的多限制決策模型之一，其主要優點在於它的靈活性，它可以允許決策者同時考慮眾多的限制和目標。5、隨機規劃與隨機控制ALM模型（）目前的ALM模型越來越多地運用到隨機規劃或隨機控制的方法。隨機規劃ALM模型實際上是一類模型，它提供了模擬一般目標的方法。這些目標可以包括交易費用、稅費、法律政策限制等方面的要求。由於考慮了眾多因素，模型的變數越來越多，從而導致大量的優化問題，其計算成本相當高，因而實用性令人懷疑。我們以「機會限制模型（ChanceConstrainedModel）」為例。機會限制模型最早由Charnes和Kirby提出。在他們的論文里，將未來的存款與貸款支出看作是聯合分布的隨機變數，以資本充足率公式作為機會限制。該模型的缺點是，違背約束的情況並沒有根據其數量給予懲罰。Charnes等將該方法應用於資產負債表的管理，另外兩篇文章用該模型對保險公司的資產組合進行分析。Dert在指定收益年金領域將該模型發展為多階段機會限制模型（Multistagechance-constrainedALMmodel），與Charnes和Kirby不同的是，該作者以場景模擬不確定性而不是作分布假設。以該模型為例，該這個模型的目標函數是，在失去償付能力的風險水平可以接受、確保及時支付指定收益的能力的穩定性的限制下實現籌資成本最小。其中償付能力要求為基金剩餘負債與相應償付能力比率的乘積，資產價值低於要求的水平通過場景設定模擬。6、動態財務分析模型（DynamicFinancialAnalysis）動態財務分析作為ALM的一種方法是最近才發展起來的，將它單獨歸為一類也許不是很合理，因為它可以用到前述若干類的各種方法，諸如隨機規劃、隨機控制等。但其思想有所變化。前述各種方法都是採取各類法，將未來的不確定性以離散的狀態假定（或者是確定性假定或者是隨機產生）來代表。而動態財務分析希望能以連續的狀態描述未來的不確定性,。
⑺ 現代金融風險管理包含的基本知識點有哪些
（1）現代金融風險管理的基本概念和原理；（2）市場風險與資產負債管理的關系；（3）信用風險與資產負債管理的關系；（4）承保風險與資產負債管理的關系。
⑻ 銀行資產負債期限結構與資產組合的期限結構相比有何特點
目前，我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因主要如下：
一、商業銀行負債來源主要被動依賴居民和企事業單位存款，不能自主定價，缺少主
動負債工具。在我國商業銀行的負債構成中，儲蓄、對公和同業存款占總負債的90%以上，是其負債的主要來源。由於存款利率受人民銀行管制，商業銀行沒有自主定價權，缺少主動負債工具，只能被動接受客戶存款。資產負債管理本來是要對資產和負債進行雙重管理，使資金的安全性。流動性和收益性合理地協調，但目前往往只能立足於資產管理，缺乏負債管理的手段和工具，不能根據銀行自身需要，通過對不同客戶。不同期限，不同產品的負債進行差別定價，調節負債結構比例，或根據利率敏感缺口以及利率走勢預期，主動調節銀行的敏感性缺口.因此規避利率風險的能力不足。
二、商業銀行資產結構單一，流動性較低，且缺少轉移和分散風險的手段和工具。近年來，我國商業銀行轉變經營模式，調整資產結構，資產類型趨於多元化.債券大幅增長，但信貸資產仍佔主導地位。
由於信貸資產基本上沒有可供交易、轉讓的二級市場，流動性很低，信用風險無法通過二級市場進行轉移和分散，導致大量風險集中於銀行體系；債券資產以無信用風險的國債和政策性金融債為主，且可以在銀行間市場交易，但是目前以銀行、保險為主的主力均以資產配置為目的，採取買入並持有的交易策略，因此二級市場交易並不活躍，同樣難以大量變現。同時.在升息周期固定利率債券面臨著較大的利率風險.而這種風險也難以通過現有的交易方式和金融工具進行有效的規避和釋放。
三、資產負債管理環境欠寬松，對於商業銀行業務創新的限制過多，制約了商業銀行資產負債管理工作的有效開展。從1998年開始，中國人民銀行取消了對商業銀行信貸規模的限額控制，這使我國商業銀行的資產負債比例管理邁出了新的一步。但是，受一些宏觀經濟政策的制約(如中央銀行對市場利率的控制).我國商業銀行目前並不能十分有效地開展資產負債管理工作。在金融監管方面，我國規定金融業實行分業經營、分業管理的原則，中央銀行和銀監會的監管對象應該是以商業銀行為主體的金融.而不是直接管理和監督商業銀行的業務決策和經營管理。但中央銀行和銀監會在具體實施過程中對金融的職能創新、業務創新和重大金融事件，並不是從宏觀上實行監控，而是實行審批制，即商業銀行在新產品的開發與推廣方面必須報經中央銀行和銀監會批准才可實施，否則視同違規。這使得商業銀行在經營上很難佔有先機，對資產負債I管理的環境造成了非常不利的影響。
四、商業銀行資本金結構不合理且缺乏補充渠道，隨著資產規模的持續擴張資本充足率有進一步下降的趨勢。商業銀行資產負債表分為資產、負債和所有者權益三大部分，在從資產和負債兩個方面分析了我國商業銀行資產負債期限結構錯配的成因之後，再來看所有者權益。所有者權益的主要部分為注冊資本(股份制商業銀行為股本)，長期以來，我國商業銀行，尤其是國有商業銀行資本金總量少、規模小，來源渠道單一，缺乏長效補充機制。而與此同時，近幾年來我國商業銀行資產規模增長較快，以工商銀行為例，資產總量從1999年末的35398億元增長到2004年末的56949億元，年均增長率達到9.97%。這兩方面因素相互結合導致銀行的資本充足率嚴重不足且有進一步下降的趨勢，而為消化巨額不良資產，又必須把每年經營利潤中的絕大部分作為風險撥備進行計提，使得通過將盈餘公積和資本公積轉化為注冊資本的方式提高資本充足率的努力也無法付諸實施。各方面因素的綜合作用導致商業銀行調整自身資產負債結構的能力和動力進一步降低。