kmv模型互聯網金融公司

『壹』 KMV模型的模型評價

KMV是運用現代期權定價理論建立起來的違約預測模型，是對傳統信用風險度量方法的一次重要革命。首先，KMV可以充分利用資本市場上的信息，對所有公開上市企業進行信用風險的量化和分析；其次，由於該模型所獲取的數據來自股票市場的資料，而非企業的歷史數據，因而更能反映企業當前的信用狀況，具有前瞻性，其預測能力更強、更及時，也更准確；另外，KMV模型建立在當代公司理財理論和期權理論的基礎之上，具有很強的理論基礎做依託。
但是，KMV模型與其他已有的模型一樣，仍然存在許多缺陷。首先，模型的使用范圍由一定的局限性。通常，該模型特別適用於上市公司的信用風險評估，而對非上市公司進行應用時，往往要藉助一些會計信息或其他能夠反映借款企業特徵值的指標來替代模型中一些重要變數，同時還要通過對比分析最終得出該企業的期望違約概率，在一定程度上就有可能降低計算的准確性。其次，該模型假設公司的資產價值服從正態分布，而實際中企業的資產價值一般會呈現非正態的統計特徵。再次，模型不能夠對債務的不同類型進行區分，如償還優先順序、擔保、契約等類型，使得模型的輸出變數的計算結果不準確。北達公司根據中國過渡經濟的資本市場的特點，開發具有中國特色的上市公司信用KMV模型目前在進行壓力測試階段.

『貳』 KMV模型的模型比較

KMV模型與Creditmetrics模型的比較
KMV模型與creditmetrics模型是目前國際金融界最流行的兩個信用風險管理模型。兩者都為銀行和其它金融機構在進行貸款等授信業務時衡量授信對象的信用狀況，分析所面臨的信用風險，防止集中授信，進而為實現投資分散化和具體的授信決策提供量化的、更加科學的依據，為以主觀性和藝術性為特徵的傳統信用分析方法提供了很好的補償。然而，從上述的介紹和分析中，我們又可以明顯地看到這兩個模型在建模的基本思路上又相當大的差異，這些差異還主要表現在以下幾個方面。
1、KMV模型對企業信用風險的衡量指標edf主要來自於對該企業股票市場價格變化的有關數據的分析，而creditmetrics模型對企業信用風險的衡量來自於對該企業信用評級變化及其概率的歷史數據的分析。這是兩者最根本的區別之一。
2、由於KMV模型採用的是企業股票市場價格分析方法，這使得該模型可以隨時根據該企業股票市場價格的變化來更新模型的輸入數據，得出及時反映市場預期和企業信用狀況變化的新的edf值。因此，kmv模型被認為是一種動態模型，可以及時反映信用風險水平的變化。然而，creditmetrics採用的是企業信用評級指標分析法。企業信用評級，無論是內部評級還是外部評級，都不可能象股票市場價格一樣是動態變化的，而是在相當長的一段時間內保持靜態特徵。這有可能使得該模型的分析結果不能及時反映企業信用狀況的變化。
3 、同時，也正是因為kmv模型所提供的edf指標來自於對股票市場價格實時行情的分析，而股票市場的實時行情不僅反映了該企業歷史的和當前的發展狀況，更重要的是反映了市場中的投資者對於該企業未來發展的綜合預期，所以，該模型被認為是一種向前看（forward-looking）的方法，edf指標中包含了市場投資者對該企業信用狀況未來發展趨勢的判斷。這與creditmetrics模型採用的主要依賴信用狀況變化的歷史數據的向後看（backward-looking）的方法有根本性的差別。kmv的這種向前看的分析方法在一定程度上克服了依賴歷史數據向後看的數理統計模型的「歷來可以在未來復制其自身」的缺陷。
4 、KMV模型所提供的edf指標在本質上是一種對風險的基數衡量法，而creditmetrics所採用的與信用評級分析法則是一種序數衡量法，兩者完全不同。以基數法來衡量風險最大的特點在於不僅可以反映不同企業風險水平的高低順序，而且可以反映風險水平差異的程度，因而更加准確。這也更加有利於對貸款的定價。而序數衡量法只能反映企業間信用風險的高低順序，如bbb級高於bb級，卻不能明確說明高到什麼程度。
5、creditmetrics採用的是組合投資的分析方法，注重直接分析企業間信用狀況變化的相關關系，因而更加與現代組合投資管理理論相吻合。而kmv則是從單個授信企業在股票市場上的價格變化信息入手，著重分析該企業體現在股價變化信息中的自身信用狀況，對企業信用變化的相關性沒有給予足夠的分析。

『叄』 Kmv模型將公司股票看做期權，執行價格是違約點還是債務面值

我省公司的股票，如果做幾天的話，最近價格的約定顏值可以斷。

『肆』 KMV模型來度量信用風險的基本原理和一般步驟

可以MV沒行無奈來度的練信息風險基本上和原理上不正好一般步驟是一樣的它們的威力都是一樣的步驟也是一樣的

『伍』 KMV模型的模型概述

在債務到期日，如果公司資產的市場價值高於公司債務值（違約點），則公司股權價值為公司資產市場價值與債務值之間的差額；如果此時公司資產價值低於公司債務值，則公司變賣所有資產用以償還債務，股權價值變為零。

『陸』 Creditmetrics模型的與KMV模型的比較

KMV模型與creditmetrics模型是目前國際金融界最流行的兩個信用風險管理模型。兩者都為銀行和其它金融機構在進行貸款等授信業務時衡量授信對象的信用狀況，分析所面臨的信用風險，防止集中授信，進而為實現投資分散化和具體的授信決策提供量化的、更加科學的依據，為以主觀性和藝術性為特徵的傳統信用分析方法提供了很好的補償。然而，從上述的介紹和分析中，我們又可以明顯地看到這兩個模型在建模的基本思路上又相當大的差異，這些差異還主要表現在以下幾個方面。
KMV模型對企業信用風險的衡量指標edf主要來自於對該企業股票市場價格變化的有關數據的分析，而creditmetrics模型對企業信用風險的衡量來自於對該企業信用評級變化及其概率的歷史數據的分析。這是兩者最根本的區別之一。
由於KMV模型採用的是企業股票市場價格分析方法，這使得該模型可以隨時根據該企業股票市場價格的變化來更新模型的輸入數據，得出及時反映市場預期和企業信用狀況變化的新的edf值。因此，kmv模型被認為是一種動態模型，可以及時反映信用風險水平的變化。然而，creditmetrics採用的是企業信用評級指標分析法。企業信用評級，無論是內部評級還是外部評級，都不可能象股票市場價格一樣是動態變化的，而是在相當長的一段時間內保持靜態特徵。這有可能使得該模型的分析結果不能及時反映企業信用狀況的變化。
同時，也正是因為kmv模型所提供的edf指標來自於對股票市場價格實時行情的分析，而股票市場的實時行情不僅反映了該企業歷史的和當前的發展狀況，更重要的是反映了市場中的投資者對於該企業未來發展的綜合預期，所以，該模型被認為是一種向前看（forward-looking）的方法，edf指標中包含了市場投資者對該企業信用狀況未來發展趨勢的判斷。這與creditmetrics模型採用的主要依賴信用狀況變化的歷史數據的向後看（backward-looking）的方法有根本性的差別。kmv的這種向前看的分析方法在一定程度上克服了依賴歷史數據向後看的數理統計模型的「歷來可以在未來復制其自身」的缺陷。
KMV模型所提供的edf指標在本質上是一種對風險的基數衡量法，而creditmetrics所採用的與信用評級分析法則是一種序數衡量法，兩者完全不同。以基數法來衡量風險最大的特點在於不僅可以反映不同企業風險水平的高低順序，而且可以反映風險水平差異的程度，因而更加准確。這也更加有利於對貸款的定價。而序數衡量法只能反映企業間信用風險的高低順序，如bbb級高於bb級，卻不能明確說明高到什麼程度。
creditmetrics採用的是組合投資的分析方法，注重直接分析企業間信用狀況變化的相關關系，因而更加與現代組合投資管理理論相吻合。而kmv則是從單個授信企業在股票市場上的價格變化信息入手，著重分析該企業體現在股價變化信息中的自身信用狀況，對企業信用變化的相關性沒有給予足夠的分析。

『柒』 KMV模型中企業資產價值的問題！！！

不是一個概念。KMV模型的目標是估計出企業股權的市場價值，是一個動態的估值，而財務報表中的總資產，是按照歷史成本計價原則得出的靜態的賬面值。

『捌』 KMV模型的介紹

KMV模型是美國舊金山市KMV公司於1997年建立的用來估計借款企業違約概率的方法。該模型認為，貸款的信用風險是在給定負債的情況下由債務人的資產市場價值決定的。但資產並沒有真實地在市場交易，資產的市場價值不能直接觀測到。為此，模型將銀行的貸款問題倒轉一個角度，從借款企業所有者的角度考慮貸款歸還的問題。

『玖』 請分析Criedi Metrics模型和KMV模型在中國的適用性。哪一種模型更適合中國目前國情

找不到答案的