上海離國際金融中心還有多遠

Ⅰ 從上海番禺路一號到上海bfc國際金融中心步行有多遠

從上海番禺路1號到上海BFC國際金融中心大約有7.5公里左右，步行的話大約需要1小時45分鍾左右。建議你可以乘坐71路公交車，從番禺路站上車到延安東路外灘站下車，步行一段路就到了，這樣大約可以節約1小時。

Ⅱ 艾略特：上海離國際金融中心有多遠

公交線路：地鐵2號線，全程約9.4公里

1、從上海市步行約870米,到達人民廣場站

2、乘坐地鐵2號線,經過5站, 到達上海科技館站

3、步行約1.1公里,到達上海國際金融中心

Ⅲ 上海距離成為世界金融中心還有多遠

上海位與我國東部沿海地區，無論在經濟，政治，文化還是教育方面都在我國發展的前列。近幾年上海的經濟發展更加是越來越迅速，也在全國各地都有人才流向上海發展。因為上海的地理位置不僅優越，而且上海也是我國國家歷史文化名城，並歷史文化非常的深厚。擁有深厚的文化底蘊，還有眾多的歷史古跡。那麼有些人就會疑問了，在距離成為世界金融中心還有多遠呢？據報道說，在未來的五年裡，上海有可能發展為中國的金融中心。1月15日，上海市發布了《加快推進上海金融科技中心建設實施方案》，並且說力爭用五年的時間將上海建設從金融科技中心。我相信以我國的經濟實力以及綜合實力來說，上海力爭五年內建設成全國金融科技中心是有可能的，而且我也相信上海的發展會越來越好。

Ⅳ 上海離國際金融中心還有多遠

上海已經是世界四大金融中心之一了

Ⅳ 上海與國際金融中心到底差距在哪裡

陸紅軍 ······這個問題我們一直在追尋答案。從2001年起至2004年，我們通過大量文獻研究、專家論證和多元統計分析，設計與探索實施了一套國際金融中心綜合競爭力評價指標體系。指標體系包括金融規模、金融環境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防禦、金融創新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10個一級指標和56個基礎指標。 本指標體系10個一級指標和56個基礎指標測評的樣本數據截至2004年，分為客觀數據與主觀數據兩類。其中客觀數據源於文獻調研，包括2001~2004年的各類統計年鑒,各大官方統計網站,如各城市的金融管理機構官方網站、城市官方統計網站、世界銀行等網站，以及2000~2004年各類專業研究報告。 主觀數據源於問卷調查，主要包括針對金融制度、金融透明度和金融創新力三指標進行調查問卷。調查對象包括國際金融組織（國際貨幣基金組織、世界銀行等）高級經濟學家、跨國金融機構的高級管理人員及中國京滬深三地政府經濟部門官員、金融業高管人員、律師、高校專業研究人員等。 國際金融中心競爭力評價與比較通過上述方法，我們取得六個國際金融中心城市的原始數據，再通過統計方法量化，我們得到六個城市國際金融中心競爭力一級指標得分數。 在表中，我們可發現： 1.中國香港在金融聚集度、金融國際化等方面得分比較高，一方面由於香港屬於特殊的經濟體，另一方面是由於其長期實施自由的商業社會與金融制度。同歐美主要的國際金融中心城市相比，香港的金融規模處於中游水平。 2.新加坡的金融發展狀況與香港類似，金融聚集度指標得分較高，而金融規模與金融人才得分排名居紐約、倫敦與東京之後。新加坡的經濟運行機制與香港類似，且都屬於資源缺乏的經濟體，主要依賴於開放的政策資源和創新的人才資源。 3.作為世界級三大國際金融中心之一的東京，其優勢在於：金融規模得分僅次於紐約，比倫敦高；而在金融人才方面，其得分低於紐約、倫敦。而東京的弱勢集中在金融環境、金融效率和金融國際化方面。這主要由於日本金融體系弊端所致。 4.上海近幾年發展比較迅猛，但由於整體金融改革有待時日、金融體系基礎較薄弱，金融制度健全進程中，導致其大部分指標得分雖然與香港、新加坡接近，總體上仍處於香港、新加坡之後。由於日本銀行在東南亞金融危機後頻頻發生倒閉現象，資本市場秩序難以控制，而中國政府不斷向各銀行注入資本，以提高其資本充足率，同時加速銀行改制上市進程，從而使上海在金融效率指標中略勝於東京，但與其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外國金融機構與金融資產時，採取了不少積極的優惠政策；而東京則相對保守，故在金融國際化指標中，上海與東京的差距並不大。 5.與其他城市相比，前幾年上海的相對優勢集中於金融規模上，得分略高於新加坡，與香港處於相似的發展水平。上海的不足之處突出地表現在金融風險防禦、金融創新與金融人才方面。在金融環境、金融效率、金融國際化方面，上海雖然落後於其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成國際金融中心，必須把握機遇、揚長避短、突出重點，不能全方位趕超國際各大金融中心城市。

Ⅵ 上海那麼高的收入稅率，怎麼會是國際金融中心的啦

上海離國際金融中心還有一段距離吧，中國還是北京說話力強，轉型升級前，上海是中國的各種中心，現在上海好像有點乏力，有點相對衰退的跡象，不過目前還是上海最強，稅收率高不是相對GDP的，好像煙草等，上海是中國大陸的大門，是外國資本植入和輸出的最好地方，上海也是最大的買辦中心，好多跨國公司總部在上海，國內也多，畢竟金融環境等都好，總部經濟稅收是很可觀的。總體來說，上海的稅收肯定是中國最多的，但是稅收率是有點離譜，應該是有部分與本地GDP無關的，中國就是這樣的體制

Ⅶ 上海國際金融中心與東方明珠去哪個好玩

1.預算充足，都可以去一下，尤其是離上海比較遠的朋友。
2.預算不夠，擲鋼鏰決定，留個遺憾給下一次來上海的理由。
3.注意，一定要挑個晴朗的天氣。不能有霧霾。看了才知道，上海城不是一天建成的。

Ⅷ 上海距離國際金融中心還有哪些差距

這個問題我們一直在追尋答案。從2001年起至2004年，我們通過大量文獻研究、專家論證和多元統計分析，設計與探索實施了一套國際金融中心綜合競爭力評價指標體系。指標體系包括金融規模、金融環境、金融聚集度、金融國際化、金融風險防禦、金融創新、金融效率、金融人才、金融制度、金融科技10個一級指標和56個基礎指標。 本指標體系10個一級指標和56個基礎指標測評的樣本數據截至2004年，分為客觀數據與主觀數據兩類。其中客觀數據源於文獻調研，包括2001~2004年的各類統計年鑒,各大官方統計網站,如各城市的金融管理機構官方網站、城市官方統計網站、世界銀行等網站，以及2000~2004年各類專業研究報告。 主觀數據源於問卷調查，主要包括針對金融制度、金融透明度和金融創新力三指標進行調查問卷。調查對象包括國際金融組織（國際貨幣基金組織、世界銀行等）高級經濟學家、跨國金融機構的高級管理人員及中國京滬深三地政府經濟部門官員、金融業高管人員、律師、高校專業研究人員等。 國際金融中心競爭力評價與比較通過上述方法，我們取得六個國際金融中心城市的原始數據，再通過統計方法量化，我們得到六個城市國際金融中心競爭力一級指標得分數。 在表中，我們可發現： 1.中國香港在金融聚集度、金融國際化等方面得分比較高，一方面由於香港屬於特殊的經濟體，另一方面是由於其長期實施自由的商業社會與金融制度。同歐美主要的國際金融中心城市相比，香港的金融規模處於中游水平。 2.新加坡的金融發展狀況與香港類似，金融聚集度指標得分較高，而金融規模與金融人才得分排名居紐約、倫敦與東京之後。新加坡的經濟運行機制與香港類似，且都屬於資源缺乏的經濟體，主要依賴於開放的政策資源和創新的人才資源。 3.作為世界級三大國際金融中心之一的東京，其優勢在於：金融規模得分僅次於紐約，比倫敦高；而在金融人才方面，其得分低於紐約、倫敦。而東京的弱勢集中在金融環境、金融效率和金融國際化方面。這主要由於日本金融體系弊端所致。 4.上海近幾年發展比較迅猛，但由於整體金融改革有待時日、金融體系基礎較薄弱，金融制度健全進程中，導致其大部分指標得分雖然與香港、新加坡接近，總體上仍處於香港、新加坡之後。由於日本銀行在東南亞金融危機後頻頻發生倒閉現象，資本市場秩序難以控制，而中國政府不斷向各銀行注入資本，以提高其資本充足率，同時加速銀行改制上市進程，從而使上海在金融效率指標中略勝於東京，但與其他金融中心相比，仍有一定差距。上海在吸引外國金融機構與金融資產時，採取了不少積極的優惠政策；而東京則相對保守，故在金融國際化指標中，上海與東京的差距並不大。 5.與其他城市相比，前幾年上海的相對優勢集中於金融規模上，得分略高於新加坡，與香港處於相似的發展水平。上海的不足之處突出地表現在金融風險防禦、金融創新與金融人才方面。在金融環境、金融效率、金融國際化方面，上海雖然落後於其他各城市，但差距不是非常大。因此，上海要建成國際金融中心，必須把握機遇、揚長避短、突出重點，不能全方位趕超國際各大金融中心城市。