㈠ 商業銀行債權債務模式結算的三種模式是什麼
銀行匯票
銀行匯票是匯款人將款項交存當地出票銀行，由出票銀行簽發的，由其在見票時，按照實際結算金額無條件支付給收款人或持票人的票據。它使用靈活、票隨人到、兌現性強等特點。適用於先收款後發貨或錢貨兩清的商品交易。單位和個人各種款項結算，均可使用銀行匯票。銀行匯票的付款期限為自出票日起1個月內。銀行匯票的收款人可以將銀行匯票背書轉讓給他人
銀行本票
銀行本票是銀行簽發的，承諾自己在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。銀行本票由銀行簽發並保證兌付，而且見票即付，具有信譽高，支付功能強等特點。銀行本票發定額本票和不定額本票。定額本票的面值有1000元、5000元、10000元和50000元。銀行本票的付款期限為自出票日起最長不超過2個月。銀行本票可以根據需要在票據交換區域內背書轉讓。
商業匯票
商業匯票是出票人簽發的，委託付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。在銀行開立存款賬戶的法入以及其他組織之間須具有真實的交易關系或債權債務關系，才能使用商業匯票。商業匯票的付款期限由交易雙方商定，最長不得超過6個月。商業匯票提示付款期限自匯票到期日起10日內。商業匯票可以由付款人簽發並承兌，也可經由收款人簽發交由付款人承兌。商業匯票可背書轉讓。
商業匯票按承兌人不同分為商業承兌匯票和銀行承兌匯票兩種。商業承兌匯票是由銀行以外的付款人的承兌。銀行承兌匯票由銀行承兌，由開立存款賬戶的存款人簽發。
支票
支票是單位或個人簽發的，委託辦理支票存款業務的銀行在見票時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據。支票結算方式是同城結算中應用比較廣泛的一種結算方式。單位和個人的同一票據交換區域的各種款項結算，均可以使用支票。現金支票只能用於支取現金；轉賬支票只能用於轉賬；普通支票可以用於支取現金，也可以用於轉賬。支票的提示付款期限為自出票日起10日，中國人民銀行另有規定的除外。
信用卡
信用卡是指商業銀行向個人和單位發行的，憑以向特約單位購物、消費和向銀行存取現金，且具有消費信用的特製載體卡片。信用卡按使用對象分為單位卡和個人卡；按信譽等級分為金卡和普通卡。單位卡一律不得用於10萬元以上商品交易、勞務供應款項的結算，不得支取現金。信用卡在規定的限額和期限內允許善意透支，透支額金卡最高不得超過10000元，普通卡最高不得超過5000元。透支期限最長為60天。
匯兌
匯兌是匯款人委託銀行將其款項支付給收款人的結算方式。匯兌分信匯和電匯兩種。匯兌結算方式適用於異地之間的各種款項結算。
委託收款
委託收款是收款人委託銀行向付款人收取款項的結算方式。無論單位還是個人都可收取同城和異地的款項。委託收款結算款項劃回的方式分為郵寄和電報兩種。
托收承付
托收承付是根據購銷合同由收款人發貨後委託銀行向異地付款人收取款項，由付款人向銀行承認付款的結算方式。辦理托收承付必須是國有企業、供銷合作社以及經營管理較好，並經開戶銀行審查同意的城鄉集體所有制工業企業。
托收承付款項劃回方式分為郵寄和電報兩種，它的結算每筆的金額起點為10000元，新華書店系統每筆金額起點為1000元。採用托收承付結算方式時，購銷雙方必須簽有符合《經濟合同法》的購銷合同，並在合同上訂明使用托收承付結算方式。按照《支付結算辦法》的規定，承付貨款分為驗單付款與驗貨付款兩種。驗單付款是購貨企業根據經濟合同對銀行轉來的托收結算憑證、發票賬單及代墊運雜費等到交易所進行審查無誤後，即可承認付款。驗貨付款是購貨企業等到貨物運達企業，對其進行檢驗與合同完全相符後才承認付款。
9
信用證
信用證結算方式是國際結算的一種主要方式。採用信用證結算方式的，收款單位收到信用證後，即備貨裝運，簽發有關發票賬單，連同運輸單據和信用證，送交銀行，根據退還的信用證等有關憑證編制收款憑證；付款單位在接到開證行的通知時，根據付款的有關單據編制付款憑證。
㈡ 中國銀行可以查詢單位債權債務嗎
一般人是沒有權力到銀行查詢單位的債權債務。只有公檢法及監察委的工作人員才可以憑公文辦理查詢。
㈢ 中央銀行對金融機構的債權是什麼意思難道商業銀行還一定要欠中央銀行錢嗎
央行一般會有針對商業銀行的再貸款，商業銀行不一定有這個債務
㈣ 金融機構處理債權，關於債權的受讓人身份資格有沒有特殊規定
為了化解我國國有商業銀行多年累積的巨額不良資產，防範金融風險，我國於1999年始設立了四家金融資產管理公司（信
信達、華融、東方、長城）。四家金融資產管理公司的主要任務就是從國有商業銀行收購（政策性剝離和商業化收購）不良金融資產進行處置。金融資產管理公司處置不良資產的手段，通常包括訴訟追償、債權（打包）轉讓、債權轉股權、減免債務等。由於不良金融資產處置在我國是一項全新的事業，沒有專門的立法，在實踐中困難重重。1999年我國四大金融資產管理公司接受國有商業銀行14000億元銀行不良資產屬於政策性接受，在很多問題上依賴於專門設定的行政規定運行。由於沒有專門的立法，導致在資產剝離和處置中存在無法可依的現象，這給資產剝離與處置帶來了極大的困難。隨著我國國有銀行股改工作的不斷深化，銀行資產的市場流通將日益增多，商業性市場收購銀行不良資產的行為日益增多，不良資產的收購與處置將更多地依賴於法律規范來運做，相關的法律規范也將日益重要。
從金融資產管理公司的角度來看，銀行不良資產的接受和處置都涉及資產轉讓問題。實踐中，由於轉讓中的問題，債權轉讓人和受讓人均不能行使債權的事情常有發生。因此，關於轉讓的法律效力問題是金融資產管理公司十分關注的問題。
1、債權轉讓中的限制性條款
貸款行和借款人在借款合同中約定禁止貸款行或雙方當事人擅自轉讓借貸合同項下權利義務。根據《合同法》第79條的規定，當事人約定不得轉讓的合同，債權不具有可轉讓性。借款合同中常見的約定是：任何一方不得擅自變更合同。這種約定是否可以理解為雙方當事人僅對合同內容變更做出限制性約定，而未對合同主體變更進行限制。在實踐中存在著一定的問題。
對上述問題，我們的觀點是上述限制不能成為限制債權轉讓的理由.第一，在銀行借貸合同中，銀行履行了放款義務之後，擁有債權，是比較單純的權利方，權利主體的變更，並不改變或增加債務人的責任和義務。在實踐中，債權轉讓是有利社會分工，提高社會經濟效益的市場行為。第二，債權轉讓不屬於合同變更。根據《合同法》第五章的規定，合同變更與合同轉讓是兩個不同的法律制度，合同變更是合同內容的變化，而合同轉讓是合同主體的變化，即當事人一方將合同權利義務全部或部分轉讓給第三人。第三，如貸款發生在合同法生效之前，適用民法通則等有關法律的規定，因民法通則沒有區分合同權利轉讓與合同變更的區別，民法通則又對合同權利轉讓作出限制性規定，此時債權轉讓是否受到限制？我們認為，即使依據民法通則的規定，在未取得債務人同意的情況下轉讓無效，但依據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第3條的規定，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，適用合同法的規定。據此，可以認為民法通則第91條的規定不應該成為限制合同權利轉讓的障礙。
鑒於金融機構各分支機構之間的相對獨立性，債權轉讓應當由出讓人（貸款行）與買受人（金融資產管理公司）簽署轉讓協議並聯合發布轉讓公告；如果是由貸款行上級機構（如省分行）代替其轄內各貸款行簽約並發布轉讓公告的，則應當有總行的統一授權。在實踐中，存在著無授權而省行代貸款行簽署轉讓協議並發布轉讓公告的情況，可能會導致債務人主張轉讓無效。
我們認為，實踐中並不存在債權轉讓無效的風險，這是因為，債權轉讓人（銀行）的各級機構是同一法人，貸款行的上級行代貸款行行為，在法律上應視為有效；另外，在上級行代貸款行簽署協議時，通常都有總行的統一授權，上級行充當銀行的代理人簽訂債權轉讓協議，因此不應該存在越權的問題。
合同法規定，債權讓與在通知時對債務人發生效力。在金融不良債權從商業銀行到金融資產管理公司的剝離過程中，由於債務人人數眾多，部分甚至已杳無音訊，因此一一通知的方式很難做到。為此，最高人民法院在「十二條」司法解釋中規定，金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《合同法》第80條第1款規定的通知義務。在案件審理中，債務人以原債權銀行轉讓債權未履行通知義務為由進行抗辯的，人民法院可以將原債權銀行傳喚到庭調查債權轉讓事實，並責令原債權銀行告知債務人債權轉讓的事實。金融資產管理公司在處置不良資產時，對外轉讓債權應履行何種通知程序？由於最高人民法院的司法解釋規定以公告方式進行通知僅限於銀行向資產管理公司轉讓債權，因此資產管理公司進一步轉讓債權勢必須按照合同法的規定履行通知義務，這對資產管理公司的不良資產處置業務特別是債權組合打包出售業務帶來障礙。金融資產管理公司組合債權打包出售與單一債權出售相比，其特點表現為債權筆數、戶數眾多；債務人、擔保人分散等。根據我國合同法的相關規定，債權轉讓對債務人生效須由債權轉讓方履行對債務人的通知義務。由不良貸款的特性所決定，債務人、擔保人中下落不明、改制、歇業、被吊銷、注銷的情況較多，事實上根本無法逐筆、逐戶對債務人進行有效的通知，在組合打包轉讓債權的情形下，通知義務的履行變得更為困難。此外，國家要求金融資產管理公司向商業化轉型，今後不良資產採取商業化收購方式，也不僅從國有商業銀行收購，是否能採用同樣的法規，存在著一定的問題。
我們認為，不可能對各種不同的經濟實體收購資產採用不同的法律規定。為鼓勵不良債權流通，法律應允許不良債權轉讓以公告方式來通知債務人。特別是，對金融資產管理公司處置不良債權時更應該這樣。因為，一方面，最高人民法院出台上述司法解釋的政策目的在於為金融資產管理公司管理、處置不良資產提供便利條件，金融資產管理公司進一步的債權轉讓業務針對的是同樣的不良債權；另一方面，最高人民法院已經就金融資產管理公司對債務人及保證人可否通過發布報紙公告的方式進行債權催收問題做出了肯定的解釋，因此，對於組合債權打包出售的債權轉讓通知亦應當允許通過同樣的方式進行，以提高不良資產的處置效率。
7、不良債權轉讓生效日如何確定？
在實踐中，債權轉讓通常涉及三方當事人，轉讓人（債權人）、受讓人、債務人。在債權轉讓過程中，轉讓人與受讓人先簽訂債權轉讓協議，然後通知債務人。這里就涉及到債權轉讓時點問題，即債權何時發生轉讓。實踐中有兩種觀點：一種觀點認為債權轉讓自債權轉讓協議生效之時，另一種觀點則認為債權轉讓自履行通知義務之時。由於債權轉讓時點的確定性，導致在協議簽訂後通知前出現權利維護不當的風險。如果以協議生效日作為債權轉讓時點，則權利維護責任由受讓人進行，但受讓人的行為是否起到權利維護的效果，是否會招致債務人的抗辯，具有不確定性。同樣如果由轉讓人來維護，同樣會存在相似問題。實踐中較為穩妥的做法是雙方共同維護，並盡早進行通知。就此問題，希望盡早出台相應法律或司法解釋予以明確。
至於如何盈利，你應該明白了吧。
㈤ 銀行對非銀金融機構凈債權是什麼意思
很多想當來然的將這種凈債權的激源增歸因到了銀行通過委外等模式將資產轉移到了非銀機構手中，這就是所謂金融杠桿激增、風險變大的依據。
在此基礎上再細致分析一下。分析如下：
其他存款性公司對其他金融性公司的凈債權=其他存款性公司對其他金融性公司的債權-其他存款性公司對其他金融性公司的負債。
凈債權的變化是總債權與總負債軋差的結果，那麼我們分別看看總債權和總負債是如何變化的。
㈥ 債權債務關系中，銀行等金融機構可否擔任保證人
趙紅燕律師趙紅燕律師解答：
你好，很高興為你解答「債權債務關系中，銀行等金融機構專可否擔任保證人」屬這個問題。
一、有的認為，銀行等金融機構和國家機關一樣，不得擔任保證人。
因為銀行等金融機構的資金，一方面來自中央銀行的貸款或國家的撥款，另一方面來自公眾存款，只能按照國家的金融法規開展金融業務，不能承擔保證責任；
再加上《擔保法》規定，銀行等金融機構對強令為他人提供保證的行為，有權拒絕。
故銀行等金融機構不能擔任保證入。
二、我們認為，中央銀行不能擔任保證人，其餘的各專業銀行均可擔任保證人，理由是：《擔保法》雖規定銀行等金融機構對強令其提供保證的行為有權拒絕，但並沒有對其自願性的保證作禁止性的規定；
各專業銀行已逐步成為商業銀行，是吸收存款、發放貸款、辦理結算的企業法人，並以其全部法人財產獨立承擔民事責任。
根據《擔保法》第七條的規定，可以作保證人《商業銀行法》第三條規定，商業銀行可以經營下列部分或全部業務：提供信用證服務及擔保。
㈦ 地方銀監會，是否可以為中小金融機構的債權債務問題出具證明函
作為相關的監管機構，特別是職權范圍內的事務，銀監部門有權為銀行機構特定事務提供證明。
㈧ 金融不良債權債務人同意能計算利息嗎
金融債抄權通常情況下，是借款人向金襲融機構借款而形成的債權債務。作為銀行等金融機構，放貸時會與借款人簽訂借款合同，會明確約定借款金額、期限、利息、違約責任等等。各方應當按照合同的約定履行相應的義務，借款人應當按約支付利息。
即使借款人到期無力歸還款項，導致借款成為不良債權，但是支付利息的責任仍然是應當承擔的。
因此，金融不良債權當然是能夠計算利息的。
攀枝花民間借貸糾紛李明華律師解答