騙取金融機構貸款罪

㈠ 騙取貸款罪量刑標準是怎樣的

騙取貸款罪量刑標准：以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
騙取貸款罪的認定標准：騙取貸款罪是指編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。

㈡ 騙取貸款罪的立案標準是多少

根據《中華人民共和國刑法》第一百七十五條規定：【高利轉貸罪；騙取貸款、票據承兌、金融票證罪】

以轉貸牟利為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，違法所得數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金；數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

(2)騙取金融機構貸款罪擴展閱讀

《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（二）》第二十七條規定：

[騙取貸款、票據承兌、金融票證案(刑法第一百七十五條之一)]

以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:

(一)以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，數額在一百萬元以上的;

(二)以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的;

(三)雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款、票據承兌、信用證、保函等的;

(四)其他給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形。

㈢ 騙取貸款罪的表現形式有哪些

根據司法實踐中的情況，並結合「貸款詐騙罪」的相關規定，「欺騙」的主要表現形式有以下幾種：

（1）「冒名頂名」貸款。指在金融貸款業務中，名義貸款人和實際使用人不一致。有的是「頂名」，即名義貸款人明知實際貸款人使用自己的身份貸款，出於親朋好友幫忙、上下級關系、貪圖報酬等原因，默許實際借款人借款；有的是「冒名」，即名義借款人對借款全然不知，是實際使用人冒用他人名義借款的。

（2）編造引進資金、項目等虛假理由，使銀行或其他金融機構相信貸款人所申請的貸款、承兌等將用於收益較好的項目，且風險較小，並符合信貸標准和政策。

（3）使用虛假的經濟合同，使銀行或其他金融機構相信貸款人有良好的銷售額、資產和盈利能力，有較高的資信。

（4）使用虛假的證明文件，如資產負債表、現金流量表等審計報表、銀行存款證明等。

（5）使用虛假的產權證明用作擔保，或者故意高估擔保物的價值，或者將已經抵押給他人的抵押物或已質押給他人的權利再提供給銀行作無效的擔保，或者虛構擔保人。

㈣ 騙取貸款罪該如何認定

騙取貸款罪，是指以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為。本罪的法定刑為：處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。本罪不同於貸款詐騙罪。

騙取貸款罪是《刑法修正案（六）》 新設罪名。刑法第175條規定的多種犯罪之一，「以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。」

㈤ 騙取金融機構貸款的行為是構成騙取貸款罪還是貸款詐騙

區分兩罪的關鍵在於主觀要件，雖然兩罪採取的手段相似，但主觀目的不同。騙取貸款罪不是以非法佔有為目的，只因在不符合貸款條件的情況下為取得貸款而採用了非法手段，有歸還的意願。而貸款詐騙罪的主觀意圖就是通過非法手段騙取貸款並非法佔有。
優借官方為您解答

㈥ 騙取貸款罪的立案標準是多少

最高人民檢察院、公安部於2010年5月出台的《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(下稱《規定(二)》)第二十七條規定：

凡以欺騙手段取得貸款等數額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的，或者雖未達到上述數額標准。

但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形(以上簡稱「四種情形」)，應予立案追訴。

刑法第175條規定的多種犯罪之一，以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。

給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

(6)騙取金融機構貸款罪擴展閱讀：

騙取貸款罪案例：

牡丹區一男子與人合夥做生意急需用錢，因其名下已有貸款而無法再次申請。於是，他安排父親以購車為名，偽造相關證件，在菏澤某金融機構貸款20萬。貸款逾期，其父親無力償還，近日，因涉嫌騙取貸款罪被檢察院批准逮捕。

據菏澤市公安局牡丹分局經偵大隊民警介紹，2012年6月7日，李強(化名)與人合夥做生意急需用錢，但是，其名下已有近5萬元貸款仍未還清，而無法再次申請貸款，於是他找到父親李申武(化名)「幫忙」。

李申武自初中畢業後一直在家務農，曾經營客運生意。他在2008年和其他3人合夥購買了車牌為R05XXX的客車，當時車主登記信息為3名合夥人中的徐某，車輛掛靠在菏澤某公司。

2011年6月，李申武與3名合夥人商定，以13萬元的價格賣給了張某，並由張某自己經營，此時，該車已與李申武無任何關系。

李強認為自己父親有從事經營客運的經歷，應該容易從銀行貸出錢來，於是李強安排父親以購客車的名義在菏澤某金融機構申請貸款20萬。

辦理貸款時，李申武提供了他的機動車銷售統一發票、行駛證(車牌魯R05XXX)和某交通公司證明(經查證，皆為偽造)，以及提供了3名擔保人相關信息。

經該金融機構外核人員考察，授信期為2012年6月19日至2014年6月18日。2012年6月29日，待該金融機構向李申武發放貸款20萬後，他便將全部錢款交由兒子李強使用。2013年6月28日貸款到期當天，李申武償還了本金20萬和利息。

還款後，李申武又申請了貸款。由於在授信期內，2013年7月2日，該金融機構又給他發放貸款20萬元，期限為2013年7月2日至2014年6月1日。

而此次貸款到期後，李強做生意資金周轉困難，而未能將貸款本金和利息交給父親。至2014年9月5日，貸款逾期。李申武因拒不償還本金和利息，近日被警方逮捕。

㈦ 騙取貸款罪是刑法哪一條規定的

《刑法》第一百七十五條第三款【騙取貸款罪】以欺騙手段取得銀行或者其他金融機構貸款、票據承兌、信用證、保函等，給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;給銀行或者其他金融機構造成特別重大損失或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

㈧ 騙取貸款罪的罪名分析

本罪主觀方面是故意，犯罪主體是自然人和單位，客體是破壞國家的金融管理秩序，客觀方面是給銀行或其他金融機構造成重大損失。
立法背景
在市場競爭日趨激烈的情況下，不應當把從銀行獲取貸款後還不上的，都作為貸款詐騙罪處理。考慮到實踐中以欺騙手段獲取銀行和金融機構的貸款，客觀上擾亂了正常的金融秩序，《刑法修正案（六）》將其入罪。認定騙取貸款罪的關鍵有兩點，一是對欺騙手段的認定，二是對「給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節」的認定。司法機關在辦理此類案件時，應注意收集證據，在主觀方面證明被告人具有騙取銀行貸款的犯罪故意。同時，要注意查找充分證據，證明犯罪的實際後果非常嚴重，符合騙取貸款罪「給銀行或者其他金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節」的要求。
本罪與貸款詐騙罪、高利轉貸罪等相似罪名的區分
騙取貸款罪與貸款詐騙罪在客觀方面都表現為使用欺騙手段騙取貸款，區別點在於行為人主觀上是否具有非法佔有的目的，對行為人主觀上沒有非法佔有目的，或者證明其非法佔有目的證據不足的，只能認定為騙取貸款罪。騙取貸款罪與高利轉貸罪均設置在刑法的同一條中，兩罪主觀上均沒有非法佔有貸款的目的，但在客觀行為上存在一定相似性。如果行為人騙取貸款以後再高利轉貸給他人，其行為就可能同時符合騙取貸款罪與高利轉貸罪，最終選擇適用哪一罪名，要綜合考慮行為人的違法所得、銀行或者其他金融機構的損失等情節。對於造成銀行或者其他金融機構重大損失的，一般選擇認定騙取貸款罪，以突出犯罪行為的欺騙性和對金融秩序的嚴重危害性特徵；如果沒有造成銀行或者其他金融機構重大損失的，行為人通過轉貸牟利的，一般傾向於認定為高利轉貸罪。
最高人民檢察院、公安部於2010年5月出台的《最高人民檢察院、公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》(下稱《規定(二)》)第二十七條規定，凡以欺騙手段取得貸款等數額在一百萬元以上的，或者以欺騙手段取得貸款等給銀行或其他金融機構造成直接經濟損失數額在二十萬元以上的，或者雖未達到上述數額標准，但多次以欺騙手段取得貸款的，以及其他給金融機構造成重大損失或者有其他嚴重情節的情形(以上簡稱「四種情形」)，應予立案追訴。在此之前，公安部經偵局已率先於2009年作出了《關於騙取貸款罪和違法發放貸款罪立案追訴標准問題的批復》，其基本精神與上述規定也是一致的。不過應注意該解釋的溯及力問題。關於刑事司法解釋的時間效力，「兩高」《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》確立的是「無舊從新，有舊從舊兼從輕」的做法，且規定對於在司法解釋施行前已辦結的案件如果無錯誤就不再變動。