國際金融組織破產

⑴ '國家破產'什麼意思意味著什麼

「國家破產」這個概念是2002年國際貨幣基金組織(IMF)提出來的。它是指一個國家對外資產小於對外負債，即資不抵債的狀況。
「國家破產」更像是一個形容詞，以體現一國經濟形勢之危急；而不是一個動詞，並不預示著一個國家馬上就會吹燈拔蠟、改換門庭。就拿冰島來說，縱然外債遠超過其國內生產總值，但是依然可以在現有的國際秩序框架內找到克服時艱的途徑，比如向俄羅斯這樣的大國借債，還可以尋求國際貨幣基金組織（IMF）的援助。其實，早在2002年，IMF就曾經編訂過主權國家破產方案，但是其目的不是為了剝奪某個國家的主權，而是建立一種「破產保護」的國際金融機制，讓那些負債累累的國家得以申請「破產保護」，並使債務國能夠盡快走出危機。
由此看來，在金融危機中風雨飄搖的冰島，雖然瀕臨「國家破產」絕境，但是它並不會成為如雷曼兄弟一樣的危機犧牲品，或者說它就如同一鍋金融危機煮出來的「夾生飯」，半生不熟，誰也難以將其當獵物吞下去。只是最終龐大的外債將會壓在30萬人的小身板上，以透支冰島的國家信用和幾代冰島人幸福指數的代價，慢慢償還。
聽起來結論多少有點讓人頹喪，竟然沒有誰為一個國家如此深重的災難承擔責任。為了迴避國家主權問題，曾有學者提出「主權政府破產」的概念，即一個主權國家的政府不能償還其應償付的債務時,用其所擁有的金融資產償還其外債,不足的部分不予償還,政府宣布解散,由其人民推舉組成新一屆政府,原政府主要組成人員不得再在政府中任職，債權人亦不得再向新政府要求償付原未得到清償的債務——聽起來也算是一種「破產」，但更像是專為債務國逃避外債而設計的「金蟬脫殼」之計，缺乏對債權人的誠信意識。

⑵ 金融危機是由美國哪家公司倒閉

2008年9月15日，僅繼美國第五大投行貝爾斯登被兼並之後不足數月，擁有158年悠久歷史的華爾街第四大投行——雷曼兄弟控股公司（Lehman Brothers Holdings Inc.下稱「雷曼」），最終未能逃脫被次貸危機擊潰的厄運，宣布申請破產保護，成為美國有史以來倒閉的最大金融公司。

雷曼的倒閉最終是由於次貸產品的風險暴露所引起的，而同時期國內也出現了QDII集體跳水，部分結構型銀行理財產品「零收益」事件，為投資者造成了巨大損失。當一個產品持續不斷的下跌三成、五成甚至七成時，我們不得不去思考其產品本身的設計結構及其風險控制中的問題與缺陷。本文即為您揭秘風險模型的神秘之處。

一、 雷曼公司所用風險模型的神秘之處

（一）模型中大量使用模擬技術

20世紀80年代以來，作為一種有效的避險工具，衍生工具因其在金融、投資、套期保值和利率行為中的巨大作用而獲得了飛速發展。然而，這些旨在規避市場風險應運而生的衍生工具又蘊藏著新的信用風險。度量衍生工具的信用風險有三種：一是風險敞口等值法，這種方法是以估測信用風險敞口價值為目標，考慮了衍生工具的內在價值和時間價值，並以特殊方法處理的風險系數建立了一系列REE計算模型。二是模擬法，這種計算機集約型的統計方法採用蒙特卡羅模擬過程，模擬影響衍生工具價值的關鍵隨機變數的可能路徑和交易過程中各時間點或到期時的衍生工具價值，最終經過反復計算得出一個均值。三是敏感度分析法，就是利用這些比較值通過方案分析或應用風險系數來估測衍生工具價值。

近年來一籃子信用違約掉期工具和合成CDO（Collateralized Debt Obligation）這一類的組合信用衍生品增長較快，其風險分析和定價主要依賴於模型分析。翻開雷曼兄弟公司《信用衍生品指導》我們就可以發現，有近一半的篇幅用於闡述信用衍生品交易採用的風險定價和預測模型，其推薦的組合信用衍生品建模技術有風險歷史模擬法（Default-time simulation）、半解析模型（semi-analytical model）等，均廣泛採用了模擬技術，特別是蒙特卡羅模擬（Monte Carlo simulation）。蒙特卡羅模擬因摩洛哥著名的賭場而得名。它能夠幫助人們從數學上表述物理、化學、工程、經濟學以及環境動力學中一些非常復雜的相互作用。數學家們稱這種表述為「模式」, 而當一種模式足夠精確時, 他能產生與實際操作中對同一條件相同的反應。但蒙特卡羅模擬有一個危險的缺陷: 如果必須輸入一個模式中的隨機數並不像設想的那樣是隨機數, 而卻構成一些微妙的非隨機模式, 那麼整個的模擬(及其預測結果)都可能是錯的。所以，貝爾實驗室的里德博士曾經這樣告誡人們記住偉大的諾伊曼忠告:「任何人如果相信計算機能夠產生出真正的隨機的數序組都是瘋子。」

（二）模型過多關注極端事件的多發性

通常假定市場風險的概率分布為正態分布，因為市場價格的波動是以其期望值為中心，主要集中於相近兩側，而遠離期望值的情況發生可能性較小，大致呈鍾形對稱，盡管嚴格說來市場風險存在一定的厚尾現象，但正態分布假設在大多情況下反映了市場風險的基本特徵。相比之下，信用風險是分布不是對稱的，而是有偏的，收益分布曲線的一端向左下傾斜，並在左側出現厚尾(fat taile)現象，這是由企業違約的小概率事件以及貸款收益和損失的不對稱造成的。

在最近一些新的信用衍生品模型中，更多的使用厚尾相依性（fat-tailed dependence）的假設。即通過對極端事件賦予更高的發生概率，分析對資產組合期望損失貼現的影響，以衡量信用衍生品的評級和對信用暴露的適度補償。對模型估計結果比較後，雷曼公司研究部門認為，基於厚尾相依性假設的模型可以更准確地估計信用組合的風險概率和價值。

二、風險模型的不足

（一）模型假設與現實嚴重割裂

衍生工具信用風險模型的優點是具有較強的嚴謹性，該模型力圖以數量化的、嚴謹的邏輯識別信用風險。從缺點和不足來看，衍生工具信用風險模型的嚴密的前提假設（當一個變數發生改變，則原有的結論需要全部推翻重新進行論證）限制了它的使用范圍。而且從大量的實證研究結果來看，衍生工具信用風險模型沒有得到足夠的支持。例如達菲•辛格頓(Duffie Singleton)（1999）發現簡約模型無法解釋觀測到的不同信用等級橫截面之間的信用差期限結構。衍生工具信用風險模型雖然是最新的科學化方法，但其要發揮作用，還必須與金融風險管理的理念和主觀判斷結合起來。

次貸危機中，盡管雷曼兄弟公司等金融機構對信用衍生產品建立了精巧繁雜的定價和評級模型，但面對美國房地產市場價格突然逆轉的系統性風險，模型的前提假設和市場現實嚴重偏離。比如兩房被美國政府接管這一類風險，就完全沒有包含在CDS合約假設的風險事件當中，更沒有其概率分布，因此也就無法合理對這一風險事件定價。而兩房被國有化後，大量持有兩房股票的金融機構和企業損失慘重，違約率大幅上升，導致CDS違約金大幅上升，顯示如果信用衍生品模型輸入脫離現實的前提假設，得到的也只能是脫離現實的結果。

（二）模型過度包裝導致信息嚴重不對稱

華爾街投資銀行利用金融工程的包裝，發展出大規模表面上足以擔保風險，確保投資人權益的衍生性金融商品，諸如債務擔保憑證(CDO)，信用違約交換契約(CDS)，都成為導致這一波金融風暴的元兇。近年來信用衍生品的層次越來越多，每一層次都採用復雜的風險分析模型和定價模型，而下一層次的模型分析又建立在前一層次的分析結果之上。因此隨著交易的鏈條越拉越長，分散的范圍越來越廣，最終的投資者想要通過不同層次的模型，了解自己面對的最終風險實際變成一個不可能完成的任務。加上風險在復雜的鏈條上不斷被交易和傳遞，信用衍生品交易參與者（特別是最初的發放貸款機構）很難有積極性來充分監測相關貸款的風險，因此信用分析模型的第一層次可能就存在缺陷，整個模型分析過程實際上變成一個復雜的暗箱。舉例而言，投資銀行買進房貸銀行售出的次貸組合後，透過CDO包裝，使資產評級調升。投資銀行一般將CDO分為七級出售，某CDO第七級商品須負責承擔資產前百分之三的損失，第一級則負責承擔資產損失超過百分之三十的部分。投資銀行透過金融工程的評估，說明這組次貸資產違約損失超過30％的機率微乎其微，因此勸服投資人，第一級CDO具有近乎百分之百的保本功能，卻能獲取高報酬。再加上大型金融機構的擔保，原本BB等級的資產化身為AAA級，垃圾變黃金的戲法宣告完成，透過華爾街銷售到全世界。繁復的設計下，模型分析過程透明度進一步降低，不僅投資者和監管者，而且投行本身也難以完全了解整個風險。

（三）模型忽視了預期效應對於風險的放大後果

雷曼兄弟公司介紹的信用衍生品模型中，雖然以簡約化模型的方式考慮到了風險分析的動態性，用厚尾相依性等假設估計極端事件的風險，但只能回答在一定概率下（比如99.9％）的最大損失，不能回答極端事件導致的損失達到什麼程度時，交易者的預期會改變。由於牽涉面廣，交易鏈條長，一旦預期發生改變，將使損失放大到幾十倍甚至上百倍。

例如，雷曼「迷你債券」實際上是包含了CDO、信用違約互換及利率互換的一種結構性債權產品。由於「迷你債券」的還本付息主要取決於太平洋國際金融公司所購買的CDO，因此可以說，利率互換和信用違約互換等衍生產品都圍繞著CDO的包裝而進行，並依此使「迷你債券」與國際知名公司的信用掛上了鉤。因為「迷你債券」涉及發行人太平洋國際金融公司、雷曼特別金融公司、匯豐銀行等國際知名公司的信用以及CDO、信用違約互換和利率互換交易等一系列復雜操作，其中任何環節出現問題，都會使太平洋國際金融公司無法按期還本付息，造成對投資者的違約。由於太平洋國際金融公司與雷曼特別金融公司所進行的利率互換交易由雷曼兄弟公司擔保，雷曼兄弟公司申請破產後，利率互換合約自動終止，太平洋國際金融公司按約定將提前贖回「迷你債券」，並出售作為抵押品的 CDO，在扣除相關的成本費用後償付投資者。表面上看，有CDO作為保證，投資者本金的損失不會太大，但事實上，太平洋國際金融公司購買並持有的究竟是什麼CDO資產，事先並沒有披露，投資者並不清楚。從目前國際CDO市場情況看，受次貸危機影響，CDO的信用評級急劇下降，市場價值大幅縮水，出售CDO 將使投資者本金不可避免地遭受嚴重損失。

2008年9月之前，大部分信用評級機構給予雷曼的信用評級至少都有Singal A（評級A），很多都是Double A（評級AA）。不過9月12日，周五，就在當天下午，信用評級公司發布警告說，如果雷曼兄弟沒有籌集到新的資金，它們9月15日將下調該公司的債務評級。這令投資者大為恐慌。在次級債危機中，三大評級機構在短時間內對大量的次級債產品降低信用級別，使投資者預期惡化，促成了市場的惡性循環。在雷曼兄弟公司內部和他的投資者中間，恐慌情緒不斷加劇。無數的客戶打電話要求撤資。雷曼兄弟的紐約業務部門無法恰當地把錢轉入倫敦的帳戶上，使得該公司位於倫敦的主要歐洲分支機構9月15日前基本陷入癱瘓。於是令這家有著158年歷史的華爾街老店轟然倒塌。

三、幾點啟示

（一）金融風險控制不能過度依賴數理化分析技術

雷曼兄弟倒閉事件再次表明，金融市場是千變萬化的，不論多麼精巧龐大的數理化模型技術，也難以涵蓋所有的風險特徵。特別是信用衍生品的定價本來就是金融學的前沿難題，如果過度崇拜數理模型，替代復雜理性的風險制約機制，必將導致投資行為的簡單化和同質化，引發金融危機。因此，金融機構在大力發展風險的數量分析技術的同時，還必須高度藉助於內部控制制度、風險管理文化等諸多綜合風險控制手段。

（二）公司債券產品及其相應的信用衍生產品不應面向個人投資者。個人投資者通常缺乏專業的風險分析和辨別能力，面對公司債及其復雜的信用衍生產品，難以准確辨別風險。雷曼「迷你債券」的產品招售計劃雖然對產品運作模式做了比較詳細的介紹，但眾多個人投資者依然將「迷你債券」當成一種高收益、低風險的產品大量購買。此外，個人投資者的風險承受能力較弱，一旦風險變成實際損失，常常會引起嚴重後果，甚至影響社會穩定。因此，我國公司債券和信用衍生產品的發展應充分遵循市場規律，立足OTC市場，面向機構投資者。機構投資者的風險識別和承受能力相對較強，能夠選擇風險和收益相匹配的產品進行理性投資，並通過交易流通分散和化解風險，反過來也促進了金融產品的優勝劣汰和金融市場的良性發展。

（三）要完善和規范中介組織的運作。首先，在項目評估、資產定價、過程監督、信息批露等環節，要健全和完善相關政策法規。雷曼正是利用了CDS 交易的不規范，價格不透明，才使資本無限增值的貪婪變為金融泡沫不斷擴大的現實。其次，要培育和健全信用評級制度。對證券化的資產進行信用評估定級是為投資者做出正確選擇提供依據不可或缺的保障。

（四）要完善市場監管，加強信息披露。一直以來，發達國家和地區對場外市場的監管比較寬松，監管當局比較注重對機構的合規性監管，而對其所設計的產品本身以及其與客戶交易的監管相對寬松，埋下了風險隱患。實際上，金融產品發行人和代理銷售機構都具有趨利性的特點，在產品設計和銷售時會有意迴避對產品風險的信息披露。因此，監管機構要更加全面的履行監管職責，加強信息披露，維護投資者的正當權益。

綜上所述，雷曼公司所用風險模型過度依賴數理化分析技術，過度包裝導致信息嚴重不對稱，忽視預期效應對風險放大的後果，脫離現實，醞釀風險，最終導致雷曼倒閉。

雷曼的倒閉對我國經濟的發展造成了一定的影響，也給予我們一些啟示：對處於轉型中，普遍存在專業細分不足、資產配置集中、政府路徑依賴嚴重等結構性缺陷的我國金融企業而言，應從中吸取經驗，加強風險管控，樹立危機意識，完善市場監管。俗話說：「蒼蠅不叮無縫的蛋」，如果沒有次貸產品(危機)，今天的雷曼能否依然挺立也需要畫上一個大大的問號。

【後續】

選擇結構型產品的注意事項

對於普通投資者來說，結構型產品既陌生又熟悉，結構型理財產品是固定收益產品（Fixed Income Instruments）的一個特殊種類。它將固定收益產品（通常是定息債券）與金融衍生交易（如遠期、期權、掉期等）合二為一，增強產品收益或將投資者對未來市場走勢的預期產品化。

由於結構型理財產品「固定+衍生」的特性，即通過將大部分的資金投資於固定收益產品，小部分的資金進行衍生產品投資，從而實現在保本的目標下博取可能的高收益。這一點正好滿足了一部分投資者的需求，他們既嚮往資本市場的高收益，又不願意冒損失本金的風險。購買結構性產品需要注意以下事項：

第一，不要緊盯最高預期收益；

所謂的最高預期收益，往往是在某種最理想狀態下發生的，能夠實現的概率很小。投資需要考慮風險，對結構型產品應該多問清楚發生最低收益的可能。若搞清楚零收益發生的可能及條件，也就不會有人後悔莫及。

第二，不要過度迷信歷史數據；

許多銀行的產品介紹，會對掛鉤指標的歷史數據進行回顧。投資者不要根據這些數據對未來漲幅感到樂觀。歷史只能說明過去，而且現實中會存在很多新加入的、不確定的因素，諸如次貸危機等等，因此，歷史數據只能作為一種參考，而不是依據。

第三，不能單純被掛鉤品種的概念所吸引；

結構型產品的銷售日趨商業化，有的還在銷售中用上很吸引人的商品名。但投資者應該清楚，概念包裝如同股市中的題材炒作，同樣存在一定風險。

第四，「不要把雞蛋放在一個籃子里」。

應通過投資不同品種，將低風險與高風險、固定收益與浮動收益，短期與中長期產品、結構性與FOF產品相結合，可規避單一品種投資的風險。

⑶ 國際金融危機產生的根本原因

國際金融危機產生的根本原因如下：

1、經濟過熱導致生產過剩；

2、貿易收支巨額逆差；

3、外資的過度流入；

4、缺乏彈性的匯率制度和不當的匯率水平；

5、過早的金融開放。

註：國際金融危機是貨幣危機、信用危機、銀行危機、債務危機和股市危機等的總稱，一般指一國金融領域中出現的異常劇烈動盪和混亂，並對經濟運行產生破壞性影響的一種經濟現象。

主要表現為金融領域所有的或者大部分的金融指標的急劇惡化，如信用遭到破壞，銀行發生擠兌，金融機構大量破產倒閉，股市暴跌，資本外逃，銀根奇缺，官方儲備減少，貨幣大幅度貶值，出現償債困難等。

(3)國際金融組織破產擴展閱讀：

一、國際金融危機的主要表現：

1、股市暴跌。是國際金融危機發生的主要標志之一；

2、資本外逃。是國際金融危機發生的又一主要標志之一；

3、正常銀行信用關系遭到破壞，並伴隨銀行擠兌、銀根奇缺和金融機構大量破產倒閉等現象的出現；

4、官方儲備大量減少，貨幣大幅度貶值和通脹；

5、出現償債困難。

二、國際金融危機產生的影響：

全球金融危機的發生，給世界經濟帶來嚴重影響，嚴重影響了人們的日常生活秩序。以美國次貸危機為例，從其直接影響來看，首先受到沖擊的是眾多收入不高的購房者。由於無力償還貸款，他們將面臨住房被銀行收回的困難局面。

其次，今後會有更多的次級抵押貸款機構由於收不回貸款遭受嚴重損失，甚至被迫申請破產保護。最後，由於美國和歐洲的許多投資基金買入了大量由次級抵押貸款衍生出來的證券投資產品，它們也將受到重創。

美國次貸風波中首當其沖遭遇打擊的就是銀行業，重視住房抵押貸款背後隱藏的風險是當前中國商業銀行特別應該關注的問題。在房地產市場整體上升的時期，住房抵押貸款對商業銀行而言是優質資產，貸款收益率相對較高、違約率較低、一旦出現違約還可以通過拍賣抵押房地產獲得補償。

目前房地產抵押貸款在中國商業銀行的資產中佔有相當大比重，也是貸款收入的主要來源之一。根據新巴塞爾資本協議，商業銀行為房地產抵押貸款計提的風險撥備是較低的。然而一旦房地產市場價格普遍下降和抵押貸款利率上升的局面同時出現。

購房者還款違約率將會大幅上升，拍賣後的房地產價值可能低於抵押貸款的本息總額甚至本金，這將導致商業銀行的壞賬比率顯著上升，對商業銀行的盈利性和資本充足率造成沖擊。

然而中國房地產市場近期內出現價格普遍下降的可能性不大，但是從長遠看銀行系統抵押貸款發放風險亦不可忽視，必須在現階段實施嚴格的貸款條件和貸款審核制度。

⑷ 次貸危機中的國家破產

國家會不會破產？這個平時聽起來更像是抬扛的話題，在本次全球金融危機中有了新的案例：冰島面臨「國家破產」的危險！一個人口只有32萬的迷你型國家，金融產業在國民經濟中的比重遠遠超過其他產業，該國金融業在這次全球信貸危機中損失慘重，如今其金融業外債已經超過1383億美元，而冰島國內生產總值僅為193．7億美元！一個企業倘若身陷此等困境，唯有破產一條路可走。那麼，理論上瀕臨「國家破產」的冰島會不會破產呢？

答案是：肯定不會。理由有很多，其中最重要的一條是，國家有別於企業的最顯著特點是「國家主權神聖不可侵犯」。在結束了帝國殖民時代之後，這一原則日益成為國際共識，成為大小貧富懸殊國家之間交往的原則。所以，對於那些貧困國家，盡管外債纏身，理論上足夠「破產」幾百次，但是並沒有被拍賣掉，這些窮國家也沒有隨之在國際政治版圖上消失，淪落為其他債券國家的「新殖民地」。反過來說，倘若國際間有「國家破產」的「市場空間」，那麼，美國僅舉華爾街上的一個個富可敵國的金融大佬之力，就可以用經濟手段，兵不血刃地將一個個破產小國收入囊中，如此一來，世界就依然是「強權政治」的天下。顯然，讓「國家破產」成為可能，就意味著對弱肉強食的霸權政治放行，最終破壞基於歷史、文化、民族、宗教等淵源而形成的民族國家之間的脆弱國際平衡。

「國家破產」更像是一個形容詞，以體現一國經濟形勢之危急；而不是一個動詞，並不預示著一個國家馬上就會吹燈拔蠟、改換門庭。就拿冰島來說，縱然外債遠超過其國內生產總值，但是依然可以在現有的國際秩序框架內找到克服時艱的途徑，比如向俄羅斯這樣的大國借債，還可以尋求國際貨幣基金組織（IMF）的援助。其實，早在六年前，IMF就曾經編訂過主權國家破產方案，但是其目的不是為了剝奪某個國家的主權，而是建立一種「破產保護」的國際金融機制，讓那些負債累累的國家得以申請「破產保護」，並使債務國能夠盡快走出危機。

由此看來，在金融危機中風雨飄搖的冰島，雖然瀕臨「國家破產」絕境，但是它並不會成為如雷曼兄弟一樣的危機犧牲品，或者說它就如同一鍋金融危機煮出來的「夾生飯」，半生不熟，誰也難以將其當獵物吞下去。只是最終龐大的外債將會壓在30萬人的小身板上，以透支冰島的國家信用和幾代冰島人幸福指數的代價，慢慢償還。

http://news.xinhuanet.com/comments/2008-10/10/content_10170799.htm

⑸ 國家破產是怎麼回事

其實國家破產這個詞有一定的誤導性，國家破產的背後是國家的收支的危機，國際收支危機，它要還的債沒有錢去還了，要再借錢借不來了，這是國際收支的危機。

在歷史上這種現象反復發生，各個國家都有發現，包括97、98年的亞洲金融危機，都是國際收支危機。過去為什麼不叫破產呢？在過去那個時代，這個國家要不然就宣布我不還錢了，我也不借錢了，我和國際金融市場一刀兩斷，以後再跟你玩，這么一個做法。或者我全面接受國際貨幣基金組織的各種條件，我跟你借錢，但是我受制於你，我聽你的辦。第二種方式引起了很多的爭議，很多人對IMF指責很多，說你太無情無義了，把這個國家整得很慘，有的時候落井下石，這是過去十年討論很多的概念。

在這個基礎上提出了國家破產的概念，是想學企業破產的概念，既然企業可以破產，國家也可以宣布破產，我宣布破產之後，你們就不要來逼債了，給我一個喘息之機，等我恢復以後再還錢。

⑹ 什麼情況下叫 國家破產

國家破產」這個概念是2002年國際貨幣基金組織提出來的，它指的是一個國家對外資產小於對外負債，即資不抵債的狀況。

具體來說國家破產指的是一個國家的金融財政收入不足以支付其進口商品所必需的外匯，或是其主權債務大於其GDP，比如一個國家的GDP只有1000億美元，但是它的對外債務卻達到了1500億美元，那這種就是屬於資不抵債的的情況。

而國際貨幣基金組織之所以要引入國家破產這個方案，其目的不是為了剝奪某個國家的主權，而是要建立一種「破產保護」的國際金融機制，讓那些負債累累的國家得以申請「破產保護」，並使債務國能夠盡快走出危機。

而最近幾年實際上出現破產的國家並不在少數，比如在2008年發生金融危機之後，第一個破產的就是冰島，一個人口只有32萬的「迷你」型國家，金融產業在國民經濟中的比重遠遠超過其他產業，該國金融業在2008年金融危機中損失慘重，其金融業外債已經超過1383億美元，而冰島國內生產總值僅為193.7億美元。

進入2020年之後，因為受到新冠疫情的影響，很多國家的生產、經濟各方面都受到了較大的影響，外匯收入大幅減少，因此資不抵債的國家不斷增加。

截止2020年第三季度，全球已有6個國家不能按時償還到期的債務，處於「破產」狀態，這些國家包括阿根廷、加彭、印尼、馬達加斯加、摩爾多瓦和諾魯等，其中阿根廷已經在巴西之前宣布國家破產。

另外全球無力償還債務的國家總數已達到28個，未來這些國家的外貿出口以及國內經濟不能得到改善，全球宣布破產的國家有可能會進一步增加。

⑺ 如果一個國家破產，最慘的結果是什麼

「國家破產」更像是一個形容詞，以體現一國經濟形勢之危急；而不是一個動詞，並不預示著一個國家馬上就會吹燈拔蠟、改換門庭。就拿冰島來說，縱然外債遠超過其國內生產總值，但是依然可以在現有的國際秩序框架內找到克服時艱的途徑，比如向俄羅斯這樣的大國借債，還可以尋求國際貨幣基金組織（IMF）的援助。其實，早在2002年，IMF就曾經編訂過主權國家破產方案，但是其目的不是為了剝奪某個國家的主權，而是建立一種「破產保護」的國際金融機制，讓那些負債累累的國家得以申請「破產保護」，並使債務國能夠盡快走出危機。
由此看來，在金融危機中風雨飄搖的冰島，雖然瀕臨「國家破產」絕境，但是它並不會成為如雷曼兄弟一樣的危機犧牲品，或者說它就如同一鍋金融危機煮出來的「夾生飯」，半生不熟，誰也難以將其當獵物吞下去。只是最終龐大的外債將會壓在30萬人的小身板上，以透支冰島的國家信用和幾代冰島人幸福指數的代價，慢慢償還。

⑻ 現在金融危機 一些國家「破產」是怎麼回事

樓上說的不對,公司破產是資不抵債,是要變賣財產或等待收購的.

國家破產只是暫時性收支問題,比如你欠我2000塊,今天該還但是你只有1000塊,並不會要求你立即變賣財產,因為從長期看,你下個月發工資就有可能還清了.這個時候有兩個辦法,一個是你向別人借錢(國家的話一般就是向國際貨幣基金組織求助)或者我延遲你的歸還時間.

⑼ 出面協調因金融風暴而頻臨破產的國家——冰島的國際組織是什麼

IMF，國際貨幣基金組織