互聯網金融發展與監管研究小組

② 互聯網金融的發展與監管論文提綱怎麼寫

善意提醒你，網上代 寫都是騙子，別信他們，自己在網路上搜些相關資料作參考吧

③ 互聯網金融發展與監管 王晉

互聯網金融作為一種金融創新，可能引發諸多的金融風險，從理論和實踐出發，在把握互聯網金融發展趨勢、本質特徵和風險結構的基礎上，應探索互聯網金融監管的新模式。

互聯網金融作為金融脫媒的一種典型表現形式，一定意義上在創新初期往往多是游離於現有監管體系之外，特別是在中國，現有監管體系是分業監管的模式，以機構監管為核心。但是，互聯網金融進一步模糊了分業的邊界，甚至在創新設計和業務發展上就有意地採用跨界策略，這在一定程度上也在規避監管或進行監管套利，對金融監管體系等提出了現實的挑戰。

其一，互聯網金融的信息化程度和科技含量高，對現有監管體系的有效性、針對性和完備性提出了挑戰，這是互聯網金融對金融監管體系最為直接和現實的壓力。

其二，互聯網金融的虛擬性導致監管的稽核審查或現場取證等面臨技術性困境。

其三，互聯網金融的發展使得金融監管體系的消費者保護問題更為明顯。

最後是互聯網金融引致混業經營模式與分業監管體系的制度性錯配問題，這是互聯網金融對金融監管體系最為實質性的監管挑戰。

互聯網金融作為所謂的第三種金融模式在中國快速發展具有特定的制度、體制、結構和市場根源，我們認為，互聯網金融的發展和監管需要關注以下幾個方面：

一是互聯網監管應該是以鼓勵、規范互聯網金融長期可持續發展作為基礎原則，鼓勵發展與風險防範相結合。互聯網金融的發展適應了構建多元化融資體系、多層次資本市場和完善金融市場體系的發展趨勢，互聯網金融在提高居民和企業存量資金配置效率、促進直接融資體系的發展以及促進傳統金融創新發展等具有推動作用。從監管上，鼓勵互聯網金融發展，同時引導市場主體防範技術風險、法律風險和金融風險，加強消費者保護和信息披露，是較為合理的舉措。通過發展互聯網金融，建立和完善多層次金融市場和多元化融資體系，是滿足經濟發展和轉型中的多元化融資需求和居民企業多元化、便捷化和低價化的金融服務需求的必然趨勢。

二是互聯網金融監管在防範互聯網金融自身的特定風險之外，更要防範互聯網金融對傳統金融體系的風險外溢效應，守住不發生區域性和系統性風險的底線。互聯網金融自身存在操作風險、技術風險、法律風險以及監管失效等風險，需要監管機構出台相應的政策措施加以防範，杜絕監管漏洞和監管失敗。雖然，互聯網金融從總量上仍然是金融體系的一個小部分，但是，其風險的內在關聯性和空間傳染性很強，將以銀行主導的傳統金融聯系在一起，而中國仍然是一個銀行主導的金融體系，系統性風險可能更加集中在銀行業，但是互聯網金融的風險可能作為一個觸發機制或者是「蝴蝶效應」的起點，最終導致系統性風險。這是需要金融監管當局加強對互聯網金融風險及其外溢效應的跟蹤、研究及應對。

三是互聯網金融監管需要防範混業經營模式與分業監管模式的制度性錯配。互聯網金融自身的綜合混業經營趨勢已經非常明顯，但是，其對傳統金融混業經營趨勢的催化作用並沒有引發監管機構的高度關注。比如余額寶發展起來之後，銀行機構也紛紛創設了銀行類的「寶寶」產品，這實際上使得銀行的混業經營邊界被進一步擴大，同時銀行等金融機構亦更加依賴短期資金市場，期限錯配和管理壓力更為巨大。而現有監管體系則是分業監管模式，在面對互聯網金融產品可能涉及多個分業領域時，監管缺陷、監管漏洞就可能出現，而這可能成為互聯網金融風險的觸發點。

四是互聯網金融監管的落腳點應該是消費者保護和信息安全。由於互聯網金融服務在需求方和供給方之間可能存在更為明顯的委託代理問題或道德風險，只有通過更為完善的強制性信息披露機制才可能保障消費者的利益。比如，網路貸款中存在的非法吸儲、轉貸、高利貸等問題如果有強制性的信息披露機制，那麼網路貸款平台破產、人員逃跑等問題的嚴重性可能會大大降低，消費者利益受損亦將大大減少。強制性信息披露機制和消費者保護機制是監管當局強化互聯網金融監管最為急迫的任務之一。

五是，中國互聯網金融蓬勃發展的背後反映了中國金融體制深層次的制度弊端：金融要素價格沒有市場化；信用體系不健全，尤其缺乏市場信用；資金供給和配置機制銀行獨大；小微企業主、個體工商戶的融資需求無法有效滿足，資金可得性差；穩健型、固定收益類的投資工具非常少，更是缺少有效的投資渠道；銀行等機構亂收費和服務質量差等諸多問題。金融監管機構更要全面深化中國金融體制改革，特別是金融要素價格市場化、金融基礎設施建設、金融機構市場化退出機制、金融監管機制和消費者保護機制的完善。

（第一作者單位為中國社科院金融所）

④ 對互聯網金融監管和傳統金融的監管的不同

一、對互聯網金融功能和風險特徵的基本判斷 盡管互聯網與金融的結合可以創造價值，但研究討論中有三點需要把握。 第一，互聯網金融並沒有改變金融的功能和本質。P2P、余額寶等創新的是業務技術、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是資金融通、發現價格、支付清算等，並未超越現有金融體系的范疇。就此而言，互聯網金融可能並不會像有些人預言的那樣徹底顛覆現有的金融體系。其發展只是又一次充分印證了諾貝爾經濟學獎得主莫頓的「金融功能論」：金融功能比金融機構更為穩定。 第二，互聯網與金融之間並非沒有沖突。互聯網強調便捷、強調快，金融業強調規范;互聯網強調創新，金融業強調穩健。互聯網金融畢竟是在開展金融活動，其運營管理不能沒有風險管控這樣的金融基因。 第三，未來互聯網金融的成長具有不確定性，應當避免過度樂觀的預期。有不少意見就認為，互聯網金融本身並沒有太多的新意，甚至是一個偽命題，只不過是傳統金融在互聯網技術上的延伸，與電報、電話、計算機在金融業的應用相比，並沒有革命性變化。 互聯網金融能否可持續發展，進而沿著什麼樣的路徑、以多快的方式影響或改變現有的金融體系，還需要邊走邊看。1975年，美國《商業周刊》基於當時美國電子支付的蓬勃發展就曾經預言，電子支付方式「不久將改變貨幣的定義」，並將在數年後顛覆貨幣本身。但38年後的今天，我們並沒有觀察到貨幣定義和屬性的巨大變化。也許等十年、二十年以後，我們才能真正判斷互聯網金融究竟是個可持續的業務模式還是一個曇花一現的概念;互聯網金融究竟是個有自生能力的新興業態還是必須依附傳統金融才能生存;抑或是二者最終相互融合，實現了基因重組。 從風險角度看，互聯網金融參與者眾多，帶有明顯的公眾性，很容易觸及法律紅線，甚至引發系統性金融風險。盡管目前我國互聯網金融鏈上的部分業態和部分環節受到了監管(如第三方支付)，但從整體上看，還處於無門檻、無標准、無監管的「三無」狀態。這一方面是由於P2P等業務具有民商法的合法性基礎，公法未必適合或沒有必要介入;另一方面，互聯網金融業務同時混集了多種業務屬性，難以清晰界定其監管歸屬。如何一方面呵護互聯網金融的創新和普惠精神，另一方面有效維護金融穩定和金融秩序，是互聯網金融監管模式選擇面臨的一大難題。 二、互聯網金融監管的國際經驗 一是各國普遍重視將互聯網金融納入現有的法律框架下，強化法律規范，強調行業自律。各國都強調，互聯網金融平台必須嚴格遵守已有的各類法律法規，包括消費者權益保護法、信息保密法、消費信貸法、第三方支付法規等。這是金融交易運行的最重要制度基礎。 二是各國針對本國互聯網金融發展的不同情況，採取了強度不等的外部監管措施。澳大利亞、英國等大多數國家採取輕監管方式，對互聯網金融的硬性監管要求少，佔用的監管資源也相對有限。而美國證監會面對金融危機中公眾對監管不作為的指責，認定Prosper出售的憑證屬於證券，須接受其監管。 三是監管手段主要是注冊登記和強制性信息披露，以金融消費者和投資者的權益保護為重心。 四是涉及誰的監管職責就由相應的監管機構負責，往往沒有統一的主監管機構。美國第一網路銀行(SFNB)、貝寶支付(Paypal)等就曾分別由銀行和證券監管機構負責監管。 五是少數國家開始嘗試評估互聯網金融的監管框架，探討未來監管方向。如2011年7月，美國國會下屬的政府責任辦公室就P2P借貸的發展和不同監管體系的優缺點進行了評估，強調持續一致的消費者和投資者保護、靈活性、有效性等。 三、我國互聯網金融監管的原則 對於互聯網金融這個「新事物」，金融監管總體上應當體現開放性、包容性、適應性，同時堅持鼓勵和規范並重、培育和防險並舉，維護良好的競爭秩序、促進公平競爭，構建包括市場自律、司法干預和外部監管在內的三位一體的安全網，維護金融體系穩健運行。秉承這樣的理念，本文初步提出了互聯網金融監管的12個原則，試圖為今後該領域的討論提供一個基礎和出發點。這些原則也大體構成了金融創新監管的一個概念性框架。 原則1：互聯網金融監管應體現適當的風險容忍度 對於互聯網金融這樣一類新出現的金融業態，需要留有一定的試錯空間，過早的、過嚴的監管會抑制創新。美國經濟學家斯萊弗認為，任何制度安排都需要在「無序」和「專制」兩種社會成本之間權衡。如果P2P和眾籌的業務模式能堅持單筆金額小、人數少，就應該用私人秩序和司法來規范。P2P等無區域性、系統性影響地自然退出，是市場的一種自我淘汰機制，對整個互聯網金融的長期有序發展未必是壞事。另一方面，整個互聯網金融行業可以在摸索中尋找道路，但不能犯致命性錯誤，整體風險須在可控范圍內。因此，監管的良好目標應是：既避免過度監管，又防範重大風險。 原則2：實行動態比例監管 金融監管在中文和英文中都是一個很模糊的概念，需要進一步釐清。從松到嚴，金融監管可以分為市場自律、注冊、監督、審慎監管四個層次。除此之外，法律本身也具有規范市場主體行為的監督約束作用，可以視為一種廣義的監管。違反法律的，可由司法機關負責處理。典型的例子是，香港小貸機構的監管就是由警務處負責。 金融監管部門應當定期評估不同互聯網金融平台和產品對經濟社會的影響程度和風險水平，根據評估結果確定監管的范圍、方式和強度，實行分類監管。對於影響小、風險低的，可以採取市場自律、注冊等監管方式;對於影響大、風險高的，則必須納入監管范圍，直至實行最嚴格的監管，從而構建靈活的(而不是僵化的)、富有針對性的與有效性的(而不是籠統與無效的)互聯網金融監管體系。評估應定期進行，監管方式需根據評估結果動態調整。 原則3：原則性監管與規則性監管相結合 在原則性監管模式下，監管當局對監管對象以引導為主，關注最終監管目標能否實現，一般不對監管對象做過多過細要求，較少介入或干預具體業務。而在規則性監管模式下，監管當局主要依據成文法規定，對金融企業各項業務內容和程序做出詳細規定，強制每個機構嚴格執行，屬於過程式控制制式監管。一方面，互聯網金融監管必須在明確監管目標的基礎上，實現「原則」先行。監管原則應充分體現互聯網金融運營模式的特點,給業界提供必要的創新空間，同時指導和約束運營者承擔對消費者的責任。另一方面,要在梳理互聯網金融主要風險點的基礎上，對互聯網金融中風險高發的業態和交易制定監管規則，事先予以規范。原則性監管與規則性監管的結合，有助於在維護互聯網金融的市場活力與做好風險控制之間實現良好平衡，促進其可持續發展。 原則4：防止監管套利，注重監管的一致性 監管套利是指金融機構利用監管標準的差異或模糊地帶，選擇按照相對寬松的標准展業，以此降低監管成本、獲取超額收益。互聯網金融提供的支付、放貸等服務與傳統金融業相仿，如果二者執行不同的監管標准，將易於引起不公平競爭。事實上已經有持牌金融機構提出：為什麼同樣都提供支付服務或者從事貸款業務，受到的監管卻不一樣?為確保監管有效性，維護公平競爭，在設計互聯網金融監管的規則時，應確保兩個「一致性」：一是不論是互聯網企業還是傳統的持牌金融機構，只要其從事的金融業務相同，原則上就應該受到同樣的監管;二是對互聯網金融企業的線上、線下業務的監管應當具有一致性。 原則5：關注和防範系統性風險 互聯網金融的發展對於系統性風險的影響具有雙重性，這應當是金融監管機構關注的焦點。一方面，通過增加金融服務供給、提高資源配置效率、推進實體經濟可持續發展等，互聯網金融的發展有助於降低系統性風險。另一方面，互聯網金融也可能會放大系統性風險。互聯網金融准入門檻低，可能會使非金融機構短時間內大量介入金融業務，降低金融機構的特許權價值，增加金融機構冒險經營的動機。互聯網金融的信息科技風險突出，其獨有的快速處理功能，在快捷提供金融服務的同時，也加快了相關風險積聚的速度，極易形成系統性風險。此外某些業務模式存在流動性風險隱患。例如，互聯網直銷基金1周7天、一天24小時都可以交易，但貨幣市場基金有固定交易時間，第三方支付機構需要承擔隔夜的市場風險和流動性風險，這類「小概率、大損失」的黑天鵝事件對於此類模式的成敗有重要影響。金融監管機構對此應當保持高度警惕，及時化解和干預。 原則6：全范圍的數據監測與分析 及時獲得足夠的信息尤其是數據信息是理解互聯網金融風險全貌的基礎和關鍵，是避免監管漏洞，防止出現監管「黑洞」的重要手段。客觀上，大數據為實施全范圍的數據監測與分析，加強對互聯網金融風險的識別、監測、計量和控制提供了手段。為此，監管機構需要基於行業良好實踐，提出數據監測、分析的指標定義、統計范圍、頻率等技術標准。如對P2P平台設計經營性指標和風險性指標的定期與實時報送和分析機制。在數據監測、分析機制的建設過程中，應注意保持足夠的靈活性，在定期評估的基礎上持續完善，以及時捕獲新風險。 原則7：嚴厲打擊金融違法犯罪行為 在精心呵護互聯網金融的創新精神和普惠性的同時，必須及時懲治各類金融違法犯罪行為。互聯網金融發展良莠不齊，少數互聯網企業運營中基本沒有建立數據的採集和分析體系，而是披著互聯網的外衣不持牌地做傳統金融，有些平台甚至挑戰了法律底線。如一部分P2P脫離了平台的居間功能，先以平台名義獲取資金再進行資金支配甚至挪作他用，投資人與借款人並不直接接觸，這已突破了傳統意義上P2P貸款的范疇。為此，必須不斷跟蹤研究互聯網金融模式的發展演變，劃清各種商業模式與違法犯罪行為的界限，依法嚴厲打擊金融違法犯罪行為，推動互聯網金融健康有序發展。 在打擊金融犯罪的同時，也應當考慮與時俱進地修改部分法律條款，支持互聯網金融發展。例如，美國《創業企業融資法》就是通過修訂法條，將需要向SEC注冊並公開披露財務信息的公司股東人數從499人提高到2000人，鼓勵小企業通過眾籌融資。 原則8：加強信息披露，強化市場約束 信息披露是指互聯網金融企業將其經營信息、財務信息、風險信息、管理信息等告知客戶、股東等。准確充分的信息披露框架，一是有助於提升互聯網金融行業整體和單家企業的運營管理透明度，從而讓市場參與者對互聯網金融業務及其內在風險進行有效評估，發揮好市場的外部監督作用。二是有助於增強金融消費者和投資者的信任度，奠定互聯網金融行業持續發展的基礎。三是有助於避免監管機構因信息缺失、無從了解行業經營和風險狀況，而出台過嚴的監管措施，抑制互聯網金融發展。加強信息披露的落腳點是以行業自律為依託，建立互聯網金融各細分行業的數據統計分析系統，並就信息披露的指標定義、內容、頻率、范圍等達成共識。當前，提升互聯網金融行業透明度的抓手是實現財務數據和風險信息的公開透明。 原則9：互聯網金融企業與金融監管機構之間應保持良好、順暢、有建設性的溝通 互聯網金融企業與金融監管機構之間良好、順暢、有建設性的溝通，是增進相互理解、消除誤會、達成共識的重要途徑。一方面，互聯網金融企業應主動與監管機構溝通，努力使雙方就業務模式、產品特性、風險識別等行業發展中難題達成理解。特別是對法律沒有明確規定、拿不準的環節，更要及時與相關部門溝通，力求避免法律風險。在此過程中，推進行業規則逐步健全。另一方面，建設性的溝通機制有助於推動監管當局按照激勵相容的原則設計監管規則，充分體認互聯網金融企業在運營和內部風險管理等方面的特殊性，促進監管要求與行業內部風險控制要求的一致性，降低合規成本。 原則10：加強消費者教育和消費者保護 強化消費者保護是金融監管的一項重要目標，也是許多國家互聯網金融監管的重點。要引導消費者釐清互聯網金融業務與傳統金融業務的區別，促進公眾了解互聯網金融產品的性質，提升風險意識。在此基礎上，切實維護放貸人、借款人、支付人、投資人等金融消費者的合法權益。當前重點是加強客戶信息保密，維護消費者信息安全，依法加大對侵害消費者各類權益行為的監管和打擊力度。例如，針對第三方支付中消費者面臨的交易欺詐、資金被盜、信息安全得不到保障等問題，應針對性地加強風險提示，及時採取強制性監管措施。 原則11：強化行業自律 相比於政府監管，行業自律的優勢在於：作用范圍和空間更大、效果更明顯、自覺性更強。今後一段時期互聯網金融行業的自律程度、行業發展的有序或無序在很大程度上影響著監管的態度和強度，從而也影響著整個互聯網金融行業未來的發展。為此，行業領頭的企業必須發揮主動性，盡快帶頭制定自律標准，建立行業內部自我約束機制，不應一味等待政府的強制性干預。近期陸續成立的互聯網金融協會應當在引導行業健康發展方面，盡快發揮影響力。特別是要在全行業樹立合法合規經營意識，強化整個行業對各類風險的管控能力，包括客戶資金和信息安全風險、IT風險、洗錢風險、流動性及兌付風險、法律風險，等等。 原則12：加強監管協調 互聯網金融橫跨多個行業和市場，交易方式廣泛、參與者眾多，有效控制風險的傳染和擴散，離不開有效的監管協調。一是可以通過已有的金融監管協調機制，加強跨部門的互聯網金融運營、風險等方面的信息共享，溝通和協調監管立場。二是以打擊互聯網金融違法犯罪為重點，加強司法部門與金融監管部門之間的協調合作。三是以維護金融穩定，守住不發生區域性、系統性金融風險底線為目標，加強金融監管部門與地方政府之間的協調與合作。 四、積極探索新金融監管範式 需要說明的是，以上各條原則各有側重，不同原則之間並非完全一致，這些原則的同時實現並不容易。事實上，互聯網金融監管中的挑戰，亦是全球監管者在金融創新領域中面臨的永恆難題：如何在改善金融效率和維護金融穩定之間恰當地平衡? 美國的次貸危機已然表明，只注重效率不注重穩定、「最少的監管就是最好的監管」等理念是行不通的。單純追求穩健而過度抑制創新，也遠非良好的監管選擇。一個現實問題是，金融監管的格局是基於已有的金融業務並遵從法律規定確立的。在這樣的框架下，當新的金融業態出現後，難以找到或客觀上並不存在明確的主監管機構，這常常使得只有當風險累積到一定程度後，相關監管問題才可能會被嚴肅地提上議事日程。 互聯網金融作為一個新興的金融業態，為探索金融創新的有效監管模式提供了一個不可多得的機遇。應當立足我國金融發展實際，把互聯網金融作為踐行良好金融創新監管理念的試驗田，積極探索未來新金融監管的範式。

⑤ 互聯網金融的監管部門有哪些

金融是比較重要的，當然也有監管部門和人員！

監管職責明確

有業內人士提出，《指導意見》的分業管理也讓市場身份多元化，監管人的出現，能夠對現在互聯網金融市場的一些亂象進行整治和改革。

中國政法大學金融創新與互聯網金融法制研究中心主任李愛君告訴《法人》記者，《指導意見》解決的最核心問題是對互聯網金融定義及其本質的明確，明確了監管的原則、監管目標、監管主體、監管對象、監管方式和規定了由銀行進行第三方存管。

對於互聯網支付，《指導意見》指出應始終堅持服務電子商務發展和為社會提供小額、快捷、便民小微支付服務的宗旨。互聯網支付業務由人民銀行負責監管。

而網路借貸由銀監會負責監管，要明確信息中介性質，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務，不得提供增信服務，不得非法集資。

此外，股權眾籌融資必須通過股權眾籌融資中介機構平台(互聯網網站或其他類似的電子媒介)進行。股權眾籌融資方應為小微企業，應通過股權眾籌融資中介機構向投資人如實披露企業的商業模式、經營管理、財務、資金使用等關鍵信息，不得誤導或欺詐投資者。股權眾籌融資業務由證監會負責監管。

而作為行業風險控制的關鍵環節——資金託管問題，《指導意見》也明確了人民銀行會同金融監管部門按照職責分工實施監管，並制定相關監管細則。並要求除另有規定外，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。客戶資金存管賬戶應接受獨立審計並向客戶公開審計結果。

「目前行業內能夠做到資金銀行託管與獨立審計並公開的少之又少」，於東升說道，「除了意識上的問題之外，這確實涉及到一些技術上的對接障礙，在監管的強力推動下，對於互聯網企業、銀行來說，一套全新機制的建立還需要時間以及各方共同的努力。」

好貸網創始人兼總裁李明順曾公開表示，互聯網金融作為新興的一個金融模式，藉助互聯網+本來可以發展得非常順利，但是近來卻逐漸偏離了本來的價值取向，讓行業風險累積。現在階段相關監管部門出台了行業規范和准入機制，有利於提高互聯網金融的長期健康發展。

《指導意見》的出台讓行業發展有矩可循，但是目前能看到的還只是一個綱要性的方向，具體的細則出台恐怕還要等待一段時間。而且具體的細則應該是不斷的出台，不斷完善的過程。

直面持續創新挑戰

互聯網金融的發展對促進金融行業具有重要意義，為大眾創業、萬眾創新打開了大門，在滿足小微企業、中低收入階層投融資需求，提升金融服務質量和效率，引導民間金融走向規范化，以及擴大金融業對內對外開放等方面可以發揮獨特功能和作用。

《指導意見》最大的亮點就是對「網路借貸」進行分類和確定了互聯網金融的模式、創新要依法創新(回歸法治的軌道)以及對消費者權益的保護。

公開數據顯示，從2011年的51萬人到2014年91萬人，中國可投資資產超1000萬元的「高凈值」人群在最近幾年內呈現快速增長趨勢。2014年底，中國私人可投資資產總額約為106.2萬億元，與2011年相比，三年間增加了33.1萬億元，平均年增長率為13.3%。市場如此增速，傳統的理財機構無法跟上腳步。

互聯網金融強大的整合能力意味著創新的動力源源不絕，彌補傳統金融的缺陷只是其中一項，而互聯網金融不斷的發展也意味著對監管有著更高的要求。

互聯網金融具有跨群、跨地、跨業和跨境四個機會點。

「我們希望提供的服務絕不僅僅是局限於最簡單的金融服務，在充分滿足客戶在融資、理財需求的基礎上，我們希望能夠讓客戶得到更多的體驗。我們正在開發配套的餐飲、娛樂體驗項目，一切提升客戶體驗的，都在我們的整合創新的思路之內。」於東升介紹說。

指導意見》鼓勵從業機構相互合作，協同發展，尤其提出了保險業與互聯網金融企業的合作。這意味著未來將從制度層面鼓勵互聯網金融企業要充分利用保險業的特點來消解創新中的風險。與保險合作和與擔保機構合作不同，保險是消解風險，擔保是轉移風險。

當然這所涉及的跨界整合監管范圍還很狹窄，如何有效的調整更加復雜的互聯網金融市場的之間的法律關系，這是對中國經濟市場化發展整體架構的更高要求。

當然，傳統金融巨頭並不會就此錯過下一個發展的良機，在其正式進軍互聯網金融市場之後，其雄厚的資金背景與豐富的優勢資源對於目前互聯網金融行業中眾多的中小企業來說無疑將是一種沖擊。

我們希望國家在政策上可以一視同仁，至少不要對國有企業有所偏袒，而從金融市場化的角度考慮，適當對民營企業的扶持政策也是必要。

⑥ 如何實現互聯網金融的有效監管

互聯網金融的迅速發展是建立在科技的基礎之上,對於互聯網金融的監管離不開對金融科技的監管。
「由於互聯網金融的輕資產、跨區域、高隱蔽性特徵,大量不法分子混雜其中,逃避監管,很多情況讓人防不勝防。」周宏仁表示,針對上述互聯網金融領域存在的問題和風險,在加快互聯網金融法律法規體系建設的同時,必須要著手解決互聯網金融發展中面臨的比較緊迫的監管技術問題。
構建金融科技監管體系,監管部門需要進一步促進金融科技監管規則和工具的發展,建立具有針對性和有效性的金融科技監管基礎設施、基本原則、微觀指標和監管工具等；加強監管機構與市場間的知識共享和溝通,特別是強化金融科技的典型技術及其與金融體系的融合以及對金融監管體系的影響；在現有分業監管格局下加強金融監管協調,特別是金融監管機構與非金融監管機構的協調。
應該改革金融科技監管組織架構。他說,互聯網金融以及金融科技的發展凸顯了我國金融領域跨界經營和綜合經營的重大發展優勢,這也呼喚相對更加統一的金融監管架構,最為理想的方式是國務院發起成立金融監管機構,其下可以設立金融科技創新中心,重點完善金融科技的創新與監管,並協調「一行三會」等相關部委對金融科技的監管。此次會議就提出了設立國務院金融穩定發展委員會。