萬和金融中介公司介紹

A. 昨天有家金融中介公司給我介紹一個人，他要向我借款十萬，月息兩分，即年息24%，期限一年，他用房產作

首先，要弄清他的房產價值、權利人是否為借貸人、房產是否已有抵押登記。如果價值、權屬都沒問題，一起去房產交易中心辦理抵押登記，基本沒問題了。
一定要小心的有兩點：
1、權利人不止他一人的話，需要經過其他權利人同意。共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。
2、一定要辦理抵押登記。不要以為拿著房產證就萬事大吉了，那東西很容易補辦的。

B. 鄭州地區有沒有放款快的金融中介公司，我想做企業貸款，推薦一下吧！

金佑財富為您提供貸款咨詢業務
所需貸款材料：
1.營業執照正、副本復印件;企業名稱、營業地址(省、市、縣)
2.組織機構代碼證正、副本復印件;
3.稅務證正、副本復印件;
4.開戶許可證復印件;
5.貸款卡復印件及密碼(或貸款卡查詢結果復印件);
6.法人代表身份證原件復印件;法人代表的工作履歷(工作經歷及所任職務);
7.法人任職證明、法人簡歷;.授權代理人的授權書及代理人身份證原件及復印件;
8.股權結構(股東姓名、股東佔比)、企業注冊資本、成立時間、企業凈資產、總資產(萬元);
9.公司章程復印件;公司業務開展情況介紹(主要說明業務開展方式，結算方式，產品在技術質量上的競爭力);
10.驗資報告復印件;公司近三年經審計的財務報表(包括完整的附註)，近三個月的財務報表;
11.房產面積、購入價值(萬元)、房產位置(省、市、縣區);
12.最主要設備名稱、最主要設備數量、最主要存貨名稱、最主要存貨數量;
13.應收賬款(萬元);
14.銀行借款總額(萬元)、其他借款總額(萬元);
15.本次貸款總額(萬元)、用途及項目的可行性報告;
16.可以提供的擔保方式(住宅抵押、商鋪抵押、工業廠房、企業保證、存貨質押、應收賬款質押等的權屬證明);擬提供的反擔保措施;
17.貸款申請書;
18.企業決定申請貸款擔保的股東會決議或合夥人會議決議;
19.特殊行業生產經營許可證的原件和復印件;
20.基本賬戶開戶行。

C. 金融中介和平安普惠有什麼區別

金融中介是以金融財會理財的這樣項目來做中介而平安，惠普他是一個專門的能夠理財的機構。

D. 中介介紹去的金融公司可以嗎

介紹的金融公司
你是要投資還是幹嘛呢
中介的話一般沒必要吧，
這邊有一個廣交所也還沒錯
或者你可以查一查中介給你介紹的公司資料
網路即可!

E. 金融系統的介紹

金融系統是有關資金的流動、集中和分配的一個體系。它是由連接資金盈餘者和資金短缺者的一系列金融中介機構和金融市場共同構成的一個有機體。金融系統是家庭、公司和政府為執行其金融決策而使用的一套市場和中介機構，包括股票、債券和其他證券的市場，還包括銀行和保險公司等金融中介機構。資金通過金融系統從資金盈餘方流向資金短缺方。這些資金通常通過金融中介機構發生流動。

F. 金融中介理論的主要內容

這一部分詳細論述 20 世紀 60 年代以來的金融中介理論的主要內容及其發展過程。以中介形成與影響發展的主要因素為中線論述。 跨期交易結果的不確定性可分為個人不確定性和社會不確定性，當面向個人的不確定性在某種程度上結合起來，即從結果上表現為經濟社會總體的不確定性時，社會不確定性就產生了。假定無論社會不確定性還是個人不確定性都是經濟社會所固有的，從某種意義講，個人並不能通過其他資源的使用就減少這些成本。
Bryant(1980) 和 Diamond & Dybvig(1983) 研究了在個人面臨消費不確定性時銀行類中介的作用。在他們的研究中，銀行負債是作為平滑消費波動的機制而出現的，而不是執行交易媒介的功能。銀行為家庭提供防範影響消費需求（路徑）的意外流動性沖擊的保險手段。
Diamond & Dybvig(1983) 模型（以下簡稱 DD 模型）的前提假設為：假定從投資機會中獲得的支付與消費者的期望消費路徑不一致，消費者的消費需求是隨機的。除非他們通過中介在一定程度上分散了消費沖擊，否則滿足這些隨機消費需求會要求消費者提前結束投資。 Diamond & Dybvig(1983 ， 1985) 模型認為在投資者面對獨立流動性沖擊的經濟中，金融中介提供的存款合同可改進市場配置。而市場不能為防範流動性提供完全保險，因而不能導致有效的資源配置。實際上， DD 模型的金融中介為個人投資者提供了一種風險保障。投資者可以利用金融中介來提高自己在孤立狀態下備用投資的可能性。一方面，他可以避免投資機會中固有的風險；另一方面，可以避免消費需要中固有的風險。在 DD 模型中，在沒有交易成本的情況下，投資者之間可直接訂立合約，以獲得與利用金融中介相同的投資結果。但是，由於道德風險的原因，這樣的私人合約會最終走向解體。
Diamond & Dybvig 假定活期存款是不能交易的，且沒有考慮其他證券市場。 Jacklin(1987) 和 Haubrich & King(1990) 也認為金融中介的存在依賴於上述假定。 Hellwig(1994) 和 von Thadden(1998) 考察了在 Diamond & Dybvig 模型中加入其他條件時銀行的功能問題。為了回應 Jacklin(1987) 、 Haubrich & King(1990) 、 Hellwig(1994) 和 von Thadden(1998) ， Diamond （ 1997 ）發展了一個包含銀行和證券市場的模型，考慮了在市場上代理人有限參與的情況。文章的重點是關於銀行流動性的提供和市場深度的相互作用。代理人參與證券市場越多，銀行提供額外流動性的能力越弱。
Allen & Gale(1997) 考慮了金融中介的不同的平滑功能，也就是所提供的平滑跨代風險轉移機制。在迭代模型中，市場是不完全的，但是 Allen & Gale 指出，長期存在的金融中介是提供這種跨期平滑作用的制度機制。中介持有所有資產，為每一代人提供存款合約。在積累了大量儲備之後，中介為每一代人的存款提供獨立於真實紅利實現情況的不變收益。
上述分析主要是針對個人的消費風險所引起的不確定性。投資不確定性會引起風險厭惡型的投資者進行多樣化投資，而金融中介可以減少個人持有多樣化組合的成本。這在下一部分會詳細分析。 交易成本曾經是解釋金融中介存在的一個主要因素，正如 Benston George （ 1976 ） ) 所述：「這一行業（指金融中介業）存在的原因在於交易成本」。交易成本包括貨幣交易成本、搜尋成本、監督和審計成本等。其中搜尋成本、監督和審計成本放在信息與金融中介部分介紹。
新金融中介理論的先驅格利和肖及其後繼者 Benston George （ 1976 ）和 Fama(1980) 認為，由於金融資產交易技術中的不可分性和非凸性，阿羅—德布魯範式中理想的無磨擦的完全信息金融市場已不再存在，因而就需要金融中介參與金融交易；金融中介可視為單個借貸者在交易中克服交易成本、尋求規模經濟的聯合，並指出金融中介存在的原因在於交易成本，提出了金融中介理論中的交易成本思路，從而開創了新金融中介理論。金融中介降低交易成本的主要方法是利用技術上的規模經濟和范圍經濟。也可以這樣說，規模經濟和（或）范圍經濟起源於交易成本。若存在與任何金融資產交易相關的固定交易成本，那麼，和直接融資情況下借貸雙方一對一的交易相比，通過金融中介的交易就可以利用規模經濟降低交易成本。之所以有規模經濟存在，是因為在金融市場上，當交易量增加時，一項交易的總成本增加得很少。從整個社會的儲蓄投資過程看 ，中介手段有助於提高儲蓄和投資水平以及在各種可能的投資機會之間更有效地分配稀缺的儲蓄 ，這被稱之為金融中介的「分配技術」。同時 ，金融中介還可通過協調借貸雙方不同的金融需求而進一步降低金融交易的成本 ，並且依靠中介過程創造出各種受到借貸雙方歡迎的新型金融資產，這被稱之為「中介技術」（孫傑， 1998 ；張傑 2001 ）
Klein(1973) 認為多樣化成本是出現金融中介的必要條件，並且注意到這「提供了一種聚合資財的經濟刺激，而中介機構則是如此聚合資財的合乎邏輯的工具」。 Kane & Buser(1979) 研究了美國商業銀行持有證券的多樣化程度。金融中介的規模經濟還表現在它能更好地開發專門技術來降低交易成本。互助基金、銀行和其他金融中介開發了計算機專門技術，使之能以極低的成本提供多種便利的服務。
另一類型的規模經濟與流動性保險相關。按照大數法則，大的投資者聯合將能夠投資於流動性弱但收益性高的證券，並且保持足夠流動性以滿足單個投資者的需要。這一討論並非僅僅適用於銀行業，對保險活動或存貨管理同樣有效。
Freixas & Rochet(1997 ）認為范圍經濟主要涉及支付和存款服務之間，無論在經驗還是理論層次上，范圍經濟並不易准確陳述。 Anthony Saunders(1997) 指出金融中介形成的產品間成本協同節約的能力為范圍經濟。比如說，計算機化可以使有關客戶和他們需求的重要信息得以儲存和共同使用。技術使得金融機構共同使用自己的資源投入（如資本和勞動力），以較低的成本（所謂較低的價格是與這些金融服務產品各自獨立生產時相比）生產出一系列金融服務產品。
80 年代以來有大量文獻考察了不同金融服務行業中的規模經濟和范圍經濟。關於銀行，除了最小規模的銀行外，許多早期的研究都沒能發現規模經濟（ Benston et al. ， 1983 ； Berger et al . ， 1987 ； Gilligan & Smirlock ， 1984 ； Gilligan ， Smirlock & Marshall ， 1984 ； Kolari & Zardkoohi ， 1987 ； Lawrence ， 1989 ； Lawrence & Shay ， 1986 ）。最近，由於數據的完善和測量技術的提高，人們發現規模在 $1 億到 $50 億之間的銀行存在規模經濟（ Mester ， 1990 ； Noulas et al. ， 1990 ； Shaffer ， 1988 ； Hunter et al. ， 1990 ）。關於范圍經濟，不論是在存款、貸款及以其他傳統銀行產品業務中找證據，還是從表內與表外業務中找證據，有關成本互補的證據最多隻是很弱。對非銀行金融業的研究相對較少，幾乎都說明規模經濟和范圍經濟不存在 (Mester ， 1987 ； Lecompte & Smith ， 1990 ； Fields & Murphy ， 1989 ； Grace & Timme ， 1992 ； Goldberg et al. ， 1991 ）（上述關於規模經濟和范圍經濟的實證來自於 Anthony Saunders,1997 ）。 運用信息不對稱來解釋金融中介的存在，是 20 世紀 70 年代金融中介理論的熱點。我們通常認為關於信息不對稱問題的文獻可追溯到 Leland & Pyle(1977) 或更早到 Akerlof(1970) 。但 Stiger(1967) 把這一問題追溯到 Keynes(1936) 的關於借款者的風險和貸款者的風險的區別。在回顧了 Keynes 關於諸如獲得借款人的知識和監督他們在貸款期間的行為的「信息成本」的分析之後， Stiger 得出一個經典的定義：「信息成本是指從無知到無所不知轉變的成本，而很少有交易者能夠負擔全過程的成本」。新的文獻通過確認融資過程中獲得信息資源的困難，把以信息成本為基礎的金融中介理論導向一個更加基礎的水平。
所謂的信息不對稱是指交易的一方對交易的另一方不充分了解的現象。例如，對於貸款項目的潛在收益和風險，借款者通常比貸款者了解得更多一些。信息不對稱會導致逆向選擇和道德風險問題 , 兩者都會導致金融市場失靈。
解決逆向選擇問題的一個辦法是讓私人來生產和銷售信息。也就是一小部分人生產信息而成為知情者，然後把信息出售給不知情者。然而，這引入了「可信度問題」 (reliability problem) ， Hirshleifer(1971) 首先指出了這一問題：即不可能使信息生產者可信地保證他事實上生產了有價值的信息。一個相關的問題涉及信息的再出售。如果信息生產者可信地生產了有價值的信息，然後賣給另一代理人，但沒有辦法阻止第二個代理人把該信息賣給第三方，以致第四方等。換句話說，信息的購買者在不必減少自己對信息的使用的情況下把它賣給別人或與人共享。這是所謂的「剽竊問題」 (appropriability problem) 。信息生產者不能完全得到信息生產的回報，這使得信息生產不經濟（見 Grossman & Stiglitz(1980) ）。信息生產中的再出售和剽竊問題激發了金融中介的產生。 Leland&Pyle(1977) 首次提出中介可以克服可信度問題。中介通過將它自己的財富投資在資產中以可信地生產信息，這表明它所生產的信息是有價值的。 Leland& Pyle 建議金融中介通過發行證券和將收益投資到證券組合中使得中介成為私人知情者，這樣能有效地解決信息生產中的可信度和剽竊問題。從其委託監督模型出發， Diamond(1984) 從 Leland& Pyle(1977) 模型得出相對於企業主的成本來說，分散化可降低中介的顯示成本。在 Leland& Pyle(1977) 之後，許多文獻尤其著名的是 Campbll & Kracaw(1980) 也探討金融中介存在以生產潛在投資的信息，這些信息在資本市場上不能有效的生產出來。然而，最完整的論述代理人聯盟能夠生產潛在投資的事前信息的是 Boyd & Prescott(1986) 。在 Boyd & Prescott(1986) 模型中，代理人可以評價他自己的項目，然後向投資者發行承諾支付特定回報的證券。或者，代理人聯盟可以提供給投資者一個組合回報。金融中介就是這樣的代理人聯盟，它可以評價項目，投資到必定會產生高回報的項目，從項目組合中分享回報。金融中介( 尤其是銀行 ) 之所以能從信息生產中獲利，一個重要的因素是它們主要發放私人貸款，而不是購買在公開市場上交易的證券，這避免了「搭便車問題」。
從交易成本的角度看，逆向選擇導致的成本為：在貸款之前，貸款人在逆向選擇環境下對合適的投資項目和借款人進行搜尋和核實投資項目預期收益的成本，即搜尋成本和核實成本。 Chan(1983) 建立了一個模型 ，認為金融中介的優勢是能將搜尋投資機會的成本分散於眾多投資者之間 ，因為在不存在金融中介的場合 ，每個投資者都要獨立支付一筆搜尋成本 ，而金融中介則可以在不同投資項目之間進行廣泛的搜尋 ，一旦找到了某個有效益的項目 ，還可與其他投資者一同分享。即金融中介在項目搜尋方面存在規模經濟。核實成本是對投資效益進行評估的成本 ，要進行評估就要採取措施 ，就要花一筆費用。核實成本的效果是落實所取得投資效益，投資效益是「不能輕易地在投資者中間分享的」。意思是投資效益不容易直接分配給各個投資者 ，要分配給各個投資者 ，只能通過金融媒介體。金融媒介體之所以有存在的必要 ，就在於投資效益的一部分能夠讓自己的客戶分享。 Broecker(1990) 研究了逆向選擇環境下進行的項目篩選問題。
解決道德風險的辦法是增加監督，而監督是有成本的，如果由大量的小的貸款人直接監督借款人，成本會很高，而且同樣會產生「搭便車問題」。而銀行監督則具有規模經濟，所以把它委託給一個特定的機構—銀行是有效率的。銀行相對於其他金融中介的另一個優勢是：由於企業通常在銀行開戶，銀行就可以直接得到重要的信息，銀行就可以通過觀察企業的存款和取款來評定企業的金融狀況（ Irena Grosfeld ， 1997 ）。 Diamond(1984) 首次對金融中介的存在作了一致性的解釋。 Diamond 模型中的金融中介「監督」借款人。 Hellwig(1991) 對此進行了研究。 Holmstrom & Triole(1993) 研究了在項目實施期間防止借款人的道德風險問題。 Townsend(1979) ， Gale & Hellwig(1985) ， Krasa & Villamil(1992 ）提出了處罰或審計違約借款者的問題。 Winton(1995a) 提出了另外一個問題，即銀行資本的作用問題，他指出銀行資本是完成委託監督功能的另一機制。同時，中介貸款時所解決的任何能夠增加價值的問題同樣也是借款給金融中介的一方面臨的問題。在 Diamond 模型中，中介代表借款給中介的投資者監督借款人。但是貸款給中介的貸款人自己不得不直接監督中介。這個所謂的監督監督者的問題如何解決？ Diamond(1984) 是第一個認識到並解決這一問題的人（ Gorton & Winton ， 2002 ）。更准確地說，「監督監督人」的問題是指：如果監督中介的成本低於貸款人直接貸款給借款人的成本和所導致的監督成本，則借款給中介會減少監督成本。 Diamond 的基本結論顯示，隨著中介規模的增大，如果中介按所承諾的監督借款人，它就會按承諾的支付存款人。如果不是這樣，中介會遭受非金錢的懲罰即破產或聲譽損失。如果貸款的回報是相互隨機獨立的， Krasa & Villanil(1992) 應用大偏差定理表明：只要存款人的監督成本不隨銀行規模成指數增長，對大銀行充分監督的期望成本趨於 0 。其他的關於銀行類中介的理論觀點強調了長期承諾關系的優點。認為銀行會通過建立長期承諾機制來減少投資者、經營者和雇員之間的道德風險（ Shleifer & Summers ， 1988;Mayer ， 1988 ， Franks & Mayer ， 1990; Irena Grosfeld ， 1997 ）。 對於金融中介有兩種不同的分析方法，一種方法視現存的金融中介為給定，認為公共政策的目標就是幫助現有的機構生存和興旺，把這種分析方法簡稱為機構觀；另一種分析方法則不同，視金融中介運作的功能為給定，並探索運作這些功能的最佳機構結構，這種方法稱為功能觀。 Jensen & Meckling(1976) ， Leland& & Pyle(1977) ， Greembaum & Higgins(1983) ， Diamond & Dybvig(1986) ， Black(1985) ， Williamson(1985 ， 1988) ， Brennan(1993) ， Cossin(1993) ， Pierce(1991) 和 Scholes & Wolfson(1992) 都不同程度的論述了金融中介的功能，但系統的論述金融中介的功能並把它提升到金融中介的功能觀層次的是 Bodie & Merton （ 1993 ， 2000 ）、 Merton & Bodie （ 1993 ， 1995 ）和 Merton(1995 ）的分析。金融中介功能觀大大地拓展了金融中介理論的視野，從而把金融中介理論的研究推向了一個新的水平。金融中介功能觀的核心內容可表述為：金融功能比金融機構更穩定，亦即在地域和時間跨度上變化較小；機構的形式隨功能而變化，即機構之間的創新和競爭最終會導致金融系統執行各項職能的效率的提高。而且功能觀首先要問金融體系需要行使哪些經濟功能，然後去尋求一種最好的組織機構，而一種組織機構是否最好，則又進一步取決於時機和現有的技術（ Merton ， 1995 ；博迪， 2000 ）。
當然，這里關注的焦點並不在於金融中介功能的具體內容，而是金融機構的動態變化。 Merton （ 1995 ）承認，近年來，金融體系結構（ Ross(1989) 把金融機構分為透明的各類證券市場、半透明的各類非銀行金融機構以及不透明的傳統金融中介如商業銀行與保險公司）發生變化的部分原因是由於新設計證券的大量涌現，計算機和電訊技術的進步也使得不同證券的大宗交易得以順利完成，部分原因是由於金融理論的重要進步，所有這些都大大地降低了金融交易的成本。結果，導致金融市場交易量大幅提高，從而替代了金融中介的某些職能。中介與市場在金融產品的提供上是競爭的，而技術進步與交易成本的持續下降加劇了這種競爭的強度。 Finnerty(1988,1992) 對金融產品創新的大量事件的考察表明，最初由中介提供的金融產品最終都走向了市場，這種範式隱含著：金融中介（特別是非透明中介如銀行）正在被金融市場的制度性安排所替代。上述觀點對於金融中介總體來說是不成立的，中介除了提供定製的產品和服務的明顯功能以外，還具有重要的創造與檢驗新產品的潛在功能。 Merton 根據金融產品的性質對金融市場與金融中介作了具體「分工」。相比之下，金融市場傾向於交易標准化的或者說成熟的金融產品，這種金融產品能服務於大量的消費者，並在定價時能被交易所充分理解；而金融中介則更適合於量小的新金融產品，這些新產品一般而言是高度定做的，只針對那些具有特殊金融需求的消費者，因此信息也是完全不對稱的。中介和和市場是一個動態的過程，中介通過創造出構成新市場基礎的產品和加大市場上已有產品的交易量來幫助市場成長。反過來，市場通過降低生產產品的成本幫助中介創造新的更加個性化的產品。當我們靜態地審視某一特殊產品的活動時，中介和市場的確是兩個相互競爭的制度。然而當我們動態地看待金融系統的演進時，兩者又恰恰是互補性的制度，在功能的發揮上彼此加強、相互促進。從這種意義上講， Merton 對金融中介理論的貢獻是真正具有建設性的，甚至是革命性的。
功能需求的穩定性使 Oldfield & Santomero(1997) 認為金融服務，如發行、配置、支付、及融資，比提供服務的機構和滿足客戶要求所提供的特定產品都要穩定。 Eichberger & Harper （ 1997 ）也為我們理解中介與市場的關系提供了新的視角。在他們看來，金融制度發展的特徵實際上就是金融中介與金融市場之間持續的競爭，金融制度演進的歷史也就成為人們試圖調和金融制度和金融市場競爭性關系的歷史。 Allen & Santomero (1998) 認為現有的文獻過分強調了中介在減少交易成本和信息不對稱方面的作用。他們指出，中介是風險轉移的推進器和處理日益復雜的金融工具及市場難題的推進器（ Facilitators ）。同時指出，為參與金融活動提供便利是金融中介的一項重要服務。減少參與成本（即學習有效利用市場並日復一日地參與到這個市場中來的成本。）對理解已在金融市場發生了的變化是事關重要的。 Merton(1989) 增加了金融部門的另外一個功能。他認為金融中介具有在不同參與者之間分配風險的能力。在這里，金融中介的主要增值能力在於它們具有以最低成本有效地分配風險的功能。金融中介可以通過動態交易戰略創造大量的合成資產。其業務日漸集中於風險的交易和各種金融合約風險的捆綁和拆分。
20 世紀 70 年代以來，許多傳統的金融市場擴大了，新的金融市場產生了，交易成本也降低了，信息變得便宜和容易得到，但卻沒有伴隨著中介的減少。反而，金融市場廣度與深度的擴展卻是中介和企業增加運用這些金融工具的結果，也就是說，金融市場的擴大並沒有使人們對金融中介的依賴程度降低，反而，個人參與金融市場的方式急劇轉向通過各種中介。因此，傳統的以交易成本和信息不對稱為基礎的金融中介理論對此現象的解釋就存在問題。
針對銀行等金融中介業務的變化， Allen & Santomero (1998) 在歸納銀行新業務後認為，風險管理已經成為銀行和其他金融中介的主要業務。 Scholtens & Wensveen(2000) 則認為，風險管理從誕生起就是銀行的核心業務，銀行總是持有風險資產並管理它。而隨著銀行新業務的拓展和衍生金融工具的出現，這一職能大大加強了。管理風險現在是，而且一直是金融中介的生計所在。依靠在信息生成和處理上的專業化以及分散個體信貸和期間風險，中介一直能夠吸收風險。針對金融中介職能的變化， Allen & Santomero(1998) 認為，原有的金融中介理論視野過於狹窄，需要用風險管理和參與成本來解釋現代金融中介的存在。他們認為，在傳統的以銀行業為基礎的經濟中，金融市場的作用並不顯著，銀行管理風險的辦法是將風險跨期平滑化：在資金充裕的時候吸收大量短期流動性資產，而在資金短缺時用它們作為流動性風險的緩沖劑。但是，近 20 年來，金融市場的發展對銀行業形成的沖擊，使這種風險管理辦法難以為繼了。因為金融市場給投資者提供比銀行利息高得多的回報，因而使資金從銀行流入金融市場。為了生存，銀行不得不對其風險管理辦法動手術：銀行等金融中介繞開分業經營的限制，開拓新業務，進入新市場，進行金融創新，推出新的金融產品，向「全能銀行」轉變。這樣，與傳統的信貸業務比例下降相伴隨，銀行開始在金融市場中扮演著進行資產交易和風險管理代理人的角色。參與成本可以解釋銀行的職能轉變。所謂參與成本有兩方面的含義：一是指花在參與風險管理和決策上的時間。 Allen & Santomero(1998) 指出，最近 20 年來，隨著人們特別是專業人士的單位時間收入的提高，他們花在風險管理和決策上的時間的機會成本大大增加了；二是指由於金融創新，金融工具越來越復雜，使得非金融從業人員了解金融風險交易和風險管理的難度也大大增加了。投資者學習某種金融工具需要花費固定成本，既然如此，雖然交易成本與信息成本可能已經大為下降，但由於伴隨著上述固定成本，投資者的最佳選擇仍然是只持有有限的資產（ Brennan ， 1975 ）， King & Leape （ 1984 ）提供了相應的經驗證據。這兩方面的原因，使得個人參與金融資產交易和風險管理的成本大大增加。而金融中介作為專業機構，可以利用其專業優勢，代理人們進行風險交易和管理，從而大大減少參與成本。在這里，金融中介的職能主要是代理金融資產交易和風險管理，已不同於傳統的吸收存款和發放貸款的職能了。 Scholtens & Wensveen （ 2000 ）基本同意 Allen & Santomero （ 1998 ）的觀點，但是認為他們的分析並不全面。盡管市場不斷向完美市場逼近，信息價格不斷下降，但不對稱信息和交易成本仍然是中介起作用的重要因素。 Scholtens & Wensveen （ 2000 ）認為參與成本並不能很好地解釋金融業近年來發生的一些巨大變化，諸如共同基金的發展和金融衍生工具的廣泛使用。在他們看來，這些金融產品迅速發展的關鍵仍然是風險而不是參與成本，金融中介理論必須拓展其目前的研究邊界。應當放棄靜態的完美市場範式，採用更為動態的概念，金融中介理論應當包括金融創新的動態過程和在此基礎上的市場差異化。金融中介不是居於最終儲蓄者和投資者之間充當「代理人」，以減少像不對稱信息和參與成本之類的市場非完美性，而是一個獨立行事的市場主體。它能夠創造金融產品，並通過轉換財務風險、期限、規模、地點和流動性而為客戶提供增加值。因此價值增值是現代金融中介發展的主要驅動力，從而理應成為金融中介理論的核心。當然，價值增值是通過降低人們的參與成本和擴展金融服務來實現的。
基於此， Scholtens & Wensveen 的這種所謂的補充理論（ amended theory ）自然強調金融中介的顧客導向而不是信息不對稱。也就是說，金融中介本身就是向顧客出售金融服務並從中獲利的，而傳統理論所謂的節約交易成本、消除信息不對稱以及參與成本等則屬於上述過程的伴隨效應（ by-effect ）。總之，這種補充理論與傳統理論相比，後者強調成本，而前者則強調價值；後者強調信息不對稱，而前者強調顧客導向（張傑 2001 ）。

G. 金融中介的介紹

金融中介是指在金融市場上資金融通過程中，在資金供求者之間起媒介或橋梁作用的人或機構。約翰·G·格利和愛德華·S·肖（Edward S．Shaw）把金融中介機構分為兩大類：貨幣系統和非貨幣的中介機構。貨幣系統作為中介機制，購買初級證券和創造貨幣；非貨幣的中介機構只履行購買初級證券和創造對自身的貨幣債權的中介作用，這種債權採取儲蓄存款,股份，普通股票和其它債券形式。

H. 金融中介機構的介紹

籠統地講，金融中介機構 (financial intermediation)即進行資金融通活動，從事投融資活動和提供各種版金融服務的機構，他們權是為投資者和籌資者牽線搭橋，媒介資金融通，為客戶提供各種金融服務的機構或組織，金融中介機構既包括從事融資活動的機構，也包括進行投資活動的機構。

I. 新加坡有哪些金融中介機構啊

新加坡境內銀行、金融持股公司和保險公司的公司治理指引

1、本公司治理指引（以下簡稱「指引」）適用於新加坡境內所有的銀行、金融持股公司和保險公司（以下簡稱「金融機構」）。本指引旨在為銀行、金融持股公司和保險公司尋求最佳的公司治理實踐提供指導。

2、本指引應與銀行法（第19章）和保險法（第142章）的相關條款、與兩法配套的相關的公司治理條例、新加坡金管局（簡稱「當局」）發布的書面指令、准則及其他指引等結合使用。

3、本指引附錄1的內容既包括適用於新加坡證券交易所上市公司的《公司治理准則2005》[1]（簡稱「准則」），又包括監管當局制定的補充原則和指引（以斜體字標出），以體現銀行、保險業務自身的特點，即承擔的風險復雜多樣，對存款人和投保人負有責任。

4、金管局希望所有的金融機構盡最大可能遵守附錄1的指引。本指引將於金融機構在2007年1月1日或之後舉行完年度股東大會後開始生效。如果金融機構沒有舉行年度股東大會，則將於股東大會的法定舉行期滿日起實施。在新加坡證券交易所上市的金融機構，應在2007年1月1日以後舉行的股東大會的年報中披露其公司治理實踐、說明公司治理與指引的差距。沒有在新加坡證券交易所上市的金融機構應在其網站上披露同樣信息。為便於參考，附錄2提供了准則中披露的具體原則和指引。

金融機構公司治理指引的必要性

5、隨著全球化和金融業的快速發展，業務環境越來越復雜，良好公司治理對於確保金融機構安全穩健經營至關重要。公司治理不薄弱會損害公眾對金融機構乃至金融體系、金融市場的信心。

6、在新加坡，公司董事要代表全體股東的利益促進公司發展。由於在經濟中重要的金融中介職能，以及保護存款人和投保人資金安全的需要，金融機構的公司治理通常比其他企業更為重要。

風險為本的監管和公司治理

7、金管局認為董事會在金融機構的成功運營中發揮重要作用。董事會的主要職責包括確定公司戰略、評估管理層業績、在可承受的風險水平下謀求股東利益最大化，同時防範利益沖突、協調各方對金融機構的利益訴求。因此，金融機構董事會的有效性是新加坡金管局風險為本監管的一條基本原則。雖然董事會可以委託管理層制定穩健審慎的政策並付之實施，但是董事會仍應承擔相應責任，董事會對金融機構所肩負的責任不容推卸。然而，這並不意味著董事會應承擔管理層的角色。管理層應當就金融機構的日常經營向董事會負責。

附錄1

董事會

董事會的職責

原則：

1、每一家公司必須有一個有效的董事會領導並控制公司。董事會應致力於公司的發展壯大，並與管理層一起為實現這一目標努力，同時管理層應向董事會負責。

指引：

1.1 董事會的職責：

（a）提供企業發展所需的領導能力、制定戰略目標、確保實現公司發展目標所必需的財力和人力；

（b）建立審慎、有效的控制體系以評估和管理風險；

（c）評估管理層業績；

（d）確定公司的價值與標准，確保公司了解和滿足對股東及其他利益相關者的責任。

1.2 所有董事必須從公司利益出發，客觀決策。

1.3 如果董事會將某項董事會事項的決策權委託給董事會下設的委員會，則應對此項委託進行披露。

1.4 董事會應定期舉行會議，在特殊情況下或董事們認為必要時也應召開會議。本指引鼓勵公司採取電話或電視會議的形式修改公司章程。公司的年報中應披露董事會和董事會下設委員會每年舉行的會議次數，以及每位董事的出席情況。

1.5 公司應制定內部指引說明需由董事會批準的事項，並明確需披露的、由董事會批準的重大交易的類型。

1.6 董事初次被任命時需接受適當的培訓（包括董事的職責以及如何履行其職責）。培訓應包括必要的入門項目，使新任董事熟悉公司業務和治理實踐。經常對董事進行深入的培訓，特別是相關的、新的法律、法規和不斷演變的商業風險方面的培訓，也同樣重要。

1.7公司應向每一位董事提供正式的任命文件，規定董事的義務和職責。

評述：

1.8 本指引鼓勵公司為新任董事提供會計、法律和具體行業等領域的培訓。

金管局的補充指引

1.9 董事會應討論、批准金融機構的組織結構。董事會還要負責金融機構管理層的聘用和解職。

1.10 董事會應以書面形式明確規定管理層的角色、職責、問責和報告關系。董事會對管理層的權力委託應當正式、明晰。

1.11 由於董事會設定的公司價值旨在促進並保持業務在高度的專業化水平上開展，這些公司價值應強調無論何時，不論是在內部交易還是外部交易中，包括存在潛在利益沖突的情況下，都要保持誠信、忠誠、行為適當。董事會監督金融機構有關強化公司價值的政策制定。

1.12 董事會應確保管理層制定促進員工公平執業、提升業務水平的政策和程序。此類政策應解決表述不恰當問題，特別是虛假的或誤導性的聲明和員工行為不當。對於保險公司，此類政策還應用於分銷渠道和索賠仲裁。

1.13 要有明確的投訴處理程序以確保所有的投訴得到專業、公正、迅捷、認真的處理。投訴處理程序應向顧客清楚闡明。

1.14 董事會應保存所有的會議記錄，特別是關鍵的議事過程和決策的討論記錄。

董事會組成與指引

原則：

2、董事會應強有力的、獨立，能夠獨立客觀地決策公司事務，尤其是不會受到管理層的影響。董事會的決策不應被個人或少數團體把持。

指引：

2.1董事會應強有力、獨立，獨立董事至少佔董事會的三分之一。「獨立」董事應與公司、關聯公司[2]、可能或有理由認為會干預自己決策的公司上層領導等不存在任何關系，並以公司的最佳利益出發進行獨立判斷。如存在以下關系，則認為董事為非獨立董事：

（a）董事現在或過去三個財務年度內的任何時間在公司或其關聯公司任職；

（b）董事有直系親屬[3]現在或過去三個財務年度內的任何時間在公司或其關聯公司擔任高級執行官並由薪酬委員會決定其薪酬；

（c）董事或其直系親屬現在或上個財務年度內除了領取董事會的薪酬，還在公司或其子公司領取薪酬；

（d）董事或其直系親屬現在或上個財務年度內是與公司或其子公司之間存在巨額支付關系的盈利性商業機構的大股東、合夥人（持股5%或以上）、執行官或董事。作為指導，任何財務年度內支付金額[4]超過200,000新元應被認為是大額支付。

2.2 上述關系並未包括所有情況，僅意味在這些條件下董事不能成為獨立董事。當以上關系至少有一種情況存在時，如果公司仍將董事視為獨立董事，應完全披露董事關系並有責任解釋視其為獨立董事的原因。

2.3 董事會應檢查其規模大小，估計董事人數對效率的影響，決定董事會的最佳人數以便於有效決策。董事會決定合適人數時，應當考慮到公司經營的范圍和性質。

2.4 董事會應該由綜合起來能夠具備多方面核心技能的董事組成，這些核心技能包括會計或財務、商業經驗或管理經驗、行業知識、戰略規劃經驗、客戶服務經驗和知識等。

2.5 非執行董事應當：

（a）對戰略提出建設性的意見和建議；

（b）評估管理層業績是否達到既定的目標，監督業績報告。

評述：

2.6 為更加有效地考核管理層，本指引鼓勵非執行董事在沒有管理層出席的情況下定期舉行會議。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

董事長和首席執行官

原則：

3、公司高層應有明確的職責分工??董事會的職責和公司經營的執行職責分離，以確保權力平衡，不會過度集中於某一個人。

指引：

3.1 董事長和首席執行官（簡稱「CEO」）原則上不得由一人擔任，以實現權力制衡，增強董事會獨立決策的職責和能力。董事長和CEO的職責應明確分離，並經董事會同意後以書面形式闡明。此外，如果董事長和CEO存在關聯關系（如注釋3定義的直系親屬），公司應予以披露。

3.2 董事長應當：

（a）領導董事會有效發揮作用並確定討論事項；

（b）確保董事獲得准確、及時、清晰的信息；

（c）確保與股東之間的有效溝通；

（d）鼓勵董事會和管理層融洽相處；

（e）幫助非執行董事有效開展工作；

（f）鼓勵執行董事和非執行董事融洽相處；

（g）提升公司治理標准。

以上職責旨在提供指導，並沒有囊括董事長的所有職責。

評述：

3.3 如果董事長和CEO由同一人擔任、或董事長和CEO有親屬關系、或董事長和CEO同處管理層之中，公司可以任命一位獨立非執行董事為首席獨立董事。如果股東們關心的問題通過董事長、CEO或財務董事等正常渠道無法解決，或不適合通過上述渠道溝通，則可向首席獨立董事反映。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

董事會成員

原則：

4、新董事的任命要有正式、透明的程序。

指引：

4.1 公司應成立提名委員會向董事會推薦所有董事的任命。提名委員會至少由三名董事組成，其大部分成員，包括主席在內，應為獨立董事。此外，提名委員會主席不應由大股東（在公司中的投票權不少於5%）或與大股東有直接關聯[5]的董事擔任。提名委員會的成員構成應在年報中予以披露。公司必須制定書面條款規定提名委員會委員的職責。

4.2 提名委員會根據董事??如適用，也包括獨立董事??的貢獻和業績（如會議出席、准備、參與、公正等方面表現）履行再提名的職責。所有董事應定期申請再提名和再選舉，並且至少每三年舉行一次。

4.3 參照指引2.1的規定和其他重要因素，提名委員會應每年裁定獨立董事的獨立性。根據指引2.2的規定，當指引2.2中所列的關系至少有一種存在時，如果提名委員會仍視該董事為獨立董事，則公司應予以披露。即使董事不存在指引2.1中所列的任何關系，提名委員會也有權裁定該董事為非獨立董事。

4.4 如果董事在多家公司董事會任職，必須保證有足夠的時間和精力處理每一家公司的事務。提名委員會決定董事是否有能力或在充分履行作為公司董事的職責。公司應制定內部指引，解決董事在多家公司董事會任職帶來的時間沖突問題。

4.5 應披露選舉和任命董事會新成員的過程。包括披露尋找和提名的過程。

4.6 董事的重要信息應在年報中披露，如學術和專業資質、在公司及其子公司的持股情況、在董事會任職情況（是董事還是董事長）、首次任命為董事的時間、上一次再度當選董事的時間、現在和過去三年內在其他上市公司擔任董事、董事長或其他職務的情況等。此外，公司治理年度披露中應列明董事是執行董事、非執行董事或是提名委員會認為的獨立董事。進行選舉或再選舉的董事名單應附有詳細的說明和信息，以保證股東在了解情況後作出決策。

金管局的補充指引

4.7 在審查提名時，提名委員會應確保被提名人有資格、有能力擔任相應職務。提名委員會應保存所有的會議記錄，特別是關鍵的議事過程和決策的討論記錄。

4.8 為了確保公司領導層的連續性，董事會應執行董事和首席執行官的繼任計劃。

董事會業績

原則：

5、要正式評估董事會的整體有效性，以及每一位董事對董事會有效性所做的貢獻。

指引：

5.1 所有公司的董事會都要做到，由提名委員會根據程序評估董事會的有效性和各位董事對董事會有效性的貢獻。評估程序應在年報中予以披露。

5.2 提名委員會決定如何評估董事會業績並提出客觀的業績評估標准。業績標准可以參照同行業水平，並應得到董事會批准，並應重點關注董事會如何提升了長期股東價值。業績評估標准不得隨意變更，如確需更改，董事會必須有充分的理由。

5.3 除了董事會提出的相關業績標准，業績評估還應考慮過去五年內與新加坡海峽時報指數和同行業基準指數相比，公司股票價格的走勢。

5.4 個人評估旨在評估每一位董事是否盡職與恪守承諾（包括出席董事會和董事會下設委員會會議的承諾和其他職責）。董事長應根據業績評估採取相應行動，如有必要，在與提名委員會協商後，向董事會提名新的董事或勸說董事辭職。

評述：

5.5 其他一些業績評估標准包括資產收益率（ROA）、股本收益率（ROE）、投資收益率（ROI）和經濟增加值（EVA）等指標在較長時間內的表現。

金管局的補充指引

5.6 提名委員會提議的業績標准應包括制定戰略方向、實現戰略目標、提升風險管理和加強內部控制等定性考評內容。業績評估標准應體現董事會保護存款人和投保人利益的職責。

信息的獲取

原則：

6、為履行職責，董事會成員應在董事會會議之前及持續獲得完整、充分、及時的信息。

指引：

6.1 管理層有責任向董事會提供完整、充分、及時的信息。僅靠管理層主動提供的信息是不夠的，董事為履行其職責可要求管理層進一步提供更多的信息。董事會應通過不同的渠道向公司高級管理層獲取信息。

6.2 所提供的信息應包括呈報董事會事項的背景和介紹、披露文件、預算、預測和月度內部財務報表等文件。預算的執行與先前的預測如有重大偏差，應予披露並加以說明。

6.3 董事應有多種渠道獨立接觸公司董事會秘書。要明確規定公司董事會秘書的職責，包括確保董事會議事程序和相關法律法規得到遵守。在董事長的領導下，董事會秘書要確保董事會、各董事會下設委員會、高級管理層和非執行董事之間信息交流通暢，必要時還應為董事入門提供便利並協助董事會的專業化發展。公司董事會秘書要出席董事會的所有會議。

6.4 公司董事會秘書的任免需經董事會通過。

6.5 董事會應制定相關程序，使董事，不論是個人還是全體，可以獲得獨立的專業咨詢意見，以幫助董事履行職責。如有必要，應由公司負擔此類咨詢費用。

金管局的補充指引

6.6 管理層要向董事會提供經營中可能面臨的所有重大風險的信息，如信用風險、市場風險、流動性風險、法律風險和操作風險。

薪酬

薪酬政策的確定程序

原則：

7、要有正式、透明的程序確定管理層和董事薪酬政策。董事不得參與決定自己的薪酬。

指引：

7.1 董事會應設立薪酬委員會，薪酬委員會應全部由非執行董事組成，其大部分成員，包括主席在內，應是獨立董事。目的是將可能發生的利益沖突減至最小程度。

7.2 薪酬委員會負責向董事會提出薪酬方案的建議，並為每一位董事和CEO（或相同級別的執行官）制定具體的薪酬計劃。薪酬委員會的建議需得到董事會全體通過。薪酬委員會應該考慮到各種薪酬，包括但不限於董事的費用、工資、補助、獎金、期權和實物津貼等。薪酬委員會還要檢查高層管理人員的薪酬。

評述：

7.3 如有必要，薪酬委員會應徵求公司內部或外部專家對董事薪酬的意見。

金管局的補充指引

7.4 董事會應確保薪酬政策與金融機構的戰略目標和公司價值保持一致，不會使金融機構目標和董事、高級執行官利益發生沖突。

7.5 薪酬委員會應保存所有會議的記錄，特別是關鍵的議事過程和決策的討論記錄。

薪酬水平和結構

原則：

8、薪酬水平應適當，可以吸引、挽留並激勵公司所需董事成功經營，但是也要避免薪酬支付過多。執行董事大部分薪酬應該與公司和個人的業績掛鉤。

指引：

8.1 設計與業績相關的薪酬時，應使執行董事的利益與股東利益一致，並與公司和個人業績掛鉤。應該有恰當的方法評估執行董事的業績。

8.2 非執行董事的薪酬應當與其貢獻水平相一致，體現其所耗費的時間和精力以及作為一名董事的責任。非執行董事的薪酬不能過高，以免影響其獨立性。

8.3 所有的執行董事應在其聘用合同中規定一個固定的任期。不論如何，聘用合同不得過長或者附加過於繁瑣的免職條款。薪酬委員會要審查董事聘用合同提前終止的薪酬承諾。薪酬委員會應當公正，不應對業績差的人員進行獎勵。

8.4 鼓勵實施長期激勵機制。薪酬委員會要審查董事是否有資格享受長期激勵機制。要認真權衡長期激勵機制的成本與收益。股票、期權或其他形式的遞延薪酬通常應在一定期限後才能賦予。強烈建議採用每年部分行權的機制。考慮到行權成本和相應稅收，鼓勵董事在行權期後繼續持有股票。

評述：

8.5 在制定薪酬方案時，公司應當考慮本行業及其他同類公司的薪酬水平。公司應當慎重進行此類比較，以防薪酬增加而業績卻沒有相應提高。

8.6 聘用合同中的通知期不得超過6個月。如果從外部聘用的新董事需要更長的通知期，在首次通知期之後應減少至6個月甚至更少。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

薪酬披露

原則：

9、必須在公司年報中明確披露薪酬政策、薪酬水平和結構、確定薪酬的程序。信息披露應有助於投資者了解支付給董事和高層管理人員的薪酬與業績之間的關系。

指引：

9.1 公司每年應向股東報告公司董事和至少前五名不擔任董事的高層管理人員的薪酬。薪酬年度報告應成為公司董事年度報告的一部分或以附錄的形式報告，並應成為向股東報告公司薪酬事項的主要渠道。薪酬委員會委員也要在報告中列出。

9.2 報告應列出薪酬在250,000新元區間的董事和至少前五名不擔任董事的高層管理人員名單，並以百分比形式具體列出每一位董事的基本工資、績效獎金、實物津貼、股票期權和其他長期激勵計劃。作為最佳治理實踐，建議公司完全披露每位董事的薪酬。

9.3 為保持透明度，報告應披露董事或首席執行官直系親屬[6]且收入超過150,000新元的員工的薪酬。可以不披露該員工的姓名，但需清楚說明該員工與哪位董事或首席執行官存在親屬關系。

9.4 報告應詳細說明員工持股計劃，以便股東評估對公司投資的收益和成本。應披露員工持股計劃的重要條款，包括可能給予股票的數量、評估股票期權價值的方法、期權的執行價、行權價是按市場價還是授予日價、行權日的市場價、行權期和採用特定期限的理由。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

問責和審計

問責

原則：

10、董事會對公司業績、市場地位和前景的評估應全面且易於理解。

指引：

10.1 董事會公布的中期報告、其他一些對價格敏感的報告、向監管當局報送的報告中（如有要求），也要包括董事會對公司業績、市場地位和前景的評估，評估應全面且易於理解。

10.2 管理層要向董事會所有成員提供對公司業績、市場地位和前景的月度評估，評估應全面且易於理解。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

審計委員會

原則：

11、董事會應設立審計委員會，並以書面形式明確規定其權力和職責。

指引：

11.1 審計委員會至少應由三名董事組成，全部都須是非執行董事，其大部分成員，包括主席在內，應是獨立董事。

11.2 董事會應確保審計委員會委員有資質履行職責。由於董事會決策時會依賴審計委員會的專業性，審計委員會至少應有兩名成員是會計和財務管理方面的專家或具有相關經驗。

11.3 審計委員會有權調查授權范圍內的任何事項，並完全有權要求管理層全力合作，完全有權邀請任何董事或執行官參加其會議，完全有權獲得合理的資源以充分履行其職責。

11.4 審計委員會的職責：

（a）檢查審計的范圍、結果和成本效率，檢查外部審計機構的獨立性和客觀性。如果審計機構同時為公司提供大量的非審計業務，則審計委員會應檢查這些業務的性質和程度，在保持客觀性和收費之間尋求平衡；

（b）檢查重要的財務報告和決策，確保公司財務報表和任何與公司財務業績有關正式聲明的真實性；

（c）根據指引12.1，檢查公司內部控制情況；

（d）向董事會推薦外部審計機構的任命、再任命和解聘，批准外部審計機構的薪酬和工作條款。

11.5 審計委員會應在沒有公司管理層出席的情況下，每年至少與外部審計機構和內部審計師會面一次。

11.6 審計委員會每年要檢查外部審計機構的獨立性。

11.7 審計委員會應評估有關安排，通過此種安排，公司員工可表達對財務報告或其他事項不當的擔心。審計委員會要確保對上述事項進行獨立性調查並相應採取行動的安排必須到位。

11.8 董事會應在公司年報中披露審計委員會成員名單和委員會的具體活動。

金管局的補充指引

11.9 審計委員會應保存所有會議的記錄，特別是關鍵的議事過程和決策的討論記錄。

內部控制

原則：

12、董事會應確保管理層建立穩健的內部控制體系以保護股東投資和公司資產。

指引：

12.1 審計委員會應檢查管理層制定的公司內部財務控制、操作與合規控制、風險管理政策和體系（統稱「內部控制」）。審計委員會每年應至少檢查公司內部控制有效性一次。檢查可以由內部會計師和（或）注冊會計師執行，如果注冊會計師同時擔任公司的外部審計師，審計委員會應保證注冊會計師的獨立性不會因其與公司的其他重要關系而受到影響。

12.2 董事會應在公司年報中對內部控制進行評價，包括財務、操作、合規控制和風險管理體系。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

內部審計

原則：

13、內部審計部門應獨立於所審計的業務。

指引：

13.1 盡管內部審計師需要向CEO負責，但更主要的是向審計委員會主席負責。

13.2 內部審計師必須達到或超過國家或國際認可的專業機構制定的執業標准，包括內部審計師協會（The Institute of Internal Auditors）制定的內部審計執業標准（Standards for the Professional Practice of Internal Auditing）。

13.3 審計委員會應確保內部審計機制獲得足夠的資源支持，在公司內得到足夠的重視。為避免引起疑慮，內部審計可以由內設部門實施，也可以外包給聲譽卓著的會計或審計機構，還可以由擁有內部審計師的大股東、持股公司、母公司或控股公司實施。

13.4 審計委員會應確保每年至少進行一次內部審計。

金管局的補充指引

13.5 內部審計師的職責范圍應當清晰界定，適合金融機構現在或將要面臨的風險，包括新產品和新業務帶來的風險。

13.6 內部審計師的職責包括以下方面：

（a）評估金融機構內部控制和風險管理程序的可靠性、完善性和有效性。

（b）確保金融機構內部控制能夠帶來迅速、准確的交易記錄和資產安全。

（c）決定金融機構是否符合法律法規並堅持遵守既定政策，管理層是否採取必要措施解決內控中的不足。

13.7 內部審計師在必要時可以與審計委員會、董事會和高級管理層接觸，並有權獲得信息和說明。

13.8 審計委員會應制定必要的程序確保內部審計師的建議得到及時的處理。要密切關註明顯的例外和重大建議。

13.9內部審計負責人的任命、辭職和開除應經審計委員會批准。

與股東的溝通

原則：

14、公司應定期、有效、公平地與股東進行溝通。

指引：

14.1 公司應定期傳達相關信息，收集意見，解決股東關心的問題。公司應盡可能詳細、具體、有針對性地披露信息，力戒陳詞濫調。

14.2 公司應及時披露信息。如果由於疏忽只向特定群體披露了信息，公司應盡快地向其他全部股東披露同樣信息。可以使用互聯網等現代技術手段披露信息。

金管局對上述原則和指引沒有補充指引

原則：

15、公司應鼓勵較大股東參加年度股東大會，並允許股東有機會就影響公司的各項事務發表意見。

指引：

15.1 股東應有機會有效參加年度股東大會並參與投票。應允許股東在場或缺席投票。建議在公司章程中制定適當條款規定，如果股東同意，可以通過信件、電子郵件、傳真等方式進行缺席投票。

15.2 年度股東大會應就每一項重大問題分別形成決議。除非決議之間相互關聯並形成一個總體方案，否則公司應避免出台「一攬子」決議。如果推出「一攬子」決議，公司應說明原因和重大意義。

15.3 審計、提名和薪酬委員會的主席應出席年度股東大會，幫助解決問題。外部審計機構也要出席會議，解答股東有關審計的實施、審計報告的准備和內容等方面的詢問。