上海銀行員工挪用

A. 怎麼查詢上海銀行的某員工，我知道姓名和工號。

你好，新年快樂，提問難度大，回答不了，採納祝你心想事成，好運連連，身體健康，開開心心過新年，一生平安，一帆風順

B. 上海銀行你私自查我徵信是違法的嗎

沒有給銀行授權，都不能查詢公民個人信息及徵信，屬於違法行為！

C. 請問上海銀行，工作人員，晉通銀行卡額度三萬，幹嘛幫我轉了三萬多，我拿到錢了，說到總行去拿錢

到取款機取出來就可以，誰叫總部去拿錢，你給他打電話叫他開車接你

D. 8人套走天津銀行上海分行20億，涉案8人中為首的是誰有何背景

8人套走天津銀行上海分行20億，涉案的八人中為首的人是張某夏，他是天津銀行上海分行同業業務部員工，經過別人張某下認識了被告呂某亮，在2015年的七月份和八月份之間，他們兩個約定合作開展不需要提供票據的銀行承兌匯票轉貼現業務，引用來套取銀行資金來盈利，所謂的銀行承兌匯票轉貼業務就是比如說某個企業要購買另一個企業的貨物，但是資金不夠這樣就可以通過到某個銀行來存保證金的方式向銀行申請開具承兌匯票，先把款付給另一個企業。

第一次被挪用的九億多元，後來進入了魯某控制的賬戶，第二次挪用的九億多元，依然也是流進了魯某控制的賬戶，到了後來又返回了重慶銀行西安分行賬戶，但是在2016年的三月份，他們第二次挪用的九億多元，至今就需要償還了，這時候因為盧某在投資的時候發生了量的虧損，所以沒有辦法還銀行錢，張某夏不得已自首。

E. 國有商業銀行職工利用職務便利挪用客戶資金炒股

第三百八十四條 國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。（挪用公款罪）

挪用用於救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物歸個人使用的，從重處罰。

第二百七十二條 公司、企業或者其他單位的工作人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數額巨大的，或者數額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。（挪用資金罪）

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規定定罪處罰。（挪用公款罪）

第二百七十三條 挪用用於救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物，情節嚴重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損害的，對直接責任人員，處三年以下有斯徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。（挪用特定款物罪）

《中華人民共和國刑法修正案》（一九九九年十二月二十五日）

七、將刑法第一百八十五條修改為：「商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照本法第二百七十二條的規定定罪處罰。（挪用資金罪）

「國有商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他國有金融機構的工作人員和國有商業銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經紀公司、保險公司或者其他國有金融機構委派到前款規定中的非國有機構從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規定定罪處罰。」（挪用公款罪）

法條釋義：

一、概念和構成

1979年刑法中並沒有規定挪用公款罪，在1988年1月21日全國人大常委會《關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》中增補了挪用公款罪，1997年修改後的刑法（俗稱新刑法）又在第384條對該罪名進行了修改完善。由於法條規定得過於原則，司法實踐難以操作，為此兩高紛紛出台司法解釋。2001年9月18日最高法院出台的《關於如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》，規定「國家工作人員利用職務上的便利，以個人名義將公款借給其他自然人或者不具有法人資格的私營獨資企業、私營合夥企業等使用的，屬於挪用公款歸個人使用；國家工作人員利用職務上的便利，為謀取個人利益，以個人名義將公款借給其他單位使用的，屬於挪用公款歸個人使用」。該解釋的頒行，引起爭議。2002年4月28日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十七次會議通過了《關於刑法第三百八十四條第一款的解釋》，對國家工作人員利用職務上的便利挪用公款「歸個人使用」的含義問題作了解釋，糾正了上述司法解釋。

挪用公款罪，是指國家工作人員利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還的行為。

（一）客體要件

挪用公款罪侵犯的是復雜客體，它不僅侵犯了國家公職人員職務行為的廉潔性，同時也侵犯了國家的財經制度和公共財物的所有權。
挪用公款罪的犯罪對象是公款，即國有單位和集體經濟組織的貨幣資金。用於救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟的特定公物亦是挪用公款罪的犯罪對象，而除此之外的其它公物則不包括在內。

（二）客觀要件

挪用公款罪在客觀方面表現為：行為人利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數額較大、超過三個月未還。
1、 挪用公款歸個人使用的含義
依據《全國人民代表大會常務委員會關於<中華人民共和國刑法>第三百八十四條第一款的解釋》（2002年4月28日），挪用公款「歸個人使用」有下列三種情形：
（一）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；
（二）以個人名義將公款供其他單位使用的；
（三）個人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個人利益的。
對這一規定，我認為要注意兩個問題：
人大解釋的效力高於兩院解釋，兩院與之抵觸的解釋自動失效；且該解釋可以溯及到1997年10月1日，即新刑法實施之日。

2、挪用公款罪三種不同情況的認定及處罰

（1）、挪用公款歸個人使用，進行賭博、嫖娼等非法活動的，構成挪用公款罪，不受「數額較大」和挪用時間的限制。
挪用公款給他人使用，明知使用人用於非法活動的，應當認定為挪用人挪用公款進行非法活動。

盡管刑法規定挪用公款進行非法活動，無需達到數額較大即可追訴，但最高人民法院《關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998年5月9日施行）的規定，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，以五千元至一萬元為起點；實際上各地都規定了起點數額，如上海的規定是1萬元。

（2）、挪用公款數額較大（上海立案標准為3萬元以上），歸個人進行營利活動的，構成挪用公款罪，不受挪用時間和是否歸還的限制

挪用公款進行營利活動，所獲取的利息、收益等違法所得，應當追繳，但不計入挪用公款的數額。
(3)、挪用公款歸個人使用，數額較大、超過三個月未還的
上海立案標准為3萬元以上
3、挪用公款數額的計算
多次挪用公款不還，挪用公款數額累計計算；多次挪用公款，並以後次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數額以案發時未還的實際數額認定。
4、「挪用公款數額巨大不退還的」的含義
「挪用公款數額巨大不退還的」，是指挪用公款數額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。
（三）、主體要件

挪用公款罪的犯罪主體國家工作人員，包括：指國家機關中從事公務的人員；國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員；國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員；以及其他依照法律從事公務的人員，以國家工作人員論。

村民委員會等村民基層組織人員在從事規定的七種協助政府的行政管理工作（（一）救災、搶險、防汛、優撫、移民、救濟款物的管理和發放；（二）社會捐助公益事業款物的管理和發放；（三）土地的經營、管理和宅基地的管理；（四）土地徵用補償費用的管理和發放；（五）代征、代繳稅款；（六）有關計劃生育、戶籍、徵兵工作；（七）協助人民政府從事的其他行政管理工作）時，利用職務上的便利，挪用公款的，可以構成挪用公款罪的主體。

（四）、主觀要件

挪用公款罪的主觀方面表現為——故意犯罪，其目的是暫時非法佔用公款。

二、對本罪的認定

（一）、挪用公款與拆借資金的區別

一般拆借只是違法違紀，但情節嚴重的可以上升為犯罪。

1、概念上的區別。前者是指原定用於某方面的公款挪為個人使用；而後者是銀行或企業之間相互融通短期資金的一種借貸的行為方式。

2、行為方式上的區別。前者是行為人利用其職務上的便利，私自將公款挪用，使國家或集體對公款失去控制，具有行為上的隱蔽性和手段上的違法性。後者是建立在雙方自願的基礎上，是經有權出借的人同意，並通過拆借協議、貸款合同，這是民事法律關繫上的債權關系。

3、從社會危害性上看。前者是犯罪行為；後者只是一種違背財經制度的違紀行為。

4、當然，後者可以升格成前者。對那些以拆借資金為名，逃避信貸規模控制和監督制度的非法拆借行為，情節嚴重的，對負有直接責任的單位主管人員和經辦人員，可以挪用公款罪論處。

認定拆借行為是否合法，是否構成挪用公款罪，既要依據刑法，也要考慮金融法方面的規定。如《中華人民共和國商業銀行法》第46條規定：「同業拆借，應當遵守中國人民銀行規定的期限，拆借的期限最長不得超過四個月。禁止利用拆入資金發放固定資產貸款或者用於投資。拆出資金限於交足存款准備金，留足備付金和歸還中國人民銀行到期貸款之後的閑置資金。拆入資金用於彌補票據結算，聯行匯差頭寸的不足和解決臨時性周轉資金的需要。」

（二）、挪用公款與借貸公款

所謂借貸公款行為，是指單位將公款借貸給其他單位或個人使用的行為。借貸行為違反了財經管理制度，因而具有行政違法性。但是，我國並未設立借貸公款罪，借貸行為是否具有刑事違法性，法律沒有規定。所以，將借貸行為歸為挪用公款罪，是沒有法律依據的。

借貸行為和挪用行為，都系與職務相關的行為。因此，兩者有諸多共同之處。但兩者又有明顯區別：第一，主體的法人性。借貸行為人一般是單位的負責人或其他主管財務人員。這些人，對內有經營決策權、公共財產支配權，對外有代表單位進行民事活動的資格；挪用則一般是個人決定的。第二，形式的合法性，借貸都要經過一定的程序（如一般經過批准），辦理一定的手續。挪用，是擅自動用公款的行為，一般不需辦理何種手續，一經挪用，就不具備合法性。

1、對以下幾種借貸行為應以挪用論處：行為人利用職權自批自借，或互批互借，或假名、冒名借貸，或由他人借款後又轉歸自己使用。在這種情況下、借貸行為具備挪用公款的構成要件。

2、對及時收回本息，未給單位造成損失的，一般可作違反財經紀律處理。因為這種情況下，行為的社會危害性小，情節顯著輕微，不宜以挪用公款論處。

三、挪用公款罪與他罪的區分

（一）、挪用公款罪與挪用特定款物罪

1、侵犯的具體客體對象不同

挪用公款罪侵犯的是公款的使用權，侵犯的對象主要是一般的公款，也包括其他的公物及特定款物；挪用特定款物罪侵犯的是國家財經管理中七種特定款物的專用制度，侵犯的對象限於特定款物。

2、客觀方面表現不同

挪用公款罪表現為挪用公款歸個人使用的行為；挪用特定款物罪表現為把特定款物挪作其他公用事項，並且情節嚴重，致使國家和人民群眾利益遭受重大損失的行為。

3、犯罪主體不同

挪用公款罪的主體是國家工作人員；挪用特定款物罪的主體一般是國家工作人員，主要是掌握國家救災、救濟等款物的財會人員或有權調撥特定款物的人員，即直接責任人員。

4、主觀方面不同

挪用公款罪的挪用是為了個人使用或者借給他人使用；挪用特定款物罪的挪用則是為了單位另行使用。

（二）、挪用公款罪與貪污罪的界限

兩者在客觀上都侵犯了公共財物的所有權；兩者在客觀上均是利用職務之便；主觀上兩者都是出於直接故意。但是，作為兩種不同犯罪形式，兩者又有如下區別：

1、主觀方面不同。前者只是暫時使用，後者具備非法佔有的故意，並沒有打算歸還。

2、構成犯罪的時限要求不同。前者挪用公款數額較大歸個人進行非營利性的合法使用的，必須非法控制公款超過三個月未還才構成犯罪；而貪污罪只要非法佔有了公物即構成犯罪。

3、在特定情況下的法律後果不同。如挪用公款未超過一萬元歸個人進行非營利性的合法使用時，超過三個月後在案發前全部歸還本息的，可不認為犯罪；而貪污行為一經實施，即使在案發前全部退贓也不影響其犯罪的構成。

4、刑程度不同。後者要比前者處罰重。

（三）、區分挪用資金罪與挪用公款罪的界限

挪用資金罪與挪用公款罪在客觀行為表現和主觀方面有相同之處。兩者的區別：

（1）犯罪主體不同。前者是公司、企業或其他單位的工作人員；後者是依法從事公務的國家工作人員。對於國有公司、企業或其他單位的工作人員，或者國有單位委派到非國有單位依法從事公務的人員，利用職務上的便利，挪用本單位資金或者借貸給他人的行為，應按挪用公款罪論處。

（2）犯罪客體不同。前者侵犯是公司、企業或其他單位的財務管理制度及財產所有權；後者侵犯的客體，是國家機關、企事業單位和人民團體以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的財務管理制度和資金所有權。可見，前者所侵害客體的范圍，比後者廣。

（3）犯罪的對象不同。前者的犯罪對象，是公司、企業所有公共財產屬性的公款。它既包括資金、有價證券，也包括特定款物，後者既包括當然的公共財產，也包括擬定的公共財產以及接受委派的國家工作人員所在的非國有單位的資金。

（4）刑罰不同。前者比後者刑罰輕。

（四）、挪用公款罪與玩忽職守罪的區分

1、如果批准者與挪用者事先有共同挪用的故意或批准後參與共同使用公款的，應以挪用公款共同犯罪論處。

2、如果挪用人以迂迴申請、隱瞞款項真實用途、導致大量公款不能收回造成重大損失的，對挪用者以挪用公款罪論處；對因被騙而批准或同意的領導或直接負責的主管人員，則以玩忽職守罪論處。

三、刑事責任

本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

相關鏈接：

1、《全國人民代表大會常務委員會關於<中華人民共和國刑法>第三百八十四條第一款的解釋》（2002年4月28日）

2、《最高人民法院關於如何認定挪用公款歸個人使用有關問題的解釋》（2001年10月26日）

3、《全國人民代表大會常務委員會關於<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》（2000年4月29日）

4、《最高人民檢察院關於貫徹執行<全國人民代表大會常務委員會關於〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋>的通知》（2000）12號

5、《最高人民法院關於對受委託管理、經營國有財產人員挪用國有資金行為如何定罪問題的批復》（2000年2月24日）

6、《最高人民法院關於如何認定國有控股、參股股份有限公司中的國有公司、企業人員的解釋》（2005年7月31日）

7、《最高人民法院關於挪用公款犯罪如何計算追訴期限問題的批復》（2003年10月10日）

8、《中華人民共和國最高人民檢察院關於挪用公款給私有公司、私有企業使用行為的法律適用問題的批復》(2000)7號

9、《最高人民法院關於如何理解刑法第二百七十二條規定的「挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人」問題的批復》（2000年7月27日）

10、《最高人民法院關於審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕9號）
11、《最高人民檢察院關於國家工作人員挪用非特定公物能否定罪的請示的批復》（2000年3月15日）

76．刑法第三百八十四條挪用公款罪。
具有以下情形之一的，屬於「五年以下有期徒刑或者拘役」的起點標准：
（1）挪用公款1萬元以上不滿10萬元進行賭博、嫖娼等非法活動；
（2）挪用公款3萬元以上不滿20萬元歸個人使用，進行營利活動（如存銀行、集資、炒股票、經營活動等）或者超過三個月未歸還。
具有以下情形之一的，屬於「情節嚴重」：
（1）挪用公款20萬元以上歸個人使用，進行營利活動，或者超過三個月未歸還；
（2）挪用公款10萬元以上進行非法活動；
（3）挪用公款雖不滿20萬元，但有多次挪用、手段惡劣、嚴重影響生產經營、造成嚴重損失等情節。
具有以下情形之一的，屬於「十年以上有期徒刑或者無期徒刑」的起點標准：
（1）挪用公款20萬元以上，在一審宣判前未能退還；
（2）挪用救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物為個人使用的。

F. 離職和辭職的區別 上海銀行被曝接納離職廳官

一些地方較高級別官員的離職，讓公務員辭職「潮」再次成為話題。

公開內消息顯示，今容年以來，上海至少已有3名廳局級官員辭職，除了上海，北京亦有部委人士辭職的消息不斷被曝出。

而盡管如此，多位接受21世紀經濟報道記 者采訪的地方公務員表示，與1992年及2002年前後的兩波官員「下海」潮相比，目前的情況尚不能稱為「潮」。畢竟，相較於一線城市，二三線城市公務員辭職案例仍不多見。

而在離開體制的人群中，體制外提供的更有競爭力的薪資成為主要因素，更好實現個人價值等主觀因素並存。

G. 大 V 怒懟上海銀行服務太差，當場取走 500 萬，從業者服務水平會給行業口碑帶來多大影響

問題就在於，銀行更像衙門，不像民營單位要靠軟實力做差異化。你說一個大v平時去的地方服務都很好的，或者去國外啥的回來。碰到這種服務肯定氣啊，但是其實去幾大行都這德行。銀行裡面除了保安，甚至包括保安，上海人家裡幾套房的，都是和普通顧客差不多的水平的，打心底里就沒啥服務意識。

說難聽點，還很多看不起來取錢的普通人，你說還怎麼強調服務呢，又不影響她們營業，愛存不存。所以花旗，渣打，民生，世界這些銀行才是好銀行。告訴你在口罩在哪是人情，不告訴你也是正常規范吧？憑什麼告訴你，保安有口罩提成嗎？你買的口罩有問題感染了算誰的？因為保安推薦？不戴口罩不讓進，就是沒毛病，態度問題就不回答了有異議誰知道他是你臆想的態度，還是本身就惡劣呢？

H. 上海銀行在我不知道的情況下私自幫我買理財違法嗎

銀行來一般不會強制性讓客戶自不知情的情況下，購買理財產品的，銀行理財都是在其他櫃台辦理的，不是直接到銀行櫃台辦理的，一般理財都會有專業人員出來說明的，銀行經理或專門理財師說明的，你這樣未經過你同意，理財都會讓你選擇風險評估的，你這樣不會說銀行草率的就這樣給你辦理了，起碼也要有你的簽名的吧。銀行不會違法的，銀行理財雖跟銀行掛鉤，但不屬於銀行存錢，銀行不會付出代價的，除非你的資金出問題了，理財的資金不見了，追不回了等。

I. 27位老人血本無歸，銀行員工飛單如何賠償

3月11日，連陰雨天氣放晴。難得的好天氣沒能讓幾個老人高興起來。

"兩年來，上海銀行沒有給我們一個實質性的解釋或計劃."基金爆炸近兩年後，他們再次來到銀行要求賠償計劃，但仍然失望。

2019年3月，良卓資產私募基金爆發，旗下8隻基金欠款20億元。這些老人購買的資金也在其中。

但上海銀行原財務經理陸游當時宣稱「銀行背書無風險」，現在看來全是「謊言」。在陸游的推薦下，感動了27位老人。他們誤以為自己購買了銀行背書的理財產品，但實際上理財經理做了一個「飛單」，購買了良卓資產旗下的一隻私募基金。

上海家好律師事務所專職律師、南碼頭路社區援助律師盧群傑全程跟蹤此案。他告訴《國際金融新聞》記者，這是一個非常典型的、有教育意義的案例。

「銀行財務經理掛上海銀行的名片，導致老年人毫無徵兆地購買資金，涉及銀行工作人員與外部犯罪分子的勾結。」盧群傑解釋說，老年被害人有兩條路可走:一是刑事附帶民事訴訟，二是在民事案件中以整個上海銀行作為被告。但根據司法實踐，刑罰優先於人民的原則，都是刑事案件判決後才能進行的。

上海藍軍律師事務所高級合夥人律師余強也告訴《國際金融新聞》記者，當私人基金經理被公安機關提起刑事訴訟時，他們通常需要在人民之前受到懲罰。在刑事訴訟結束之前，投資者不能通過民事訴訟向法院主張償還投資損失。

「先刑事後民事」的程序也可能是上海銀行一直無法給出答案的原因。但是這些年老的受害者正在與時間賽跑。

余強指出了一條新的道路。在這種情況下，投資者可以要求賣方承擔責任。「銷售機構在推出私募股權產品時，未能根據私募股權基金的風險和投資者的實際情況履行適當的告知和解釋義務，未能確保投資者在充分了解投資目標及其風險的基礎上做出自己的決策。銷售機構有重大過錯的，銷售機構應當對投資者遭受的損失承擔損害賠償責任。」。

余強指出，上述路徑可以有效避免「先罰後人」的程序性障礙，直接要求基金管理人以外的第三方承擔清算責任，從而快速追回投資損失。當然，最終收回的資金受到第三方償付能力的限制。但他指出，銀行、證券公司等一般銷售機構不需要考慮償付能力。

「在這種情況下，需要注意的是，過去P2P礦爆往往是私人機構造成的，但這次事件卻包含了銀行工作人員與外界的勾結，這對銀行加強內部制度建設教育和組織管理是有意義的。其次，全國范圍內的P2P平台整治取得了顯著成效，但是這么多受害者，如何賠付和維權？這一事件也可以引導受害者，通過訴訟正確維權。」盧群傑接著說道。

J. 大V怒懟上海銀行服務太差當場取走500萬，會對上海銀行造成影響嗎

大V怒懟上海銀行服務太差當場取走500萬，區區五百萬當然不會對上海銀行造成任何影響，但是，上海銀行服務態度不佳這件事在網上廣泛的傳播，當然會對上海銀行造成非常大的影響。我們都知道富人是有圈子的，這件事鬧得沸沸揚揚，在富豪圈裡面上海銀行自然就被排除在外，如此這般其實對上海銀行的影響是非常大的！

蝴蝶效應，用在這件事上可以說非常的恰當，一個大V暴怒，那麼他身邊的朋友大概率會聲援他，如此一傳十，十傳百，百傳千，一個人取走了錢沒有多大影響，但是一千一萬個人不和上海銀行打交道，我覺得對於上海銀行的影響還是會非常大的！最為關鍵的是這件事依舊在不斷地發酵，其影響到底多大，未曾可知！

大V怒懟上海銀行服務太差當場取走500萬，如此行為，上海銀行竟然紋絲不動，讓人欽佩！