『壹』 近幾年有哪些典型的上市公司會計信息造假的案例，請把具體案例描述並分析一下
建議去網路文庫詳細看一下具體案例分析，希望對你有幫助，望採納；
上市公司會計造假案例分析：
http://wenku..com/view/58be9cc389eb172ded63b79c.html
案例：上市公司財務造假揭秘
http://www.e521.com/cksw/alfx/358857.shtml
下面是3個 上市公司財務造假的案例
1、萬福生科
典型例子，當數萬福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚間，萬福生科公告稱，2012年半年報中虛增營業收入1.88億元、虛增營業成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，未披露公司上半年停產事項。
但其造假顯然不僅存在於2012年上半年。2013年3月2日，萬福生科又公告稱，公司自查發現，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。此前，公司披露其2012年半年報中虛增營收1.88億元。這意味著，這家於2011年9月27日掛牌上市的公司，目前披露的累計虛增收入，已高達9.28億元。
萬福生科財務造假的特點，更因為其賬務被農業公司的行業特點遮蓋。「農業公司交易方式有的很原始，即使真的業績造假，單看調整後的業績報表也不容易識破。」一位接近深交所人士告訴記者。
有保薦人士認為，萬福生科存在難以被發現的虛假采購模式：公司將已實際入庫的糧食運出，以農戶的名義再次賣給糧食經紀人，後者再賣給公司，即一批糧食多次入庫，每次都有實際的入庫記錄。
比較久的兩個案例：
2、紫光古漢
而更讓市場震撼的，無疑是與萬福生科同屬於湖南地區的上市公司紫光古漢（000590.SZ）。3月12日，公司披露其財務造假等多項違法事實及證監會的處罰決定——2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。公司遭證監會警告並處50萬元罰款，前董事長郭元林等7名時任高管被證監會警告並處累計39萬元罰款。
紫光古漢的財務造假手法更多是通過關聯企業實現。其關聯公司湖南紫光葯業、衡陽中葯公司在紫光古漢虛增營業收入的不歸路上扮演了重要角色。
3、綠大地
綠大地於2007年12月21日在深圳證券交易所首次發行股票並上市，募集資金達3.46億元。
2004年至2009年間，綠大地在不具備首次公開發行股票並上市的情況下，登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司，並利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司組成人員，虛構交易業務、虛增資產、虛增收入。
其中，在上市前的2004年至2007年6月間，綠大地使用虛假的合同、財務資料，虛增馬龍縣舊縣村委會960畝荒山使用權、馬龍縣馬鳴鄉3500畝荒山使用權以及馬鳴基地圍牆、灌溉系統、土壤改良工程等項目的資產共計7011.4萬元。綠大地還採用虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料，或通過綠大地控制的公司將銷售款轉回等手段，虛增營業收入總計2.96億元。綠大地的招股說明書包含了上述虛假內容。
『貳』 有哪些特別典型或者經典的財務造假的案例
隨便搜搜還是蠻多的，例如美國史上最大的財務造假案：世通案；中國創業板特大造假案：廣東新大地財務造假案；在線時代華納等等，都很經典了
『叄』 財務管理專業畢業論文有關財務造假案例分析與啟示答辯會提哪些問題
題名又稱題目或標題。題名是以最恰當、最簡明的詞語反映論文中最重要的特定內容的邏輯組合。
論文題目是一篇論文給出的涉及論文范圍與水平的第一個重要信息，也是必須考慮到有助於選定關鍵詞不達意和編制題錄、索引等二次文獻可以提供檢索的特定實用信息。論文題目十分重要，必須用心斟酌選定。有人描述其重要性，用了下面的一句話：「論文題目是文章的一半」。對論文題目的要求是：准確得體：簡短精煉：外延和內涵恰如其分：醒目。
(二)作者姓名和單位(Authoranddepartment）
這一項屬於論文署名問題。署名一是為了表明文責自負，二是記錄作用的勞動成果，三是便於讀者與作者的聯系及文獻檢索(作者索引)。大致分為二種情形，即：單個作者論文和多作者論文。後者按署名順序列為第一作者、第二作者……。重要的是堅持實事求是的態度，對研究工作與論文撰寫實際貢獻最大的列為第一作者，貢獻次之的，列為第二作者，余類推。註明作者所在單位同樣是為了便於讀者與作者的聯系。
(三)摘要(Abstract）
論文一般應有摘要，有些為了國際交流，還有外文(多用英文)摘要。它是論文內容不加註釋和評論的簡短陳述。其他用是不閱讀論文全文即能獲得必要的信息。摘要應包含以下內容：
①從事這一研究的目的和重要性;
②研究的主要內容，指明完成了哪些工作;
③獲得的基本結論和研究成果，突出論文的新見解;
④結論或結果的意義。
(四)關鍵詞(Keywords）
關鍵詞屬於主題詞中的一類。主題詞除關鍵詞外，還包含有單元詞、標題詞的敘詞。
主題詞是用來描述文獻資料主題和給出檢索文獻資料的一種新型的情報檢索語言詞彙，正是由於它的出現和發展，才使得情報檢索計算機化(計算機檢索)成為可能。主題詞是指以概念的特性關系來區分事物，用自然語言來表達，並且具有組配功能，用以准確顯示詞與詞之間的語義概念關系的動態性的詞或片語。
『肆』 求 中國近五年重大會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司會計造假案例
蘭州三毛實業股份有限公司（簡稱ST派神）是甘肅省蘭州市的一家上市公司，公司注冊及辦公地址是甘肅省蘭州市西固區。因披露虛假利潤等違規行為，2008年4月14日接到中國證監會行政處罰決定書：對公司處以30萬元的罰款；對時任公司董事長張晨給予警告並處以30萬元的罰款；對時任公司財務總監金明喜給予警告並處以20萬元的罰款等。主要原因是公司在原控股股東控制期間，原董事長張晨蓄意犯罪，隱瞞董事會，未按規定披露公司的外貿業務、與關聯股東的交易，特別是大額對外擔保等重大信息。為此形成的虛假利潤300多萬元，嚴重損害了中小股東的利益。
ST派神在2008年年報中的「公司治理結構」部分指出：「本屆董事會認真汲取教訓，深刻認識到問題的根源是公司法人治理結構未發揮作用1形同虛設，致使犯罪分子再三侵害公司及中小股東利益。」
事實是這樣的嗎？ST派神幡然醒悟了？認真分析一下2008年年報，真相即刻揭曉。虛假利潤，就像幽靈一樣，繼續纏繞著ST派神。與以前不同的是，2008年的會計處理表象是合理的，但沒有如實反映交易的本質，不符合新會計准則的相關規定。
以資抵債的會計計量
在2008年年報中，ST派神的無形資產增加了一項土地使用權，該項土地使用權「系根據本公司與三毛集團簽訂以資抵債協議，三毛集團以其所持有的土地抵償欠付本公司的款項。該土地使用權的入賬價值44242500元系根據甘肅方家不動產評估咨詢有限公司甘方估字[2008091]號評估報告為依據確定，評估方法為市場比較法和成本逼近法。」三毛集團是ST派神的第一大股東。
根據上述信息，如果不存在債務重組的情況，會計處理比較容易，借記「無形資產」，貸記「應收賬款」；如果以前年度計提了壞賬准備，則借記「壞賬准備」，貸記「資產減值損失」。
回到年報，看一下這四個賬戶的明細賬，就可以看出會計處理是否恰當，會計信息披露是否如實反映交易事項的經濟實質。
1「資產減值准備」中的「壞賬准備」明細賬如表1所示。
表1說明，應收賬款和其他應收款在2008年大幅度減少，壞賬准備被巨額轉出。
2「資產減值損失」賬戶中的「壞賬損失」明細賬2008年度的余額為-31935873.38元，年報中沒有詳細披露這次以資抵債交易發生後，沖回資產減值損失的金額，但從表1和年報，可以判斷沖回的金額為3065.39（2019.94+1045.45=3065.39）萬元。
3應收賬款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司應收三毛集團及所屬公司的款項共27066441.29元，在以前年度已計提壞賬准備20199394.79元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
其他應收款部分，年報中作了如下信息披露：「本公司對應收三毛集團及所屬公司的其他應收款共計19366583.94元，在以前年度已計提壞賬准備10454539.15元，本年度三毛集團用土地償還，原估計計提比例是根據三毛集團償債能力作出的，原估計計提比例合理。」
4「無形資產」賬戶的「土地使用權」明細賬如表2所示。
從表2可以看出，2008年度新增44 242 500元的土地使用權，與前述吻合，即為三毛集團償債所轉讓給ST派神的土地使用權。
此外，在ST派神與三毛集團簽訂《以資抵債協議》中，雙方同意以評估值4 424.25萬元為依據，抵償三毛集團佔用ST派神的資金4 643.30萬元，不足部分219.05萬元採用現金方式一次性歸還。2008年年報中「公司治理結構」部分中披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，12月17日三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。」
通過各賬戶明細賬和《以資抵債協議》，可以看出，ST派神在以資抵債交易過程中的具體會計處理是：增加無形資產4 424.25萬元，增加庫存現金219.05萬元，減少應收賬款4 643.30萬元；轉出以前年度計提的壞賬准備3 065.39萬元，轉回資產減值損失3 065.39萬元。
以資抵債的會計確認
會計處理有兩個很重要的步驟，即會計確認和會計計量。上述會計處理過程中，會計計量沒有問題，會計確認，尤其是無形資產的確認則需要進一步驗證。這里主要分析土地使用權這一無形資產的會計確認問題。
為了保證「以資抵債」的合法性和合理性，ST派神考慮得相當周全。在《蘭州三毛實業股份有限公司關於股東蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司以資抵債的報告書（修正草案）》（2008年11月26日公布，以下簡稱「報告書」）作了詳盡的披露。無論是董事會、獨立董事，還是獨立財務顧問，都對該交易事項的有效性和合理性發表了正面意見，這樣看來，以資抵債的合理性是不容置疑的了。
至於合法性，該報告書中披露了律師結論意見：「甘肅正天合律師事務所經辦律師認為：本次資產置換所必備的協議、文件齊備，內容真實合法，且已經履行了必要的法定程序，符合《民法通則》、《合同法》和《證券法》及中國證監會規范性文件等法律法規的規定，應為有效。不存在違反國家法律和公共利益的情形，有利於保護上市公司股東的利益。」
由此看來，上述以資抵債交易的合理性，以及交易本身合法性，具有較高的可靠性。而且從會計計量上看，ST派神的會計處理是沒有瑕疵的。
但是，從交易事項的經濟實質上判斷，就不難發現，「以資抵債」的會計處理是站不住腳的。
百密一疏。ST派神在2008年報和報告書中都露出了以資抵債交易的瑕疵。
ST派神「公司治理結構」部分披露：「股東大會審議通過後，三毛集團立即按照甘肅省國土資源廳的批復，向蘭州市國土資源局申報土地使用權等相關手續，同時積極籌措資金繳納了土地使用權契稅，於2009年1月19日取得了蘭州市國土資源局的《土地登記通知書》，通知書下達給了蘭州市國土資源局西固分局。通知書明確指出三毛集團面積為37 592.39平方米的土地，已辦理土地使用權申請登記手續，通知西固分局接此通知後，完成土地登記注冊發證工作。三毛集團已按有關規定將申請和相關文件提交蘭州市國土資源局西固分局，蘭州市國土資源局西固分局答復，按照土地管理有關規定，三毛集團該宗土地在取得宗地圖四至單位蓋章同意後，將進入土地公示階段（一個月），在公示無異議後，方可取得土地證。」
報告書在「交易標的介紹」部分披露：「由於本次以資抵債的土地使用權均由三毛集團以劃撥方式取得，故就目前來說此宗土地使用權尚屬國家所有，沒有明確客觀的賬面價值。三毛集團必須取得此宗土地使用權後，才能進行本次以資抵債交易。三毛集團在因無力承擔土地出讓金而無法將此宗土地的使用權類型由劃撥變更為出讓，從而導致一直無法實施以資抵債方案的情況下，2008年4月提出將上述擬抵債的土地全額轉增國家資本金，取得土地使用權，然後由三毛集團抵頂給本公司的解決方案。2008年10月，該方案獲省政府常務會議研究同意。2008年11月14日，蘭州市國土資源局出具了《關於給蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司土地評估結果初審意見》，審查確認了該宗土地評估事項。2008年11月24日，三毛集團取得了甘肅省國土資源廳《關於蘭州三毛紡織（集團）有限責任公司深化改革土地資產處置的批復》，完成了土地使用權評估備案，並同意對上述擬抵債土地以作價出資方式進行處置。土地使用權變更和登記手續正在辦理當中。」
在年報「董事會公告」部分披露「2008年12月16日股東大會審議通過後，三毛集團即以現金方式一次性償還了219.05萬元欠款。三毛集團用於抵債的土地產權證手續正在辦理中。」
由此看來，還沒有明確的證據表明三毛集團獲得以資抵債交易中被其轉出的土地使用權。換言之，三毛集團在沒有獲得該項土地使用權的情況下，把這一貌似已經歸屬自己的資產轉讓出去，償還自己的債務。更有甚者，ST派神在根本就沒有獲得該項土地使用權的控制權的情況下，將其確認為自己的無形資產，不僅如此，從表2可以看出，ST派神還對該項資產進行了攤銷；更讓人迷惑不解的是，ST派神堂而皇之、順理成章地將以前的壞賬損失沖回，金額與2008年利潤表中的營業利潤（3 365.92萬元）相差無幾，超過了利潤總額（2 929.17萬元）。
這樣，就不難推出：如果沒有前述的會計處理，ST派神2008年報中的凈利潤為負（不排除，其採用其他方法調節利潤），那麼2007年的盈利，對於脫帽來講，可謂是功虧一簣。
結論
2008年4月，ST派神剛被證監會行政處罰過，前車之鑒，後事之師，這一古訓在這兒失靈了，被ST派神擋在門外。ST派神的這一做法，發人深思。
關於資產的定義、確認條件，《企業會計准則——基本准則》第二十條明確規定，資產是指企業過去的交易或者事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。第二十一條規定，符合第二十條規定的資產定義的資源，在同時滿足以下條件時，確認為資產：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該資產的成本或者價值能夠可靠地計量。
關於無形資產的定義和確認條件，《企業會計准則第6號——無形資產》第三條規定，無形資產指企業擁有或者控制的沒有實物形態的可辨認非貨幣資產。第四條規定，無形資產同時滿足以下兩個確認條件的，才能予以確認：與該資產有關的經濟利益很可能流入企業；該無形資產的成本能夠可靠的計量。
筆者認為，這些基本的知識和規定，作為上市公司的會計人員和財務負責人，是再清楚不過了；作為「守夜人」，會計師事務所的從業人員，也是心知肚明。犯下如此低級的錯誤，只有一種解釋：兩者形成了合謀，爭取早日脫帽。如果不是出於這一目的，為什麼拖了數年、沒有解決的債務問題，竟然會在2008年的最後36天內，一下子解決掉了。一塊沒有土地證的土地，既幫助債務人償還了債務，又增加了債權人扭虧為盈、早日脫帽的幾率。妙哉！怪哉！
『伍』 會計學基礎課作業，老師要求：從網上找出上市公司會計造假案的具體案例，分析會計造假的根本動機
科龍事件
根據科龍公布的年報顯示， 年科龍全年巨虧達8.3 億元，2001 年更是達到14.76 億元，轉眼到了2002 年居然實現凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是並不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002 年的扭虧的巨大「貢獻」來自於2001 年的巨虧。科龍2001 年費用總額21 億元之巨，2002 年僅為9 億元，扭虧之術可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價准備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬准備的計提的變化。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
（一）科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
1.利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的？如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
2.虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
3.利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的「科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
（二）科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信「由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個「燙手山芋」採取了請辭之舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為「未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了「保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露，證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以「出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
（三）思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
1.科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入「格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制。但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉「疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依，任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。
2.強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
3.國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷「科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現錯誤時，簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感，對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
4.審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。