大智慧財務造假審計報告分析

❶ 會計學基礎課作業，老師要求：從網上找出上市公司會計造假案的具體案例，分析會計造假的根本動機

科龍事件
根據科龍公布的年報顯示， 年科龍全年巨虧達8.3 億元，2001 年更是達到14.76 億元，轉眼到了2002 年居然實現凈利1億元。如此巨大的反差之下，隱藏的是並不少見的利潤大清洗的財務手段，即2002 年的扭虧的巨大「貢獻」來自於2001 年的巨虧。科龍2001 年費用總額21 億元之巨，2002 年僅為9 億元，扭虧之術可見一斑。當然，如此扭虧為盈是建立在存貨跌價准備計提比例的大幅變化與應收賬款壞賬准備的計提的變化。
2006年7月16日，中國證監會對廣東科龍電器股份有限公司及其責任人的證券違法違規行為做出行政處罰與市場永久性禁入決定。這是新的《證券市場禁入規定》自2006年7月10日施行以來，證監會做出的第一個市場禁入處罰。本文擬通過分析科龍電器違法違規行為中的會計審計問題，討論其帶給我們的思考和啟示。
（一）科龍財務舞弊手法分析
事實證明，顧雛軍收購科龍後，公司的經營狀況並無明顯改善，凈利潤的大起大落屬於人為調控，扭虧神話原來靠的是做假賬。
1.利用會計政策，調節減值准備，實現「扭虧」
科龍舞弊手法之一：虛構主營業務收入、少計壞賬准備、少計訴訟賠償金等編造虛假財務報告。經查，在2002年至2004年的3年間，科龍共在其年報中虛增利潤3.87億元(其中，2002年虛增利潤1.1996億元，2003年虛增利潤1.1847億元，2004年虛增利潤1.4875億元)。
仔細分析，科龍2001中報實現收入27.9億元，凈利1975萬元，可是到了年報，則實現收入47.2億元，凈虧15.56億元。科龍2001年下半年出現近16億元巨額虧損的主要原因之一是計提減值准備6.35億元。2001年的科龍年報被審計師出具了拒絕表示意見。到了2002年，科龍轉回各項減值准備，對當年利潤的影響是3.5億元。可有什麼證據能夠證明其巨額資產減值計提及轉回都是「公允」的？如果2001年沒有計提各項減值准備和廣告費用，科龍電器2002年的扭虧為盈將不可能；如果沒有2001年的計提和2002年的轉回，科龍電器在2003年也不會盈利。按照現有的退市規則，如果科龍電器業績沒有經過上述財務處理，早就被「披星戴帽」甚至退市處理了。可見，科龍電器2002年和2003年根本沒有盈利，ST科龍扭虧只是一種會計數字游戲的結果。
2.虛增收入和收益
科龍舞弊手法之二：使用不正當的收入確認方法，虛構收入，虛增利潤，粉飾財務報表。經查，2002年科龍年報中共虛增收入4.033億元，虛增利潤近1.2億元。其具體手法主要是通過對未出庫銷售的存貨開具發票或銷售出庫單並確認為收入，以虛增年報的主營業務收入和利潤。根據德勤會計師事務所的報告，科龍電器2004年第四季度有高達4.27億元的銷售收入沒有得到驗證，其中向一個不知名的新客戶銷售就達2.97億元，而且到2005年4月28日審計時仍然沒有收回。此後的2003年和2004年，同樣是在顧雛軍和格林柯爾的操縱下，科龍年報又分別虛增收入3.048億元和5.127億元，虛增利潤8935萬元和1.2億元。這意味著在顧雛軍入主科龍之後所出具過的3份公司年報都存在財務造假，將不曾實現的銷售確認為當期收入。
3.利用關聯交易轉移資金
科龍舞弊手法之三：利用關聯交易轉移資金。經查，科龍電器2002年至2004年未披露與格林柯爾公司共同投資、關聯采購等關聯交易事項，2000年至2001年未按規定披露重大關聯交易，2003年、2004年科龍公司年報也均未披露使用關聯方巨額資產的事項。
顧雛軍入主科龍不久便開始在各地瘋狂收購或新設控股子公司，通過收購打造的「科龍系」主要由數家上市公司和各地子公司構成。到案發時，科龍已有37家控股子公司、參股公司、28家分公司。由顧雛軍等在境內外設立的私人公司所組成的「格林柯爾系」在國內亦擁有12家公司或分支機構。此間」科龍」與」格林柯爾」公司之間發生資金的頻繁轉換，共同投資和關聯交易也相當多。科龍公司在銀行設有500多個賬戶都被用來轉移資金。在不到4年的時間里，格林柯爾系有關公司涉嫌侵佔和挪用科龍電器財產的累計發生額為34.85億元。
如此看來，對於格林柯爾而言，科龍只是一個跳板，它要做的是借科龍橫向並購，利用科龍的營銷網路賺取利潤。顧雛軍把國內上市公司科龍當作「提款機」.一方面以科龍系列公司和格林柯爾系列公司打造融資和拓展平台為由.通過眾多銀行賬戶，頻繁轉移資金，滿足不斷擴張的資本需求，採用資本運作通過錯綜復雜的關聯交易對科龍進行盤剝，掏空上市公司，另一方面又通過財務造假維持科龍的利潤增長。
（二）科龍審計報告透視
科龍財務造假該打誰的板子?為其提供審計服務的會計師事務所自然難脫干係。2002年之前，科龍的審計機構是安達信，2001年，ST科龍全年凈虧15億元多，當時的安達信「由於無法執行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄並充分披露」給出了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆後，其在我國內地和香港的業務並入普華永道，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個「燙手山芋」採取了請辭之舉。之後，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。在對ST科龍2002年年報進行審計時，德勤認為「未能從公司管理層獲得合理的聲明及可信賴的證據作為其審計的基礎，報表的上年數與本年數也不具有可比性」，所以出具了「保留意見」審計報告。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產價值不確定的情況下，德勤2002年給出「保留意見」的審計報告顯得有些牽強。在此基礎上，2003年德勤對科龍2003年的年報出具了無保留意見審計報告。2004年德勤對科龍出具了保留意見審計報告。盡管在2004年年報披露之後德勤也宣布辭去科龍的審計業務，但它此前為科龍2003年年報出具的無保留意見審計報告，為2002年、2004年年報出具的保留意見審計報告並沒有撤回，也沒有要求公司進行報表重述。既然科龍被證實有重大錯報事實，德勤顯然難以免責。據媒體透露，證監會基本完成了對德勤的調查，德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當，未發現科龍現金流量表重大差錯等。
第一，在執行審計程序等方面，德勤的確出現了嚴重紕漏，對科龍電器的審計並沒有盡職。例如，證監會委託畢馬威所作的調查顯示：2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現金流入總額約為34.79億元，共計75.5億元。而這些在德勤3年的審計報告中均未反映。《中華人民共和國注冊會計師法》規定，注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即須認為會計報表公允地反映了企業的現金流量。根據《獨立審計具體准則第7號一一審計報告》第18條規定，意味著德勤認為科龍2002、2003、2004年度的現金流量表是公允的。
第二、德勤對科龍電器各期存貨及主營業務成本進行審計時，直接按照科龍電器期末存貨盤點數量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，並推算出科龍電器各期主營業務成本。在未對產成品進行有效測試和充分抽樣盤點的情況下，德勤通過上述審計程序對存貨和主營業務成本進行審計並予以確認，其審計方法和審計程序均不合理。
第三、德勤在存貨抽樣盤點過程中缺乏必要的職業謹慎，確定的抽樣盤點范圍不適當，審計程序不充分。德勤在年報審計過程中實施抽樣盤點程序時，未能確定充分有效的抽樣盤點范圍，導致其未能發現科龍電器通過壓庫方式確認虛假銷售收入的問題。存貨監盤也是一項重要的審計程序，如果進行賬實相符核查，科龍虛增的主營業務利潤其實並不難發現。
第四、科龍銷售收入確認問題，體現出德勤未能恰當地解釋和應用會計准則，同時這也說明德勤未能收集充分適當的審計證據。收入的確認應該以貨物的風險和報酬是否轉移為標准，一般來說僅以「出庫開票」確認收入明顯不符合會計准則。如果一項銷售行為不符合收入確認原則，就不應確認為收入。未曾實現的銷售確認為當期收入必然導致利潤虛增。對較敏感的「銷售退回」這一塊，德勤也沒有實施必要的審計程序，致使科龍通過關聯交易利用銷售退回大做文章，轉移資產，虛增利潤，這也是德勤所不能迴避的錯誤。
第五、德勤審計科龍電器分公司時，沒有對各年未進行現場審計的分公司執行其他必要審計程序，無法有效確認其主營業務收入實現的真實性及應收賬款等資產的真實性。科龍有很多分公司、子公司，組織結構相當復雜。按照審計准則，會計師事務所應根據審計風險，即審計重要性水平來確認每年對哪些分公司進行現場審計。
（三）思考與啟示
對於科龍財務造假，中國證監會已做出處罰決定，但其引發的相關問題令人深思，主要有：
1.科龍財務造假根源何在
科龍財務造假的根源仍然是公司治理結構問題。2001年，科龍實施產權制度改革，通過股權轉讓引入「格林柯爾」實現了民營化重組，其初衷是希望民營資本的介入能夠打開產權之結，改善公司治理。現在看來，在顧雛軍的把持下，科龍的內部人控制現象不但沒有改善，反倒被強化了。幾年來公司的會計數字游戲、關聯交易以及公司資金被」掏空」等一系列惡性事件，再次凸顯其公司治理結構存在的問題。從表面上看，科龍已形成股東大會、董事會、監事會之間的權力制衡機制。但實質上公司治理仍存在嚴重缺陷。顧雛軍利用其對公司的超強控制力，以其他股東的利益為代價為格林柯爾謀利，導致科龍陷入新的危機。公司的獨立董事制度也是名存實亡。當科龍為種種「疑雲」籠罩，投資者蒙受巨額損失之時，科龍的獨立董事始終未能發表有助於廣大中小股東揭曉「疑雲」的獨立意見，難怪科龍的中小股東發起震撼中國股市的要求罷免其獨立董事的「獨立運動」。當然，公司治理不僅包括內部治理，還包括外部治理，否則治理的重任難以完成。那麼，外部治理的關鍵又是什麼?是法制的完善和監管的有效性。有法不依，任何公司治理、監管制度和企業的社會責任都可能失去存在的基礎和保障。雖然市場主體為了使自身利益最大化會與制度博弈，而法律法規就是為了約束和防範這種試圖突破制度的行為而設置的。若缺乏有效監管，這種企圖突破法律制度的活動將會變本加厲。要約束公司行為，保障其內外部治理的實現，必須落實監管的有效性，最終使公司問題通過監管而得到及時發現、制止和懲戒。
2.強化市場監管是維護市場秩序的保證
證監會是對證券市場行為進行全程監管，維護市場秩序，保護投資者利益的機構。顧雛軍涉嫌多項證券違法違規問題，證監會決定對其進行查處是完全必要的。事實上，2002年以來科龍的經營業績出現劇烈波動，已經引起公眾的普遍關注和質疑，現已查實公司所披露的財務報告與事實存在嚴重不符，但它居然能夠利用財務數字游戲在中國證券市場上」混」了近5年。可以說，科龍是」自我曝光」在前，公眾質疑在先，證監會立案調查滯後。作為市場監管者的證監會沒有在第一時間發現問題的苗頭，進行有效監管，沒有及時採取有效措施保護投資者，反映出當前我國證券市場的監管效率有待提高。
此外，從證監會立案調查科龍事件，到顧雛軍等人被拘捕，投資者未能及時從相關方面獲取案情進展情況，即使案情細節不便披露，對於科龍問題的嚴重性或復雜程度也應有個交代。相比之下，創維事件發生後，香港廉政公署立即發布包括涉案人員、案件主要內容在內的詳盡信息的做法，不能不讓人感到目前投資者應有的知情權依然欠缺。
3.國際會計師事務所的問題
如果說良好的公司治理是提高上市公司會計信息質量的第一道防線，那麼獨立審計是防範會計信息失真和舞弊行為的另一道重要關卡。擁有國際「四大」會計師事務所金字招牌的德勤沒有把好這道關，反而深陷「科龍門」，由此可以發現國際會計師事務所在中國大陸執業也存在一些問題。
問題一：審計師的專業勝任能力和職業操守
自從我國會計審計服務市場對外開放以來，國際會計師事務所以其獨有的品牌優勢、人才優勢和先進的管理制度占據了國內審計服務的高端市場，業務收入和利潤率遙遙領先於國內會計師事務所。國際資本市場的磨礪和實力賦予了其極高的品牌價值，為其帶來巨大的商譽和業務機會。所以，德勤作為科龍的審計機構.其專業勝任能力毋庸置疑。而科龍聘請國際「四大」之一的德勤會計師事務所來做審計，也相信其審計報告的公信力能夠吸引更多的投資者。然而，事實證明，如果審計師缺乏應有的職業謹慎和良好的職業操守，就可能成為問題公司粉飾其經營業績的「擋箭牌」，並給事務所帶來一連串麻煩。鑒於德勤在科龍審計中的表現，難怪有人懷疑德勤在中國大陸是否存在「雙重執業標准」。否則，審計師完全可以發現科龍的問題和顧雛軍的犯罪事實。所以，審計師在出現錯誤時，簡單地將其歸結為「某些固有局限」所致，或是被審計公司管理層的造假責任等，會使社會公眾對審計行業產生不信任感，對整個行業的發展也極為不利。反觀目前審計行業的現狀，審計師職業道德缺失已導致大量的審計失敗，審計師知情而不據實發表意見和預警信息，不僅是失職，還有瀆職嫌疑，不但損害了投資者的利益，也損害了事務所和國家的長遠利益。
當然，審計師身陷問題公司，制度環境也是制約因素之一。人們習慣稱審計師為「經濟警察」，實際上誇大了外部獨立審計的作用。審計師沒有司法或行政權力，因此可能無法獲得能與行政或司法機構比肩的信息。此外，會計師事務所和客戶之間的關系十分微妙，現在許多審計師身陷問題公司，主要因為上市公司能夠左右會計師事務所的飯碗。而且，道德審判意識不強且違規成本又低，因而在利益的誘惑和驅使下，對於造假企業，審計師仍有可能鋌而走險。
問題二：國際會計師事務所的」超國民待遇」
近年來，國際會計師事務所在我國內地的業務發展迅速，與此同時，國際會計師事務所陷入財務丑聞的事件也開始出現。一向以質量精湛、執業獨立而占據國內大部分審計市場的四大國際會計師事務所開始成為被告。「科龍一德勤」事件中受指責的問題是國際會計師事務所目前在我國享受」超國民待遇」，主要問題是對國際會計師事務所能否建立和執行統一的監管標准。誠信制度面前應當「人人平等」，有關監管部門應當給予國內外會計師事務所平等競爭的平台，使公平公正原則得到充分體現。
4.審計風險防範
德勤對科龍審計失敗，再次說明了事務所審計風險防範的重要性。目前審計師面臨的審計環境發生了很大變化。一方面企業組織形式紛繁復雜和經營活動多元化，要求審計師們提高自身的風險防範能力，事務所要強化審計質量控制；另一方面.會計師事務所在證券民事賠償方面的法律責任進一步明確。無論會計師事務所的審計失敗是否受到行政處罰，只要虛假陳述行為存在，就可以作為被告，適用於舉證責任倒置原則，由其向法庭自我證明清白，或承責或免責，這樣一來審計師的責任更為重大。
面對目前獨立審計行業的系統性高風險，無論國際所還是國內所均難倖免。財務丑聞中不能排除有審計人員參與或協助造假，或有審計質量問題，但也不能否認審計人員也會成為造假公司的受害者。導致上市公司審計失敗的原因很復雜，如美國證券交易委員會就曾總結過其中最重要的十大因素。但審計失敗最主要的原因：一是審計結果是錯誤或者不恰當的；二是審計師在審計過程中沒有遵循獨立審計的原則，或者審計過程中存在著明顯的過錯甚至欺詐行為。因此.增強風險意識，通過完善制度.提高質量來推動獨立審計的良性發展，是化解審計風險之根本。

❷ 審計報告對財務分析的影響最好是書面答案，考試用的。<br/>

請輸入你的答案... 審計報告與財務報表的可信性有密切關系,財務分析人員必須注意注冊會計師出具的有關審計報告 上市公司,國有企業,國有控股的企業的年度財務報表要經過注冊會計師審計,對財務報表的合法性,公允性和一貫性發表意見

❸ 注冊會計師如何應對上市公司財務造假研究分析

注冊會計師在實施審計的過程中不可能揭露財務報表中存在的全部差錯，但有責任揭露財務報表中的重大差錯、舞弊造假以及對財務報告有直接影響的非法行為。
注冊會計師應當設計合理有效的審計程序來發現舞弊。在傳統的審計程序之外，舞弊審計中主要採用延伸性的審計，以專門審查舞弊行為。延伸性審計程序並沒有固定嚴格的限制，主要取決於注冊會計師的思維、想像力以及管理當局的合作程度。只要是注冊會計師認為必要的程序就可以成為追蹤舞弊的延伸性審計程序。
(1)發現虛構的銷售或應收賬款。
(2)關注反常規的公司重大的經營決策，即公司突然改變一貫的經營方式，可能有其實際的需要。
(3)關聯交易做出經過粉飾的報表，如以高出賬面價值的價格將下屬公司轉讓給控股股東，但只收取少量的現金或不收現金。
(4)關注存貨的異常變動，利用存貨的變動操縱主管業務成本來調節利潤。
(5)特別關注減值准備，《企業會計制度》規定可以提取固定資產、無形資產、存貨、在建工程、投資等8項減值准備，而且上述減值准備的提取是公司會計的職業判斷，公司高層完全有可能不提或少提減值准備，來虛增利潤。
(6)關注債務重組的有關業務，公司管理當局利用重組的賬項增加資本，或加大營業外支出，逃避稅款，即利用資產重組調節利潤做假賬；
(7)保持高度的職業敏感，發現未披露的期後事項與或有事項。
在審計方法的選用上，注冊會計師應當：
(1)檢查公司的年度生產能力和生產規模，對照公司的銷售量看是否出現銷售總量大於生產能力的異常情況。
(2)抽查公司的銷貨合同、出庫憑證等原始憑證看其手續是否完備。
(3)通過計價測試，看公司的期末存貨單價是否正常。
(4)對關聯方之間發生的資產轉讓、銷售、采購、商標使用以及資金佔用等，看其交易的價格和支付的手段。
(5)在一些外部機構的幫助下注冊會計師可以了解供應商及公司客戶的情況，特別是異地客戶和距離較遠的客戶，從而發現采購部門及相關人員虛構的供應商和虛構的客戶。
(6)審查支票的二次背書是否屬於企業內部員工，如果是企業的員工，則是審計疑點，要緊緊抓住這條線索，深入審計下去，進一步查找問題和揭露問題。
在審計過程中如果注冊會計師發現公司欺詐，應採取一定的措施。
(1)直接提醒有關人員改變公司內部控制的薄弱環節，以防止同類舞弊的再發生；
(2)退出審計業務的承接來防範注冊會計師審計風險；
(3)向公司的上級管理部門反映，或向法律部門起訴舞弊者，追究舞弊者的相關責任。
鑒於財務造假行為對中國資本市場及投資者所造成的嚴重危害，近年來，我國已推出了許多與之相關的措施，專門對證券市場上出現的財務舞弊行為進行揭露和分析，這或許對那些舞弊公司在一定程度上能夠起到震懾作用。但歸根結底，我們必須通過不斷的整頓和監督來完善證券市場，從而為廣大投資者塑造一個良好的投資環境。

❹ 論述財務造假的原因及相應對策

財務造假也就是會計造假。
一、財務會計造假的原因分析：
隨著我國會計准則體系的建立和完善，會議信息質量有了很大的提高，但會計信息失真的問題仍未得到根本解決。會計信息失真的存在有其客觀原因，特別是在目前我國現代企業制度改革時期，大多數企業都或多或少地存在著會計信息失真的現象，它的存在又潛在地助長了社會風氣的腐敗。
為了防止會計信息失真現象的發生，維護正常的社會經濟秩序，首先應當找到造成會計信息失真的主要原因，即會計造假的原因。
（一）造假的內在原因
1、單位負責人指導思想不正
有些單位負責人利用手中權力,為了個人私利或本企業利益,指使會計人員弄虛作假,搞「廠長成本、書記利潤」、「官出數字、數字出官」,設「賬外賬、小金庫」,大搞短期行為,使會計信息失真。一些企業負責人出於種種目的利用自己的權利，指使會計人員造假，他們有的虛增利潤騙取貸款，有的隱瞞利潤逃避交稅，有的甚至虛列數據來掩蓋其貪污受賄的罪行。這些人，把國家、集體的企業當成自己的「小作坊」，膽大妄為，無所顧忌，任意造假，致使會計信息嚴重失真。這是當前的普遍現象，也是造成會計信息失真的源頭。主要表現在：
（1）為了業績考核而造假 企業的經營業績，其考核辦法一般以財務指標為基礎，而這些財務指標的計算都涉及到會計數據。經營業績的考核，不僅涉及到企業總體經營情況的評價，還涉及到企業廠長經理的經營管理業績的評定，並影響其提升、獎金、福利等。為了在經營業績上多得分，企業就有可能對其會計報表進行包裝、粉飾。
（2）偷稅、漏稅
所得稅是在會計利潤的基礎上，通過納稅調整將會計利潤調整為應納稅所得額，再乘以適用的所得稅率而得出的。因此，基於偷稅、漏稅、減少或推遲納稅等目的，企業往往對會計報表進行造假。當然，也有少數國有企業和上市公司，基於資金籌措和操縱股價的目的，有時甚至不惜虛構利潤，多交所得稅，以「證明」其盈利能力。
其特點是：多列費用，少計收入，達到少交稅和不交稅的目的。多見於民營企業或效益好的國有企業。
（3）粉飾業績，為達到特定目的而造假
上市公司和效益較差的國有企業以及昔日為省優、部優而今已失去競爭優勢、失去市場的企業。為了獲取信貸資金和商業信用而粉飾造假。在市場經濟下，銀行等金融機構出於風險考慮和自我保護的需要，一般不願意貸款給虧損企業和缺乏資信的企業。因此，為獲得金融機構的信貸資金或其他供應商的商業信用，經營業績欠佳、財務狀況不健全的企業，難免要對其會計報表修飾打扮一番。為了發行股票而造假。股票發行分為首次發行和後續發行，根據《公司法》等法律法規的規定，企業必須連續三年盈利，且經營業績要比較突出，才能通過證監會的審批。
其特點是：少列費用，虛列資產，多計收入，以達到粉飾經營業績的目的。
（4）為獲利而造假
其特點是：調整賬務，虛增虛報利潤，欺詐上市。首先，股份公司上市，能增強本公司股票的吸引力，形成穩定的資本來源，在更大的范圍內籌措大量資金，因此，促使股票上市便成為公司追逐的目標，對條件不成熟的公司，財務資料做假便成為其首選捷徑。還有的企業在改制上市過程中，雖然打著「為公」的旗號，但實質是為個人（主管領導，管理者等）牟取私利，如「大慶聯誼」弄虛作假，欺詐上市案件。其次，對於那些已經上市但經營虧損的公司，為了滿足增發新股或者配股的條件，提高配股價格，達到從資本市場上撈到更多資金的目的，經常採用虛增利潤，少報虧損的方法，製造虛假的會計信息，欺騙投資者。在我國的證券市場上，投機行為盛行，出現許多上市公司股價與公司實際業績變動不一致，優股不優價，「垃圾股」價不低的現象。使得投資者參與股市投機的心理大於投資，於是他們對「真實可靠」的信息披露並不重視，這使上市公司信息披露制度便難以達到降低市場中不確定性，抑制機會主義行為的功效。
除此之外，股市承擔了企業解困的重任，造成了一批質量不高的企業「包裝上市；治理機制不健全，上市公司業績不佳，為了達到特定的目的，提供虛假的會計信息；股權結構不合理，不利於形成股東對經營者的有效約束；激勵機制不健全。不利於調動經營者的積極性，不利於公司價值最大化目標的實現。
由於公司的治理機制不健全，從而使得上市公司的業績不佳，為了能長期保住其上市公司的牌子，獲得配股資格，利潤操縱、粉飾業績便成為他們的首選，披露虛假信息在所難免。
（5）為推卸責任而造假

表現為：更換高級管理人員時進行的離任審計，一般暴露出許多問題。新任總經理就任當年，為明確責任或推卸責任，往往大刀闊斧地對陳年老賬進行清理。會計准則、會計制度發生重大變化時，如《股份有限公司會計制度》的實施，可能誘發上市公司粉飾會計報表，提前消化潛虧，並將責任歸咎於新的會計准則和會計制度；發生自然災害，或高級管理人員捲入經濟案件時，企業也很可能粉飾會計報表。
（6）貪污盜竊，轉移國家資產
其特點是：出具假憑證，收入不入賬，辦假手續報廢資產，將賬目搞亂，渾水摸魚，或將國有資產低價出售等。多見於管理比較混亂的中小國有企業。
2、會計管理體制的弊端
會計人員作為企業的一員,受本單位領導的控制和制約,其經濟待遇、工作安排、職務任免等都基本上由領導決定。雖然《會計法》規定:「國有企業、事業單位的會計機構負責人、會計主管人員的任免應當經過主管單位同意,不得任意調動或撤換。」但主管部門並沒有起到保護會計人員行使職權的作用,守法的會計人員遭打擊報復、被撤換,主管部門往往順從單位負責人的意見,出現了會計人員「頂得住的站不住,站得住的頂不住」,會計人員出於自我保護,屈服於單位領導,會計核算缺乏獨立性,內部監督職能沒有發揮出來。
（二）會計信息造假的外在原因
1、企業改革不徹底、不到位是會計信息造假的深層原因。
現代企業制度基本特徵是產權明晰、權責明確、政企分開。目前我國尚處改革階段，現代企業制度完善程度不高，仍存在企業經營者的權責問題、政企分開問題。權責不明確，企業經營者會從自身利益出發，隱瞞或虛報經營成果，受利益驅動提供虛假財務信息。政企不分，使企業不能成為真正獨立的經營者，一些政府部門經常干擾企業經營管理活動。企業的領導仍由政府幹預，政治色彩濃厚，使企業領導不能專心發展企業，更注重自己是否能提升，勢必導致財務造假而失真。
2、會計監督機制不健全，內部審計機構形同虛設
目前，企業內部監督控制有著局限性，內部監督不到位，會計人員不獨立，受單位領導指使被迫做假帳。社會監督仍處於起步階段，會計事務所雖然脫鉤改制，但仍缺少標準的執業制度，政府監督大於社會監督力度，職責交叉，經常重復檢查，企業領導又是政府指派，使檢查與被檢查藕斷絲連。企業領導同時管理會計與審計，內部審計不是處於董事會領導下。
社會審計監督不力。我國注冊會計師事業的發展存在著許多問題。如，在人員數量上，現有注冊會計師與《公司法》關於所有有限責任公司和股份有限公司的年度報表都要經注會審計的要求存在很大差距；在質量，職業道德和職業紀律上，程度不同地存在著素質偏低、偏離職業道德和職業紀律松馳的問題。在審計過程中，往往是查帳容易，處理難，這嚴重影響了注冊會計師對內部人的監督，滋生其舞弊的可能。監督不力客觀助長了會計造假行為的泛濫
審計監督對保障經濟活動的有序運行，打擊經濟領域的違法活動，保證會計信息的合法性、合理性和真實性有著其他經濟監督無可比擬的作用。我國的審計監督體系盡管已經相當完善，但是與飛速發展的經濟仍有許多不適應。
⑴監督力量不足。我國審計監督體系的國家（政府）審計、內部審計和民間（社會）審計的力量遠遠不能滿足經濟發展的需要，尤其是近年來企業數量急劇增加，而審計機構和審計人員卻基本保持不變，造成現有的審計力量無法應對迅速增長的審計業務量。國家審計對企業的監督開始弱化，注冊會計師已經成為審計監督的主力軍，但其承擔的審計任務愈來愈重，可以說已不堪重負。
⑵監督力度不夠。國家審計的重點已經位移，企業的審計監督只能依靠內部審計和民間審計來進行。但內部審計無論在隸屬關繫上還是在利益關繫上，都始終未能解決其真正的獨立性問題，因而這種審計監督不僅無法從根本上遏制會計造假現象，反而對會計造假起到了推波助瀾的作用，成為會計造假的幫凶。民間審計同樣面臨著獨立性問題，最突出的是資本經營管理者委託民間審計而不是股東大會委託民間審計，其監督的力度、監督的結果是可想而知。再加上地方政府或主管部門不正當干預，大大削弱了審計報告的公證作用。
（3）監督不力。監不力，致使會計信息失真、會計造假處於惡性循環的狀態。內外部監督機制不完善導致會計信息的失真。從企業內部的會計監督主體看，企業的會計負責人是由企業經營者直接聘任的，會計人員的工資報酬是企業經營者直接決定的，這就意味著企業的會計工作在某種意義上是為企業經營者服務並隨著企業經營者的意志而改變。從企業外部對企業會計信息監督機制看，社會中介審計及政府審計監督受人力、財力的限制以及其事後監督性質的局限，未能查出所有違法違紀行為，這也是造成企業會計信息失真的重要原因之一。
3、收入分配不均和激勵機制不健全導致會計信息造假失真
由於社會上企業與企業、部門與部門、東部與西部等之間存在著較大的收入差距，企業的經營成果與經營者的收入聯系的緊密度低，對經營者的積極性激勵不夠，導致一些企業經營者為了個人利益或小集體利益鋌而走險，違反財經法紀做假賬、設賬外賬、私設「小金庫」，提供虛假的會計信息。
4、造假成本與收益的不對稱助長了會計造假信息失真 企業會計造假幾乎不消耗物質成本，只需要玩弄數字游戲，空手套白狼，便可將一堆「垃圾」包裝成閃閃發光的「金子」。如黎明股份，1999年1月上市當期虛增資產8996萬元，虛增主營業務收入1.5億元，虛增利潤8679萬元。除常規的少計成本、費用遞延等操縱手段外，90％以上交易或事項都是通過虛開產品銷售發票，對開增值稅專用發票等手段人為憑空捏造的。利用增值稅抵扣制度，對開增值稅專用發票，既虛增了收入利潤又不增加稅負。可見其造假的物質成本很低。
企業造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停業、整頓、解散、吊銷證照等帶來的直接損失、對單位和直接責任人的行政罰款等；民事成本包括因會計造假行為給國家、社會、個人造成的財產或其他損失的民事賠償支出；刑事成本指對單位
和個人的刑事處分和罰金。而會計造假的收益包括謀取的不正當經濟利益和政治利益。只要收益大於成本，企業就存在會計信息造假的動機和需求。
由於監管體系不完善，監督手段落後，監管人員不足，會計造假被發現的幾率很小，即使發現，被追究的代價也很小，而會計造假的預期收益驚人。因此，會計造假成了許多企業包括上市公司粉飾經營業績、侵蝕股東權益、侵害國有資產的慣用伎倆。
5、會計法規、准則、制度本身的缺陷
個別企業利用會計法規、准則、制度本身的缺陷，採取合法而不合理的手段粉飾財務報表、提高企業利潤，利用資產重組、關聯方交易、資產評估、虛擬資產、利息資本化、交易時間差等多種手段，虛構經濟業務、從事不等價交換和進行違規會計處理，造成了企業經濟交易的失真，從而導致會計信息失真。
6.對違反會計法規的處罰力度不夠
市場經濟是建立在各經濟主體之間具有自主性和平等性，並且承認其各自物質利益的基礎上的。在市場經濟建立過程中，會計環境的改變和對會計信息不同認識而產生的沖突，以民事責任糾紛問題為主。但目前我國對會計信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主。對大部分存在會計信息失真的企業，主要是給予企業及主要責任人以罰款、通報批評和警告等行政處罰。行政處罰很難達到真正的處罰目的，達不到預期的效果。對於那些追究了法律責任的，也只是限於追究其刑事責任，目前還沒有公司因會計信息失真而承擔民事賠償責任的案例。對於刑事責任的追究是一種威懾力量，是為防止市場危機爆發或產生嚴重社會後果的一種行為。追究刑事責任無法形成日常的監督力量。若想形成日常的監督機制，必須依靠民事賠償責任的追究，這也正是我們目前懲罰手段里所缺乏的。
盡管我國的會計法規建設取得了可喜的成績，但是，有法不依、執法不嚴，對違反會計法規的處罰力度不夠，使得違法的機會成本很小。違反會計法規的巨大利益誘惑與低廉機會成本所形成的反差，使得會計信息失真現象屢禁不止。依法行政的隨意性導致會計信息失真。執法不嚴，執法的隨意性大，助長了部分經營者的違法行為，使會計信息失真問題朝量化方向發展。
二、避免財務會計造假的對策
會計信息是管理者、投資者和債權人等改善經營管理、評價財務狀況、作出投資決策、防範經營風險的主要依據。在現代市場經濟社會，會計信息越來越重要。不管是國家宏觀經濟管理部門，還是企業內部經濟管理部門，或者是資本市場的投資者等有關各方，都需要通過會計信息了解企業，並作為相應決策的依據。如果會計信息不能真實客觀地反映企業生產經營活動的實際情況，不僅無法滿足有關各方了解企業經營與財務情況的需要，而且將嚴重誤導會計信息使用者。會計信息失真問題已成為我國經濟生活中亟待解決的問題。會計信息失真究其原因很多，本文僅針對會計信息造假的內在原因、外在原因和會計信息不實成因發現的幾個問題提出如下解決辦法：
（一）針對會計造假的內在原因
1、加強會計法規建設，提高單位領導的會計法規意識
單位領導的指導思想不正，是造成會計信息失真的重要原因。對會計信息失真的治理，必須組織單位領導學習會計法規，使單位領導提高會計法規意識；端正指導思想，明確自己對會計工作和會計資料的真實性、完整性的責任。
會計信息造假的原因主要是單位負責人要會計人員造假。修訂後的《會計法》緊緊抓住了這個源頭，解決了會計委派制等行政手段不能解決的問題，體現了以法治理會計信息失真的重要思想。
抓住單位負責人這個源頭，強調單位負責人對本單位會計工作和會計資料真實性、完拄性的責任。鑒於在實際工作中單位負責人對會計工作和會計資料質量起至關重要的作用，就
讓單位負責人通過學習《會計法》知道：單位負責人為本單位會計行為的責任主體，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責；規定單位負責人必須在對外提供的財務報告上簽名並蓋章，並承擔相應法律責任。因此，單位負責人要以身作則，要學習《會計法》，學習會計知識，帶頭執法，不得干預會計機構、會計人員依法履行職責，更不能授意、指使、強令會計機構、會計人員違法辦理會計事項。
2、逐步實現會計人員職業化
為了擺脫企業領導對會計人員的授意造假和控制，保證會計人員工作的獨立性和會計信息的真實性，有必要使會計人員走向職業化，即：成立會計行業協會。職業化的核心就是將每個為企業工作的會計人員集中起來，組成行業協會，使會計人員的目標從單一的為企業謀利益轉到為公共謀利益上來。盡管職業化並非易事，其成效也不是在短期內可以見到的，但從長遠來看，職業化至少有以下幾點好處：一是會計協會是非贏利組織，因而不存在利用會計人員來贏利的動機；二是通過對會計人員任職資格的確認，形成會計人員進入市場的壁壘，從而增加會計人員的競爭壓力；三是通過職業聯合形成的行業協會必然受到社會輿論的壓力，職業道德會在很大程度上約束會計人員的行為。需要指出的是，盡管會計委派制與會計職業化有相似之處，但有很大的不同。會計委派機構是官方或半官方組織，而會計協會是民間自律組織。會計委派機構通過行政手段對會計人員進行任免，而會計協會不對任何企業委派會計人員，只是通過職業道德來約束會計人員的行為。
（二）針對會計信息造假的外在原因
1、首先要按市場要求，完善企業管理制度
只有建立和完善現代企業制度，使企業真正成為產權清晰，權責分明，政企分開，管理科學的自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的法人實體和市場競爭主體，才能使企業自覺遵守經濟規律，提供真實可靠的會計資料。其二，企業用人要按現代企業制度的要求和程序辦，充分引入競爭機制，要建立起能客觀公正地反映企業經營者業績和能力的評價指標體系，改變單獨依靠未經核實的「數字」來評價企業經營者的業績的做法。
2、完善內部控制制度，加大會計監督力度
內部監督是會計監督的基礎，內部審計是會計監督的保證。第一，建立內部牽制制度。第二，實行內部監督崗位責任制，明確責任，提高內部會計監督的有效性，有效的監督和控制才能提高會計信息質量。第三，建立內部審計機構，強化監督。應該重視外部監督，我國外部監督有社會監督和政府監督及其他形式。我國應建立和完善社會監督機制，提高注冊會計師的職業道德水平及業務水平，按照國際注冊會計師執業標准開展業務，提高監督質量，使其對會計的監督具有合法性和有效性，盡可能減少人為因素造成的會計失真。強化政府監督，政府監督應是在宏觀調控下的監督，政府監督應依法監督，應提高監督人員素質，利用監督權力謀利的政府人員，只能把企業拖垮。
3、改進完善利益分配與激勵機制，理順各方關系，減少利益沖突 利益分配與考核機制的不夠健全，不盡合理是誘發會計信息造假的一個重要原因。造假者的主要動機在於取得經濟及其他利益。只有改進完善利益分配與激勵機制，才能防止會計信息的造假。一是建立利益分配均衡機制，理順國家、地方、企業及職工之間的利益分配關系，兼顧各方利益。二是改進現行的績效考核制度，並完善相應的激勵機制，對領導幹部和管理人員的考評，不要僅以數字論英雄，而要與定性考核結合起來。
4、盡快制定和出台具體會計准則並繼續完善會計核算制度 在認真總結現行會計准則實施情況的基礎上，根據市場經濟和證券市場發展要求，適時出台一批與國際慣例相協調、體現我國經濟發展特點的具體會計准則，進一步提高會計信息質量和透明度，規范會計信息披露。同時，鑒於會計核算制度將在較長一個時期與會計准則並行的實際情況，因此要努力提高會計核算制度的靈敏性，及時反映多變的、日趨復雜的經濟業務。特別地，在准則的制定過程中，應採取慎之又慎的態度，處理好會計准則的統一性與靈活性之間的關系，避免個別企業利用合法而不合理的手段粉飾財務報告，操縱企業利潤。
5、加大處罰力度，建立民事賠償制度
凡是由企業經營者個人行為因素造成的會計信息失真，應由企業經營者承擔相應的法律責任，明確民事責任人，讓承擔法律責任者確實得到懲罰。只對單位處以罰款，將個人責任推脫或轉嫁到單位身上，顯然混淆了單位中的個人角色，是不能從根本上解決造假問題的。單單是單位被罰，也不利於當事人吸取教訓，更不利於整個社會培養誠信的風氣。除了加大刑事處罰力度外，還應對投資者造成的損失進行民事賠償。民事賠償的主體應是會計信息失真的責任者即企業經營者，而不是企業法人實體，更不是會計行為主體。民事賠償制度可以增加企業巨額潛在的訴訟風險，加大對會計信息失真的法律處罰中民事法律調節的力度。提高民事賠償額度，增加會計信息失真的經濟成本。使得會計造假成本升高，從而遏止經營者造假。
會計信息造假不是一時就可以改變的，需要社會各方面的共同努力。只有消除會計信息造假的內外在原因，才能真正改變會計信息造假的現狀。由於合法會計信息失真的產生是基於一些客觀因素之上，所以我們的預防對策也只能從提高准則、制度制訂的完美性及改善外部會計環境者手，當然，這是一個長期的不斷完善的過程。在社會主義市場經濟的條件下，治理會計信息失真的弊端，需要我們上下各級部門進行長期不懈的斗爭和努力，形成一個良好的社會風范。《會計法》是會計人員工作的規范和法律保證。只有以法制規范的要求辦理企業經濟業務和開展經濟活動，才能使我國的經濟秩序逐步走向健康發展的道路。
參考資料：http://wenku..com/link?url=tAsPc96rTkSAedlK_NJK7PP5gPGzWQs01U7wZ--LMnd_7LJ89D_WeIsGeSQylpspxpJTSKkcutz3_

❺ 近幾年有哪些典型的上市公司會計信息造假的案例，請把具體案例描述並分析一下

建議去網路文庫詳細看一下具體案例分析，希望對你有幫助，望採納；
上市公司會計造假案例分析：
http://wenku..com/view/58be9cc389eb172ded63b79c.html
案例：上市公司財務造假揭秘
http://www.e521.com/cksw/alfx/358857.shtml

下面是3個 上市公司財務造假的案例
1、萬福生科
典型例子，當數萬福生科(5.940,0.18,3.13%)（300268.SZ）。2012年10月25日晚間，萬福生科公告稱，2012年半年報中虛增營業收入1.88億元、虛增營業成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，未披露公司上半年停產事項。
但其造假顯然不僅存在於2012年上半年。2013年3月2日，萬福生科又公告稱，公司自查發現，2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增營業利潤1.8億元左右，虛增凈利潤1.6億元左右。此前，公司披露其2012年半年報中虛增營收1.88億元。這意味著，這家於2011年9月27日掛牌上市的公司，目前披露的累計虛增收入，已高達9.28億元。
萬福生科財務造假的特點，更因為其賬務被農業公司的行業特點遮蓋。「農業公司交易方式有的很原始，即使真的業績造假，單看調整後的業績報表也不容易識破。」一位接近深交所人士告訴記者。
有保薦人士認為，萬福生科存在難以被發現的虛假采購模式：公司將已實際入庫的糧食運出，以農戶的名義再次賣給糧食經紀人，後者再賣給公司，即一批糧食多次入庫，每次都有實際的入庫記錄。
比較久的兩個案例：
2、紫光古漢
而更讓市場震撼的，無疑是與萬福生科同屬於湖南地區的上市公司紫光古漢（000590.SZ）。3月12日，公司披露其財務造假等多項違法事實及證監會的處罰決定——2005年至2008年間，紫光古漢連續四年累計虛增利潤5163.83萬元，占其對外披露利潤累計額達87.04%。公司遭證監會警告並處50萬元罰款，前董事長郭元林等7名時任高管被證監會警告並處累計39萬元罰款。
紫光古漢的財務造假手法更多是通過關聯企業實現。其關聯公司湖南紫光葯業、衡陽中葯公司在紫光古漢虛增營業收入的不歸路上扮演了重要角色。
3、綠大地
綠大地於2007年12月21日在深圳證券交易所首次發行股票並上市，募集資金達3.46億元。
2004年至2009年間，綠大地在不具備首次公開發行股票並上市的情況下，登記注冊了一批由綠大地實際控制或者掌握銀行賬戶的關聯公司，並利用相關銀行賬戶操控資金流轉，採用偽造合同、發票、工商登記資料等手段，少付多列，將款項支付給其控制的公司組成人員，虛構交易業務、虛增資產、虛增收入。
其中，在上市前的2004年至2007年6月間，綠大地使用虛假的合同、財務資料，虛增馬龍縣舊縣村委會960畝荒山使用權、馬龍縣馬鳴鄉3500畝荒山使用權以及馬鳴基地圍牆、灌溉系統、土壤改良工程等項目的資產共計7011.4萬元。綠大地還採用虛假苗木交易銷售，編造虛假會計資料，或通過綠大地控制的公司將銷售款轉回等手段，虛增營業收入總計2.96億元。綠大地的招股說明書包含了上述虛假內容。

❻ 案例分析 從英國南海公司的舞弊中引出的第一份審計報告分析主要是哪些因素引起對審計的迫切需求

（1）社會公眾迫切需要可信的財務報表信息。（2）為了披露公司舞弊事項。（3）公司制度的出現、公司規模的擴大，以及涉及地域的擴展。

❼ 審計工作中財務報表數據的造假套路有哪些

【導讀】財務報表是反映公司企業的經濟運營狀況和資金流動情況的表現，從rx咖啡可以看到財務造假可以造成什麼樣的後果。那麼在審計工作中財務報表數據的造假套路有哪些?一起來看看吧!

1.虛擬資產掛賬：

存貨計價採用的方法不同，對企業財務狀況、盈虧情況以及經營成果會產生不同的影響,因此存貨計價方法的變更可以產生一定的利潤調整空間。如明知原材料的價格大幅上漲，在年末編制財務報表時將存貨發出方法由「移動加權法」改為「先進先出法」，導致高估利潤。

2.利用關聯交易調節利潤。

(1)虛構經營業務，人為增加主營業務收入和利潤。

(2)採用大大高於或低於市場價格的方式進行購銷活動由非上市的國有企業以優質資產置換上市公司的劣質資產和進行股權置換。

(3)利用低息或高息發生資金往來調節財務費用。

(4)以收取或支付管理費用，或分攤共同費用調節利潤。

3.在建工程與完工周期不匹配

企業為了擴大再生產，一般是會加快在建工程完工速度的，而且在建工程結轉為固定資產後，還可以通過固定資產折舊抵扣所得稅。但是個別一些企業，在建工程幾年都不完工，而且項目數量年年還在增加。這么做可能有兩個原因，一是工程項目是虛假的，二是遲遲不轉固定資產，是便於將各種費用裝進在建工程，虛增當期盈利。

4.隱瞞負債

隱瞞負債可以降低債務杠桿，美化資產負債表。隱瞞負債的方式有很多，包括故意將負債錯誤分類，通過回購調節公司資產負債情況等。

以上就是小編今天給大家整理的關於審計工作中財務報表數據的造假套路有哪些的相關內容，希望對大家有所幫助。

❽ 虛假財務報告審計方法

中華。
會計網校縱情跳躍回復：財務報表舞弊是指企業在報表編制、匯總或合並等環節直接通過篡改、憑空捏造財務數據和報表附註信息而進行的故意作弊活動。
這種舞弊形式沒有復雜的中間環節，無根無據，簡單易做，屬於低級表層、一步登天型舞弊手法，一般容易被發現或識破。
1、審查單個企業財務報表編制的真實性：通過審閱、核對企業賬簿和財務報表（賬表核對），關注賬簿數據與報表數據之間的對應關系是否正常，驗證：①賬簿數據與財務報表的直接或間接對應數據是否相符，②不符理由是否公允；如否，則認定記錄企業採用直接篡改或捏造財務報表的手法，來欺騙會計信息使用者的行為和數額。
2、審查企業集團合並財務報表編制的真實性：通過審閱、核對企業集團合並財務報表與各分支公司和集團本部的財務報表（表表核對）；關註：①企業集團合並財務報表的匯總合並方法是否合法，②與各分支公司和集團本部的財務報表的各個項目數據之間的對應匯總關系是否正常；驗證：①合並財務報表合並數據與各分支公司和集團本部財務報表的對應匯總數據是否相符，②企業集團各分支公司和集團本部的財務報表數據與其會計賬簿數據是否相符，如否，則認定記錄企業採用編造財務報表的手法，來欺騙會計信息使用者的行為和數額。