陳瑞芳上海

『壹』 上海理工大學 牛海 好不好

毛概選哪個老師都可以過=-=只要 不要被點到太多次名就好。。。

『貳』 紫砂壺名人名單

1、黃玉麟

黃玉麟，生於清末（1842-1914），繼邵大亨之後又一重要的制壺大家，他所制的壺選泥講究，作品瑩潔圓潤，精巧而不失古意，靈妙天然。

2、程壽珍

程壽珍(1858—1939年)，又名陳壽珍，號冰心道人，清咸豐至民國初期的宜興人，是一位勤勞多產的紫砂壺名家，師承其養父邵友庭，擅長制形體簡練的壺式。

作品粗獷中有韻味，技藝純熟。所制的「掇球壺」最負盛名，壺是由三個大、中、小的圓球重疊而壘成，故稱掇球壺。

其造型以優美弧線構成主體，線條流暢，視覺感也極為舒適，整把壺穩健豐潤。該壺於1915年在巴拿馬國際賽會和芝加哥博覽會得金獎，當時名重一時。

5、胡耀庭

胡耀庭生於清咸光年間，卒於民國時期的20世紀30年代。他長期受雇於吳德盛公司，以善制方器著稱。

民初上海鐵畫軒公司成立時，店主戴國寶（號玉屏）特請胡耀庭製作《漢方壺》，此壺現由南京王一羽收藏，而胡耀庭製作的《磚方壺》現由南京博物院收藏。

參考資料來源：網路——黃玉麟

參考資料來源：網路——程壽珍

參考資料來源：網路——汪寶根

參考資料來源：網路——范大生

參考資料來源：網路——胡耀庭

『叄』 司馬先的資料

太平天國的鄉官制度源於1853年定都天京後頒布的《天朝田畝制度》。《天朝田畝制度》是太平軍在其已佔領的廣大鄉村地區舉薦鄉官、建立鄉官制的法理依據。
首先，《天朝田畝制度》規定了薦舉鄉官的政治標准，強調區分「忠、奸」、「賢、良」與「惡、頑」，指出無論官或「伍卒民」，「盡忠報國者則為忠」，忠者陞官世襲；若違犯條命或受賄或徇私舞弊者則為「奸」，奸者降職乃至「黜為農」；一般人民，「遵條命」及「力農者」則為「賢、良」，或舉或賞；「違條命」及「惰農者」則為「惡、頑」，或誅或罰（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）
其次，規定了舉薦鄉官的具體程序。忠者、賢者、良者，均在舉薦之列；一年一舉，「以補諸官之缺」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）。具體操作程序如次：始由最基層組織「兩」之「兩司馬則列其行跡，注其姓名，並自己保舉姓名於卒長。卒長細核其人於本百家中，果實，則詳其人，並保舉姓名於旅帥。旅帥細核其人於本五百家中，果實，則尚其人，並保舉姓名於師帥。師帥實核其人於本二千五百家中，果實，則尚其人，並保舉姓名於軍帥。軍帥總核其人於本軍中，果實，則尚其人，並保舉姓名於監軍。監軍詳總制，總制次詳將軍、侍衛、指揮、檢點、丞相，丞相稟軍師，軍師啟天王。天王降旨……」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）。通過兩司馬舉薦至天王降旨，共十四道程序，推舉遴選，鄉官得以產生。
第三，對已在太平天國任職的「天下諸官」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。），則每三年升、貶一次。「天下諸官」自然包括鄉官在內。此舉意在「以示天朝之公」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）。升、貶對象是伍長、兩司馬以上的各級官吏，俱由上一級官吏保升、奏貶。既無「賢跡」，又無「惡跡」者，則不保不奏，以待下一個升、貶年的來臨。若遇「大功大勛」、「大奸不法」等特殊情況，天王特允「不時保升奏貶，不必拘升貶之年。」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）體現了一定的靈活性。
第四，《天朝田畝制度》制定了針對保舉者的「賞」、「罰」、「黜」的獎懲措施。「舉得其人，保舉者受賞；舉非其人，保舉者受罰」；「凡濫保舉人者，黜為農。」保升、奏貶時，「凡濫保舉人及濫奏貶人者，黜為農。」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）保升也好，奏貶也罷，賢跡也好，惡跡也罷，「總要有憑據方為實也」（註：翦伯贊、鄭天挺主編《中國通史參考資料》，近代部分（修訂本），上冊，中華書局，1980年版，第165—167頁。）
考察《天朝田畝制度》規定的太平天國舉薦鄉官、建立鄉官制度的程序可知有如下特點：一是經常性、一貫性。舉薦一年一次，升、貶三年一次，從而保障了鄉官隊伍的連續性、穩定性。二是層層負責、把關。舉薦、保升、奏貶均層層上報，體現了一定的責任感。三是尊重民意、增強了透明度。對於被舉薦的伍卒民的「行跡」，均須在相關范圍內核實無誤後，方可上報。四是注重事跡，重「憑據」。對保升、奏貶的鄉官，其「賢跡、惡跡」須並列清楚。五是獎、懲結合。力圖杜絕徇情枉法、任人唯親的惡習，確保鄉官隊伍的純潔性。六是天王獨掌任免大權。對被舉薦者，天王有最後決定權。《天朝田畝制度》規定的舉薦鄉官、建立基層政權的制度雖嫌繁瑣，但秩序嚴謹，要求嚴格，無可厚非。
實際操作時，首先按《天朝田畝制度》規定實行公舉，此外還有直接委任與拈鬮等舉薦鄉官的辦法。
鄉民共同推舉是產生鄉官的法定方式。翼王石達開於1853年 11月5日遣使頒諭，飭令安徽貴池公舉鄉官。人民聞風響應，旋即殷家匯、竹塘等地舉出了軍、師、旅帥。12月1日， 《殿右捌指揮楊告荻港鎮人民札諭》，限於12月13日舉齊旅帥、兩司馬等鄉官（註：太平天國歷史博物館編《太平天國文書匯編》，中華書局，1979年版，第112頁。） 。公舉時，應舉出何人任何職，註明其年齡、三代履歷、家庭人口等；公舉出的鄉官遇害後，由地方對其家屬進行撫恤，並立廟設位致祭。
拈鬮。公舉不成則拈鬮。如貴池竹塘，公議以生監充當旅帥，「互相推諉，乃拈鬮。鬮為（秀才陳）仿坡所得」（註：參見徐川一《太平天國安徽省史稿》，安徽人民出版社，1991年版，第94頁。）。此法可視為由公舉派生出來的方式，因為它往往產生於公舉不成之後，需眾人認可後方行拈鬮。拈鬮者都抱有聽天由命之態度。這種方式既不同於公舉，又不同於委任，而是介於兩者之間的方式，並不常見。
直接委任。江蘇吳江縣蠡墅人許玉庭，忠王李秀成令其回鄉勸民納貢。民聽其言，蠡墅無羌。許因之名聲大震。「賊藩待許禮甚優，命許為第一營偽軍帥。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57 頁。）上級官員直接委任是產生鄉官的主要方式之一。較之公舉，手續更為簡便，免去了層層上報的繁文縟節；戰事激烈，非常時期，委任更現實、適用。在建立鄉官制的地區，公舉與委任這兩種方式是混合使用的。前者結合了《天朝田畝制度》中有關鄉官規定的政策性，後者體現了實際操作中的靈活性。
二
鄉官是太平天國的「胥吏」。鄉官居於鄉，辦公之地為鄉官局。鄉官有印信，印信為鄉官辦公之用，其長約3寸余，寬約2寸余，印邊有盤龍。「偽印上以有姓名為貴」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、 46、57頁。），鄉官之印屬小印，故無姓名。太平天國給鄉官統一配發黃色鄉官帽，大小如范陽兜。有戴或不戴的，「惟西周市周容甫、張市陳瑞芳時戴之，以為榮幸。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、 46、57頁。）鄉官帽是作為鄉官區別於一般人民及其他太平天國官員的一種標記。
在鄉官隊伍中任職的，主要是「土人」。
光緒《吳江縣續志》載，太平軍「於完善之地，必以土人授偽職」（註：光緒《吳江縣續志》，卷38，雜志一，第9頁。）。 「完善之地」當指太平軍完全佔領控制的地方。在這種地方，太平軍才建立鄉官制，以土人為鄉官。在浙江紹興，太平軍除兩司馬至軍帥等鄉官外，「軍帥以上，為監軍，山陰一，會稽一，皆土著為之」（註：古越隱名氏著《越州紀略》，《太平天國》（六），第769頁。）。 在江蘇吳縣各圖、邑， 太平軍「設立鄉官，使土人為之，有軍帥、師帥、旅帥、 卒長名目」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、 34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）。吳縣土人任軍帥的有許玉庭、庄時龍、劉春濤，師帥、旅帥有鍾智朗、蔡蘭亭、趙鏗堂、丁松泉、吳耀、單惠等，為數眾多，「記不勝記」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、 33、42、46、57頁。）。在常熟，「又有偽鄉官者，皆脅從土人為之，索貢征糧者也……。或曰軍帥能升至監軍，若太倉之韓吉吉是，則土人漸入賊中矣。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）韓吉吉是少見的軍帥能升至監軍的土人。土人即土著人、當地人。據《海虞賊亂志》與《避難紀略》記載，太平軍在常熟，「軍帥請當地有聲價者充當，師帥以書役及土豪充當，旅帥卒長以地保正身伙計分當。」（註：《海虞賊亂志》，《太平天國》（五），第370—371頁。）「每取殷實之家，否則素為鄉里作惡者，愈凶狡愈稱意。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25 、 60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）可見，「土人」包括「有聲價者」、「書役及土豪」、「地保正身伙計」、「殷實之家」、「凶狡、作惡者」。「土人」是否包括土匪，目前難以定論，因為土匪的流動性較大，但太平軍以土匪為鄉官卻是事實。1853年，建德縣建立鄉官制時，軍、師、旅帥各職「悉令土匪充之」（註：參見徐川一《太平天國安徽省史稿》，安徽人民出版社，1991年版，第92頁。）。在蘇州，太平軍「選各鄉土匪頭目授以偽職，曰鄉官，使管理一方民事。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社79
年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。） 任鄉官的土人並非盡是太平天國的同路人，從對任軍帥的許玉庭之死的分析可知。許任職前，曾勸民納貢於太平軍。故而受到重用；任職後，曾替太平軍開紅粉捐（紅粉即火葯），籌銀萬兩以購火葯。後「偽軍帥許玉庭死，賊以趙雪堂為之。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72 、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。） 許是自殺、他殺？抑或老死、病死？史載不明。許生前同其兒女曾有一段對白：「汝以我為官乎？我所為者假官，非真官也。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、 266、70、62、40、33、42、46、57頁。） 《虎窟紀略》之作者「蓼村遁客」出於地主階級立場，曾為許作輓聯以挽之。史載，「鄉官中亦未可概指為從賊」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、 57頁。）。這說明，任鄉官的土人中如許玉庭之流，與太平天國陽為貌合，實則神離。任鄉官的土人中，不乏為太平天國獻出寶貴生命的人，以曾是茶房伙計身份的周富榮最為典型。周富榮一作周甫容，又作周容甫，「甫容」乃「富榮」之誤，西周市人。據《清史稿》地理志，常熟當時析為常熟、昭文兩縣。周時為昭文縣軍帥（先任師帥，後取代王二先為軍帥）。他對太平天國的貢獻歸納為：組織了一支數百人的鄉兵隊伍；率鄉兵與清軍水師八槳船作過戰；為太平軍多次徵集糧食；1861年底，充當向導，帶領太平軍到達金家灘、北新閘等地，後在福山港落入清軍之手並被殺害。地主文人視周為「偽鄉官中最凶惡者」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、 70、62、40、33、42、46、57頁。）。周富榮效忠太平天國，是鄉官中的典型代表。
依上述可知：土人中並非盡是農民和其他勞動者（如茶房伙計），其組成復雜異常。太平天國鄉官組成的復雜性在一定程度上加劇了基層斗爭的艱巨性、復雜性。鄉官的成份復雜，良莠不齊，有損鄉官在人民中的威信，不利於太平天國鄉村基層政權的建設與穩固。還說明，太平軍在建立鄉官制時，並不是在任何地區都能按《天朝田畝制度》中的政策條文執行，而是表現了相當的無原則性與不嚴肅性，忽視了政治上效忠太平天國的先決條件，將「賢跡」、「惡跡」混為一談，違背了《天朝田畝制度》的初衷。太平軍過多地顧及到鄉官的所謂「威信」問題。「有聲價者」、「書役及土豪」、「地保」原本在封建政權中即擔任過下級官吏，或是為封建政權服務的，或是與封建政權有瓜葛的，決不是窮苦的勞動者。「殷實之家」、「凶狡」、在「鄉里作惡者」也絕非農民或其他勞動人民，他們是地主、土豪，或鄉村中的流氓無產者即地痞、流氓、無賴輩，他們平常游手好閑，好逸惡勞。土匪自不必說。這些人在當地的窮苦人民中固然有一定「威信」，百姓對其固然存有某種畏懼心理，但僅有這點是不夠的。縱使可起作用於一時，但對太平天國的基層政權存在著極大的、潛在的破壞作用。鄉官隊伍中，存在著嚴重的良莠不分的現象，其基本素質參差不齊。這種現象在安徽、江蘇、浙江、江西等省普遍存在，帶有普遍性，並非如有學者認為的那樣，是個別地區的個別現象；也並非後期才產生，而是從前期一直延續到後期的一個帶有連續性的現象。
三
《天朝田畝制度》對鄉官的職能作了具體而明確的概定。概言之，鄉兵在鄉官統帥下，戰時為兵，殺敵捕賊；農時為民，耕田奉上。農作物收割時，伍長在兩司馬督促下，留足二十五家食用之糧、並可接新谷外，余則上交「兩」中所設國庫。農隙時，伍長率伍卒擔當「兩」中的陶冶木石等匠；禮拜日，則率男婦至禮拜堂聽講道理。兩司馬據定式負責「兩」中的婚娶彌月喜事。師帥、旅帥兼任典錢谷、典出、典入。鄉官有處理民間爭訟之權：兩司馬先聽其曲直，如不能平息，則逐級上訴。鄉官履行著維持地方治安、管理農業生產、管理社會生活、擔當「法官」的職能。
太平天國的鄉官在具體履行職能時，或循《天朝田畝制度》而行之，或超出了上述界定。茲綜括為政治、經濟、軍事、文教四大基本職能。
政治上，太平天國的鄉官都有保一方平安的守土之責，以確保該鄉官轄區政治上的安定。稽查戶口，頒發門牌、路憑，征取門牌捐，充當「法」官，維持地方治安等是鄉官政治職能的充分體現。在常熟，鄉官向各戶頒發門牌。門牌掛於門首。門牌捐有多少之分，每張數百文乃至數千文，殷實之家則高達數十千文。浙江海寧鄉官頒發的門牌，「每牌乙元四角」（註：海寧馮氏《花溪日記》，《太平天國》（六 ）， 第679、703、687頁。）。1861年，太平軍在海寧花溪設立鄉官局，「 花溪局遍分門牌，我圖九十餘張，每紙二元五角」。（註：海寧馮氏《花溪日記》，《太平天國》（六），第679、703、687頁。）紹興鄉官 「稽戶口、 立門牌，牌價有數十百金不等，貧民不逮，並責於富民。 」（註：古越隱名氏著《越州紀略》，《太平天國》（六），第769 頁。）門牌捐數雖無定製，各地不一，但殷實之家，富民的牌捐數大大高於一般貧民。鄉官在征取門牌捐時，尚能視具體情況而定，量力而行。
凡遇民間爭訟及其他案件時，鄉官則充當「法」官，維持地方治安。鄉官「執法」往往超越了《天朝田畝制度》的規定，甚至發展到濫用職權的地步。「民間詞訟亦由鄉官判斷。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）「自師帥至兩司馬，悉設公堂刑具，……擊斷鄉里。」（註：張德堅《賊情匯纂》，《太平天國》（三），第109頁。）海寧設有兩個鄉官局，「自後花溪通元二局理訟事辦土匪，必每夜有審斷事。」（註：海寧馮氏《花溪日記》，《太平天國》（六），第679、703、687頁。）「兩局立班房於黑暗處，上下立柵，止容四人，常五六人入焉，大鏈系之，嚇解嶼城，必得清交而出，輕者推入馬棚。」（註：海寧馮氏《花溪日記》，《太平天國》（六），第679、703、687頁。）嶼城是鄉官黃八十嫉殺鄉官歸應山之處，故以「解嶼城」來威脅班房中人。太平軍將士若違犯條命，鄉官有權舉報。「但有橫行搶劫之賊，鄉官一稟遙達」，定「將此賊斬首懸示。」（註：張德堅《賊情匯纂》，《太平天國》（三），第 275頁。）「徐風笙案」即是鄉官有維持地方秩序、保一方平安的守土之責，但該案在「審理」過程中，卻變「味」走「調」，不該斬的，斬了；該斬的，卻逍遙法外。史載：「棗市民某，賣鮮魚為生，一日天明，攜錢四千文往蠡墅販魚，路遇賊，悉探囊去，回至棗市，訴諸邱賊。卡內賊目問該處鄉官為誰？蓋王家橋旅帥徐鳳笙也。喚至，限十四日拿獲。鳳笙緝訪十餘日，偵得之而未敢擒獲，以其屬賊目越天安名下散眾也。邱賊將徐鳳笙收禁。其妻哭訴師帥蔡蘭亭，謂夫收禁，焉能緝盜，求釋回。蔡言諸邱賊，賊欲有所質，蔡以其弟對，不許。益以卒長二人而後許之，仍限十四日。比至限，邱賊索米穀、油燭等物，計算須五百千文，徐亦不之辦。一日來賊六人，向蔡拘徐。蔡尋得之，同往賊卡。邱賊謂蔡曰：徐鳳笙到乎？蔡曰：到矣。邱賊曰：既到，不與你事，你喝茶去。蔡入茶坊，甫坐定，街上喧傳殺鄉官。蔡急走出，見賊已將徐鳳笙首級縛竹竿上，徇於眾曰：鄉官勾通兄弟們搶劫民財，故殺之。蔡汗流浹背，惶迫至賊卡，則見其弟及卒長，又欲綁出斬首。蔡急哀求而後釋放，乃挈以歸。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、 70、62、40、33、 42、46、57頁。）徐鳳笙作為太平天國的一個鄉官， 終於慘死自家人之手，理由近乎荒唐：勾通太平軍兄弟搶劫民財。欲加之罪，何患無辭！通過上述分析，該案事實明了：通篇看不出徐鳳笙有「勾通」之嫌，他雖有錯，但「罪」不至死。邱不去上級控告越天安屬下搶劫民財，卻濫殺無辜，更無理由要殺人質（終未殺成），真正的案犯卻逍遙法外。該案涉及太平天國的鄉官制、關卡制、司法制，是一件典型的「一案三制」案例。它表明，鄉官有處理民間爭訟即民與民之間爭訟的權力，卻無權處理民與軍（太平軍）之間的爭訟，但有權舉報，僅此而已。各級鄉官較之同級的太平軍軍官，其權力、地位大大低於後者，從某種意義上說，後者甚至對前者有生殺予奪之權。1861年4月， 吳江蘆墟槍匪董老標率槍船10艘至大地主柳兆薰（柳亞子之曾祖父）家橫行勒索。鄰里對槍匪善言相勸。柳則密遣人從後門出發，駕船到鄉官局「奔訴」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、 72、34、177、65、73、 266、70、62、40、33、42、46 、57頁。）。幾小時後，鄉官「王帥挈長公兩人，奉陳公令來押還」，陳公「嚴諭老標不得滋事」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、 72、34、177、65、73、266、 70、62、40、33、42、46、57頁。）， 大隊槍船始回蘆墟。這是槍匪對柳家騷擾最兇悍的一次。因柳已在鄉官局領旗、領憑收租，故鄉官要保護其利益不受侵犯。經此劫難而後，柳對太平軍的態度有所改觀，用感激的口吻稱「長毛」、「瘟毛」為「長公」。鄉官有太平軍為後盾，槍匪亦心存畏懼。
太平軍佔領常熟後，有「土人攜家眷什物而避難者，恐途中被擾，向偽鄉官取一偽憑，曰路憑。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42 、46、57頁。）路憑即通行證，根據各種已發現的資料可知，當時人民旅行、經商、避難等，均須到鄉官局向鄉官領取路憑。頒發路憑，其目的在於維護社會治安，保障持憑人的生命財產安全（註：參見拙作《太平天國路憑、關卡憑照初探》，《史學月刊》1997年增刊。）。
在經濟上，盡管《天朝田畝制度》有力農者賞、惰農者罰，鄉兵在鄉官督率下農時為農、耕田奉上的政策條文，但作為太平天國基層政權的鄉官，其經濟職能主要不是體現在採取措施、大力發展農業生產上，鄉官在鄉村是一個基本脫離農、副業勞動的基層官吏群體。由於鄉官熟知本鄉、本土的田、地數及土地的肥瘠狀況，故其經濟職能主要體現在造田、地冊、征糧、索貢方面，以確保太平軍的糧秣後勤供應。太平軍初至常熟時，「派定偽鄉官，責令將各圖田地造偽冊而收糧。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）太平軍在浙江， 也令鄉官造田冊或獻田冊。可見，造田、地冊其意在按畝征糧時有所憑據。1860年冬，太平天國鄉官在常熟的征糧標準是：花田每畝六七百文，稻田每畝三至四斗，且「業戶不得收租」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、 540、72、34、177、65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。），1861年，花田每畝增至二千多文，稻田每畝增至一石多。在蘇州吳縣征糧時規定，「熟田每畝完米三斗，荒田每畝完米五升，其有業主徙避他方者，佃戶代完，皆鄉官造冊辦理。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、177、65、73、 266、70、62、40、33、42、46、57頁。）鄉官在造田、地冊時，佃戶報數，鄉官填冊。有些佃戶往往以多報少，不法鄉官則將少報的田、地冊交給太平軍，「又將佃戶中之以多報少者，危詞賺出，收取皆以入已。」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，上海古籍出版社1979年版，第22、 63、25、60、41、61、60—61、540、72、34、 177、 65、73、266、70、62、40、33、42、46、57頁。）太平軍對征糧不清的鄉官實行監禁，監禁之地稱為「黑牢」（註：《中華文史論叢》增刊《太平天國史料專輯》，稅

『肆』 上海奕瑪化工科技有限公司怎麼樣

簡介：上海奕瑪化工科技有限公司成立於2010年12月13日，主要經營范圍為化工科技領域內的技術開發、技術服務、技術咨詢、技術轉讓，陶瓷製品、太陽能產品、機電設備、程式控制設備、水處理設備、化工設備、過濾器材、化工原料及產品（除危險化學品、監控化學品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學品）的批發、零售等。
法定代表人：陳瑞芳
成立時間：2010-12-13
注冊資本：10萬人民幣
工商注冊號：310120001826102
企業類型：有限責任公司（自然人獨資）
公司地址：上海市奉賢區金海公路5885號3383室