紅罐之爭分析

Ⅰ 紅罐之爭最終判決了嗎

8月16日，最高人民法院在第一法庭對上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司（簡稱加多寶公司）與被上訴人廣州王老吉大健康產業有限公司（簡稱大健康公司）、廣州醫葯集團有限公司（簡稱廣葯集團）擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴兩案進行了公開宣判。最高人民法院終審判決認為，廣葯集團與加多寶公司對涉案「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢權益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。

加多寶公司不服兩案一審判決，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院終審判決認為，本案中的知名商品為「紅罐王老吉涼茶」，在紅罐王老吉涼茶產品的罐體上包括「黃色王老吉文字、紅色底色等色彩、圖案及其排列組合等組成部分在內的整體內容」，為知名商品的特有包裝裝潢。廣葯集團與加多寶公司均主張對紅罐王老吉涼茶的特有包裝裝潢享有權益，具體而言，作為「王老吉」注冊商標的權利人，廣葯集團認為，因「王老吉」商標是包裝裝潢不可分割的組成部分，並發揮了指示商品來源的顯著識別作用，消費者當然會認為紅罐王老吉涼茶來源於「王老吉」商標的權利人，而配方、口味並不會影響消費者對商品的識別和判斷。作為紅罐王老吉涼茶曾經的實際經營者，加多寶公司認為，包裝裝潢權益與「王老吉」商標權的歸屬問題各自獨立，互不影響。消費者喜愛的是由加多寶公司生產並選用特定配方的紅罐王老吉涼茶，本案包裝裝潢由加多寶公司使用並與前述商品緊密結合，包裝裝潢的相關權益應歸屬於加多寶公司。

最高人民法院還在終審判決中指出，知識產權制度在於保障和激勵創新。勞動者以誠實勞動、誠信經營的方式創造和積累社會財富的行為，應當為法律所保護。知識產權司法保護應當以維護有序規范、公平競爭、充滿活力的市場環境為己任，並為社會公眾提供明確的法律預期。知識產權糾紛常產生於復雜的歷史與現實背景之下，權益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對這類糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素，以維護誠實信用並尊重客觀現實為基本原則，嚴格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。最高人民法院正是基於上述立場和基本原則，確認雙方在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權益。廣葯集團與加多寶公司，均曾為「王老吉」品牌商譽的積累，作出了積極的貢獻。在有效提升企業知名度的同時，也獲得了巨大的市場利益。但在「王老吉」商標許可使用關系終止後，雙方所涉知識產權糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發了社會公眾的一些關切與擔憂，還有可能損及企業的社會評價。對此，雙方應本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業應有的社會責任，珍視經營成果，尊重消費者信賴，以誠實、守信、規范的市場行為，為民族品牌做大做強，為消費者提供更加優質的產品而努力。

其實什麼包裝不重要，重要的是產品，不要太看重包裝。

Ⅱ 相愛相殺多年「紅罐之爭」結果如何

作為中國影響最大、最具代表性、爭議最大的「顏色官司」終於有了定論。王老吉和加多寶可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有「紅罐王老吉涼茶」包裝裝潢的權益。

從前面的盤點我們不難看出，加多寶和王老吉相愛相殺好多年，過程中，王老吉幾乎可以說是獲得了壓倒性的勝利。而本次最高人民法院的終審宣判，首次判決雙方可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權益。

最高人民法院在終審判決中指出，知識產權制度在於保障和激勵創新。勞動者以誠實勞動、誠信經營的方式創造和積累社會財富的行為，應當為法律所保護。知識產權司法保護應當以維護有序規范、公平競爭、充滿活力的市場環境為己任，並為社會公眾提供明確的法律預期。知識產權糾紛常產生於復雜的歷史與現實背景之下，權益的分割和利益的平衡往往交織在一起。對這類糾紛的處理，需要我們充分考量和尊重糾紛形成的歷史成因、使用現狀、消費者的認知等多種因素，以維護誠實信用並尊重客觀現實為基本原則，嚴格遵循法律的指引，公平合理地解決糾紛。

最高人民法院正是基於上述立場和基本原則，確認雙方在不損害他人合法利益的前提下，可以共同享有涉案知名商品特有包裝裝潢權益。廣葯集團與加多寶公司，均曾為「王老吉」品牌商譽的積累，作出了積極的貢獻。在有效提升企業知名度的同時，也獲得了巨大的市場利益。但在「王老吉」商標許可使用關系終止後，雙方所涉知識產權糾紛不斷、涉訴金額巨大，引發了社會公眾的一些關切與擔憂，還有可能損及企業的社會評價。對此，雙方應本著相互諒解、合理避讓的精神，善意履行判決，秉持企業應有的社會責任，珍視經營成果，尊重消費者信賴，以誠實、守信、規范的市場行為，為民族品牌做大做強，為消費者提供更加優質的產品而努力。

Ⅲ 王老吉加多寶紅罐之爭。用反不正當競爭法分析

好像是配方收購爭議。

Ⅳ 王老吉和加多寶紅罐之爭是怎麼回事

原王老吉的商標已經過期 在商標上的爭奪 後來發展成多加寶和廣葯之間的紅牌涼茶之爭

Ⅳ 王老吉加多寶紅罐之爭是商標之爭還是外觀設計

王老吉加多寶紅罐之爭實際上是商標之爭和產品外包裝裝潢之爭。

Ⅵ 關於王老吉和加多寶「紅罐」之爭的一些疑問

1、加多寶僅僅租用了商標，不涉及其他；
2、專利如果沒有過期，應屬於加多寶；
3、知名商品與包裝、裝潢屬於《反不正當競爭法》調整范圍，包裝、裝潢權屬於獨立的權利。個人覺得應從包裝、裝潢入手收集證據，將「怕上火喝 」這句廣告語用證據證明是作品，進而向廣葯主張作品侵權，維護加多寶的利益。

Ⅶ 紅罐之爭的基本簡介

雙方的糾紛在於「紅罐外包裝、裝潢權歸屬問題」，爭執焦點主要是商標權和裝潢權是否分離。雙方引用的法律都是國家反不正當競爭法，但出發點不一樣，加多寶認為紅罐外包裝由加多寶設計並投入多年心血打造，是「知名商標」的部分屬性，即使此前「王老吉」商標已判屬給廣葯，但外包裝與商標可以分離，理應屬於為之付出心血的加多寶，廣葯的行為損害了知名商品特有包裝等權益。而廣葯卻認為王老吉商標與外包裝不可分離，王老吉商標既已花落廣葯，包裝同樣也隨之歸屬廣葯，所謂知名商品指的仍是「王老吉」，而非現在的「加多寶」。 [1]

加多寶一方認為，紅罐涼茶的裝潢設計是加多寶開創的，所以紅罐外觀對於加多寶品牌來說是特有的一個標識，也是加多寶涼茶的身份標簽，在眾多消費者眼中，加多寶特有的紅罐，就代表了加多寶涼茶。加多寶集團董事長辦公室行政總監馮志敏稱，具體來講我們提供了49份證據包括三個部分 第一個部分是權利的憑證 包括我們的設計證書 專利證書 第二部分我們 十多年來推廣使用紅罐包裝的裝潢過程中所形成的權利 包括我們的銷量憑證、廣告的憑證、促銷的憑證，獲得了社會上包括職能部分所頒發的榮譽。 第三方面就是我們作為紅罐涼茶的經營方 因為對方的侵權遭受的損失。我們認為這些證據已經非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團認為，加多寶對紅罐涼茶包裝以及紅罐涼茶的市場運營，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在廣葯的授權之下進行，加多寶只是被許可人，而不是權利所有人。他們也提供了相應的證據，並對勝訴充滿了信心。廣葯集團副董事長倪依東稱，廣葯集團提供的有20份證據左右，主要包括權屬關系和侵權的實物或證明 還有相應的合同證據原件 我們有必勝的把握 因為按照相應的案例 以及司法約定和不正當競爭法和對知名商品的概念定義以及包裝裝潢的從屬權利 我們認為廣葯集團有勝訴的把握。
廣東省高級人民法院官方微博消息顯示，法庭歸納了本案的四個爭議焦點：1、涉案商品是什麼，知名商品特有包裝裝潢是什麼？2、涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3、涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4、經濟損失如何計算。 雙方圍繞爭議焦點的確定發表了各自的意見。對此，加多寶做出回應稱，本案涉及的知名商品包裝裝潢是識別商品來源的商業標識，即只存在包裝裝潢與商品來源能否分離的問題，不存在與商標能否分離的問題，根本原因在於包裝裝潢與商標本來就具有獨立的食品別商品來源的功能。針對這一辯論焦點，廣葯隨機給出了不同的解釋。廣葯認為，商品包裝裝潢的內容應當固定，文字、顏色圖案應當固化，獨立出來就不能形成已經固化的包裝裝潢，因此勢必存在包裝裝潢是否能與商標分離的問題。[4]

Ⅷ 紅罐之爭最新情況最高法判決了嗎

2015年6月16日，最高法將公開開庭合並審理上訴人廣東加多寶飲料食品有限公司與被上訴人廣州王老吉大健康產業有限公司、廣州醫葯集團有限公司擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛兩案。
按新聞的報道的進展，現在最新的情況就是已經到二審了。

Ⅸ 加多寶和王老吉紅罐之爭二審判決書結果估計什麼時候能出來

http://news.xinhuanet.com/legal/2015-06/16/c_127921644.htm
2015年06月16日 09:55:25 來源： 央視新聞
被媒體稱為「包裝裝潢第一案」的紅罐包裝裝潢糾紛案在最高人民法院二審開庭。本案於去年12月19日，在廣東省高級人民法院做出一審判決：紅罐涼茶裝潢所有權歸王老吉所有，加多寶涼茶外包裝已構成對王老吉的侵權，需賠償王老吉1.5億元經濟損失及合理維權費用26萬余元。

Ⅹ 紅罐之爭，為什麼勝訴的是王老吉

具體原因如下：

1. 王老吉提供的證據比較充分，可以證明紅罐歸屬權屬於王老吉；

2. 加多寶確實存在一定的侵權行為；

3. 大部分案件正在審理當中，只是小部分做出了判決。