上海票據反假案例分析

⑴ 2012-2015年會計信息失真的案例。藍田、廣夏等案例較老。求告知近幾年較新的案例

銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實業股份有限公司，現證券簡稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業績和誘人的前景而被稱為「中國第一藍籌股」。2001年8月，《財經》雜志發表「銀廣夏陷阱」一文，銀廣夏虛構財務報表事件被曝光。專家意見認為，天津廣夏出口德國誠信貿易公司的為「不可能的產量、不可能的價格、不可能的產品」。以天津廣夏萃取設備的產能，即使通宵達旦運作，也生產不出所宣稱的數量；天津廣夏萃取產品出口價格高到近乎荒謬；對德出口合同中的某些產品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設備提取。
（二）疑點
（1）利潤率高達46％（2000年），而深滬兩市農業類、中草葯類和葡萄釀酒類上市公司的利潤率鮮有超過20％的。（2）如果天津廣夏宣稱的出口屬實，按照我國稅法，應辦理幾千萬的出口退稅，但年報里根本找不到出口退稅的項目。2000年公司工業生產性的收入形成毛利5．43億元，按17％稅率計算，公司應當計交的增值稅至少為 9231萬元，但公司披露 2000年年末應交增值稅余額為負數，不但不欠，而且還沒有抵扣完。（3）公司2000年銷售收入與應收款項保持大體比例的同步增長，貨幣資金和應收款項合計與短期借款也保持大體比例的同步增長，考慮到公司當年銷售及資金回籠並不理想，顯然公司希望以巨額貨幣資金的囤積來顯示銷售及回款情況。（4）簽下總金額達60億元合同的德國誠信公司（Fedelity Trading GmBH）只與銀廣夏單線聯系，據稱為一家百年老店，但事實上卻是注冊資本僅為10萬馬克的一家小型貿易公司。（5）原材料購買批量很大，都是整數噸位，一次購買上千噸桂皮、生薑，整個廠區恐怕都盛不下，而庫房、工藝不許外人察看。（6）萃取技術高溫高壓高耗電，但水電費1999年僅20萬元，2000年僅70萬元。（7）1998年及之前的財務資料全部神秘「消失」。 答案補充 （三）造假與違規情況
2002年5月中國證監會對銀廣夏的行政處罰決定書認定，公司自1998年至2001年期間累計虛增利潤77 156．70萬元，其中：1998年虛增 1776．10萬元，由於主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財務資料丟失，利潤真實性無法確定；1999年虛增 17 781．86萬元，實際虧損 5 003．20萬元；2000年虛增56 704．74萬元，實際虧損 14 940．10萬元；2001年 1－6月虛增 894萬元，實際虧損2 557．10萬元。從原料購進到生產、銷售、出口等環節，公司偽造了全部單據，包括銷售合同和發票、銀行票據、海關出口報關單和所得稅免稅文件。2001年9月後，因涉及銀廣夏利潤造假案，深圳中天勤這家審計最多上市公司財務報表的會計師事務所實際上已經解體。財政部亦於9月初宣布，擬吊銷簽字注冊會計師劉加榮、徐林文的注冊會計師資格；吊銷中天勤會計師事務所的執業資格，並會同證監會吊銷其證券、期貨相關業務許可證，同時，將追究中天勤會計師事務所負責人的責任。 答案補充 （四）造假流水線
據庭審記錄，1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實業有限公司財務總監、總會計師兼董事局秘書丁功民的電話，要求他將每股的利潤做到0．8元。董某便進行了相應的計算，得出天津廣夏公司需要製造多少利潤，進而根據這一利潤，計算出天津廣夏需要多大的產量、多少的銷售量以及購多少原材料等數據。 答案補充 真相-----1）銀廣夏編制合並報表時，未抵銷與子公司之間的關聯交易，也未按股權協議的比例合並子公司，從而虛增巨額資產和利潤。注冊會計師未能發現或報告有關重大虛假問題，違反了《獨立審計實務公告第5號——合並會計報表審計的特殊考慮》的相關要求。 答案補充 （2）注冊會計師未能有效執行應收賬款函證程序，在對天津廣夏的審計過程中，將所有詢證函交由公司發出，而並未要求公司債務人將回函直接寄達注冊會計師處。2000年發出14封詢證函，沒有收到一封回函。對於無法執行函證程序的應收賬款，審計人員在運用替代程序時，未取得海關報關單、運單、提單等外部證據，僅根據公司內部證據便確認公司應收賬款，違反了《獨立審計具體准則第5號一審計證據》的相關要求。 答案補充 （3）注冊會計師未有效執行分析性測試程序，例如對於銀廣夏在2000年度主營業務收入大幅增長的同時生產用電的電費卻反而降低的情況竟沒有發現或報告；面對銀廣夏2000年度生產卵磷脂的投入產出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊會計師既未實地考察，又沒有咨詢專家意見，而輕信銀廣夏管理當局聲稱的「生產進入成熟期」，違反《獨立審計具體准則第11號——分析性復核》和《獨立審計具體准則第12號——利用專家的工作》的相關要求。 答案補充 （4）天津廣夏審計項目負責人由非注冊會計師擔任，審計人員普遍缺乏外貿業務知識，不具備專業勝任能力，嚴重違反《獨立審計基本准則》和《獨立審計具體准則第3號——審計計劃》的相關要求。
（5）對於不符合國家稅法規定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計人員沒有予以應有關注；在收集了真假兩種海關報關單後未予以必要關注（例如注冊會計師審查的幾份事實上根本不存在的蓋著「天津東港海關」字樣的報關單上，每種商品前的「出口商品編號」均為空白，稍通外貿實務常識的人都能發現，這是違反報關單填寫基本要求的）；對於境外銷售合同的行文不符合一般商業慣例的情況，未能予以關注；未收集或嚴格審查重要的法律文件；未關注重大不良資產；存在以預審代替年審、未貫徹三級復核制度等重大審計程序缺陷，違反《獨立審計具體准則第21號——了解被審計單位情況》、《獨立審計具體准則第5號——審計證據》、《獨立審計具體准則第3號——審計計劃》、《獨立審計具體准則第6號——審計工作底稿》等多項准則的相關條款。 答案補充 結果----造假者受法律懲處
依照現行的《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，造成股東或他人直接經濟損失50萬元以上；或致使股票被取消上市資格或交易被迫停牌的，應予以立案追究。2003年9月16日，寧夏回族自治區銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長兼財務總監董博因提供虛假財會報告罪被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元。同時，法院以提供虛假財會報告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強、原銀川廣夏董事兼財務總監兼總會計師丁功名、原天津廣夏副董事長兼總經理閻金岱有期徒刑二年零六個月，並處罰金3萬元至8萬元；以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務所合夥人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，並各處罰金3萬元。 答案補充 7．民事訴訟
我國有關部門起草的《關於審理涉及中介機構民事責任案件的若干規定》（第一稿）第4條規定：「中介機構所指派的執業人員在執業過程中違反執業准則，未盡高度注意義務或者忠實義務的，給委託人造成直接經濟損失的，應當退還委託人交納的委託費並承擔相應的賠償責任。如果中介機構所指派的執業人員已經嚴格遵守執業准則勤勉盡責也無法發現虛假成分的，中介機構不承擔民事責任。」這個文件說明我國法律界已經重視獨立審計准則的作用。
2002年7月30日，寧夏銀川市中級人民法院正式立案受理來自上海的楊善礎等四名股民訴銀廣夏虛假證券信息披露侵權糾紛案。2004年4月20日，銀種市中級人民法院向ST銀廣夏發出《應訴通知書》，受理公司與陳壽華等33人虛假陳述證券民事賠償糾紛案。這是繼2002年7月之後，強調「先刑後民」的銀川中院再度受理針對銀廣夏虛假陳述的民事賠償案件。 答案補充 案例的版面一般比較龐大~
親還是自己去網路上搜~那樣比較詳細

⑵ 醫院麻醉科主任收回扣345萬元一案引發關注，該案件有哪些信息值得關注

1月28日，中央紀委國家監委網站發表題為《以案為鑒 | 麻醉科主任的自我麻醉墮落之路》文章，剖析浙江省人民醫院原麻醉科主任胡雙飛受賄案，其中涉及的醫療領域腐敗問題引人深思。

2019年5月25日，溫州醫科大學附屬第二醫院院長連慶泉被查。連慶泉是國內麻醉學專家，小兒麻醉領域學科帶頭人，更是浙江省麻醉學科帶頭人。在被查前十天，連慶泉當選為浙江省醫師協會麻醉學醫師分會第二屆委員會會長。

2019年9月13日，溫州醫科大學附屬第一醫院麻醉科主任徐旭仲被查。

2019年9月24日，浙江省麗水市中心醫院原麻醉科主任雷李培被查。

2019年11月22日，浙江省人民醫院麻醉科主任胡雙飛被查。

2019年12月18日，浙江大學醫學院附屬邵逸夫醫院麻醉科主任周海燕被查

另外，一些醫葯公司工作人員涉違法也牽出了醫葯公司與醫生們背後的利益勾連。去年7月，原北京費森尤斯卡比醫葯有限公司浙江大區經理錢偉文涉嫌嚴重違法，根據浙江省監委、杭州市監委指定管轄，接受蕭山區監委監察調查。

據悉，北京費森尤斯卡比醫葯有限公司擁有麻醉產品線。

另據雷李培判決書，北京費森尤斯卡比醫葯有限公司還涉及浙江省麗水市中心醫院原麻醉科主任雷李培受賄案。

2018年8月至2019年8月，北京費森尤斯卡比醫葯有限公司銷售代表孔某為了感謝雷李培對其公司葯品使用的關照，並希望與他搞好關系以繼續得到關照，先後五次在雷李培參加學術會議期間送給他共計1.7萬元，雷李培均予以收受。

一半以上百強葯企給過回扣

上述醫療領域腐敗頻頻涉及醫葯代表，那麼，醫葯代表究竟是一個怎樣的群體？

新版《中華人民共和國職業分類大典》中介紹，作為一份正式職業，醫葯代表的工作任務主要包括4方面內容：一是制定醫葯產品推廣計劃和方案；二是向醫務人員傳遞醫葯產品相關信息；三是協助醫務人員合理用葯；四是收集、反饋葯品臨床使用情況。

可以看出，這一職業原本具有較為濃厚的學術推廣意味。然而，在實際操作中部分葯企將醫葯代表的銷售業績與收入直接掛鉤，受利益驅動，許多醫葯代表的工作性質被扭曲為醫葯銷售，成為醫療領域腐敗問題頻發、葯品帶金銷售模式禁而不絕的原因之一。

上海市第六人民醫院黨委副書記、紀委書記岑珏表示，盡管回扣問題危害巨大，但不應將責任完全歸咎於醫葯代表：“部分制葯企業在經營觀念方面的偏差才是更深層次的原因。”據統計，2016年至2019年間，全國百強制葯企業中有超過半數被查實存在直接或間接給予回扣的行為，其中頻率最高的企業三年涉案20多起，單起案件回扣金額超過2000萬元。

對此亂象，國家也出手了。2020年12月1日，國家葯監局組織制定的《醫葯代表備案管理辦法(試行)》（以下簡稱《辦法》）正式施行。《辦法》明確提出，醫葯代表不得承擔葯品銷售任務，實施收款和處理購銷票據等銷售行為；葯品上市許可持有人不得鼓勵、暗示醫葯代表從事違法違規行為。

多位專家表示，《辦法》出台後，在制度的剛性約束下，醫葯購銷領域不正之風有望得到進一步遏制。

⑶ 請提供一些關於「銀廣夏」財務舞弊案例的會計分資料

過程---------彌天大謊——中國安然事件
銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實業股份有限公司，現證券簡稱為ST銀廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業績和誘人的前景而被稱為「中國第一藍籌股」。2001年8月，《財經》雜志發表「銀廣夏陷阱」一文，銀廣夏虛構財務報表事件被曝光。專家意見認為，天津廣夏出口德國誠信貿易公司的為「不可能的產量、不可能的價格、不可能的產品」。以天津廣夏萃取設備的產能，即使通宵達旦運作，也生產不出所宣稱的數量；天津廣夏萃取產品出口價格高到近乎荒謬；對德出口合同中的某些產品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設備提取。
（二）疑點
（1）利潤率高達46％（2000年），而深滬兩市農業類、中草葯類和葡萄釀酒類上市公司的利潤率鮮有超過20％的。（2）如果天津廣夏宣稱的出口屬實，按照我國稅法，應辦理幾千萬的出口退稅，但年報里根本找不到出口退稅的項目。2000年公司工業生產性的收入形成毛利5．43億元，按17％稅率計算，公司應當計交的增值稅至少為 9231萬元，但公司披露 2000年年末應交增值稅余額為負數，不但不欠，而且還沒有抵扣完。（3）公司2000年銷售收入與應收款項保持大體比例的同步增長，貨幣資金和應收款項合計與短期借款也保持大體比例的同步增長，考慮到公司當年銷售及資金回籠並不理想，顯然公司希望以巨額貨幣資金的囤積來顯示銷售及回款情況。（4）簽下總金額達60億元合同的德國誠信公司（Fedelity Trading GmBH）只與銀廣夏單線聯系，據稱為一家百年老店，但事實上卻是注冊資本僅為10萬馬克的一家小型貿易公司。（5）原材料購買批量很大，都是整數噸位，一次購買上千噸桂皮、生薑，整個廠區恐怕都盛不下，而庫房、工藝不許外人察看。（6）萃取技術高溫高壓高耗電，但水電費1999年僅20萬元，2000年僅70萬元。（7）1998年及之前的財務資料全部神秘「消失」。
（三）造假與違規情況
2002年5月中國證監會對銀廣夏的行政處罰決定書認定，公司自1998年至2001年期間累計虛增利潤77 156．70萬元，其中：1998年虛增 1776．10萬元，由於主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財務資料丟失，利潤真實性無法確定；1999年虛增 17 781．86萬元，實際虧損 5 003．20萬元；2000年虛增56 704．74萬元，實際虧損 14 940．10萬元；2001年 1－6月虛增 894萬元，實際虧損2 557．10萬元。從原料購進到生產、銷售、出口等環節，公司偽造了全部單據，包括銷售合同和發票、銀行票據、海關出口報關單和所得稅免稅文件。2001年9月後，因涉及銀廣夏利潤造假案，深圳中天勤這家審計最多上市公司財務報表的會計師事務所實際上已經解體。財政部亦於9月初宣布，擬吊銷簽字注冊會計師劉加榮、徐林文的注冊會計師資格；吊銷中天勤會計師事務所的執業資格，並會同證監會吊銷其證券、期貨相關業務許可證，同時，將追究中天勤會計師事務所負責人的責任。
（四）造假流水線
據庭審記錄，1999年11月，董博接到了廣夏（銀川）實業有限公司財務總監、總會計師兼董事局秘書丁功民的電話，要求他將每股的利潤做到0．8元。董某便進行了相應的計算，得出天津廣夏公司需要製造多少利潤，進而根據這一利潤，計算出天津廣夏需要多大的產量、多少的銷售量以及購多少原材料等數據。1999年的財務造假從購入原材料開始。董博虛構了北京瑞傑商貿有限公司、北京市京通商貿有限公司、北京市東風實用技術研究所等單位，讓這幾家單位作為天津廣夏的原材料提供方，虛假購入萃取產品原材料蛋黃粉。姜、桂皮、產品包裝桶等物，並到黑市上購買了發票、匯款單、銀行進賬單等票據，從而偽造了這幾家單位的銷售發票和天津廣夏發往這幾家單位的銀行匯款單。有了原材料的購入，也便有了產品的售出，董博偽造了總價值5 610萬馬克的貨物出口報關單四份、德國捷高公司北京辦事處支付的金額5 400萬元出口產品貨款銀行進賬單三份。為完善造假過程，董博又指使時任天津廣夏萃取有限公司總經理的閻金岱偽造萃取產品生產記錄。於是，閻金岱便指使天津廣夏職工偽造了萃取產品虛假原料入庫單、班組生產記錄、產品出庫單等。最後，董博虛構天津廣夏萃取產品出口收入23 898．60萬元。該虛假的年度財務報表經深圳中天勤會計師事務所審計後，並入銀廣夏公司年報，銀廣夏公司向社會發布的虛假凈利潤高達12 778．66萬元。2000年，財務造假行動繼續進行，只是此次已不再需要虛構原材料供貨方。依舊是接受了功民的指示，董博偽造了虛假出口銷售合同、銀行匯款單、銷售發票、出口報關單及德國誠信貿易公司支付的貨款進賬單，同時同樣指使天津廣夏職工偽造了虛假財務憑據。結果，2000年天津廣夏共虛造萃取產品出口收入72 400萬元，虛假年度財務報表由深圳中天勤會計師事務所審計，注冊會計師劉加榮、徐林文簽署無保留意見後，向社會發布虛假凈利潤41 764．6431萬元。2001年年初，為進一步完善造假程序，董博虛報銷售收入從
天津市北辰國稅局領購增值稅專用發票500份。除向正常銷售單位開具外，董博指使天津廣夏公司職員付樹通以天津廣夏公司名義向天津禾源公司（系天津廣夏公司萃取產品總經銷）虛開增值稅專用發票290份，價稅合計22 145．6594萬元，涉及稅款3764．7619萬元，後以銷售貨款沒有全部回籠為由，僅向北辰區國稅局交納「稅款」500萬元。2001年5月，為中期利潤分紅，銀廣夏總裁李有強以購買設備為由，向上海金爾頓投資公司借款1．5億元打入大津禾源公司，又以銷售萃取產品回款的形式打回天津廣夏賬戶，隨後其中1．25億元以天津廣夏利潤的形式上交廣夏公司。據董博當庭供述，在造假過程中，部分財務單據及所
涉及的銀行公章，是其在電腦上製作出來的。這樣，依據庭審及起訴書，銀廣夏造假是一個由李有強同意、丁功民授意、董博實施、閻金岱協助，以及劉加榮、徐林文「明知」有假而不為的過程。

真相-----1）銀廣夏編制合並報表時，未抵銷與子公司之間的關聯交易，也未按股權協議的比例合並子公司，從而虛增巨額資產和利潤。注冊會計師未能發現或報告有關重大虛假問題，違反了《獨立審計實務公告第5號——合並會計報表審計的特殊考慮》的相關要求。例如：第二章「編制審計計劃時的特殊考慮」第四條規定，注冊會計師應當了解合並會計報表的編制范圍、集團內公司間的股權關系、集團內公司間交易頻率、性質及規模等與編制合並會計報表相關的事項，以合理制訂審計計劃；第三章「實施審計程序時的特殊考慮」第九條規定，注冊會計師應當對被審計單位的合並工作底稿、抵銷分錄和其他合並資料進行重點審計；第十五條規定，注冊會計師應當對集團內公司間的債權、債務、存貨交易、固定資產交易、收入、支出以及其他重大交易及其未實現損益的抵銷情況進行審計，以確定其影響是否消除；第十七條規定，注冊會計師應當對合並會計報表中的少數股東權益和少數股東損益進行審計，以確定合並會計報表是否恰當反映少數股東權益及少數股東損益；第四章「編制審計報告時的特殊考慮」第二十五條規定，注冊會計師應當特別關注是否存在未抵銷的集團內公司間重大交易，並據以確定其對合並會計報表審計意見的影響。
（2）注冊會計師未能有效執行應收賬款函證程序，在對天津廣夏的審計過程中，將所有詢證函交由公司發出，而並未要求公司債務人將回函直接寄達注冊會計師處。2000年發出14封詢證函，沒有收到一封回函。對於無法執行函證程序的應收賬款，審計人員在運用替代程序時，未取得海關報關單、運單、提單等外部證據，僅根據公司內部證據便確認公司應收賬款，違反了《獨立審計具體准則第5號一審計證據》的相關要求。例如：第二章「一般原則」第五條規定，注冊會計師執行審計業務，應當在取得充分、適當的審計證據後，形成審計意見，出具審計報告。注冊會計師應當運用專業判斷，確定審計證據是否充分、適當。在第
二章第十一條指出，審計證據的可靠程度可參照下述標准來判斷：外部證據比內部證據可靠；注冊會計師自行獲得的證據比由被審計單位提供的證據可靠；不同來源或不同性質的審計證據能相互印證時，審計證據更為可靠。第十二條指出，注冊會計師獲取審計證據時，可以考慮成本效益原則，但對於重要審計項目，不應將審計成本的高低或獲取審計證據的難易程度作為減少必要審計程序的理由。
（3）注冊會計師未有效執行分析性測試程序，例如對於銀廣夏在2000年度主營業務收入大幅增長的同時生產用電的電費卻反而降低的情況竟沒有發現或報告；面對銀廣夏2000年度生產卵磷脂的投入產出比率較1999年度大幅下降的異常情況，注冊會計師既未實地考察，又沒有咨詢專家意見，而輕信銀廣夏管理當局聲稱的「生產進入成熟期」，違反《獨立審計具體准則第11號——分析性復核》和《獨立審計具體准則第12號——利用專家的工作》的相關要求。例如：《獨立審計具體准則第11號——分析性復核》第二章「一般原則」指出，注冊會計師在進行分析性復核時應當考慮會計信息各構成要素之間的關系以及會計信息和相關非會計信息之間的關系；第三章「分析性復核程序的運用」第十四條指出，注冊會計師在對會計報表進行整體復核時，應當審閱會計報表及其附註，並考慮針對已發現的異常差異或未預期差異所獲取的審計證據是否適當，是否存在尚未發現的異常差異或未預期差異；第四章「分析性復核結果的處理」第十七條指出，當分析性復核結果出現異常情況時，注冊會計師應當進行調查，要求被審計單位予以解釋，並獲得適當的驗證證據；如果被審計單位不予解釋或解釋不當，注冊會計師應當考慮是否實施其他審計程序。而《獨立審計具體准則第12號——利用專家的工作》第二章「一般原則」第四條指出，注冊會計師可以根據需要，利用專家協助工作；第五條指出，在決定是否需要利用專家協助工作時，注冊會計師應當考慮相關會計報表項目的重要性、相關事項的性質、復雜程度及其導致錯報、漏報的風險；第七條指出，注冊會計師可以在以下方面利用專家的工作：特定資產的估價。特定資產數量和物質狀況的測定、需用特殊技術或方法的金額測算。
（4）天津廣夏審計項目負責人由非注冊會計師擔任，審計人員普遍缺乏外貿業務知識，不具備專業勝任能力，嚴重違反《獨立審計基本准則》和《獨立審計具體准則第3號——審計計劃》的相關要求。例如：《獨立審計基本准則》第二章「一般准則」第五條指出，擔任獨立審計工作的注冊會計師應當具備專門學識與經驗，經過適當專業訓練，並有足夠的分析、判斷能力；《獨立審計具體准則第3號——審計計劃》第二章「一般原則」第七條指出，在編制審計計劃時，注冊會計師應當特別考慮以下因素：審計小組成員的業務能力、審計經歷和對被審計單位情況的了解程度；第四章「審計計劃的審核」第十七條規定，審計計劃應當經會計師事務所的有關業務負責人審核和批准；第十八條指出，對總體審計計劃，應審核以下主要事項：審計小組成員的選派與分工是否恰當。
（5）對於不符合國家稅法規定的異常增值稅及所得稅政策披露情況，審計人員沒有予以應有關注；在收集了真假兩種海關報關單後未予以必要關注（例如注冊會計師審查的幾份事實上根本不存在的蓋著「天津東港海關」字樣的報關單上，每種商品前的「出口商品編號」均為空白，稍通外貿實務常識的人都能發現，這是違反報關單填寫基本要求的）；對於境外銷售合同的行文不符合一般商業慣例的情況，未能予以關注；未收集或嚴格審查重要的法律文件；未關注重大不良資產；存在以預審代替年審、未貫徹三級復核制度等重大審計程序缺陷，違反《獨立審計具體准則第21號——了解被審計單位情況》、《獨立審計具體准則第5號——審計證據》、《獨立審計具體准則第3號——審計計劃》、《獨立審計具體准則第6號——審計工作底稿》等多項准則的相關條款。

結果----造假者受法律懲處
依照現行的《關於經濟犯罪案件追訴標準的規定》，公司向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務會計報告，造成股東或他人直接經濟損失50萬元以上；或致使股票被取消上市資格或交易被迫停牌的，應予以立案追究。2003年9月16日，寧夏回族自治區銀川市中級人民法院對銀廣夏刑事案做出一審判決，原天津廣夏董事長兼財務總監董博因提供虛假財會報告罪被判處有期徒刑三年，並處罰金人民幣10萬元。同時，法院以提供虛假財會報告罪分別判處原銀川廣夏董事局副主席兼總裁李有強、原銀川廣夏董事兼財務總監兼總會計師丁功名、原天津廣夏副董事長兼總經理閻金岱有期徒刑二年零六個月，並處罰金3萬元至8萬元；以出具證明文件重大失實罪分別判處被告人深圳中天勤會計師事務所合夥人劉加榮、徐林文有期徒刑二年零六個月、二年零三個月，並各處罰金3萬元。
7．民事訴訟
我國有關部門起草的《關於審理涉及中介機構民事責任案件的若干規定》（第一稿）第4條規定：「中介機構所指派的執業人員在執業過程中違反執業准則，未盡高度注意義務或者忠實義務的，給委託人造成直接經濟損失的，應當退還委託人交納的委託費並承擔相應的賠償責任。如果中介機構所指派的執業人員已經嚴格遵守執業准則勤勉盡責也無法發現虛假成分的，中介機構不承擔民事責任。」這個文件說明我國法律界已經重視獨立審計准則的作用。
2002年7月30日，寧夏銀川市中級人民法院正式立案受理來自上海的楊善礎等四名股民訴銀廣夏虛假證券信息披露侵權糾紛案。2004年4月20日，銀種市中級人民法院向ST銀廣夏發出《應訴通知書》，受理公司與陳壽華等33人虛假陳述證券民事賠償糾紛案。這是繼2002年7月之後，強調「先刑後民」的銀川中院再度受理針對銀廣夏虛假陳述的民事賠償案件。

真相其實可以用一句話概括呵呵----天津廣夏1999年、2000年獲得「暴利」的萃取產品出口，純屬子虛烏有。整個事情--從大宗萃取產品出口到銀廣夏利潤猛增到股價離譜上漲--是一場徹頭徹尾的騙局。

http://..com/question/21846578.html

這里還有點資料。你可以去看看。 和我給的不大一樣，雖然沒有分類，不過覺得講得也挺詳細。

⑷ 有誰知道一些司法案件中因為類似新證據的出現而使案件峰迴路轉的案例故事

新證據案例：2000年，因拒不承認拖欠貨款，四川某商業公司被上海白貓股份有限公司（以下簡稱白貓公司）告上法庭，結果白貓公司因證據不足被成都中院判決敗訴。在尋找新的證據期間，兩年的申訴期很快就過去了，當初的判決已經生效。但白貓公司沒有放棄，歷盡艱辛終於在2003年取得了新的關鍵證據，並於當年底再次起訴。

是否可以根據新的證據受理此案？成都中院經過多方論證，最終決定立案，這讓白貓公司深感意外。但商業公司認為，此案的判決已經生效，白貓公司的新證據是在已過訴訟時效後取得的，不具備法律效力，遂請求法院駁回其訴求。

由於案子涉及大量稅務票據、貨運單據、銀行票據，在庭審時，法官們對案件爭議的焦點都進行了准確歸納，對每一個細節和數據的提問都體現了對當事人充分負責的態度，反映出很高的庭審駕馭能力。

2004年3月4日，成都中院判決白貓公司勝訴，被告支付106萬余元的貨款。判決後，被告不服，上訴到四川省高院，但省高院維持原判駁回了上訴。

⑸ 如何識別商業匯票的真假

承兌匯票真偽如何辨別，具體如下：
承兌匯票上的防偽要素包括：紙質、地紋、水印、暗記、紅水線、熒光纖維、彩虹印刷、防塗改、縮微文字，印章、密押、壓數等。
第一步：手感鑒別：
①、是觸摸匯票號碼區域是否有凹凸感，假匯票無凹凸感。
②、是用手甩動匯票是否發出清脆的響聲，假匯票發出混濁的聲音。
第二步：目測鑒別：
①、對光觀察是否有滿版花朵及漢語拼音「HP」的黑白相間水印圖案。
②、對比紙張印刷字跡是否清晰。
③、肉眼觀察紙張內是否有彩色纖維。
④、銀行匯票是否使用組合專用號碼。
⑤、號碼是否統一用棕色滲透性油墨印製，在紙張正面為棕黑色，背面有紅色滲透效果。
⑥、底紋圖案是否採用彩虹印刷，其圖案是否由不同顏色組成，不同顏色是否連續過渡，非常自然，沒有明顯界限。
⑦、銀行匯票是否由下列四家印刷廠印刷，上海證券印製廠，保定五四二印刷廠，或保定證券印製廠，票預安專業查詢銀行承兌匯票掛失監控預警。西安印鈔廠證券分廠或西安西鈔證券印製有限責任公司，天津市人民印刷廠。
第三步使用紫光燈鑒別儀進行鑒別：
①、在紫光外燈下工行行徽圖案是否發桔紅色熒光。其他行的行徽暗記在紫外燈下是否發黃綠色熒光。
②、銀行承兌匯票（工行）的「ICBC」暗記位於銀行承兌匯票名稱與憑證號碼之間是否發黃綠色熒光。
③、人民幣大寫金額欄處的紅水線在紫外燈下是否有微弱的紅色光反應，塗改後紅水線是否發生變化。
④、匯票紙張正反面的無色熒光纖維在紫外燈下是否有熒光反應，有色熒光纖維在紫光燈下是否無熒光反應。
第四步使用同倍放大器鑒別：
是商業匯票名稱下的虛線是否由漢語拼音「HUIPIAO」縮微文字從左到右連續組成。

⑹ 刑事案件律師收費標准

1、按計時收費方式收費的收費標准： 200-3000元/小時。

2、按計件收費方式收費的收費標准：

刑事：偵查階段：2000-6000元/件；審查起訴階段：6000-16000元/件；審判階段：6000-33000元/件。

刑事案件因時間或地域跨度極大、屬集團犯罪和其他案情重大的、復雜的，可以在不高於規定標准1.5倍之內協商確定收費標准。

不涉及財產的民事、行政訴訟：3000-20000元/件。

3、涉及財產的民事、行政訴訟收費標准：

在收取基礎費用1000-8000元的基礎上再按其爭議標的額分段按比例累加計算收取：

5萬元（含5萬元）以下：免加收；5萬-10萬（含10萬元）：8%；10萬-50萬（含50萬元）：5%；50萬-100萬（含100萬元）：4%；100萬-500萬（含500萬元）：3%。

500萬-1000萬（含1000萬元）：2%；1000萬-5000萬（含5000萬元）：1%；5000萬元以上：0.5%。

(6)上海票據反假案例分析擴展閱讀

律師事務所應當嚴格執行價格主管部門會同同級司法行政部門制定的律師服務收費管理辦法和收費標准。律師事務所應當公示律師服務收費管理辦法和收費標准等信息，接受社會監督。律師事務所接受委託，應當與委託人簽訂律師服務收費合同或者在委託代理合同中載明收費條款。

收費合同或收費條款應當包括：收費項目、收費標准、收費方式、收費數額、付款和結算方式、爭議解決方式等內容。律師事務所與委託人簽訂合同後，不得單方變更收費項目或者提高收費數額。確需變更的，律師事務所必須事先徵得委託人的書面同意。

律師事務所向委託人收取律師服務費，應當向委託人出具合法票據。律師事務所在提供法律服務過程中代委託人支付的訴訟費、仲裁費、鑒定費、公證費和查檔費，不屬於律師服務費，由委託人另行支付。

⑺ 一般律師費用是多少

由於各個地方的經濟，政治等發展水平不一致，各個地方的律師服務收費標准也因此是有差別的。

刑事案件收費標准：

(1) 一審階段：

① 偵查階段(含檢察院自偵)：6000－18000元人民幣；

② 審查起訴階段： 6000－30000元人民幣；

③ 審判階段：8000－50000元人民幣；

④ 代理刑事自訴、附帶民事訴訟6000－60000之間協商收費(案件復雜程度、民事訴訟標的等)。

⑤ 涉及國家安全罪、涉黑涉毒犯罪以及其他重大疑難案件，代理費按上述標準的2倍收取。

辦理案件需要異地出差的，交通費、住宿費、長途電話費等由委託方承擔，該等費用可以實報實銷，也可以協商一固定數額包干使用。

(2) 二審階段

① 未代理一審只代理二審的案件，代理費按一審標准收費，其他辦案費用不變;

② 曾代理一審的案件，代理費按一審收費的二分之一收費，其他辦案費用不變；

③ 代理二審後發回重審的案件，代理費按二審收費的二分之一收費，其他辦案費用不變。

(3) 再審（申訴）階段

① 未曾代理一、二審而單獨代理再審(申訴)的案件，代理費按一審標准收費，其他辦案費用不變。

② 曾代理一審或二審的案件，代理費按一審或二審收費的二分之一收費。其他辦案費用不變。

(7)上海票據反假案例分析擴展閱讀：

根據《律師服務收費管理辦法》：

第十四條 律師事務所應當嚴格執行價格主管部門會同同級司法行政部門制定的律師服務收費管理辦法和收費標准。

第十五條 律師事務所應當公示律師服務收費管理辦法和收費標准等信息，接受社會監督。

第十六條 律師事務所接受委託，應當與委託人簽訂律師服務收費合同或者在委託代理合同中載明收費條款。

收費合同或收費條款應當包括：收費項目、收費標准、收費方式、收費數額、付款和結算方式、爭議解決方式等內容。

第十七條 律師事務所與委託人簽訂合同後，不得單方變更收費項目或者提高收費數額。確需變更的，律師事務所必須事先徵得委託人的書面同意。

第十八條 律師事務所向委託人收取律師服務費，應當向委託人出具合法票據。

第十九條 律師事務所在提供法律服務過程中代委託人支付的訴訟費、仲裁費、鑒定費、公證費和查檔費，不屬於律師服務費，由委託人另行支付。

第二十條 律師事務所需要預收異地辦案差旅費的，應當向委託人提供費用概算，經協商一致，由雙方簽字確認。確需變更費用概算的，律師事務所必須事先徵得委託人的書面同意。

第二十一條 結算第十八條和第十九條有關費用時，律師事務所應當向委託人提供代其支付的費用和異地辦案差旅費清單及有效憑證。不能提供有效憑證的部分，委託人可不予支付。

第二十二條 律師服務費、代委託人支付的費用和異地辦案差旅費由律師事務所統一收取。律師不得私自向委託人收取任何費用。

除前款所列三項費用外，律師事務所及承辦律師不得以任何名義向委託人收取其他費用。

第二十三條 律師事務所應當接受指派承辦法律援助案件。辦理法律援助案件不得向受援人收取任何費用。

對於經濟確有困難，但不符合法律援助范圍的公民，律師事務所可以酌情減收或免收律師服務費。

第二十四條 律師事務所異地設立的分支機構，應當執行分支機構所在地的收費規定。

第二十五條 律師事務所異地提供法律服務，可以執行律師事務所所在地或者提供法律服務所在地的收費規定，具體辦法由律師事務所與委託人協商確定。

第十四條 律師事務所應當嚴格執行價格主管部門會同同級司法行政部門制定的律師服務收費管理辦法和收費標准。

⑻ 誰能幫我寫一篇 對外貿易中信用證欺詐案例的問題研究 論文 2000字左右就可以 謝謝

一般情況下，基於信用證支付方式的特性，法院是不宜以發布止付令的方式阻止開證行或付款行履行其義務的。原因在於信用證的基本法律性質。

信用證的基本法律性質。

根據UCP500的規定，信用證泛指一項約定，由銀行（開證行）根據該約定主動或應客戶（開證申請人）邀請並循其指示承諾，在完全符合L／C條款的條件下憑規定的單據，向第三者（受益人）或其他被指定方（如付款行、保兌行或議付行等）付款、兌付或議付。L／C獨立抽象性原則是L／C法律關系中最基本的法律原則，它包括兩方面內容，並貫穿L／C法律關系的始末，對各L／C當事人的行為具有普遍的指導意義。

首先，獨立抽象性，即L／C與基礎合同彼此獨立。根據UCP500 第3條規定，「信用證按其性質與憑以開立信用證的銷售合同或其他合同，均屬不同的業務。即使信用證中援引這些合同，銀行也與之毫無關系並不受其約束。因此，銀行的付款、承兌並支付匯票或議付及或履行信用證下任何其他義務的承諾，不受申請人提出的因其與開證之間或與受益人之間的關系而產生的索賠或抗辯的約束。在任何情況下，受益人不得利用銀行之間或申請人與開證行之間存在的契約關系。」第3 條的含義即在於說明L／C與基礎合同以及相關的其他文件彼此獨立，即使L／C提及這些合同，銀行也不受其拘束，對此可不與理睬。開證申請人、受益人和中介銀行都不得利用單據不符以外的抗辯對抗開證行。同樣，開證行也不得利用單證不符以外的抗辯對抗其他L／C當事人。

其次，L／C的表面相符或文義性，即證下單據必須與L／C的要求表面相符。銀行處理信用證業務時，只憑單據，不問貨物，它只審查受益人所提交的單據是否與信用證條款相符，以決定其是否履行付款責任。UCP500第4條明確規定「信用證業務中，有關各方所處理的是單據， 而不是與單據有關的貨物、服務或其他履約行為」。在信用證業務中，只要受益人提交符合信用證條款的單據，開證行就應承擔付款責任，進口人也應接受單據並向開證行付款贖單。如果進口人付款後發現貨物有缺陷，則可憑單據向有關責任方提出損害賠償要求，而與銀行無關。但是，值得注意的是，根據UCP500第13、14條規定，銀行雖有義務「合理審慎的審核信用證規定的一切單據」，但這種審核只是用以確定單據表面上是否符合信用證條款，開證行只「憑表面上符合信用證匯票的單據付款、承擔延期付款責任、承兌匯票或議付……。」同樣，開證人也根據表面是否符合信用證條款的單據承擔接受單據並對履行以上責任的銀行進行償付的義務。出於同樣的理由，UCP500第15條又規定「銀行對任何單據的格式、完整性、准確性、真實性、偽造或法律效力、或單據上規定的或附加一般及或特殊條件，一概不負責任；對於任何單據所代表的貨物的描述、數量、重量、品質、狀態、包裝、交貨、價值或存在，或貨物的發貨人、承運人、運輸人、收貨人或保險人或其他任何人的誠信或行為及或疏漏、清償能力、履約能力或資信情況，也不負責。」

L／C的獨立性原則與抽象原則互為條件，相輔相成，兩者合成為獨立抽象性原則。該原則要求：（1）銀行的地位和責任是獨立的、 第一性的，銀行無權援引單證不符以外的任何抗辯拒付。這與普通立法意義上擔保人的從屬地位和第二性責任具有本質的不同。（2）L／C 獨立於基礎合同或其他合同，L／C當事人（包括開證申請人、開證行、受益人及其他中介銀行如通知行、議付行、償付行等）不得援引後者對前者進行修改或作補充解釋，也不得援引後者的抗辯解除銀行的付款責任和開證申請人的補償責任，或者因此強制銀行付款和開證申請人補償。（3）各L／C當事人僅處理單據而非單據之關聯事務，只要受益人交付相符單據，銀行付款責任和開證申請人的補償責任是確定的。反之，即使基礎合同得到完全履行，受益人亦無權自銀行獲取貨款，而此條件下兌付了不符單據的銀行也無權獲得償付或補償。

L／C獨立抽象性原則確立了開證行兌付證下相符單據的絕對責任，它禁止以單據不符以外抗辯拒付。所以，任何基於基礎合同違約或相關爭議的抗辯，即使涉及基礎合同中的根本違約、合同落空、事實或法律的履行不能等事實，都不能免除證下銀行的付款責任申請人的償付責任。這作為一項國際貿易慣例，已為世界各國所接受。

信用證欺詐及相關立法

任何事物都具有兩面性，信用證作為國際貿易支付領域一項成熟的商業制度，從其產生至今，一直在該領域發揮著不可替代的作用。由於銀行信用的優越性，它為國際貿易的順利進行提供了安全保證，同時，銀行還可藉助L／C向買賣雙方提供資金融通的便利（註：吳百福主編《進出口貿易實務教程》上海人民出版社第281—283頁。）等。這些作用得以充分發揮的根源，乃是對L／C的獨立抽象特性的尊重與執行。離開了這一點，作為中介組織的銀行將不可避免的被糾纏人買賣雙方的具體交易糾葛當中，整個信用證制度也將失去其存在的基礎而消亡。但是不幸的是，恰恰是獨立抽象性原則本身，產生了對其自身進行否定並進而侵蝕整個信用證制度後果——信用證欺詐。信用證欺詐的一般表現形式是受益人偽造與信用證條款相符的單據，甚至製作假單據從銀行騙取款項。由於銀行僅憑表面相符的單據付款，對單據的表面真實性在所不問，因此使得投機奸商屢屢得手。而且信用證欺詐兼具風險小、成本少、收益大的特性，致使近些年來L／C欺詐有日益盛行的趨勢。

對信用證欺詐問題的解決，不可能從信用證制度內部找到答案，因為產生信用證欺詐的根源乃是獨立抽象原則，而這一原則恰恰是信用證制度的核心所在。若因欺詐而否定獨立抽象性原則，則等於否定整個信用制度。解決的方法，筆者認為，唯在於事前交易雙方對風險的防範和事後國內法的補救。事前防範非本文討論范圍，在此不作論述。

對於信用證欺詐的國內法補救，少數國家依據相關專業立法，如美國；其他各國的實踐一般為直接援引國內法關於民事欺詐的普通立法，但均採用由法院直接向處於其管轄范圍之內的開證行或付款行發布止付令禁止其付款的方法。在這方面，我國到目前為止還沒有專門立法。有關這方面的法律性文件只有最高人民法院1989年發布的《全國沿海地區涉外涉港澳經濟審判工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）。

欺詐使一切變得無效，這是民商法最基本的法律原則之一，L／C欺詐也不例外。各國一致認為，基於維護社會公正及良好商業道德的需要，在發生L／C欺詐的條件下，可對獨立抽象性原則軟化處理或排除其適用。於是出現了L／C獨立抽象性原則下欺詐例外的適用原則，簡稱欺詐例外原則。

是不是只要發現有欺詐行為，法院都可以發布止付令呢？觀各國立法和通常做法，並非如此。

美國的《統一商法典》5—114（2）規定：除另有約定外， 如單據表面上符合L／C條款而事實上並不符合押匯或移轉物權證書（7—507）投資證券（8—306）時的擔保，或單據系出於偽造、詐欺、或交易上有欺詐時，（a ）如押匯銀行或其他匯票（或付款請求書）之持有人系基於L／C而取得並成為正當持票人（3—20）時，開證人必須付款。（b）至於對客戶而言，如開證行系屬善意，可以不顧客戶有關偽造、欺詐或其他未在單據表面顯示之瑕疵之通知而予付款；但有管轄權法院得禁止其付款。

在我國，《紀要》在肯定獨立抽象性原則絕對性基礎上，確立了下列欺詐例外原則的框架性條件：（1 ）法院凍結令僅適用於經充分證明的L／C欺詐；（2）凍結令不應限制證下正當持票人的受款權利；（3）頒布凍結令不僅考慮欺詐受害人的利益，更要注重凍結令對銀行信用不利影響。（4 ）頒布凍結令的時間應是不遲於開證行對外確定性的承擔付款責任之時而不是尚未對外付款之時。

考察以上具體規定，至少存在一種法院不能發布止付令的情形。

即，對於善意持票人，法院不能禁止開證行或付款行對其付款。對於善意持票人的保護見之於各國票據法與民商法及UCP500的具體規定。其理論基礎乃在於票據的無因性及文義性，即票據上的法律關系只是單純的金錢支付關系，至於這種支付關系的原因或者說權利取得票據的原因均可不問。票據所創設的權利義務內容，完全以票據所載文義而定，而不能進行任意解釋或者根據票據以外的任何其他文件確定。其目的在於保證票據流通及商事流轉的順暢進行。所謂善意持票人，又稱正當持票人，其在取得票據時，除法律特殊規定外，如我國《票據法》第11條，必須支付對價，同時還需滿足以下條件：（1 ）其取得的票據在表面上是完整和合格的；（2）其在成為持票人時，票據未過期， 如票據過期已被退票，但其對退票事毫不知情；（3）票據轉讓給他時， 其未發現轉讓者對票據的所有權有任何缺陷（對票據的所有權缺陷是指以欺詐、脅迫、暴力、恐嚇或背信而取得的對票據的所有權）（註：趙威主編《國際票據法理論與實務》中國政法大學出版社1995年版第59—60頁。）。根據票據法的一般規定，善意持票人的權利優於其前手且可不受票據當事人間債務糾葛的影響。同時，UCP500第9條對開證行、 保兌行有義務在議付信用證下「支付受益人所開立的匯票／或信用證項下提交的單據，並對……善意持票人無追索權。」

在另外一種情況下，對於在遠期L／C中匯票承兌後，法院可否發布止付令，U. C. C. 對此無明確規定，而《紀要》則明令禁止。遠期L／C是指付款的行在收到符合信用證規定的遠期匯票和單據時， 先在匯票上履行承兌手續，俟匯票到期日再行付款的信用證。按UCP500第9 條「信用證不應要求憑申請人為付款人的匯票支付」的新規定，付款人將僅限於開證行或被指定的其他銀行。承兌是遠期匯票特有的制度，它對於確定匯票上的權利義務關系，保護票據當事人尤其是受款人的利益具有重大意義。匯票是一種他付證券，它是出票人為「委託」付款人支付票面金額與收款人而簽發。由於出票人這種「委託」付款的出票行為在性質上是單方面法律行為，而非民法上的委託合同行為，它只能為收款人設定權利，卻不能使付款人承擔義務。也就是說，出票人的出票行為對付款人沒有法律約束力，付款人對出票人的：委託」既可接受也可以不接受。即使是他與出票人之間存在資金關系和承擔付款的約定也是如此。正是由於收款人取得匯票後，如果沒有付款人的承兌（或不承兌）的行為，則收款人的權利始終處於一種期待的不確定狀態，這勢必對收款人的利益造成不利的影響，同時也會使匯票的信用功能降低，影響其正常的流通。因此，承兌對於收款人利益的保護和增強匯票的信用功能具有重要意義。對於付款人而言，承兌是其自願承擔到期日支付票面金額與收款人的行為。在承兌之前，付款人沒有承兌義務，但一旦付款人做出承兌，他就負有到期日付款的確定義務，即使是付款人與出票人之間未有資金關系或付款約定或其承兌之前並不知悉出票人的委託，只要其承兌即負有付款的義務，承兌是付款人承擔付款義務的唯一要件。在信用證業務實踐中，開證行或付款行對受益人或善意持票人提示的遠期匯票進行承兌意味著其承擔了對該匯票到期付款的確定性義務，而且這種付款義務是第一性的。

然而這是否意味著，即使存在欺詐開證行也不能拒付、法院也不能發布止付令呢？從票據法的角度講，並非如此。在票據流通過程中，存在票據抗辯制度。根據這一制度，票據債務人可以根據票據法的規定，提出相應的事實或理由，否定票據權利人提出的請求，拒絕履行票據義務。這些相應的事實或理由稱為抗辯事由。票據抗辯分為對物抗辯與對人抗辯。（註：趙威主編《國際票據法理論與實務》中國政法大學出版社1995年版第128—132頁。）其中，票據債務人基於欺詐對票據原因關系直接當事人所享有的抗辯權即屬於對人抗辯中原因關系抗辯的一種。原因關系抗辯，是指基於票據債務人與票據權利人之間所存在的一定原因關系所發生的抗辯。盡管票據是無因證券，但這只是就不存在的原因關系的票據當事人之間而言；在存在直接原因關系的票據當事人之間，仍得以原因關系而提出抗辯。我國《票據法》第13條第2款規定， 「票據債務人可以對不履行約定義務的與自己直接債權關系的持票人進行抗辯。」同時，第10條第1款還規定，「票據的簽發、取得和轉讓， 應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。」據此，當原因關系為不法或無效，即違背誠實信用原則時，票據債務人可對其直接票據債權人提出抗辯，而不論承兌與否。在信用證業務中，當提交單據的是簽發匯票的受益人本人而不是已經買單押匯的議付行時，開證行完全可以根據原因關系存在欺詐而提出抗辯。即使在開證承兌匯票後，只要其能證明受益人有欺詐行為，就仍享有抗辯的權利。有管轄權的法院也當然有權根據有關當事人的請求和事實，在開證行尚未對外付款以前，對其發布止付令。因此，拙見以為，《紀要》有關法院不能對遠期信用證下已承兌的匯票發布止付令的規定是缺乏法理依據的。

法院發布止付令應注意的問題

雖然從以上論述可知，法院在多數情況下是可以針對信用證欺詐發布止付令的。但筆者認為，法院在發布止付令時，應採取慎而又慎的態度，正如《紀要》中所指出的，頒布凍結不能僅考慮欺詐受害人的利益，更要注意凍結令對銀行信用的不利影響。除非有存在欺詐的充分理由，法院不宜干涉信用證業務。

首先，要對欺詐作嚴格解釋。根據我國民法學界通行的理論，認定欺詐必須具備以下條件：欺詐一方必須是出於故意。所謂「故意」即當事人明知欺瞞行為可能使另一方當事人由於陷於錯誤的認識，進而希望另一方當事人陷於錯誤認識而為的一定的行為。欺詐行為，包括積極的行為，如捏造虛假情況、歪曲真實情況等，也可以是消極行為，如隱瞞真實情況。由此可以判斷，根據這一概念所界定的「欺詐」的范圍必然是很寬泛的。而且，由於這一定義沒有考慮信用證業務的特殊性，因而缺乏針對性。

目前對於這一問題，各國均無統一的認識。美國U. C. C.中將欺詐限定為「交易中的欺詐」至於「交易中的欺詐」是指受益人對開證行所為的欺詐，還是指受益人對開證申請人即買方所為的欺詐，U. C. C.卻沒有做明確規定，在Shaffer V. Brooklyn Park Garden Apartments中，美國法院認定受益人在向銀行提交的證明文件中欺詐性地宣稱申請人沒有支付貸款的行為構成「交易中的欺詐」； 而在Bosser Bank &Trust Co. V. Union Planters National Bank一案中，法院認為， 受益人根據信用證要求出具的表明其有權獲得款項的聲明不因其目的與申請人之本意不一致而被認定為「交易中的欺詐」。上述判例反映出美國法院所堅持的「信用證獨立於基礎交易」的原則立場」。 而在UnitedBank V. Cambridge Sporting Goods Corporation一案中，當法庭發現受益人所裝運的是「破舊、無墊襯的、撕裂的、發霉的拳擊手套」而不是合同要求的「新拳擊手套」時認定已構成「交易中的欺詐」並對銀行發布了禁令。在NMC Enterprise V. Columbia Broadcasting System案中，法院根據合同相似的情況發布了禁令（註：THomas D. Crandall,M. J. Herbert, LaryLawrence: Uniform Commercial Code）。在這兩個案例中，法院又將信用證與基礎合同聯系在一起考慮。對欺詐認定，美國法院認為還必須具備以下兩個條件。一，欺詐行為必須為受益人所為而不是任何其他第三方；二，必須是受益人所為的積極欺詐行為並使整個交易的目的受到破壞。

以上判例反映出美國法院在處理信用證欺詐案件時所持的態度是既維護公平原則更兼顧正常的交易秩序和銀行信用，同時，還對信用欺詐的當事人及危害程度作了限制。這些都值得我國在今後的立法及司法實踐中加以借鑒。

除了上述因素以外，筆者以為還有必要將民事欺詐與刑事欺詐加以區分，以避免刑事訴訟機關輕率介入相關案件。（註：竺琳《民事詐欺制度研究》載於《民商法論叢》第9 卷）刑事欺詐是指可以構成詐騙罪之欺詐，其已構成犯罪，具有較強的社會危害性；民事欺詐則是一種民事違法行為，社會危害性相對較小。雖然民事欺詐與刑事欺詐在構成要件和特徵上具有相同之處。如，行為人主觀心理狀態均出於故意，並都希望達到一定的和有利於自己的利益，客觀方面兩者都以虛構事實或隱瞞事實真相的欺騙方法欺騙他人。但兩者存在明顯不同之處。首先，形式上的欺詐需被欺詐人之財產利益受到或可能受到相當的損害。盡管各國法律對損害程度的規定不同，但都以造成損害為必要條件。而民事欺詐並不以被欺詐人或第三人受到財產損失為必要條件，但在損失情況下，被欺詐人除可要求無效或可撤銷外，還可同時主張損害賠償。其次，由於民事欺詐不以被欺詐人受到損失為必要條件，因此民法上不存在欺詐未遂問題。而刑事欺詐必須以取得的公私財務達到數額較大的程度才能構成，因此在因犯罪人本人意志之外的原因而未獲得數額較大的財務時，仍構成詐騙罪未遂。第三，民事欺詐中欺詐人獲得不法利益的同時，一般還承擔著約定義務。且其不法利益的取得，多是通過履行一定的民事義務而獲得。刑事詐騙犯罪分子是毫無履行義務的意思而無償佔有他人財務，即由詐騙行為直接取得不法利益而不履行任何義務，在最高人民法院和最高人民檢察院《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答（試行）》中以行為主體是否具有履約的能力、擔保能力和是否履行了部分義務為劃分刑事欺詐與民事欺詐的界限之一。從以上分析可以看出大部分的信用證欺詐屬於民事欺詐的范疇；只有當法院沒有及時或不能以發布止付令或凍結財產的方式阻止有欺詐行為的受益人獲得貨款時，受益人的欺詐行為才構成刑事欺詐。

同時，即使刑事欺詐案件成立，通過偵察措施限制證下貸款匯出國境具有理論上的可行性，但「由於國際經濟犯罪涉及各國刑事管轄權和國際刑事司法協助等方面的問題，由我國追訴機關根據保護管轄或屬人管轄等原則管轄我國域外的信用證詐騙犯罪幾乎沒有可行性」（註：《信用證下貸款止付與支付的研究》向明華載於《法商研究》 1997年第4期）。

基於對欺詐的嚴格定義，申請止付令一方應負嚴格而繁重的舉證責任。它必須能夠證明：（1）欺詐已經發生而不是臆想中的欺詐。（2）受益人參與了欺詐，對欺詐知情或對欺詐負有其他個人責任，否則受益人不應因第三人的過錯而喪失其證下受款權。（3 ）其將因欺詐而遭受無法彌補的損失，否則，申請人就應利用其他救濟手段獲得補償。如果申請人能證明下列情況之一者，可認定損害無法彌補。1 ）追償損失的費用將超過貸款，2 ）受益人有財務狀況表明其將無力補償申請人的損失，3）損失因被告所在地司法不公等原因而無法追償等。4）禁令申請者須提供充分擔保（註：《信用證下貨款止付與支付的研究》向明華載於《法商研究》1997年第4期）

止付令的法律性質

作為解決信用證欺詐問題的主要救濟手段止付令與凍結令存在本質上的差異。止付令指法院以判決或裁定的形式禁止付款行為，或開證行向受益人或非正當持票人支付貨款的命令。而凍結令是我國民訴法上財產保全的措施之一，指法院依職權或當事人申請對被申請人的涉案財產加以凍結的一種措施。在信用證欺詐案件中，銀行並不是當事一方，被申請人應是有欺詐行為的受益人，而申請人申請凍結的款項為尚未付出的貸款。這一部分貨款在申請人交付開證押金情況下，為申請人本人的財產；在無開證押金情況下則為銀行根據信用證的融資功能和銀行承擔的第一性付款義務應支付的屬於銀行的資金。這兩種情況均不符合凍結的條件。因為申請人申請凍結自己的財產是不符合實際情況的，而法院無權凍結與案件無關的第三方面的財產。因此，在此類案件中發布「凍結令」是不恰當的。

止付令根據其發布的不同時間具有不同的法律性質和法律依據。首先，在訴訟前與訴訟中法院發布的止付令，其在本質上是屬於一種訴前保全或訴訟保全措施，是程序法上的救濟措施。根據我國《民事訴訟法》第93條、94條的規定，在訴訟發生前或訴訟過程中，人民法院根據利害關系人或訴訟當事人的請求，可以對有關的財產採取保全措施。這兩種保全措施的共同特點在於：利害關系人或當事人只要聲稱情況緊急，不立即進行保全就會使其合法權益受到難以彌補的損失，在提供擔保情況下，就會得到此類救濟；同時，這兩類保全措施都具有暫時性的特點，即，在訴前保全情況下，利害關系人不在提出保全請求後15天內提起訴訟，或在兩種情況下，法院的終局判決與保全措施不一致，相應的保全措施將會馬上解除。

第二類是作為法院終局判決的止付令。這一類止付令是法院根據相關實體法，主要是民法與相關特別法，為解決信用證欺詐而採取的實體法上的救濟措施。

由於獲取程序法上的止付令是一件相當容易的事，因此這一類止付令極易被當事人濫用而影響國際貿易的正常進行和我國銀行的信譽。法院在使用這類止付令時應對案件的基本事實做必要的審查，盡量減少或避免負面影響的產生。

綜上所述，在信用證制度中可否援引欺詐而發布止付令，本質上帶有商業制度與公平理念相制衡的色彩。法院在裁決此類案件時，應綜合事實與法律，兼顧各方利益而慎為之。

⑼ 詐騙案件中經偵大隊立案最低金額是多少

經偵大隊立案的標准並沒有一個確切的規定，因為這個其中包括了很多的罪名，所以說要依據不同罪名來確定立案標准。另外，不同省市對部分經濟犯罪的立案標准規定的也是不同。最新的經濟犯罪立案標准如下： 1.公司、企業或者其他單位的非國家工作人員受賄5000元以上的，將被立案追訴。2.公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，或者在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有，數額在五千元以上的，應予立案追訴。 3.為謀取不正當利益，給公司、企業或者其他單位的工作人員以財物，個人行賄數額在一萬元以上的，單位行賄數額在二十萬元以上的，應予立案追訴。4.國有公司、企業、事業單位的工作人員，利用職務便利，為親友非法牟利，應予立案追訴。5.徇私舞弊低價折股、出售國有資產造成國家直接經濟損失數額在三十萬元以上的，應予立案追訴。法律依據：《最高人民檢察院公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》的通知第十條[非國家工作人員受賄案(刑法第一百六十三條)]公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，或者在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有，數額在五千元以上的，應予立案追訴。第十一條[對非國家工作人員行賄案(刑法第一百六十四條)]為謀取不正當利益，給予公司、企業或者其他單位的工作人員以財物，個人行賄數額在一萬元以上的，單位行賄數額在二十萬元以上的，應予立案追訴。第十三條 [為親友非法牟利案(刑法第一百六十六條)]國有公司、企業、事業單位的工作人員，利用職務便利，為親友非法牟利，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴:(一)造成國家直接經濟損失數額在十萬元以上的;(二)使其親友非法獲利數額在二十萬元以上的;(三)造成有關單位破產，停業、停產六個月以上，或者被吊銷許可證和營業執照、責令關閉、撤銷、解散的;(四)其他致使國家利益遭受重大損失的情形

⑽ 我要花多少錢可以請律師起訴他

當事人委託律師的費用，需要根據案件性質來確定具體數額，刑事案件，民事糾紛，行政訴訟案件的收費標準是不一致的。
另外各地的律師費用收取也是不一致的，甚至每個律師的收費標准都不相同，所以建議當事人直接跟委託的律師協商律師費用。