『壹』 企業股權轉讓糾紛案例
公司股權糾紛案例
時間：2010-6-29 9:08:36
核心提示：原告：謝某 被告：張某、上海金剛鑄造有限公司 1997年6月10日，被告張某與上海立新實業有限公司(下稱立新公司)共同合作設立上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美元，由立新公司提供39.5畝土地，張某擁有100%的股權。金剛公司成立後，張某將其20%的股份轉讓給原告，原告... 原告：謝某
被告：張某、上海金剛鑄造有限公司
1997年6月10日，被告張某與上海立新實業有限公司(下稱立新公司)共同合作設立上海金剛鑄造有限公司(下稱金剛公司)，注冊資本為300萬美元，由立新公司提供39.5畝土地，張某擁有100%的股權。金剛公司成立後，張某將其20%的股份轉讓給原告，原告共計向金剛公司匯款美元392,908.64元。根據金剛公司2000年6月10日的營業執照，其實到注冊資金為50萬美元。1999年10月至2000年3月間，原告與張某多次商討股權回購事宜。2000年3月13日，金剛公司董事會作出A、B兩個決議案(以下簡稱3•13決議)，具體規定了股權轉讓以及支付轉讓款的方案。
原告訴稱，張某並未按合同、章程的約定繳納出資，並將原告的出資當作其個人出資進行驗資。原告與兩被告達成股權轉讓協議後，雖未到政府相關部門辦理變更登記手續，但原告實際於決議簽訂後即離開公司，張某也向員工宣布原告已退股的消息。由於兩被告始終未向原告支付相應的股權轉讓款，故提起訴訟，要求判令兩被告支付股權轉讓款。 被告張某辯稱，中外合作經營企業股權的變更，必須經審批機關批准和登記機關變更登記，光有董事會決議是無效的。並且，董事會決議本身也有違法之處，如將屬於金剛公司的兩處房產作價支付股權轉讓款，會造成合作公司注冊資本減少。請求駁回原告的訴訟請求。被告金剛公司辯稱：本案屬股東之間的股權糾紛，與金剛公司並無關聯。
審理中，原告以兩被告故意不到政府部門辦理股權變更手續，人為製造訴訟障礙為由，於2000年11月27日增加了一項訴訟請求，即請求判令兩被告到政府有關部門辦理因本案所涉股東、股權變化所引起的一切法律手續。 針對原告增加的訴訟請求，兩被告辯稱，未能辦妥股權變更手續是由於原告自身原因所致，並非被告拖延不辦。此外，金剛公司已於2000年12月5日召開董事會，在原告借故拒絕參加的情況下，董事會作出了「關於2000年3月13日之A、B決議終止執行」的決議案(下稱12•5決議)，因此原告退股的事實前提已不存在，請求法院駁回原告訴訟請求。
受理法院認為，3•13決議具有董事會決議和股權轉讓合同雙重屬性，原告與被告張某在3•13決議簽字之時，雙方的股權轉讓合同即已成立。由於原告並未參與12•5決議的議定過程，12•5決議對股權轉讓合同的效力並無實質影響。根據法律規定，這一股權轉讓行為應當報審查批准機關批准後方為生效，由於金剛公司未按決議去申報合作合同變更手續，致轉讓行為至今未能生效，轉讓合同未能發生當事人預期的法律效果，故應對原告要求被告辦理股權轉讓手續的訴訟請求先行判決，至於其它有關支付股權轉讓款的事宜，在先行判決生效後再行處理。據此判決：被告張某、被告上海金剛鑄造有限公司應於判決生效之日起十日內就原告謝某將其在上海金剛鑄造有限公司的股權轉讓給被告張某事宜至審批機關辦理相關的股權變更手續。
判決後，當事人均未提起上訴，被告張某、金剛公司於判決生效後至審批機關辦理了股權變更手續，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。
關於股權轉讓款的支付事宜，法院認為：3•13決議系被告金剛公司的董事會為原告股權
轉讓事宜而達成之協議，各方當事人均應恪守。金剛公司願以其特定財產為張某支付股權轉讓款的行為，屬於債的加入，但其對相關債務所負的責任，應為有限責任，即僅以約定的財產承擔責任。據此判決：一、被告張某應予判決生效之日起十日內向原告謝某支付股權轉讓款40萬美元或人民幣3,311,600元。二、對於被告張某在前款中的債務，被告金剛公司應以各方約定的特定財產(上海市金沙江路65弄7號404室、上海市金沙江路69號底層店面房)為限承擔連帶清償責任。具體履行方式為：1、由被告上海金剛鑄造有限公司將上海市金沙江路65弄7號404室之房產過戶給原告謝某，該房屋作價人民幣421,145元;2、由被告上海金剛鑄造有限公司出售上海市金沙江路69號底層店面房，以所得款項償付被告張某在本判決第一款中的債務。三、對原告謝某的其餘訴訟請求不予支持。 [評析]
本案主要涉及以下幾個法律問題：
一、關於未繳納投資的合作方是否享有股權問題 有觀點認為，本案被告張某在實際繳納出資之前並不享有合作企業的股權，也不享有將尚未支付對價的股權轉讓給他方的權利，所以被告張某向原告轉讓股權的行為是無效民事行為。
按照公司法理論，股東所持有的股份既可以是以原始出資方式而實際繳納的股款所折算出的股東在公司出資中所佔的比例或數量，也可以是股東以協議方式認繳但未實際出資的承諾比例或數量。由於中外合作企業的出資責任不同於公司法所規定的實收資本制，合作方在設立中外合作企業的申請獲得審批機關批准後，可以暫不繳納出資，向工商行政管理部門申請登記，領取營業執照，即可成立企業。出資可以在營業執照簽發以後繳清，也可採用分期繳付的方法，合作各方依照合作企業合同約定的期限履行繳足投資或提供合作者條件的義務。這種體制使中外合作企業的設立較為容易，成立後的資金運作也更為便捷、靈活，有利於吸引外資。但是相應的也產生了沒有繳納出資的合作方是否享有股權的問題。 雖然本案被告張某在轉讓股權之前尚未繳付其認繳資本的對價，但法院並沒有將張某向原告轉讓股權的行為認定為無效民事行為。原因在於：1、金剛公司依法設立後，有關合同、章程以及營業執照、批准證書等具有公示效力的登記文件中均有被告張某作為公司合作方及股東的記載，被告張某作為合法股東，享有由股份代表的股東資格及相應的權利。事實上，被告張某也行使了包括表決權、收益權、知情權等在內的股東權利，其所從事的經營管理公司的行為均應視為代表被告金剛公司所作的行為。如果以被告張某未出資為由認定其不享有股權，則被告張某代表公司所作的一切行為均應認定為無效民事行為，這種認識所導致的社會經濟秩序的混亂是可想而知的。2、《中華人民共和國中外合作經營企業法實施細則》第二十條第一款規定「合作各方應當根據合作企業的生產經營需要，依照有關法律、行政法規的規定，在合作企業合同中約定合作各方向合作企業投資或者提供合作條件的期限」。對於在合同約定的投資期限屆滿前未繳納投資的合作方對合作企業所享有的權利，法律、行政法規均未作任何限制性規定。因此，在合同約定的繳納投資期限內，以被告張某未出資為由認定其不享有股權顯然缺乏法律依據。3、被告張某向原告轉讓股權的行為沒有違反法律、行政法規的強制性規定，並且報經審批機關批准，換發了批准證書，工商登記資料亦作了相應的變更記載，符合轉讓股權的法定條件，應屬有效。 二、關於3•13協議的法律效力問題
3•13協議具有董事會決議和股權轉讓合同雙重屬性。如前所述，股權轉讓合同的生效應當符合下列條件：1、合作他方的書面同意;2、審批機關的批准。原告與被告張某在3•13決議簽字之時，雙方的股權轉讓合同即已成立。被告金剛公司的其他合作方參加了3•13協議，可以視為同意股權轉讓合同。但本案直至原告起訴時，被告金剛公司仍未向審批機關報送有關申請文件，致使合同未能生效。在訴訟期間，原告與被告張某對股權轉讓這一事實均無異
議，對應根據3•13協議辦理有關報批手續的事實亦無爭議，從而可以認定原告與被告張某在3•13協議中關於股權轉讓的意思表示真實。如果直接否定股權轉讓合同的法律效力，既不符合當事人的真實意思表示，也不利於市場交易的安全穩定。況且本案股權轉讓合同未能發生預期法律效果的原因是因為被告金剛公司未按3•13協議去申報合作合同變更的手續，在審批機關對股權轉讓事宜作出批准與否的決定之前，認定股權轉讓合同不具有法律效力並不符合合同法的立法精神。
從合同履行的角度看，原告自3•13協議後，即退出金剛公司的經營管理，將其所享有的包括表決權、收益權、知情權在內的股東權利實際交付給被告張某，可以說，原告方的合同義務已經履行完畢。股權轉讓合同本身不存在違反法律禁止性規定的情形，如正常報批，則合同可完全履行。如果僅僅以欠缺報批手續這一生效要件否定合同的法律效力，顯然有違誠信、公平的法律原則，不利於維護社會經濟秩序的發展。 三、關於先行判決問題
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條規定「人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分先行判決」。本案關於股權轉讓合同一節事實查明後，法院考慮到股權轉讓款的支付需以股權轉讓行為生效為前提，所以對原告要求被告辦理股權轉讓手續的訴訟請求作出先行判決。先行判決生效後，被告張某、金剛公司至審批機關辦理了股權變更手續，審批機關將被告金剛公司的投資者變更為案外人立新公司及被告張某。根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》第九條的規定，一審法庭辯論終結前當事人辦理批准手續的，應當認定合同生效。股權轉讓合同生效後，法院再就股權轉讓款的支付事宜進行審理作出裁決。
以辦理批准、登記手續為生效要件的合同，被債務人以不作為形式阻撓，無法生效，由此產生的利益嚴重失衡問題長期困擾著我國司法界。這種不作為行為與合同法的基本原則──誠實信用原則背道而馳，主觀惡意非常明顯，但長期以來，理論界對於這種行為的性質以及行為人應當承擔的法律責任爭議較大，往往以合同未生效為結論，對相對方的利益保護較弱，無法制裁違背誠信原則的當事人。本案採用先行判決的方式為解決上述問題進行了有益的探索，提供了寶貴的司法實踐經驗。
『貳』 股權轉讓無條件回購條款應怎樣描述
股權轉讓一般不能無條件回購，否則有可能會被認定為名為股權轉讓實際為民間借貸。當然約定在一定條件下有出讓人回購是可以的。
論文摘要 回購是指上市公司利用現金等方式，從股票市場上購回本公司發行在外的一定數額的股票的行為，是公司與股東之間的一種內部股權轉讓行為，上世紀90年代被引進我國資本市場。本文首先介紹了公司股票回購制度的概況，並對該項制度進行利弊評析，然後在介紹分析境外若干個國家或地區有關股票回購市場准入等相關規定的基礎上，剖析了我國股票回購的發展及立法現狀。本文就其現有的立法缺陷提出了一系列具有針對性的完善對策，使我國的證券市場運營更加規范。
論文關鍵詞 利益相關者 股票回購 公司法
一、公司股票回購制度的概況
（一）股票回購的概念
股票回購是指上市公司利用現金等方式，從股票市場上購回本公司發行在外的一定數額的股票的行為。公司在股票回購完成後可以將所回購的股票注銷，用作「庫藏股」保留。股票回購是上市公司與股東之間的一種行為，是調整公司資本結構以及調整市場上股票流通量的一種方式，對股東、公司都會產生一定的影響。
（二）股票回購立法規制的必要性
從各國公司股票回購立法的歷史軌跡來看，大多數國家的立法普遍經歷了從法無明文規定到例外允許，法律規范也由判例或簡單的概括性規定到詳細的規定。在我國，股票回購是一新的發展事物，因此相關方面的立法規制還不夠完善，針對我國股票回購的立法現狀所存在的問題，我國需要加大力度對股票回購的立法加以完善。
在我國，股票回購是在股權分置改革的背景下，為了解決國有股比例過大和內部人控制等股權結構不合理的問題於20世紀90年代而引入的。2005年5月證監會向社會公開徵集有關股票回購的辦法，試圖以此來解決股權分置陷入的困境。2005年6月16日，證監會頒布了《上市公司回購社會公眾股份管理辦法（試行）》，給上市公司的股票回購提供了相應的行為准則。《公司法》對此也進行了修訂，為股票回購的順利進行提供了一個良好的法制環境。
股票回購作為一種調整公司股權結構和資本結構的資本運作方式，對我國上市公司有著特殊的意義。完善股票回購的立法規制，能夠為中國上市公司和股票市場所特有的問題提供法律保障。同時，上市公司在股票回購過程中也存在著各種問題，如上市公司股票回購使得公司的注冊資本減少，股份公司與控股股東之間會產生關聯交易，中小股東利益會受到損害等。這些問題的存在，使得完善股票回購的立法規製成為必需，以此來解決現實中所存在的問題。
二、我國公司股票回購的發展及現行的立法評析
（一）股票回購在我國發展
在我國經濟發展的過程中，計劃經濟占據著主導地位，企業的形式幾乎是國有企業，較少存在股份制公司這一主體形式，因此也不會存在股票回購這一現象。但隨著我國改革開放制度的實施，我國的經濟發展水平和經濟發展方式不斷得到提升。為了順應經濟發展的趨勢，我國企業進行了股份制改革，與此相伴隨的證券市場規模也不斷擴大。針對證券市場運行過程中所出現的新事物，我國的法律也作了相關的規定，特別針對股票回購的問題。
我國的上市公司股票回購最早始於1992年，即大豫園通過協議回購小豫園所有股票的事件、1994年陸家嘴協議回購國有股後增發B股、1996年廈門國貿回購減資案、1999年雲天化與申能股份部分國有股的成功回購——這在當年成為證券市場的一個亮點。之後，由於《公司法》的限定、長期的市場熊市、現金的匱乏，股票回購又開始沒落。2005年，上市公司在股權分置改革的驅動下，加上《上市公司回購社會公眾股份管理辦法（試行）》的出台和《公司法》相應內容的修改，使得股票回購又得到了發展，邯鋼股份成為流通股回購第一家，繼而又多了很多股票回購的案例，這一資本運作方式在我國越來越良好的政策環境中得到了發展。
（二）對我國公司股票回購立法缺陷之檢視
從上述的法律法規的規定可以看出，我國現行有關股票回購的規定都只是一般原則性的條款規定，比較籠統、概括，可操作性不強。相關配套的法規、實施細則或具體的操作辦法並未出台，面對當前已經出現的股票回購個案，法規建設顯得有些滯後。對於股票回購的適用范圍限製得過於嚴格，有悖於國際立法的發展趨勢，並且也限制了上市公司的發展空間，對於其中的一些定義也規定得較為含糊，這樣會助長規避法律的行為產生，使規定形同虛設。如果不對該制度進行系統的規范，其制度本身的弊端也會逐漸顯現，反而可能成為我國完善公司治理結構的障礙。因此，為適應我國資本市場的現實需要，掃除股票回購的法律障礙，為公司的迅速發展以及保護中小股東合法權益這一目的的順利實現，我國必須盡快建立完善的股票回購法律制度。
三、完善我國公司股票回購立法的若干建議
（一）完善信息披露制度
現代企業的基本特點是所有權和經營權相分離，投資者享有所有權，而經營者享有經營權，因此經營者對經營信息的取得具有一定的優勢，經營者若是為了追求自身利益，就有可能歪曲披露或者不披露相關的信息，如果公司治理不完善，就有可能在股票回購中出現內幕交易，因此完善信息披露制度是一個重要的環節。
（二）加強對利益相關者的保護
由於資本市場的信息不對稱，使得中小股東對信息的掌握處於劣勢，在股東大會的投票權又居於少數，大股東與中小股東之間存在信息和利益的不對稱，中小股東只能被動的接受股票回購方案。因此應該從以下三個方面入手，來確保中小股東的利益不受侵害：一是完善股份回購信息披露制度，各利益主體相對公平掌握信息資源；二是異議股東請求權的利益補償措施；三是對股票回購方案的表決權進行重新設計，既要在「一股一權」的原則下達到法定通過數，又要中小股東的多數的同意，至少三分之二，並且上市公司的關聯股東應遵守迴避制度，由非關聯股東對股票回購事項進行獨立表決。此外，上市公司在回購股票時最好採用要約方式進行，因為這樣更能突出平等性，不會偏袒於大股東或者控股股東。對於回購的價格，應該根據上市公司的流通股市價和業績狀況來進行確定，通過確定合理的價格來保護中小股東的利益。
至於對債權人利益的保護，應規定在進行回購前公司需先徵求債權人的意見，公司可以用為債權人提供擔保或提高利息率的方式以取得債權人的同意或者讓債權人全程參與回購計劃的制定及其一票否決權。
（三）明確適用條件
首先，從實施股本回購的外部環境看，必須是公司股價比較低時才可以進行回購，如果資本市場比較活躍，公司股票的定位比較合理甚至高估，上市公司就喪失了回購自身股票的熱情。其次，上市公司必須有足夠的現金或現金流良好，擁有大量閑置的現金或現金流，使得公司回購股票不至於影響到公司自身的正常運營。為了保護中小股東的利益，還可以明確如下條件：（1）中小股東如果反對股票回購，可以書面形式通知公司反對該事項；（2）股東可表明請求收買其股票的意思；（3）股東大會決議時對該議案投票反對。同時，對於不同回購目的的回購行為，也應該對其規定不同的條件。在實際運用中，就應該制定實施細則，從公司的財務報表來觀察公司是否具備股票回購的條件。
（四）完善公司法關於股票回購的相關規定
除了上述幾個方面的完善措施外，我國的公司法規定還可以從股票回購的方式、價格、資金來源以及適用對象加以完善，具體如下：
1.股票回購的方式：《上市公司章程指引》列舉的股份回購方式應進一步具體明確，如協議回購方式對非流通股的回購是非常適合的。
2.股票回購的價格：由於我國存在國有股和流通股，且實行雙軌制，因此二者的回購價格確定應該區別開來。對於國有股，股份回購的價格的基準應是每股的內在價值，國有股的內在值等於國有股每股凈資產值加上溢價；對於流通股而言，回購價格的確定一般以一定倍數的市盈率{市盈率指在一個考察期（通常為12個月的時間）內，股票的價格和每股收益的比例為標准或以市價、一定時期內的平均價或最高價為標准。
3.股票回購的適用對象：我國當前的股票回購並未將子公司納入管理，因此我國《公司法》應規定子公司取得母公司的股份時，也應該同樣適用股票回購的限制條件。
四、結語
股票回購制度產生於成熟的資本市場，為公司調整資金結構以及完善公司運營方式提供了一個新的發展方向，隨著我國證券金融市場欣欣向榮的發展，股票回購越來越受到中國公司的追捧，其對防止公司內幕交易、防止惡意收購以及保護中小股東利益具有積極的作用。基於此方面的考慮，再縱觀中國現今法律對股票回購的相關規定，可以發現對於股票回購的法律保障還不是很健全，難以發揮該項制度應有的潛力。因此對於該項制度還應該更具體地予以完善——細化價格確定的方法，完善回購的程序，加強信息披露，從而消除一些不公平的現象發生，對於購回的股票應該以「庫存股」的形式存在還是以其他形式存在，這還有待於進一步研究，起碼要在完善傳統法律制度的前提下。盡管要完善現有的法律制度會與相關的原則相矛盾，比如資本三原則、禁止抽逃資金規則，但是一套完善的制度應該是從整體上去考量的，應該能夠符合中國社會主義市場經濟的發展，隨著經濟基礎的不斷發展來完善法律這一上層建築，使中國的證券市場能夠更健康、穩健地發展。
『肆』 兩個股東退股了，沒有人回購他的股份 公司賬上資金回購的，怎麼均攤他們的股份，計算公式能詳細說下嗎
強制公司收購退出股東的股份還涉及到收購價格這一重要問題，價格偏低會損害退出股東的利益，價格偏高會損害公司的利益。因此，如何確定收購價格成為雙方關注的核心問題。收購價格的確定，通常可以考慮以下幾個方式：(1)協商價格。(2)章程事先約定的價格或者計算方式。公司章程可以事先約定公司收購股份的價格，作為以後可能發生股份收購時的價格。例如可以約定以股東提出退股時的公司賬面價值來計算收購價格，也可以將股東的原始出資予以退回，還可以約定由專業機構進行評估。(3)司法評估價格。當提出退股的股東選擇訴訟進入退股，股東可以向人民法院提出司法評估的申請，由法院委託專業的評估機構進行評估。
股東退股的分類從股東退股所依據的意思表示來劃分其一為協商退出。又分兩種情況，一種情況是在公司成立伊始訂立的合同或者章程中事先規定好股東退股的情形。另一種情形是在公司運作的過程中，一方股東提出退股，其餘股東表示同意的退出。其二為單方退股，指股東不能、不願或者不適合繼續參加公司的經營，而退出公司的方式，例如強制公司回購股權。
那麼，如何實現股東的退出權，讓股東退出公司呢?
1、我們建議股東建立事先的防範機制。有限責任公司股東在章程中規定退出的條件和程序。考慮到將來可能出現的矛盾狀態，預先規定應盡可能詳盡。比如：(1)規定當控股股東把持公司，限制其他股東參與管理的情形發生時，受侵害的股東可退出公司，其他股東必須清算其權益;(2)規定當某股東和其他股東發生矛盾，不願與其他股東合作繼續經營公司時，該股東可以退出，並視為已得到轉讓股權的許可，其他股東應收購其股權，並就收購款項及相關所有者權益等承擔連帶責任;(3)規定當公司連續兩個財務年度不能使利潤達到凈資產的5%時，只要任何股東提出公司解散，視為已形成解散公司的股東會議，公司得依法進行清算等等。根據公司的行業，股東等具體情況不同，可預設的情況是多種多樣的，股東可以充分利用這一技巧，保障自己退出的機會和權益。股東在合作協議中規定股東退出公司的條件和程序是不可取的。我們建議應由公司章程設定股東退出公司的具體條件和程序為宜。中國政法大學的趙旭東教授認為公司設立後，原合作協議即告失效，股東不得依據協議對設立後公司的相關事項提起訴訟。
2、為有效保護了持有不同意見的小股東權利，對大股東濫用權利進行了有效制約， 新《公司法》規定了股東退出機制，新《公司法》第75條規定異議股東的股權回購權，對公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的;公司合並、分立、轉讓主要財產的;公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權。
退股是法律賦予股東的一項權利，為保證股東真正享有退股的權利，新《公司法》第75條第2款規定：「自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。」
股東退股的限制與第三人利益保護。股東退股會產生公司資本減少的客觀後果，公司資本的減少使公司的償債能力下降，從而影響到公司債權人的清償。新《公司法》沒有對股東退股做出必要的限制規定。筆者認為對股東退股應當做出限制：
(1)公司負債大於資產的情況下，退股股東應當提供擔保。
(2)公司收購價格不能超出公司的凈資產，否則，公司的債權人的利益就有可能受到損失。
(3)股東退股應當履行公示程序，按照公司減資的程序，通知或者公告公司的債權人，債權人不同意股東退股的，公司應當清償其債務，然後繼續進行退股工作。
公司的股東退股注意事項
小型公司的大多數是幾個朋友或親友們作為股東而成立，共同出資、出人力，出經營管理、出業務資源等，但公司經營一段時間可能因為經營意見不合或經營策略改變導致各股東無法繼續，故而部分股東退出公司經營，俗稱「退股」，但從其操作手法並非公司意義上的退股減少注冊資本，其實質上股東之間的股權轉讓。
一、退股為什麼是股權轉讓而不是減少資本金。
大多數小型公司在成立之初，多是找中介代理公司墊資注冊，名義注冊資本金50萬元或100萬元，但實際投入僅僅10萬元或20萬元等。如果嚴格按照減資程序處理，必須首先要繳清注冊資本，小型公司股東是無法做到的。所以，股東退出公司經營比較簡易辦法就是原股東將手中股份全部轉讓其他股東，即實施股權轉讓。
二、股東退股型股權轉讓的要點
(一)退出股東的注意要點：
(1)避免追繳不實資金的責任。多數公司成立時屬墊資型，其公司注冊資金是不實的，股權受讓方也清楚出資情況，有必要明確約定注冊資金充實責任由受讓方負責。如果不約定清楚，可能出現股權轉讓後，受讓方拒不付款，公司則要求你補繳注冊資金。
(2)明確劃清權利義務。大多數退出公司之前，向公司投入資金、勞動力、技術、業務資源等，除資本可以數字定量確定外，勞動力、技術、業務資源等無形資產均無法實施核定，所以股東在退出時必須明確劃定勞動力、技術、業務資源等無形資產如何處置。
(3)約定股權轉讓款的付款時間、金額和違約責任。實踐中，大多數退股糾紛爭議都是受讓方不支付股權轉讓款，有必要將股權轉讓款支付金額、實踐和違約責任具體約定明確，如管轄法院、律師費承擔、違約金額等需要一一列明。
(4)公司承擔付款方不合法，可以作為付款擔保方。過去多數退股案例中，約定公司承擔退股付款責任，與事實上股權轉讓協議約定是不符，如果訴至法院，法院將是按無效合同處理。實際情況是，大多數受讓方基本是控制公司，公司財產是其個人的主要財產，一般優選做法是：受讓股東承擔付款責任，公司承擔擔保付款責任，從而保障連帶付款。
(二)受讓股東的注意要點：
(1)務必劃清退出股東的技術、業務資源、商業秘密利用的情況，必要情況下可以約定限制競業條款。
(2)約定商業信譽維護。很多退股案例中，退股原因是合夥人不和，那麼退股後就可能存在故意中傷、甚至誹謗原來合夥人或公司的情況，而小型公司來說任何一點點信譽損傷都是致命的，故有必要嚴格約定商業信譽維護，不得有任何中傷和誹謗行為。
(3)約定部分退股款作為保證金。約定保證金的目的就是保證公司能夠平安過度，避免因為股東退股後不當行為造成公司的不當傷害，督促退出股東遵守退出約定，不得競業，不得侵害商業秘密。不得誹謗等等。