廣葯集團倪依東

1. 紅罐之爭的基本簡介

雙方的糾紛在於「紅罐外包裝、裝潢權歸屬問題」，爭執焦點主要是商標權和裝潢權是否分離。雙方引用的法律都是國家反不正當競爭法，但出發點不一樣，加多寶認為紅罐外包裝由加多寶設計並投入多年心血打造，是「知名商標」的部分屬性，即使此前「王老吉」商標已判屬給廣葯，但外包裝與商標可以分離，理應屬於為之付出心血的加多寶，廣葯的行為損害了知名商品特有包裝等權益。而廣葯卻認為王老吉商標與外包裝不可分離，王老吉商標既已花落廣葯，包裝同樣也隨之歸屬廣葯，所謂知名商品指的仍是「王老吉」，而非現在的「加多寶」。 [1]

加多寶一方認為，紅罐涼茶的裝潢設計是加多寶開創的，所以紅罐外觀對於加多寶品牌來說是特有的一個標識，也是加多寶涼茶的身份標簽，在眾多消費者眼中，加多寶特有的紅罐，就代表了加多寶涼茶。加多寶集團董事長辦公室行政總監馮志敏稱，具體來講我們提供了49份證據包括三個部分 第一個部分是權利的憑證 包括我們的設計證書 專利證書 第二部分我們 十多年來推廣使用紅罐包裝的裝潢過程中所形成的權利 包括我們的銷量憑證、廣告的憑證、促銷的憑證，獲得了社會上包括職能部分所頒發的榮譽。 第三方面就是我們作為紅罐涼茶的經營方 因為對方的侵權遭受的損失。我們認為這些證據已經非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團認為，加多寶對紅罐涼茶包裝以及紅罐涼茶的市場運營，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在廣葯的授權之下進行，加多寶只是被許可人，而不是權利所有人。他們也提供了相應的證據，並對勝訴充滿了信心。廣葯集團副董事長倪依東稱，廣葯集團提供的有20份證據左右，主要包括權屬關系和侵權的實物或證明 還有相應的合同證據原件 我們有必勝的把握 因為按照相應的案例 以及司法約定和不正當競爭法和對知名商品的概念定義以及包裝裝潢的從屬權利 我們認為廣葯集團有勝訴的把握。
廣東省高級人民法院官方微博消息顯示，法庭歸納了本案的四個爭議焦點：1、涉案商品是什麼，知名商品特有包裝裝潢是什麼？2、涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3、涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4、經濟損失如何計算。 雙方圍繞爭議焦點的確定發表了各自的意見。對此，加多寶做出回應稱，本案涉及的知名商品包裝裝潢是識別商品來源的商業標識，即只存在包裝裝潢與商品來源能否分離的問題，不存在與商標能否分離的問題，根本原因在於包裝裝潢與商標本來就具有獨立的食品別商品來源的功能。針對這一辯論焦點，廣葯隨機給出了不同的解釋。廣葯認為，商品包裝裝潢的內容應當固定，文字、顏色圖案應當固化，獨立出來就不能形成已經固化的包裝裝潢，因此勢必存在包裝裝潢是否能與商標分離的問題。[4]

2. 王老吉包裝上的配方是真的嗎

配料表：成分完全一致

在超市，記者就兩品牌涼茶的口感采訪了部分消費者，大多數消費者認為「味道上區別不大」，有一些消費者表示，「在不知道加多寶和廣葯的官司前，一直以為只是兩種不同的包裝」。這樣的結果也和記者建立在新浪微博上的相關投票結果一致——有關這兩種涼茶口味區別的投票顯示，27.3%的消費者認為廣葯王老吉涼茶和現在的加多寶涼茶口感「沒有差別」，54.4%的消費者認為兩種涼茶的口感「區別不大」。而認為口感「區別很大」的只佔18.2%。

記者隨即購買了加多寶涼茶與廣葯出品的綠盒王老吉涼茶，觀察其包裝發現，兩個品牌的涼茶配料表出奇地一致：均由水、白砂糖、仙草、蛋花、布渣葉、菊花、金銀花、夏枯草、甘草這九種成分構成，且配料之間的前後順序也相同。按照《預包裝食品標簽通則》中「各配料按製造或加工食品時加入量的遞減順序一一排列」的規定，配料加入量的大致比例也相同。那麼，加多寶所謂的秘方究竟「秘」在哪兒呢？

加多寶：秘在配料

廣葯：我們也有秘方

加多寶媒體負責人向記者表示，正像發布會當天其公司總經理所說，加多寶確實手持王老吉涼茶秘方，並稱秘方「秘」在其配料上。該負責人一再強調，王澤邦的第五代傳人王健儀現任加多寶名譽董事長一職。但在記者追問「為何加多寶與廣葯王老吉配料表一致」時，該負責人表示需要請示上級領導，但截至記者發稿時，尚未收到任何回復。

記者連線了廣葯集團市場部部長倪依東，詢問「秘方」事宜。倪依東表示，廣葯集團的王老吉涼茶「秘方」已有一百八十多年，並已為配方申請非物質文化遺產。而秘方的保密部分，在涼茶中各種配料的配比上。這與此前廣葯集團有關人士所表示的「涼茶配方沒什麼專利，不存在秘方問題」大相徑庭。倪依東稱，「對他們(加多寶)的秘方我不好多說，不便給予評論，我只能說我們的『秘方』確實存在，並已經是非物質文化遺產。」

3. 王老吉加多寶紅罐裝潢案的雙方舉證

開庭前，訴訟雙方都言必勝。
加多寶： 我們提供了49份證據。非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團：廣葯集團提供的有20份證據左右，有相應的合同證據原件，我們有必勝的把握。
不僅如此，雙方還力邀了「後援團」作為自己的後盾。早在2013年4月15日，加多寶就向媒體展示了由30多位來自北大、人大等法學權威於去年底簽署的支持加多寶的意見書，支持陣容非常強大；而廣葯王老吉也展示了相關材料，表示有數位專家為其站隊。
加多寶一方認為，紅罐涼茶的裝潢設計是加多寶開創的，所以紅罐外觀對於加多寶品牌來說是特有的一個標識，也是加多寶涼茶的身份標簽，在眾多消費者眼中，加多寶特有的紅罐，就代表了加多寶涼茶。加多寶集團董事長辦公室行政總監馮志敏稱，具體來講我們提供了49份證據包括三個部分 第一個部分是權利的憑證 包括我們的設計證書 專利證書 第二部分我們 十多年來推廣使用紅罐包裝的裝潢過程中所形成的權利 包括我們的銷量憑證、廣告的憑證、促銷的憑證，獲得了社會上包括職能部分所頒發的榮譽。 第三方面就是我們作為紅罐涼茶的經營方 因為對方的侵權遭受的損失。我們認為這些證據已經非常有力能證明正宗的紅罐涼茶(包裝)是屬於加多寶的，我們對判決結果充滿信心。
廣葯集團認為，加多寶對紅罐涼茶包裝以及紅罐涼茶的市場運營，以及王老吉涼茶知名度的提升，都是在廣葯的授權之下進行，加多寶只是被許可人，而不是權利所有人。他們也提供了相應的證據，並對勝訴充滿了信心。廣葯集團副董事長倪依東稱，廣葯集團提供的有20份證據左右，主要包括權屬關系和侵權的實物或證明 還有相應的合同證據原件 我們有必勝的把握 因為按照相應的案例 以及司法約定和不正當競爭法和對知名商品的概念定義以及包裝裝潢的從屬權利 我們認為廣葯集團有勝訴的把握。
廣東省高級人民法院官方微博消息顯示，法庭歸納了本案的四個爭議焦點：1、涉案商品是什麼，知名商品特有包裝裝潢是什麼？2、涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有；3、涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標或加多寶公司相分離，到底誰構成侵權；4、經濟損失如何計算。 雙方圍繞爭議焦點的確定發表了各自的意見。對此，加多寶做出回應稱，本案涉及的知名商品包裝裝潢是識別商品來源的商業標識，即只存在包裝裝潢與商品來源能否分離的問題，不存在與商標能否分離的問題，根本原因在於包裝裝潢與商標本來就具有獨立的食品別商品來源的功能。針對這一辯論焦點，廣葯隨機給出了不同的解釋。廣葯認為，商品包裝裝潢的內容應當固定，文字、顏色圖案應當固化，獨立出來就不能形成已經固化的包裝裝潢，因此勢必存在包裝裝潢是否能與商標分離的問題。