⑴ 股東協議有法律效力嗎
股東協議具有法來律效力。訂立源協議書，其目的是為了更好地從制度上乃至法律上，把雙方協議所承擔的責任固定下來。作為一種能夠明確彼此權利與義務、具有約束力的憑證性文書，協議書對當事人雙方（或多方）都具有制約性，它能監督雙方信守諾言、約束輕率反悔行為，它的作用，與合同基本相同。
⑵ 公司股東協議和公司章程的區別
股東協議是根據《合同法》訂立、用來規定如何組建公司的合同，只約束各個股東回
而公司章程是根據《公答司法》制定，用來約束公司股東、高管、員工等人的管理性質的法律文件，也稱「公司憲法」，是公司一切規章制度的總根源
合同可以私藏起來內部使用，而公司章程則須在公司登記機關備案並供相關人士公開查閱。
《公司法》規定了公司章程的主要內容，公司登記機關還提供各類公司章程的範本
股東協議不是必需的，但公司章程是辦理工商登記必需的，一定要有。而且兩者不能等同
⑶ 合夥開公司為什麼一定要簽股東協議
公司與合夥企業是兩種不同性質的實體。公司指代有限責任公司版或者股份公司，股東以出資權為限承擔有限責任；合夥企業是共同出資、共擔風險、共享收益的組織。合夥企業對外債務，合夥人承擔無限連帶責任，有限合夥人除外。
為了避免將來發生糾紛，無論是合夥企業或者公司都建議簽署書面的協議，將彼此的權利義務，公司的管理規章制度等約定完善。
⑷ 股東之間私下簽訂的《合作協議書》是否具有法律效益
一、《合作協議書》有效，所述情況不屬於法律規定的合同無效的情形。
二、根據《公司法》第七十二條第一款規定，「有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權」，即股東之間可以自由地相互轉讓其全部或者部分出資，也不需要股東會表決通過。雖然，我國法律不禁止股東之間轉讓股權，但是，國家有關政策從其它方面又對股東之間轉讓股權作出限制：如根據我國的產業政策，像國有股必須控股或相關控股的交通、通信、大中型航運、能源工業、重要原材料、城市公用事業、外經貿等有限責任公司，其股東之間轉讓出資不能使國有股喪失必須控股或相關控股地位，如果根據公司的情形確需非國有股控股，必須報國家有關部門審批方可。
2、股東向股東以外第三人轉讓股權。公司法第七十二條第二款規定「股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意，股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東徵求同意，其他股東在接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓，其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。」對於此規定實踐中存在兩種理解。一種認為，有限公司股東向股東以外的人轉讓出資時，如果未達到全體股東過半數同意時，不同意轉讓的股東有義務購買此出資，否則視為同意轉讓給股東以外的人。此理解下該轉讓必定能夠實現，或轉讓給股東以外的人，或轉讓給持反對意見的股東。另一種觀點認為，有限公司股東向股東以外的人轉讓出資時，必須經全體股東過半數同意，否則不得轉讓。照此理解，在達到全體股東過半數的前提下，不同意的股東或者購買該出資，或者視為同意轉讓。若未過半數，則股權對外轉讓不能，如原股東也不願購買，則股權轉讓行不通，而減資程序通常也難以啟動，那麼此時股東真的步入單行線。這會嚴重影響股東的積極性也不利於公司的發展。所以筆者同意第一種觀點。不過在此觀點下仍存在另一個小問題，公司法規定：對外轉讓須經1/2的股東同意，可是在第一種理解下，通常有兩種結果：（1）、出資轉讓即便不經過1/2以上有表決權的股東通過，結果為不同意轉讓的股東購買其股權；（2）、若是通過則可以向股東外的人進行轉讓，轉讓時股東有優先購買權。所以或者是原股東不同意轉讓而自己購買，或者是同意轉讓，在同等條件下其仍有優先購買權，所以這里對通過表決權股東人數的比例要求，並沒有實在的意義也就無存在的價值。所以筆者建議將此條改為，股東向股東以外的人轉讓股權時，須取得其他股東的同意，不同意轉讓的股東應購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓出資，則視為同意轉讓。