㈠ 公司股東辭職是否違法
股東是公司法人的出資人而已，並不必然是公司的工作人員。當然，既是公司股東又是公司工作人員的情況也很常見。只要是依法辭職，則沒有任何問題。
㈡ 公司員工離職拒不退股怎麼辦
員工持股是時下大熱，越來越多的企業主試圖將「員工持股」作為調動工作積極性的手段。與之相應，幾乎所有的企業主都會理所當然的認為「離職員工必須轉讓股權」乃天經地義。但對於離職員工而言，他們可不這么想，「我的股權我做主，憑什麼強制我轉讓啊」。於是沖突應運而生，公司能否強制離職員工轉讓股權成為值得我們深入探討的話題。
一、強制出讓股權的依據——公司能否強制離職員工出讓股權？
之所以會出現前述企業主和離職員工想法上的沖突，皆因各自所在立場不同。這一現象所反映出的也恰恰是值得我們法律人所需要研究深思的問題：員工對於公司股權的「所有權」能否被限制？能否強制離職員工出讓股權？依據什麼可以強制員工出讓股權？
1、公司能強制離職員工出讓股權嗎？
員工一方的觀點：
根據物權法原理，所有權是所有人依法對自己財產所享有的佔有，使用，收益和處分的權利。所有權是物權中最重要也最完全的一種權利，具有絕對性、排他性、永續性三個特徵。由於股權是股東合法財產權，股東合法財產的處分權只能由股東自己行使。我國《民法通則》第七十五條和《物權法》第六十五條、六十六條均規定，私人的合法財產受法律保護，股權非經股東或法定的強制執行程序不能變動。
根據公司法的規定，公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。員工出資取得公司股權後，即成為公司合法股東，對股權的處分應由作為股東的員工自由行使，該權利非依本人意志、法律或司法裁判，任何機構、個人均無權予以處分或剝奪。
公司一方的觀點：
公司認可員工對股權的「所有權」，並尊重這種所有權。但員工對於公司股權的「所有權」並非毫無限制。法律並不禁止員工對個人合法權利的放棄，也不禁止員工對個人合法權力的合理讓渡。因此，員工可以與公司或其他股東自由約定處分股權的「條件」。
員工與公司或其他股東之間關於「股東離開公司時必須將股權轉讓給其他股東」的規定的效力合法有效。股東之間作出的類似約定，只要不是惡意侵犯股東財產權，非法強制股東退股的針對性條款，就應當依法認定為合法有效，各股東均應遵照執行。
對此，我們認為：
作為公司股東的員工，其對公司股權的合法「所有權」應當被充分尊重。股東間約定員工離開公司時必須退股，實為附條件的民事法律行為，由於該退股行為系採取股東事先約定主動轉讓股權的方式，因此，該條件並不違反法律法規的強制性規定，應為合法有效。而這恰恰是員工股東行使其對股權的所有權中的「處分權」的具體表現。
在「退股條件」具備時，員工股東應當按約履行出讓義務。這並非是公司強制離職員工轉讓股權，而是員工股東在符合約定的「退股條件」下按約轉讓的行為。這一「約定」由離職員工自行簽署，本身合法有效，離職員工理應受其約束。
2、公司強制離職員工出讓股權的依據有哪些
根據所有權的法律特徵，對股權的處分應由員工自行行使。因此，公司「強制」離職員工出讓股權，只能依據員工的處分行為，而非其他。此處的「員工處分行為」有兩種載體：公司章程和協議。
（1）通過簽署公司章程來約定「退股條件」
股權的自由轉讓雖然屬於股東的固有權利，但該固有權利屬性並不排斥股權持有者基於意思自治而進行的處分行為。
章程對此進行約定時，假如公司原始章程就有此類規定，公司照章收購離職員工的股權而當事股東不予配合甚至訴請至法院要求確認無效時，法院通常會認為因被收購股東簽章認可了公司原始章程，全體股東之間已經達成了合意，公司實施收購的行為即使遭到被收購股東的反對，也具有合法性，故在認定章程規定有效的同時，駁回離職員工要求確認決議無效的訴訟請求。此時章程中關於離職股權強制轉讓的條款類似於附生效條件的股權轉讓協議，即以員工離職為條件而發生股權轉讓。因為股權的本質是財產權，股東在不違背法律強行性規范的前提下可以以協議的方式自由處分，該處分包括約定何時轉讓股權，所以初始章程中關於強制股權轉讓的條款合法有效。
㈢ 公司一年內股東與工商信息變更還可以告原公司離職高管人員泄密嗎
股東與工商信息變更
不免除保密義務
㈣ 股東離職後，公司是否能能取消離職人員的股份
收回已辭職的股東的股份，如果已辭職的股東同意轉讓，可按公司章程規定進行轉讓，不同意就沒辦法收回了。 法律依據《公司法》，將公司章程作為公司的「憲法」，具有公開的對外效力，其功能主要約束公司、股東、董事、監事、高級管理人員。由於有限公司具有資合和人合性質，且人合色彩比較濃。股東之所以成為股東，基於同意公司章程的加入行為而產生的，股東身份保留取決於是否遵守公司的章程。既然違反了公司的章程規定的義務，就得接受章程的處罰。反之，如果將章程這項規定認為無效，出現股東辭退或將股東辭退的情況，按《公司法》規定：動員股東轉讓對公司的出資額，或者，必要時以較高的價格購買。如果股東喪失了合作的基礎，召開股東大會解散公司，但這樣，已建立的商譽，已投入的資金毀於一旦，誘發信任危機，造成管理資源、技術資源的浪費。所以，公司章程這樣規定是可以的
㈤ 辭職了，大股東可以要求我退股嗎
1、股東是公司的出資人和所有人，對公司享有參與管理的權利。
2、股東可以只出資不在本單位工作，大股東要求退股是濫用股東權利，沒有法律依據，小股東有權拒絕。
《公司法》
第四條公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。
第二十條公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
㈥ 公司股東離職退出後錢沒退出公司被賣掉怎麼起訴
公司股東離職並退出公司經營管理，但是並未將所持公司股權轉讓給他人，公司也未進行解散清算並向股東分配公司剩餘財產。那麼離職股東的股東身份仍然存在。現在，其他股東在未經退出公司經營股東的同意擅自將公司的全部股權或者資產轉讓給他人，構成無權處分。對於這種情況，離職股東有兩種救濟方式：一是以無權處分股東為被告向法院提起訴訟，要求無權處分股東賠償離職股東的損失。二是以無權處分股東和受讓公司的第三人為共同被告，請求確認涉及離職股東所持股權的轉讓行為無效，並確認離職股東在轉讓後的公司中仍然享有轉讓前所持比例的股權。
以上法律意見供你參考。
㈦ 公司強制離職員工出讓的股權如何處理
作為公司股東的員工，其對公司股權的合法「所有權」應當被充分尊重。
股東間約定員工離開公司時必須退股，實為附條件的民事法律行為，由於該退股行為系採取股東事先約定主動轉讓股權的方式，因此，該條件並不違反法律法規的強制性規定，應為合法有效。
而這恰恰是員工股東行使其對股權的所有權中的「處分權」的具體表現。
在「退股條件」具備時，員工股東應當按約履行出讓義務。這並非是公司強制離職員工轉讓股權，而是員工股東在符合約定的「退股條件」下按約轉讓的行為。
這一「約定」由離職員工自行簽署，本身合法有效，離職員工理應受其約束。
2、公司強制離職員工出讓股權的依據有哪些？
根據所有權的基本法律特徵，對股權的處分應由權利人即員工自行行使。
因此，公司「強制」離職員工出讓股權，只能依據員工的處分行為，而非其他。此處的「員工處分行為」有兩種載體：公司章程和協議。
（1）通過簽署公司章程來約定「退股條件」
股權的自由轉讓雖然屬於股東的固有權利，但該固有權利屬性並不排斥股權持有者基於意思自治而進行的處分行為。
章程對此進行約定時，假如公司原始章程就有此類規定，公司照章收購離職員工的股權而當事股東不予配合甚至訴請至法院要求確認無效時，法院通常會認為因被收購股東簽章認可了公司原始章程，全體股東之間已經達成了合意，公司實施收購的行為即使遭到被收購股東的反對，也具有合法性，故在認定章程規定有效的同時，駁回離職員工要求確認決議無效的訴訟請求。
此時章程中關於離職股權強制轉讓的條款類似於附生效條件的股權轉讓協議，即以員工離職為條件而發生股權轉讓。
因為股權的本質是財產權，股東在不違背法律強行性規范的前提下可以以協議的方式自由處分，該處分包括約定何時轉讓股權，所以初始章程中關於強制股權轉讓的條款合法有效。
㈧ 公司法：股東對已離職的派出董事的制約問題
一、仍舊要從A所任職的甲公司下屬公司的董事職務出發，以法律和公司章程所規定的董事義務為出發點進行制約。
二、A如果有不履行或者違背甲公司下屬公司董事會決議的情況，可以依據公司法和公司章程視情況追究其個人責任，直至由股東會免除其董事任職。
三、如其情節嚴重時，可以追究直至刑事責任。
㈨ 公司法人兼小股東要離職,大股東有什麼法律可起訴
如果公司法人兼小股東要離職，大股東可以以其簽訂的股東入股合同約定的條款辦理其股份分割。如果發生股份糾紛，可以持該合同到法院起訴。。
㈩ 法人離職要求法人變更股東不同意，如果起訴是什麼流程
寫起訴狀到被告所在地法院起訴維權。