子公司給集團擔保

❶ 母公司為子公司擔保有什麼好處

母公司和子公司之間，可以互為擔保，因為兩者是獨立的法人，皆具專有獨立承擔法律責任的屬主體資格。
《公司法》第十六條 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。

❷ 子公司能否為母公司提供擔保

合肥論壇只"法制在線"版有個網友問。說實 話，我雖然學習公司法已經有幾年，但是對於這個問題，一下真沒有個明確的 概念。查閱《公司法》後，我出了一個回答： 其一，一般而言，法律上並未明確禁止子公司為母公司提供擔保，因而子 公司在履行法律規定的相應決議程序後是可以為其母公司提供擔保的。根據 《公司法》第16 條第1 款規定，必須經股東會或股東大會決議。 其二，如果是全資子公司，根據第16 條第3 款，控制股東必須迴避表決， 故無法形成決議，因而實際上不能提供擔保。這正符合公司法所追求的，以免 損害相關人的利益。 其三，如果子公司是上市公司，則禁止擔保。根據《證監會、國資委關於 規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》第 2 條， 上市公司不得為控股股東提供擔保。 附：《公司法》第十六條 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事 會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或 者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。 公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。 前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款 規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。 此前網上已經有幾個律師做了回答，但是完全是拍腦袋的接軌，如： 如果從擔保的目的來看，應當不可以。但現實市場中，母子公司互為擔保比較 常見，尤其是銀行貸款合同，具體可以看看一些上市公司的公告。 照多人的做。關鍵是當事人各方都要同意就行了。你可能沒有做過這方面的實務。 多個股東按照多個的去做。關鍵是法律允許這樣的擔保就可以，還有當事人各 方都要同意。你可能沒有做過這個方面的實務。理解理解，所以你只能停留在 書面說明而已。 法律知識確實過於廣博，難以把握。但是我們不能不懂裝懂，對於別人的 問題，應該認真對待，否則自身知識和能力無法提高，也有損於律師的形象。

❸ 母公司與子公司之間的相互擔保,由什麼機構決議

按照公司法應該是股東會決議，同時你還要看看母公司和子總司的章程中有沒有特殊規定

❹ 請問；母公司替子公司擔保，就集團而言是否是或有負債

就你的問題,在子公司沒有出現經營危機之前,母公司替子公司擔保，就集團而言是不能確立或有負債的。
一、或有負債的判斷
第一，或有負債是由過去的交易或事項產生的，而不是未來發生的事項引起的。例如企業涉及訴訟，因為企業「可能」違反某項經濟法律的規定且已收到對方的起訴這已是事實，並使企業產生了或有負債。
第二，或有負債具有不確定性。它包括兩層含義：首先，或有負債是否會發生具有不確定性；其次，或有負債即使預料會發生，但具體發生的時間或發生的金額也具有不確定性。例如企業提供債務擔保，被擔保方到期如無力還數，擔保方將負連帶責任。但是否一定會發生還款連帶責任，在簽訂擔保協議時無法確定。再如企業被起訴並知道很可能敗訴，但訴訟成立時敗訴賠償額是多少，何時支付賠償金等，是難以確定的。
第三，或有負債的結果只能由未來發生的事項確定，或有負債的結果在或有負債發生時是難以證實的。如未決訴訟，其最終結果只能由判決結果來確定。

❺ 全資子公司向銀行貸款，由母公司做擔保。子公司和母公司都應該出什麼

公司法上並未明確禁止子公司為母公司提供擔保，因而子公司在履行法律規定的相應決議程序後是可以為其母公司提供擔保的。

《公司法》根據第16條第3款，控制股東必須迴避表決，故無法形成決議，因而實際上不能提供擔保。同時，根據《證監會、國資委關於規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》第2條，如果子公司是上市公司，則禁止擔保，即上市公司不得為控股股東提供擔保。

母公司可以完全控制全資子公司的財務和經營決策。但全資子公司是獨立的法人，擁有自己獨立的名稱、章程和組織機構，對外以自己的名義進行活動，在經營過程中發生的債權債務由自己獨立承擔，能以自己名義對外承擔民事責任。

如果全資子公司違法經營，但經調查與母公司無關，那麼母公司無需承擔任何責任。全資子公司具有獨立的訴訟主體地位，可以獨立擔責。但是，如果母公司為全資子公司擔保的話，那麼就要負責任。

(5)子公司給集團擔保擴展閱讀：

(1)當公司章程沒有明確規定公司的保證權利，法院則一般不承認這一權利。

(2)即使公司有明文規定的權力，但如果從公司的章程看，公司充當擔保人的許可權只是一項權力而不是公司成立的宗旨或公司的主要業務，則法院可能要求只有在與公司的主要業務有聯系的活動上，才允許公司作擔保人。

(3)即使公司有明文規定，而且不限於只有公司的主要業務有關的活動才能擔任擔保人。但法院仍可能要求公司必須從它所擔保的交易中獲得利益，才能充當擔保人。

(4)當一家子公司為母公司的債務提供擔保時，法律要求保護子公司內少數股東的利益。

(5)公司章程一般都對董事會向外界借款和提供擔保的權力有一定限制，非經股東大會批准一般不能向外界借款或作擔保人。

❻ 股份有限公司子公司可以給母公司擔保嗎

可以，母公司是法人公司，子公司也是法人公司。
《擔保法》第7條規定：「具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民，可以作為保證人。」

❼ 母公司為子公司擔保效力問題

該擔保合同應當是有效的。因為即便母公司沒有出具股東會決議，但這並不能對抗善意第三人即銀行。因為銀行並沒有義務去審查母公司股東內部的意見和決議。因此該擔保合同是有效並成立的。

❽ 子公司可不可以為集團公司提供反擔保保證合同

可以，反擔保保證合同是擔保的一種方式，因集團公司和子公司都是獨立的法人專主體，根據公司法第屬16條，公司可以為其它企業提供擔保，但需經過股東會或董事會的決議

《公司法》第十六條 公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。

❾ 請問母公司能給子公司做保證擔保嗎

《公司法》第十來六條 公司向其他企業投源資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
保證是擔保的一種方式,沒問題
母公司和子公司之間，可以互為擔保，因為兩者是獨立的法人，皆具有獨立承擔法律責任的主體資格。

所以是可以的

❿ 子公司能否為母公司提供擔保

合肥論壇只"法制在線"版有個網友問。說實
話，我雖然學習公司法已經有幾年，但是對於這個問題，一下真沒有個明確的
概念。查閱《公司法》後，我出了一個回答：
其一，一般而言，法律上並未明確禁止子公司為母公司提供擔保，因而子
公司在履行法律規定的相應決議程序後是可以為其母公司提供擔保的。根據
《公司法》第16 條第1 款規定，必須經股東會或股東大會決議。
其二，如果是全資子公司，根據第16 條第3 款，控制股東必須迴避表決，
故無法形成決議，因而實際上不能提供擔保。這正符合公司法所追求的，以免
損害相關人的利益。
其三，如果子公司是上市公司，則禁止擔保。根據《證監會、國資委關於
規范上市公司與關聯方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》第 2 條，
上市公司不得為控股股東提供擔保。
附：《公司法》第十六條
公司向其他企業投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規定，由董事
會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或
者擔保的數額有限額規定的，不得超過規定的限額。
公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經股東會或者股東大會決議。
前款規定的股東或者受前款規定的實際控制人支配的股東，不得參加前款
規定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權的過半數通過。
此前網上已經有幾個律師做了回答，但是完全是拍腦袋的接軌，如：
如果從擔保的目的來看，應當不可以。但現實市場中，母子公司互為擔保比較
常見，尤其是銀行貸款合同，具體可以看看一些上市公司的公告。
照多人的做。關鍵是當事人各方都要同意就行了。你可能沒有做過這方面的實務。
多個股東按照多個的去做。關鍵是法律允許這樣的擔保就可以，還有當事人各
方都要同意。你可能沒有做過這個方面的實務。理解理解，所以你只能停留在
書面說明而已。
法律知識確實過於廣博，難以把握。但是我們不能不懂裝懂，對於別人的
問題，應該認真對待，否則自身知識和能力無法提高，也有損於律師的形象。