㈠ 67%的股權是不是才算絕對控股
絕對控股是指在企業的全部實收資本中，某種經濟成分的出資人擁有的實收資本(股本)所佔企業的全部實收資本(股本)的比例大於50%。這種絕對控股模式雖然可以增強管理監督力度，但同時對公司業績的提升也會產生一定的負面影響。
從理論上說，控股公司要達到對其他公司的完全控制，必須持有被控股公司的絕對多數份額的股份，例如在51%以上，嚴格說應在2/3或3/4以上，這樣才能保證控股公司（母公司）在被控股公司（子公司）的股東大會表決時處於絕對支配地位，保證符合母公司意願的提案（包括一般決議和特別決議）都能順利通過。但由於股權分散化、社會化的發展，實際上控股公司對子公司的持股份額不必這樣高，一般持股比例達到30%至40%，甚至更低，就可以達到控股的目的。
㈡ 有人說上市公司不能倒閉這話是不是很不負責任啊所謂的不倒閉是從另一個角度說的吧
沒有說上市公司不能倒閉，如果資不抵債，依然會倒閉。
一、上市公司破產後股票怎麼辦
在公司倒閉之前，連續虧損兩年的上市公司就會轉成 ST 股票（退市風險警示），然後再轉為 *ST 股票（三年虧損，嚴重退市風險警示），到第三年度末，還不能轉為盈利的，將暫停上市，到第四年度末，還這樣的，轉入退市整理期。
對於股民來說，真的出現突然出現上市公司倒閉然後血本無歸的很少，最多是股價跌到 1 塊。而且中國的上市公司殼資源還算是有價值的，當最後實在不行的話，還可以重組挽救殼資源，然後發布退市公告之後，你還可以在場外市場通過轉讓股份降低自己的損失。
二、上市公司倒閉知識知多少
第一：金紙變廢紙的過程是否反映市場化的自然進程?
我國股票市場的設立，一開始便不完全是市場行為的產物。
一是它的「先天不足」，股票作為高級形態信用工具，它應該是信用經濟充分發展的自然產物;而在我國，股票問世之初的「金貴之身」完全由「超市場力量」賦予。由於信用體系十分薄弱，融資者信用與投資者信用極不對稱，故它一開始就被烙上「信用工具缺失信用」的印記。現在要割斷歷史，將信用風險全部推給市場參與者而與市場組織者無關，似乎說不過去。
二是它的「出生畸形」，將股權結構人為「安排」成客觀上有利益「轉移」職能的兩極：一極是國有股法人股等公股，它以超低價認購且因絕對控股而在需要「轉移」小股東利益時享有絕對話語權;另一極是社會公眾股，雖以高溢價購得但因勢單力薄而實際處於即便利益被轉移也無力抗爭的邊緣化狀態。由於股市利益「轉移職能」的衰弱，金紙變廢紙的進程得以加快，這難道就是市場化的自然過程?
三是它的「後天失調」，雖然認股價格天然得不平等，但並未影響同股同權同利這種「天然平等」的實施，甚至反過來公股處於「超平等」地位：即管理層將「股市應為國有企業脫困服務」作為政策導向，以「股市必須確保國有資產保值增值」作為利益取向。試問，公有資本不能流失，公眾資本就能無故流失嗎?
有人認為，上市公司與非上市公司應該「一視同仁」，既然非上市公司可以破產，為何上市公司就不行?這種論調貌似「鏗鏘」實則「蒼白」，非上市公司的所有者哪個沒有充分行使過自己的權力，其破產當然咎由自取;而對上市公司的公眾股東特別是中小股東來說，又有哪個行使過真正意義上的「權力」呢?破產責任若非他莫屬，法理的公正性權責性又何在呢?
第二：資不抵債能否作為上市公司破產的惟一依據?
誠然，發達國家都將公司資不抵債且不能償付到期債務作為破產依據，但分析其資不抵債的成因，大多源於真正意義上的經營失敗，即破產的客觀依據與其說是公司資不抵債，不如說是由可以理解的經營不善引起。
反觀我國上市公司，ST族中為數不少的資不抵債者，少部分確由經營失敗引起，大部分則由非經營性因素導致。
換言之，同樣是資不抵債，西方國家的成因大多是客觀的，而我國則以主觀原因為主，即上市公司的資不抵債帶有濃厚的「中國特色」，經營不善不是它的惟一甚至主要依據。
這些「主觀」因素包括：一是控股股東先以其他應收款形式大肆侵吞上市公司資金再設法逃之廢之(如*ST石化);二是迫使上市公司為控股股東大量擔保，最終由其承擔連帶清償責任而一夜「打穿」(如ST達爾曼);三是公然挑戰法律，讓上市公司資金無緣「失蹤」(如*ST珠峰);四是先財務造假，虛列利潤與資產，然後將真金白銀套出轉移(如*ST生態)……凡此種種，根本不是經營不善問題而是違規違法問題，對由此而引起的資不抵債，豈容一破了之?
第三：先破產後賠償的保護程序究竟保護了誰?
新的企業破產法草案規定，與企業破產相關的三種程序即和解、重整和破產清算均適用於上市公司。上市公司在破產清算後將申請注銷登記，公司經營將終止，公司股票將中止上市並作廢，從而失去在股票代辦轉讓系統轉讓的資格。
也就是說，對資不抵債的上市公司而言，只要到期債務無力償付，理論上都存在立即破產的可能性。只有待破產程序結束後，如果大股東或高管人員有侵害中小股東權益的行為，後者才可以向前者提出賠償要求，即公司的先行破產是後續賠償的必要條件。這種「保護」程序究竟保護了誰不一清二楚了么?
其一，公司的一切資產屬於股東，「零股董事」們用非法手段掏空了公司，其違法責任卻由股東先行承擔，這種「法理」甚至有點像歹徒搶劫公民，公民應先讓其得逞，然後再向其追討那樣荒謬。
其二，公司都破產不存在了，賬已清掉債已賴掉，之後再重翻「老賬」，這賬如何算得清楚，這不是給「倒賬者」提供「程序便利」又是什麼?
其三，先破產後賠償是個漫長的過程，一旦違法人員覺得自己可能被賠得精光時，他在這么長的時間里完全可以通過合法或非法的途徑將私產從容地隱匿轉移。可見，對中小股東真正的保護應該是也只能是走「先賠償後破產」或「邊賠償邊破產」的程序!
第四：不規范的破產行為難道能維護法律尊嚴的完美性?
對上市公司急於實施破產，既然法理上不一定說得通，程序上又有明顯疏漏，為何有人總想盡早試點?說穿了，惟一「善意」的可能是，這些人想維護企業破產法的「尊嚴」乃至整個法律尊嚴的「完美性」。這一初衷無可厚非，但客觀效果適得其反。
馬克思主義活的靈魂就是一切從實際出發，實事求是;社會主義法律最終的「完美性」只能體現在保護最大多數人的最大利益上。
實際上，我國證券市場與西方市場有著巨大「差異」，我國上市公司與西方上市公司資不抵債的成因各不相同，簡單地照搬照套西方的破產法規於我國，導致的「異化」結果只能是破產行為的不規范與法律尊嚴的蒙塵玷污!
第五：公司破產導致券商大面積破產甚至引發市場"破產"誰來買單?
退一步講，即便對資不抵債的上市公司破產「天經地義」，破產的制度安排程序設計「天衣無縫」，也應該適當考慮破產時機的選擇與破產效應的沖擊。
目前，我國股票市場正處於五年來風雨飄搖時期———股價股指節節下滑，人氣交投極為低迷，股民券商虧損累累，金融不穩時隱時現，在此背景下貿然打開金紙變廢紙的閘門，真令筆者不寒而慄。
須知，股票市場本質上是個信心市場，投資者信心充足，市場興旺向上;投資者預期低落，市場萎靡不振;在目前投資者預期極度紊亂、信心行將崩潰之時，再雪上加霜地開啟破產殺戒，要是它演變成壓死券商、市場這頭「瘦駱駝」的最後一根稻草，將由誰來買單，又怎麼買得起單?
第六：市場炒家借"破產"之名行"騙籌"之實怎麼辦?
規范的破產行為既要包括該破者破、不該破者不留下任何「佯破」的空子，也包括一旦破產程序啟動不打無謂的「持久戰」以紊亂預期;不規范的破產行為則倒過來，從而客觀上為市場炒家提供投機空間或留下斂財縫隙。
㈢ 國內上市公司並表必須絕對控股嗎
合並財務報表不是以是否控股為原則。而是以母公司是否能夠控制被投資單位為准。體現財務的實質重於形式原則。
有可能持股半數以上但不能控制被投資企業的特殊情況。
㈣ 企業絕對控股股東的權力
絕對控股：是指股東出資額佔有限責任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上。
投資雙方各佔50%，且未明確由誰絕對控股的企業，若其中一方為國有或集體的，一律按公有絕對控股經濟處理;若投資雙方分別為國有、集體的，則按國有絕對控股處理。
在絕對控股模式下,由於公司股權高度集中,存在絕對控股股東時,此時大股東的監督成本具有規模效應，該股東就會責無旁貸地擔當起監督者的重任。雖然絕對控股模式使得控股股東更換公司管理層輕而易舉,但由於讓股東認識到自己所作的任命是錯誤的,或確認自己的代理人確有經營失誤的成本比較高,從這個意義上說,股權的高度集中也不利於經理的更換。另外,單一大股東對其直接代理人還會產生「過度監督」現象。對經理的過度監督,導致的負面結果是可能抑制經理人員的創造性。
在絕對控股模式下,其他中小股東實際上喪失了投票權,無力監督也無心監督。這種情況下,大股東往往會誘生出機會主義行為,如絕對控股的母公司把上市公司當作提款機,利用關聯交易掏空上市公司等。大股東對私人收益的追逐將會直接降低公司價值,從而損害其他股東的合法權益,大股東可能以犧牲企業利益為代價為自身攫取更多利益。
㈤ 為什麼67%才能絕對控股而不是51%
1，一家上市公司的股票除了在一些大股東手裡基本不會輕易動的部分之外，還必須包括在股票市場流通的一部分。
2， 絕對控股是指在企業的全部實收資本中，某種經濟成分的出資人擁有的實收資本(股本)所佔企業的全部實收資本(股本)的比例大於50%。而且控股公司要達到對其他公司的完全控制，必須持有被控股公司的絕對多數份額的股份。
3，而一個公司舉行某種決策的時候是必須要公司內三分之二的股東的支持才可以進行，三分之二不就是67%嗎。
4，根據法律的規定
【法律依據】《中華人民共和國公司法》
第四十三條第二款股東會會議作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。
第一百零三條第二款但書股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合並、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經出席會議的股東所持表決權的三分之二以上通過。
㈥ 公司里我絕對控股，我可以強制收購剩餘的股份嗎
持有上市公司超過75%就要私有化，低於75%應該不可以強制收購，當然收購價夠高的話，其他股東也願意將所持股份轉給你
㈦ 請問一間價值幾百億的上市公司怎麼才能搞垮一間十幾億的公司呢
一般是收購，收購之後把他的原班人馬全部下崗，就解決了！這種叫花錢買，但是人家也不一定就賣！如果強制收購的話，人家可以告你的！
如果是上市公司的話就好辦點，在股票市場猛炒他的股票，把他炒臭
㈧ 如果幾個人控股一家上市公司股票的60%,那麼這幾個人是不是可以聯合起來控制這家公司
你理解的對，這就是法律意義上的「控股」，他們可以聯合起來控制這家公司，支配公司的人事安排
㈨ 個人能不能對一家上市公司進行百分百控股
不能。
因為公司掌門（老闆）必須控股50/100以上。