對於信託行業來說，是一個大大的利好
B. 股權信託如何登記
1 依法設立、規范運作、且已經在中國基金業協會登記備案並接受證券監督管理機構監管的基金子公司資產管理計劃、證券公司資產管理計劃、契約型私募基金，其所投資的擬掛牌公司股權在掛牌審查時可不進行股份還原。
C. 信託為主體做股權投資 IPO有障礙嗎
作者：周永信
鏈接：http://www.hu.com/question/26499891/answer/33562532
來源：知乎
著作權歸作者所有，轉載請聯系作者獲得授權。
但以信託製做股權投資，真正發展起來起始於2008年。
2008年6月25日，銀監會印發了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》。這使得以信託計劃的方式進軍股權投資領域有了明確的法律依據。之後出現了很多信託制的私募股權投資基金。
可惜好景不長。
很快，證監會就表示，公司上市前存在信託計劃持股的，必須進行清理，否則不予放行。
有人認為這是部門博弈的結果，但應該也存在以下原因：
一是信託持股突破了《公司法》對股東人數的限制，違反證券法對公開發行證券的有關規定;
二是信託公司作為受託人要為受益人的相關情況保密，這與資本市場的信息披露原則有沖突;
三是信託登記制度的缺失，信託公司作為企業上市發起人股東無法確認其代持關系。
不管是因為什麼原因，反正此路不通了。
不過信託制的確成就了一批基金(其中有幾家現在已非常知名，也非常成功)，因為他們當時以信託方式募集來資金後，投了一批很不錯的項目。後來不能IPO了，就將股權轉到了關聯公司，基本沒有影響退出。
2012年4月，銀監會和證監會眾多創造高層通過洽商，對重啟信託計劃開設證券投資賬戶達成了共識。同時，兩部委也對放行IPO前信託計劃持股空間的可行性進行了溝通。可惜，最後沒有結論。
所以現在的情況是，信託計劃作為主體做股權投資，IPO仍有障礙。
再說下信託計劃嵌套有限合夥。
2009年建銀國際就曾做過迅速類似騰飛的嘗試，即其設立的建銀醫療保健股權投資基金(不過不是嵌套有限合夥，而是嵌套公司制，但原理相通)。後來未見該基金有項目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所謂的「信託計劃嵌套有限合夥」的股權投資合夥企業。其中有三家是由中信信託牽手上海華岳投資設立的。分別是博道信元股權投資合夥企業、華辰佳業股權投資合夥企業、御道元誠股權投資合夥企業。另有一家是由西安國際信託和江西鄱陽湖產業投資管理有限公司成立的天津大石洞穩健股權投資基金合夥企業。
這四家企業的運作模式是，信託公司先成立信託計劃，然後將募集信託資金以有限合夥人方式設立有限合夥制企業，並以有限合夥企業的身份參與到投資當中。
從理論上來講，這種信託嵌套有限合夥的方式，可以規避信託計劃參與IPO的政策限制，因為在PRE-IPO的公司股東中，信託計劃將以有限合夥企業的身份出現。
D. 資管計劃能在中登進行股權登記嗎
1
依法設立、規范運作、且已經在中國基金業協會登記備案並接受證券監督管理機構監管的基金子公司資產管理計劃、證券公司資產管理計劃、契約型私募基金，其所投資的擬掛牌公司股權在掛牌審查時可不進行股份還原。
這一解答其實是對《非上市公眾公司監管指引第4號——股東人數超過200人的未上市股份有限公司申請行政許可有關問題的審核指引》(證監會公告【2013】54號，簡稱「54號公告」)內容的一脈相承。大家都知道，IPO過程中，對於有職工會持股的、委託持股的、信託持股的一律不予放行，原因是這類持股形式可能導致公司股權不清晰，股東人數超過200人。2013年12月26日，證監會發布了54號公告，就「關於股份代持及間接持股的處理」給出了明確意見：
一般規定：「股份公司股權結構中存在工會代持、職工持股會代持、委託持股或信託持股等股份代持關系，或者存在通過「持股平台」間接持股的安排以致實際股東超過200人的，在依據本指引申請行政許可時，應當已經將代持股份還原至實際股東、將間接持股轉為直接持股，並依法履行了相應的法律程序。」
特別規定：「以私募股權基金、資產管理計劃以及其他金融計劃進行持股的，如果該金融計劃是依據相關法律法規設立並規范運作，且已經接受證券監督管理機構監管的，可不進行股份還原或轉為直接持股。」
可見，自54號公告開始，不同於信託計劃，資管計劃和私募股權基金在IPO或者新三板掛牌中應當不存在法律障礙。(小編吐槽：作為法律性質相同的由銀監會監管信託計劃和由證監會資管計劃受到了赤裸裸的差別待遇啊!)。但是54號公告出台於《私募投資基金監督暫行管理辦法》(公布於2014年8月21日，以下簡稱「《暫行管理辦法》」)出台實施之前，當時契約型私募投資基金的地位尚未得以明確，公告中所稱的「私募股權基金」更多的是指合夥企業形式的私募股權基金。此次，股轉系統在54號基礎上更加明確了「契約型私募投資基金」在掛牌審查中亦無障礙，不需要進行股份還原以及股東人數的傳統審查。
2
資管計劃、契約型私募基金所投資公司申請在全國股轉系統掛牌時，股份可以直接登記為產品名稱
主辦券商在《公開轉讓說明書》中將資產管理計劃或契約型私募基金列示為股東，並在《公開轉讓說明書》充分披露資產管理計劃或契約型私募基金與其管理人和管理人名下其他產品的關系。同時，主辦券商就以下事項進行核查並發表明確意見：
一是該資產管理計劃或契約型私募基金是否依法設立、規范運作並已履行相關備案或者批准手續;
二是該資產管理計劃或契約型私募基金的資金來源及其合法合規性;
三是投資范圍是否符合合同約定，以及投資的合規性;
四是資產管理計劃或契約型私募基金權益人是否為擬掛牌公司控股股東、實際控制人或董監高。
資產管理計劃或契約型私募基金所投資的公司通過掛牌備案審查，辦理股份初始登記時，掛牌業務部負責核對《股票初始登記申請表》涉及股東信息與《公開轉讓說明書》中披露信息的一致性。中國結算發行人業務部核對股份登記信息與披露信息的一致性後，將股份直接登記在資產管理計劃或契約型私募基金名下。
E. 信託計劃作為主體做股權投資，IPO 會有障礙嗎
以信託計劃為主體做股權投資，在2005年就曾出現過(當年12月30日渤海銀行成立，引入了境外投資者渣打銀行和天津信託通過募集民間資金成立的集合信託計劃，這一創新做法在當時曾引起了不小的轟動)。
但以信託製做股權投資，真正發展起來起始於2008年。
2008年6月25日，銀監會印發了《信託公司私人股權投資信託業務操作指引》。這使得以信託計劃的方式進軍股權投資領域有了明確的法律依據。之後出現了很多信託制的私募股權投資基金。
可惜好景不長。
很快，證監會就表示，公司上市前存在眾多穿在信託計劃持股的，必須進行清理，否則不予放行。
有人認為這是部門博弈空間的結果，但應該也存在迅速騰空以下原因：
一是信託持股突破了《公司法》對股東人數的限制，違反證券法對公開發行證券的有關規定;
二是信託公司作為受託人要為受益人的相關情況保密，這與資本市場的信息披露原則有沖突;
三是信託登記制度的缺失，信託公司作為企業上市發起人股東無法確認其代持關系。
不管是因為什麼原因，反正此路不通了。
不過信託制的確成就了一批基金(其中有幾家現在已非常知名，也非常成功)，因為他們當時以信託方式募集來資金後，投了一批很不錯的項目。後來不能IPO了，就將股權轉到了關聯公司，基本沒有影響退出。
2012年4月，銀監會和證監會高層通過洽商，對重啟信託計劃開設證券投資賬戶達成了共識。同時，兩部委也對放行IPO前信託計劃持股的可行性進行了溝通。可惜，最後沒有結論。
所以現在的情況是，信託計劃作為主體做股權投資，IPO仍有障礙。
再說下信託計劃嵌套有限合夥。
2009年建銀國際就曾做過類似的嘗試，即其設立的建銀醫療保健股權投資基金(不過不是嵌套有限合夥，而是嵌套公司制，但原理相通)。後來未見該基金有項目以IPO的方式退出。
2010年9月底，天津成立了4家所謂的「信託計劃嵌套有限合夥」的股權投資合夥企業。其中有三家是由中信信託牽手上海華岳投資設立的。分別是博道信元股權投資合夥企業、華辰佳業股權投資合夥企業、御道元誠股權投資合夥企業。另有一家是由西安國際信託和江西鄱陽湖產業投資管理有限公司成立的天津大石洞穩健股權投資基金合夥企業。
F. 富士康分紅的股票 賣股之後 什麼時候能到賬
我的也是，4月7號就顯示可匯出，現在還沒到賬
G. 如何看待信託登記形式審查的意義
信託登記的作用
一是使設立信託的行為具有法律效力，信託財產的權利依法內由委託人容轉移給受託人;
二是實現信託財產的獨立性，使其與委託人、受託人、受益人的固有財產相區別;
三是依法對抗第三人。信託登記具有信託公示的效力，除信託法有特別規定外，其他人不得主張對該信託財產的權利;
四是保護第三人的權益，使其與委託人開展商務活動時，能了解該委託人的實際財產狀況。