❶ 求教，同一股東同時控制兩家企業才構成同業競爭嗎
同業競爭主要從控股股東、實際控制人方面進行了規定。立法的本意應該針對的是獨立性。即，你的客戶應該不存在同業競爭的問題，但是，如果該戰略投資者導致了兩家公司的獨立性發生了明顯的問題則另當別論。
❷ 同業競爭禁止協議範本，同業競爭協議，怎樣面對同業的
《勞動合同法》第二十三條、第二十四條規定：用人單位與勞動者可以在勞動合同約定保守用人單位的商業秘密和與知識產權相關的保密事項。
對負有保密義務的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協議中與勞動者約定競業限制條款，並約定在解除或者終止勞動合同後，在競業限制期限（二年）內按月給予勞動者經濟補償。勞動者違反競業限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。
競業限制的人員限於用人單位高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。競業限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動者約定，競業限制的約定不得違反法律、法規的規定。
在解除或者終止勞動合同後，前款規定的人員到與本單位生產或者經營同類產品、從事同類業務的有競爭關系的其他用人單位，或者自己開業生產或者經營同類產品、從事同類業務的競業限制期限，不得超過二年。
❸ 請問此同業競爭協議條款是否有效急！！！！
此條款無效。因為剩餘的業務提成是你在勞動關系存續的時間段里應得的、公司必須按約給付的。而競業禁止期限內，公司必須按照你原來的工資標准或雙方約定的標准另行支付你補償費用，而不應將勞動關系存續期間應支付而拖延支付的勞動報酬作為補償，否則競業禁止的約定無效。
❹ 求教，同一股東同時控制兩家企業才構成同業競爭嗎
這個不叫同業競爭。同業競爭是指上市公司所從事的業務與其控股股東（包括絕對控回股與相對控答股，前者是指控股比例50%以上，後者是指控股比例50%以下，但因股權分散，該股東對上市公司有控制性影響）或實際控制人或控股股東所控制的其他企業所從事的業務相同或近似，雙方構成或可能構成直接或間接的競爭關系。你所指出的是不同公司，那就不屬於同業競爭了。
❺ 股東之間的，關於企業控制權的，不管股份多少都由誰來控制的協議，是不是違背了公司法股權法有沒有法律
首先，針對有限公司的組織形式，可以不按照出資比例行使表決權，可由股東在公司章程中就表決權的行使進行規定。其次，股東之間也可以簽署協議，比如一致行動人協議，比如委託管理協議等等，都可以通過協議的形式實現控制權的分配。
❻ 小股東可不可以進行同業競爭
同業競爭是指上市公司所從事的業務與其控股股東（包括絕對控股與相對控股，前者是指控股比例50%以上，後者是指控股比例50%以下，但因股權分散，該股東對上市公司有控制性影響）或實際控制人或控股股東所控制的其他企業所從事的業務相同或近似，雙方構成或可能構成直接或間接的競爭關系。法律上尚沒有一個明確的界定和標准。
判斷指標：
同業競爭主體的判斷，應從實際控制角度來劃分，第一類包括公司的第一大股東、通過協議或公司章程等對上市公司財務和經營政策有實際控制權力的股東、可以控制公司董事會的股東、與其他股東聯合可以共同控制公司的股東；第二類包括上述股東直接或間接控制的公司，也就是上市公司的並行公司。
同業競爭內容的判斷，不僅局限於從經營范圍上做出判斷，而應遵循「實質重於形式」的原則，從業務的性質、業務的客戶對象、產品或勞務的可替代性、市場差別等方面進行判斷，同時應充分考慮對擬上市企業及其股東的客觀影響。例如華潤集團下的華潤超市和深萬科下的萬佳百貨，一個是立足於生活小區的小型超市，一個是綜合性的商場，從市場定位、客戶對象等還是有區別的，並且華潤集團和深萬科一直以來就在各自的商品零售業發展，無論要誰兼並誰都有一定的困難，因此深萬科在公告中這樣表述：「華潤萬方和萬佳業務雖然同處零售行業，但因雙方業態和經營模式及商品種類存在很大差異，並沒有構成直接對立的利益沖突，華潤將按照有利於萬科長遠發展和有利於萬科中小股東利益的原則避免在零售業務方面與萬佳發生沖突,並將就零售業務的發展，與萬科探討多種合作的可行性」。因此不能簡單判斷同業競爭關系，也不能一味簡單的要求避免任何層面上的同業競爭關系。在能夠通過解釋、說明的方式取得監管機構認可的情況下，可以避免花大量的精力去解決同業競爭的問題。
❼ 股東之間的關於控制權的協議，是不是違背公司法或股權法
股東之間的關於控制權的協議，內容合法，不違背現的法律法規，是合法有效的。
法律依據《中華人民共和國合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《中華人民共和國公司法》
第十一條設立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監事、高級管理人員具有約束力。
第二十條公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。
公司股東濫用股東權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。
公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》
第二十四條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。