福建上正集團被訴

Ⅰ 福建富貴鳥欠債30億嗎

福建是我國著名的服裝製造大省，除了有以生產「山寨」而出名的莆田之外，還誕生了虎都、卡賓、七匹狼、德爾惠、富貴鳥等國內知名品牌。

然而這些所謂的閩派服裝，目前生存狀況都不太良好。以2016年為例，虎都收益減少36.7%；卡賓的年收益則下滑了14.4%，同時，七匹狼的凈利潤也出現下滑。

更慘的是，前不久，德爾惠因欠債達數億元而停業；近日，富貴鳥又遇到了大麻煩。

3月22日，富貴鳥（1819，HK）發布了《關於收到中國證券監督管理委員會立案調查通知》的公告，公告指出，

因公司涉嫌信息披露和債券募集資金使用違法違規，根據相關規定，我會決定對你公司進行立案調查。

曾一度是福建鞋服龍頭老大的富貴鳥，在上市之前，還曾經歷過兩位數的高速增長，而如今根據國泰君安的報告，富貴鳥的債務總額已達到30億元。究竟，富貴鳥經歷了什麼？

員工流失嚴重，一半車間停工

3月21日正午，每日經濟新聞記者走訪了位於福建石獅的富貴鳥總部。

在富貴鳥員工宿舍門外，看到富貴鳥一個招聘廣告牌上面寫著：女鞋部面向社會招聘400名製鞋操作工。隔著大門，看到有一位工作人員在公司裡面的招聘台前，但沒看到有人來應聘。

作為一家老牌的製鞋企業，富貴鳥也曾試圖轉型，向多元化方向發展，比如其曾試圖以校服為突破口逐步進軍童鞋童服市場，還設立了電商團隊大力推廣線上業務。不過從目前來看這些布署不足以扭轉頹勢。2017年上半年富貴鳥業績再告大滑坡，其實現營收收入約4.12億元人民幣，同比減少48.09%。

背負巨額債務政府接管富貴鳥

石獅是中國鞋服製造基地，根據石獅市統計局的數字，2017年，年銷售超億元的鞋服企業接近百家。其中，富貴鳥一度是石獅的龍頭企業。

走進石獅市八七路的富貴鳥工業園，總部的辦公大樓內依然車來車往，門口的保安亭內有多位保安值班。有序的人流並不能掩蓋富貴鳥背後的危機，記者從多個信源了解到，石獅市政府已經派人進駐了富貴鳥，接管企業。

富貴鳥出現危機在當地已經是「公開的秘密"，當地坊間稱，富貴鳥創始人之一、執行董事林國強2017年6月去逝，但是其子女均放棄了繼承權，就是為了迴避公司巨大的債務。

那麼，富貴鳥究竟有多少債務？根據國泰君安的報告，富貴鳥至少存在49.09億元資產金額很可能無法收回，包括貨幣資金1.65億元、應收賬款2億元、存貨2億元、其他應收款42.29億元、固定資產1.15億元。

目前，富貴鳥債務總額約30億元，包括「14富貴鳥」本金8億元及相應利息、「16富貴01」本金13億元及相應利息、銀行貸款約5億元，其他經營性負債約3億元。

3月復牌暴跌的「14富貴鳥」即是富貴鳥於2015年4月年發行的公司債，發行總額8億元，期限5年。附第3年末發行人上調票面利率選擇權和投資者回售選擇權，今年4月，該期債券將迎來回售日。

「14富貴鳥」復牌前夕，債券評級機構東方金誠國際信用評估有限公司於2018年2月12日披露了《東方金誠關於下調富貴鳥股份有限公司主體及「14富貴鳥」信用等級的公告》，將富貴鳥主體信用等級下調至CC級，維持評級展望為負面，同時將「14富貴鳥」債券的信用等級下調至CC級。CC級意味著「在破產或重組時可獲得保護較小，基本不能保證償還債務」。

此外，富貴鳥發行的13億元私募債券「16富貴01」設立的發行人上調票面利率選擇權及投資者回售選擇權行權日為2018年8月12日，或進一步加劇其兌付壓力。

事實上，2017年關於富貴鳥的兩起買賣合同糾紛案，似乎就已經說明了富貴鳥目前的財務情況，處於非常緊張的狀態。

2017年11月，福建晉江福興拉鏈有限公司向法院起訴富貴鳥，請求判令富貴鳥支付福興公司貨款56790.34元；同年12月，佛山市南海匠新鞋業有限公司起訴富貴鳥，請求判決富貴鳥清償貨款58.86萬元及利息。

上述兩起案件開庭時富貴鳥都沒有答辯，受理法院均判富貴鳥向原告支付貨款。

Ⅱ 產品質量糾紛二審

福建省福州市中級人民法院
民事判決書
(2012)榕民終字第896號
上訴人(一審被告)某某汽車股份有限公司，住所地北京市昌平區沙河鎮某某北。
法定代表人徐某某，董事長。
委託代理人傅某某：該公司員工。
被上訴人(一審原告)薛某某，男，1 9 5 7年1月3日出生，漢族，住福建省福清市某某號。
委託代理人葉奶錄，福建力格律師事務所律師。
一審被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司，住所地福建省福州市倉山區城門鎮黃山村蓋山投資區內。
法定代表人呂某某，總經理。委託代理人周某，該公司員工。
上訴人某某汽車股份有限公司(以下簡稱「北汽公司」)因與被上訴人薛某某、一審被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司(以下簡稱「萬鑫達公司』』)產品責任糾紛一案，不服福州市倉山區人民法院(2 011)倉民初字第1 9 52號民事判決，向本院提起上訴。本院受理後，依法組成合議庭適用第二審程序對本案進行了審理。在本案的審理中，本院曾依法對雙
方當事人的糾紛進行了調解，但調解不成。本案現已審理終結。
一審原告薛某某訴訟請求：1、兩被告連帶承擔因被告北汽公司生產的時代BJ 3 0 32D3PEA自卸貨車產品自身缺陷而導 致的交通事故的各項損失共計40561元；2、訴訟費用由兩被
告承擔。 『
一審判決認定-一""09年8月2 7日8時5 5分，薛某駕駛掛靠福州康捷運輸有限公司的實際車主為薛某某的閩 AAH88 3號輕型自卸貨車，沿閩江大道南往北行駛至福州市中
級人民法院路段時，由於車輛左前輪轂軸斷裂自身內部存在 固有的材質缺陷造成車輛在行駛中突發斷裂導致車輛失控，車頭先撞上道路中心隔離護欄後，又駛入道路西側路面撞上
北往南行駛的由施光勝駕駛的閾AAK031輕型普通貨車和由劉 閩峰駕駛的閩A3A72 1輕型廂式貨車，造成劉閩峰及閩A3A721輕型廂式貨車車上乘員溫某、鄢某、朱某、鄢某某受 傷和三車損壞的交通事故。
薛某某因本起交通事故已賠償閩AAK031車輛維修費8500元、閩A3A721車輛損失費8727元、劉某某及溫某某醫葯費2500元、各項鑒定費、護欄修理費10841元、快遞費40元、訴訟費2 5 3．4 O元[其中(2 01 0)倉民初字第4 38號1 6 0 元、(2 01 0)倉民初字第8 8 5號1 00元、(2 01 0)倉民初字第88 6號1上1v3fiu元】，合計38884．4 o元；另，經閩中司董2 009羔鑒字第C0680號車輛損失鑒定報告書鑒定，閩AAH883車輛因本
次交通事故造成的損失總價格為8 02 3元，以上費用共計38 8 84．4 O元。
一審法院認為：閩AAH883車輛左前輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材質缺陷造成車輛在行駛中突發斷裂導致車輛失控引發事故。萬鑫達公司、北汽公司分別是該車輛的銷
售者和生產者，應當對產品缺陷造成的損害承擔不真正連帶責任，且生產者北汽公司應當為終局責任人。薛某某因本起 ，交通事故已賠償車輛維修費、車輛損失費、醫葯費、鑒定費、
護欄修理費『快遞費，訴訟費等合計38884．40元，事實清楚，證據充分，法院予以認定。薛某某的其他訴訟請求，因其缺乏事實和法律依據，法院不予支持。
一審法院判決：一、被告某某汽車股份有限公司於判決生效之日起十日內支付原告薛某某車輛維修費、車輛損失費、醫葯費、鑒定費、護欄修理費、快遞費、訴訟費等合
計388 8 4．4 0元；-二-、被告某某汽車股份有限公司在上述期限內不能履行或不能全面履行上述賠付債務時，被告福州萬鑫達汽車貿易有限公司應於判決生效之日起二十日內承擔全部或其餘未履行債務，且享有向被告某某汽車股份有限公司對其履行的債務進行全額追償的權利；三、駁回原告薛某某的其他訴訟請求。案件受理費8 1 4元，由被告北汽福
田汽車股份有限公司負擔。 。 』
上訴人北汽公司上訴稱：1、一審法院舉證責任分配不正確。被上訴人認為車輛存在產品缺陷並導致其車輛發生事故，同時造成其損失，則應由被上訴人就上訴人提供給被上訴人
的車輛產品存在產品缺陷、事故發生原因與產品缺陷有關等事實，提供真實合法有效的證據加以證明，而不應由上訴人．就車輛產品不存在產品缺陷、事故發生原因與產品缺陷無關
等事實提供證據加以證明。2、一審法院認為被上訴人提供的閾中司【2 009】車鑒字第A0762號《司法鑒定書》及依據該鑒定書鑒定結論所作出的公交字【2 009】第001 65號《交通 事故責任認定書》系交警部門及鑒定機構根據委託依法進行漿定所作小的結論．而I---~人沿看撂彳娃證坦推翻卜抹兩哥輾。從而推定被上訴人提供的該兩份證據有效，並推定產品存在
缺陷、且與交通事故存在因果關系，值得商榷。3、本案除 明上訴人提供給被上訴人的車輛產品是否存在產品缺陷外，還應查明產品缺陷與交通事故發生的原因存在直接關系，即
查明交通事故發生的原因。一審法院直接認定交通事故原因是產品存在固有缺陷造成不正確。
上訴人北汽公司請求：1、撤銷一審判決；2、一、二審 訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人薛某某答辯稱：1、上訴人依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條來認定一審法院舉證 責任分配不正確，顯然錯誤。在本案一審中，答辯人已經完
成了舉證責任，答辯人提交了《公交認字[2 009】第001 65號道路交通事故認定書》、《中科【2 009】車鑒字第A0762號司法鑒定報告書》來證明由於上訴人產品質量缺陷即該車輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材盾缺陷而在車鱺行瓣中窶孥斷裂導致車輛失控引發交通事故，上訴人應該針對答辯人提供反駁證據來支持自己的主張。依據((最高人民法院關於民
事訴訟證據的若干規定》的相關規定，對於上訴人的產品缺陷造成損害的，其免責事由的舉證責任應由上訴人來承擔。2、答辯人認為答辯人已完成了舉證責任，如上訴人要以自己的
主張來否定被上訴人的證據，應該提供證據證明。在一審後，答辯人至中科司法鑒定中心復印了其司法鑒定許可證，且該鑒定中心也回復，鑒定范圍包括對該項的鑒定，沒有超出其
許可。3、一審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴入一再在起訴狀中提到法院認定的證據有誤，卻不能提供證據來支持自己的主張，而答辯人在一審中提供了足夠的證據來證
明上訴人的產品存在嚴重的缺陷，已經完成了舉證責任。上訴人上訴的理由多數都是基於其主觀臆斷來推測，對於其要看到有產品缺陷的左前輪輪轂軸，才能確定是否為上訴人產
品的觀點。從紫理來說答辯人作為一個沒有多少文化的農村農民，且事故發生於2 009年8月份，已經過了二年多，再保留缺陷的左前輪輪轂軸也不符合常理。《中科【2009】車鑒字第A0762號司法鑒定報告書》系倉山交巡警大隊委託中科司法鑒定中心進行鑒定，倉山交巡警大隊作為第三方且是行政主管部門，其委託中科司法鑒定中心和鑒定是公正的。綜上所述，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據，且上訴人沒有提供相應證據來支持其主張，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判，駁回上訴。 』
一審被告萬鑫達公司放棄答辯權利。
當事人在本案第一審程序中向法院提交的證據均已隨一審案卷移送至本院。二審中，雙方當事人均未向本院提交證據。
根據本案現有證據，本院對一審判決認定的上述事實予以確認。
本院認為：福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊委託福建中科司法鑒定中心對訟爭車輛左前輪轂軸斷裂原因等進行鑒定，根據福建中科司法鑒定中心的《司法鑒定許可證》該中心具備公安機關委託鑒定事項的鑒定資質，北汽公司對福建中科司法鑒定中心的鑒定結論亦未根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二十七條的規定提出重新鑒定申請，其對鑒定結論提出的異議不能成立，本院不予採納。
福建中科司法鑒定中心的閩中司C 2 009~I車鑒字第A0762號《司法鑒定報告書》認定訟爭車輛左前輪轂軸斷裂系其自身內部存在固有的材質缺陷造成車輛在行駛過程中突發斷裂導致車輛失控引發事故，福州市公安局倉山分局交通巡邏警察大隊的公交認字C 2009 J第00165號《道路交通事故認定書》認定本案交通事故系交通意外事故，因此，一審法院對北汽公司、萬鑫達公司的責任認定正確。
本案的鑒定系由公安機關委託下進行，北汽公司認為左前輪轂軸可能被薛某某先行更換，證據不足，本院不予採納。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案一審案件受理費按一審判決執行。二審案件受理費81 4元，由上訴人北汽公司負擔。本判決為終審判決。
『
審 判長 黃某某
代理審判員 汪 某
代理審判員 魏某
福州市中級人民法院 印
書 記 員 劉馨某

Ⅲ 三一集團的訴訟事件

2012年，三一集團在美關聯企業拉爾斯（又譯作羅爾斯）公司欲收購位回於美國俄勒岡州的4座風力發答電廠，但遭奧巴馬發布總統令阻止，理由是威脅美國國家安全 ，對此拉爾斯控股公司進行上訴。美國東部時間2014年7月15日上午10時許，三一起訴奧巴馬總統在美國巡迴法院獲勝。 美國哥倫比亞特區聯邦上訴法院由漢得遜大法官，布朗大法官和維金斯大法官組成的合議庭就三一集團在美關聯公司拉爾斯因俄勒岡州風電項目被禁止訴美國外資委員會(「CFIUS」)和奧巴馬總統案做出判決，奧巴馬政府禁止三一重工子公司—拉爾斯控股公司(RallsCorp)的一宗在美並購案，這一行為侵犯了對方的合法權益，奧巴馬政府禁止三一集團在美關聯公司——拉爾斯控股（Ralls Corp.）在美風電項目的行為，違反程序正義，剝奪了拉爾斯受憲法保護的財產權。
這是史上首次美國外資投資委員會面臨嚴重的貿易訴訟，也是其歷史上第一次敗訴。三一集團和拉爾斯控股公司表示，歡迎華盛頓聯邦巡迴上訴法院的上述判決，並為三一集團和其關聯公司在美維權取得的歷史性重大勝利而高興。

Ⅳ 上訴人在上訴狀里污衊誹謗被上訴人怎麼辦

既然已經上訴了，那麼一切講究的是證據，並不是他靠嘴說去污衊你就可以必須拿出真正有效的證據才行。法官會能夠調查清楚的。

Ⅳ 福建正上醫療器材有限公司怎麼樣

福建正來上醫療器材有限公司是自2017-11-15在福建省福州市鼓樓區注冊成立的有限責任公司(自然人獨資)，注冊地址位於福建省福州市鼓樓區安泰街道八一七中路98號漁陽大廈12層03辦公。

福建正上醫療器材有限公司的統一社會信用代碼/注冊號是91350100MA2YPW8U17，企業法人胡菊珠，目前企業處於開業狀態。

福建正上醫療器材有限公司，本省范圍內，當前企業的注冊資本屬於一般。

通過網路企業信用查看福建正上醫療器材有限公司更多信息和資訊。

Ⅵ 福建超大集團如此作為！！ 憤怒！！！

額。。福建的？我是福建的。。你事情也不說清楚。。您說說看是哪個超大回集團 又哪些作為使您如答此憤怒了。。
看了你的補充 要麼上訴 不過打官司真的很耗費時間
如果你說的是真的 我告訴你一個很好的方法 用新聞媒體的力量 你打福建新聞頻道的《現場》熱線 114查的到
那是福建權威的新聞媒體頻道 一旦報道後上頭自然會有人來處理 我經常看那個新聞還蠻厲害的 而且公眾為民服務那種 威懾力也是很大的 很權威的新聞頻道 電話號碼記住 0591-83331234
還有就是打《今日說法》的電話 但今日說法畢竟是央視的 他們要篩選 所以幾率不太大 福建的《現場》每天都會報道很多 篩選率很高

Ⅶ 福建惠安上正集團壓了八十天工資，又裁員，被裁的人能否得到補償

有簽合約應該就有。。

Ⅷ 福建上一集團有限公司怎麼樣

簡介：福建上一集團於2007年12月19日正式成立，集團由福建上一集團有限公司、內福建省泰坤建設容發展有限公司、福州泰康物業管理服務有限公司、福建省上一營銷顧問有限公司、福建上一貿易有限公司、固始縣上一房地產開發有限公司五家公司組成，並且控股福建山爾變壓器有限公司，入股浙江綠城創業投資有限公司。
法定代表人：劉必東
成立時間：2004-01-06
注冊資本：9000萬人民幣
工商注冊號：350000100008213
企業類型：有限責任公司(自然人投資或控股)
公司地址：福州市鼓樓區溫泉街道五四路111號宜發大廈23層01室

Ⅸ 乙電力實業總公司被訴出資不實案評析應該怎樣看待

游弋

2006年5月份，筆者辦理了一起股東債轉股出資不實的上訴案，該出資由於發生在《中華人民共和國公司法》剛開始實行的1994年，而且當時沒有明確規定「債轉股」出資方式，並且公司是在集體企業重組的基礎上設立及當時注冊資本並沒有會計師事務所驗資的實際情況，這些事實給本案的上訴增加了壓力。通過筆者對《公司法》原旨的理解及在調查充分證據的基礎上，浙江省高級人民法院結合當時的法文化背景的客觀情況，採納了筆者的意見，判決股東債轉股出資到位，股東不應承擔責任。筆者對其進行了濃縮，考慮到便於保護本案原告的利益，原告的名稱暫時用化名，寫下辦案心得與體會，與同仁及朋友共勉。

案情簡介

甲市青山軋鋼廠(以下簡稱「軋鋼廠」)、甲市青山煉鋼廠(以下簡稱「煉鋼廠」)系浙江省乙市青山工業總公司(以下簡稱「工業公司」)下屬的集體企業。1994年10月份，工業公司以乙縣會計師事務所驗證的軋鋼廠、煉鋼廠的凈資產5063．5673萬元出資，甲乙電力實業總公司(以下簡稱「電力公司」)以軋鋼廠欠其債權100萬元出資，軋鋼廠廠長周某某以乙市青山鎮政府核定而未支取的獎金22．4327萬元出資，共同設立浙江青鋼集團有限公司(以下簡稱「青鋼集團」)並簽訂了出資協議書，乙市、甲市及浙江省體改部門均同意青鋼集團成立，為此，乙市工商行政管理局給其頒發了法人營業執照。當時會計師事務所並未出具青鋼集團的驗資報告，軋鋼廠、煉鋼廠在青鋼集團成立後並未依法注銷及清算。2000『年，煉鋼廠被乙市工商局吊銷了營業執照，2002年工業公司被乙市工商局吊銷了營業執照。青鋼集團自2001年後，基本上處於歇業狀態，且官司纏身，其房地產及設備等被法院依法進行了處置，剩下也是一個空殼。

2004年，丙市某鋼鐵有限公司(以下簡稱「某公司」)憑青鋼集團的對賬單向杭州市中級人民法院提起訴訟：(1)要求青鋼集團償還其貨款2690408．98元及利息413656．97元；(2)工業公司、電力公司及周某某在出資不實的范圍內對上述貨款及利息承擔連帶清償責任；(3)軋鋼廠、煉鋼廠在其承諾投入青鋼集團的資產范圍內對上述貨款及利息承擔連帶責任。其並向人民法院申請了財產保全，杭州中院依法查封了電力公司賬戶上的資金180餘萬元。

各被告辯稱如下：青鋼集團承認欠款屬實；工業公司未依法出庭應訴；電力公司辯稱其債轉股屬實，出資已到位，青鋼集團已認可，並舉證青鋼集團的房地產及實物也被人民法院處置的證據，且質疑青鋼集團欠款的真實性；周某某辯稱出資的獎金自己並未在軋鋼廠領取，因而出資到位．車鋼廠、煉鋼廠未依法出庭應訴。

杭州中院經審理查明：(1)青鋼集團欠某公司貨款屬實，有青鋼集團出具給某公司的對賬單，並且青鋼集團法定代表人當庭認可，無須其他證據證實；(2)工業公司其所屬的軋鋼廠、煉鋼廠的凈資產5063．5673萬元出資，電力公司以軋鋼廠欠其債權100萬元出資，周某某以乙市青山鎮政府核定而未支取的獎金22．4327萬元出資；(3)電力公司於1993年向軋鋼廠匯款50萬元，匯款用途為投資，電力公司下屬企業甲乙電力物資公司向軋鋼廠購買變壓器及配套設備價值496965元；(4)1995年，青山鎮經濟委員會核定周某某獎金228761元，要求青鋼集團發放，上述款項周某某未領取。

杭州中院經審理認為：(1)青鋼集團欠款事實清楚，電力公司提出的要求核對發票及青鋼集團的收貨票據理由不充分；(2)青鋼集團成立後，軋鋼廠、煉鋼廠未注銷，亦未按公司章程約定辦理相應的財產過戶手續，故不能認定軋鋼廠、煉鋼廠的全部資產已轉移至青鋼集團的名下，故而工業公司出資未到位的事實清楚；(3)電力公司舉證其匯款給軋鋼廠50萬元的匯票委託書(實際上是50萬元的匯票，銀行已蓋了章)，但不能證明軋鋼廠已收到，軋鋼廠欠電力物資公司的貨款並不意味著欠電力公司的貨款，退一步來講，即便軋鋼廠欠電力公司款項，但由於軋鋼廠並未將其資產轉讓給青鋼集團，故而電力公司出資未到位；(4)周某某已證明其未領取鎮政府核定的獎金，對此，某公司並未舉證證明周某某領取獎金，故而周某某出資到位；(5)軋鋼廠、煉鋼廠系工業公司出資的標的物，不屬青鋼集團的股東，不存在出資的義務。

杭州中院判決：(1)青鋼集團於判決生效後十日內支付某公司貨款2690408．98元及利息413656．97元；(2)工業公司、電力公司在其出資不實范圍內對上述青鋼集團應付款承擔連帶責任；(3)駁回某公司其他訴訟請求。

案件判決後，由於青鋼集團及工業公司已無任何財產可供執行，還款就由電力公司來負責了。更重要的是，本案中股東出資不實的連帶責任一旦認定，對於電力公司來講，不僅是本案的300餘萬元債款，還將意味著要承擔工業公司出資不實的責任，那樣，電力公司有可能走向破產的邊緣。電力公司感到很委屈，便找到筆者。通過本所律師分析，決定依法向浙江省高級人民法院上訴。

爭議焦點

1．某公司的對賬單作為主張債權的證據是否充分。

某公司的債權證據是唯一的對賬單；由於青鋼集團現實中已不存在，其法定代表人早已到青山湖經濟開發區管理委員會任其他職務，集團無任何人員，電力公司認為不排除某公司與青鋼集團串通的可能，要求某公司舉證其送貨單及發票等，但某公司並不同意。

二審法院認為某公司舉證青鋼集團的欠款充分。

2．軋鋼廠欠電力公司100萬元債務是否充分。

二審中電力公司提供了當時的財務憑證及原件，並且當時在乙工商局登記的檔案的出資協議書均可證實，對此，某公司僅是質證，但並不持異議。

3．債轉股是否合法。

某公司認為債轉股原《公司法》沒有規定，是不合法的；電力公司認為債轉股本質上是股東之間出資的協議，法無禁止並不違法，並且列舉了在舊《公司法》時代已發行並上市的公司如「科達機電」、「星馬汽車」、「航天動力」這些公司的重組中，都存在債轉股之情形，並且這些行為已得到了公司登記主管部門及證監委的認同。《民法通則》、舊《公司法》、證券委的《可轉換公司債券管理暫行辦法》及財政部《企業會計准則——債務重組》等法律均對「債轉股」作了一定的規定，同時該債轉股也取得了當時乙市體改辦的認同。

二審法院認為債轉股是合法的。

4．沒有驗資報告是否意味著沒有出資。

某公司認為沒有驗資報告，出資存在不實；電力公司認為雖然沒有驗資報告，那時由於舊《公司法》剛開始實施，本案通過足夠的證據證明公司的資本是充實的，人民法院的審理活動就是查明事實，維護公正。

二審法院認可當時的情況，認為電力公司出資到位。

5．軋鋼廠、煉鋼廠資產是否轉移到青鋼集團。

某公司認為工業公司以軋鋼廠、煉鋼廠的凈資產出資，但青鋼集團成立後，兩廠沒有辦理注銷手續，故而其資產並沒有轉移給青鋼集團；電力公司辯稱青鋼集團的房地產均來自軋鋼廠，並舉出了相應的證據證明軋鋼廠的產權現已登記在青鋼集團的名下，還有機器械設備、原材料等已轉到青鋼集團名下，這些資產因均青鋼集團欠款糾紛而被乙市、杭州市中級人民法院查封了。兩廠沒有辦理注銷手續，僅是一個程序問題，其不能改變本案事實。

二審法院認可兩廠資產轉移之事實。

6．債轉股之債是否一定屬企業本身之債。

某公司認為債轉股之債一定是青鋼集團本身之債，否則不叫債轉股。電力公司辯稱，本案中債轉股屬公司改制設立時的債轉股，原企業本身不存在，不同於企業成立後的債轉股，但由於公司設立時的債務承繼性及債權人的認可，因而債轉股是有效的。

二審法院認可債轉股之程序合法性。

7．一審認定周某某以未領的獎金出資充分，電力公司是否認定出資到位。

某公司對一審的認定不持異議；電力公司認為周某某以在軋鋼廠的獎金沒有領取就認定其出資到位，相比而言，處於同等地位的電力公司，其債轉股也應予以認定。

二審認同電力公司的觀點。

審理判決

浙江省高級人民法院於2006年7月17日作出了(2006)浙民二終字第129號民事判決，認為電力公司、工業公司及周某某對青鋼集團的出資到位，判令青鋼集團承擔某公司的債款及利息，駁回了其他的訴訟請求。