⑴ 什麼是信託責任
信託是指委託人基於對受託人的信任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。信託關系由委託人、受託人、受益人三方面的權利義務構成，這種權利義務關系圍繞信託財產的管理和分配而展開。一般情況下,委託人和受益人是同一方，信託責任是指受託人對委託人/受益人負有的嚴格按委託人意願（而不是自己的）管理財產的責任。 信託責任是在信託關系成立，受託人就負有信託責任，不得使自己的利益與其責任相沖突，不得以受託人的地位謀取利益，也不得因此所獲得利益除非委託人同意。是指受託人對轉移資產且不參與管理的人所承擔的責任。具體表現在監護人對立遺囑人，公司管理人對公司股東，管理人股東對非管理人股東，資產管理公司或信託公司對投資者都負有信託責任。信託責任是將受託人和受託資產載體，與轉移資產人及/或其指定的受益人聯系在一起的紐帶。 信託責任這個詞語現在用得比較多的是在上市公司和國有企業中，套用上面的概念，以上市公司為例，信託的三方分別為股東/企業管理層/股東，信託責任是指企業管理層要全心全意為股東利益（而非管理層自身的利益，比如說辦公條件，薪酬水平，通過安排損害企業的交易拿回扣等）而運作企業資產的責任。
⑵ 什麼是主動管理型信託
所謂主動管理，是個相對的概念，區別於被動管理。信託公司對信託項目的管理方式，有所謂主動和被動的區別，被動式是指信託公司在銀信合作等簡單、被動型、通道型業務中，由於業務簡單以及受銀行主導，往往部分放棄或忽略項目的管控權；而主動管理指信託公司對項目的管理進行主動規劃，採取積極的態度管控項目。被動管理多用於簡單規模化的業務，主動管理多用於復雜的集合信託業務。
⑶ 什麼是主動管理型信託計劃
就是信託公司自己負最終責任的信託項目計劃，有點類似證券公司的自營部門
⑷ 單一信託計劃就一定屬於被動管理型信託么
單一信託即單一資金信託，也稱為個別資金信託，是指信託公司接受單個委託人的資金委託，依據委託人確定的管理方式(指定用途)，或由信託公司代為確定的管理方式(非指定用途)，單獨管理和運用貨幣資金的信託。
⑸ 什麼是信託責任
信託來是指委託人基於對受託人的信自任，將其財產權委託給受託人，由受託人按委託人的意願以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為。信託關系由委託人、受託人、受益人三方面的權利義務構成，這種權利義務關系圍繞信託財產的管理和分配而展開。一般情況下,委託人和收益人是同一方，信託責任是指受託人對委託人/受益人負有的嚴格按委託人意願（而不是自己的）管理財產的責任。
信託責任這個詞語現在用得比較多的是在上市公司和國有企業中，套用上面的概念，以上市公司為例，信託的三方分別為股東/企業管理層/股東，信託責任是指企業管理層要全心全意為股東利益（而非管理層自身的利益，比如說辦公條件，薪酬水平，通過安排損害企業的交易拿回扣等）而運作企業資產的責任。
⑹ 信託型基金管理人和託管人的關系及責任
盡管投資基金法律關系的特徵與信託關系基本相同，但是畢竟只是根據信託原理設計，因而不能將其等同於信託，特別是在法律關系主體方面，雖然它遵循了信託關系主體架構，但是其獨特之處在於它不同於信託關系中僅有三個當事人，而是由四個當事人（基金份額持有人、基金管理人、基金託管人、受益人）構成委託、受託、受益三方法律關系。在這一特徵下，弄清四人三方關系，對於確定各當事人的權利義務以及他們的法律責任至關重要，而這一點恰恰是理論界爭論不清、立法上尚未給出清晰結論的問題。(千金難買牛回頭 我不需再猶豫)
從投資基金主體之間的關系來講，基金份額持有人是委託人，這一點已為兩大法系的信託理論所認同，但是在基金管理人與基金託管人之間以及他們與委託人之間的關系問題上，兩大法系信託理論存在著不同看法，而且同一法系內部也有不同的觀點，歸納起來主要有以下幾種理論：(剖析主流資金真實目的，發現最佳獲利機會！)
分離論。此為大陸法系國家較為流行的一種理論。這種理論主張投資基金中存在著二元結構，認為基金管理人與基金託管人並不處在同一層次，因此需要將兩者的功能進行分離。該理論又分為自益信託型分離論和他益信託型分離論。前者以德國學者為代表，認為投資人（基金份額持有人）與經理人（基金管理人）之間存在第一層信託關系，經理人與託管人之間存在第二層信託關系。依此結構，投資人集委託人和受益人為一身，此為自益信託型分離；後者以日本、韓國以及我國台灣地區學者為代表，認為投資人雖為委託人，但僅是名義上的委託人，而實際委託人則是經理人，託管人為經理人的受託人，投資人為受益人，這一結構中實際委託人與受益人不是同一個人，此為他益信託型分離。
分離論的觀點，實際上是對英美信託理論的移植。根據英美法關於信託的雙重財產說，受託人擁有信託財產普通法上的所有權，這是判斷基金管理人是否是受託人的根本標准。雖然基金管理人對信託財產擁有巨大的管理處分權利，但是毫無疑問，事實上是基金託管人而不是基金管理人擁有信託財產法律上所有權。正因為如此，不論分離論將投資基金的信託關系作幾層分解，但其最終的或法律上的受託人仍然歸結為基金託管人。在這一點上它與英美法上確定受託人的標準是一致的。
被動信託論。英美法根據受託人是否負有積極行為義務，將信託分為被動信託和主動信託兩類。所謂被動信託是指受託人雖為信託財產名義所有人，但對信託財產並不負有積極行為的義務。該理論認為，在投資基金關系中，託管人名為受託人，實質上不負責基金的實際經營，而是接受管理人的指示對基金財產加以運用和處置。英美國家之所以對被動信託予以承認，旨在使人們對信託的利用更加靈活，以達到使自己和他人獲益的目的。
雖然被動信託起源於英美法，但英美法卻認為單位信託是主動信託而非被動信託。根據英國《1991年金融服務條例》，基金受託人有責任監基金督管理人行為與該條例、信託器樂、計劃細節是否一致；對於基金管理人違反信託的指令，基金受託人有權拒絕。
用被動信託理論解釋基金管理人和基金託管人的法律地位，主要為日本一些學者的觀點，但並未被日本法所採用。日本信託法第一條規定的信託要件是：須將財產的管理、處分轉移於他方，不允許受託人消極管理。實際上不僅日本法有此規定，而且美國《信託法重述（第二版）》第169條也有類似的規定：受託人一旦接受信託，即對受益人負有管理信託的義務。正因為如此，被動信託能否應用一直存在著較大爭議。
共同受託人說。該學說認為，基金份額持有人是委託人，基金管理人和基金託管人是共同受託人。我國許多學者持此觀點。
倒分離論。這種理論與分離論的分層結構相似，但是層次卻相反，因此筆者將其稱為倒分離論。該理論認為基金託管人是受託人（第一受託人），同時基金託管人又作為委託人，將基金財產委託給基金管理人（第二受託人）進行投資運作。
獨立被信任說。該學說認為，基金管理人既非作為委託人的被信任者，亦非作為受託人的被信任者，而是一種獨立的被信任者。
對於契約型證券投資基金當事人的法律關系的界定，我國立法者給予了高度關注。全國人大財經委在向九屆人大常委會第二十九次會議所作的《關於〈中華人民共和國證券投資基金法（草案）〉的說明》中指出，「在信託制基金中，基金份額持有人、基金管理人和基金託管人等相關當事人之間的法律關系，決定其相互權利義務、責任承擔直至整個信託制基金的構造。」基於此考慮，立法機關這個問題持慎重態度。由於對基金管理人與基金託管人的定位，即由誰來履行受託職責的問題存在較大爭議，因此證券投資基金法在起草和審議過程中確定了四項原則：一是考慮在符合國際通行做法的基礎上切合國情，盡量減少法律重新定位給基金運作帶來的負面影響；二是考慮和信託法、合同法等法律之間的協調與銜接，避免相互矛盾和沖突；三是在現行信託制基金運作中，基金管理人與基金託管人分別獨立承擔相應職責，即基金管理人依法承擔管理基金財產、基金託管人依法承擔保管基金財產並監督基金管理人的投資運作等；四是避免基金管理人、基金託管人因過錯造成基金資產損失時承擔連帶責任。
在上述原則指導下，最後通過的《證券投資基金法》對投資基金當事人法律關系作出了有別於英美法和大陸法信託理論的特別界定。根據對我國《證券投資基金法》相關條款的分析，筆者認為，該法對投資基金當事人法律關系的界定呈現以下特點：
一是將基金管理人和基金託管人同時界定為受託人，但並未區分是獨立受託人還是共同受託人，或是有層次區別的受託人。《證券投資基金法》第3條關於「基金管理人、基金託管人依照本法和基金合同的規定，履行受託職責。」的表述即反映了這一特點。
二是基金管理人和基金託管人既非共同受託人，又非獨立受託人，而是兼有兩者特徵的特殊受託人。我國《信託法》第31條規定：「同一信託的受託人有兩個以上的，為共同受託人」；第32條規定：「共同受託人之一違反信託目的處分信託財產或者因違背管理職責、處理信託事務不當致使信託財產受到損失的，其他受託人應當承擔連帶賠償責任。」按照《信託法》31條的規定，基金管理人和基金託管人應該是共同受託人，因為他們是對同一基金財產進行受託管理。但《證券投資基金法》第83條關於「基金管理人、基金託管人在履行各自職責的過程中，違反本法規定或者基金合同約定，給基金財產或者基金份額持有人造成損害的，應當分別對各自的行為承擔賠償責任；因共同行為給基金財產或者基金份額持有人造成損害的，應當承擔連帶賠償責任」的規定，前一種情形與《信託法》第32條規定的連帶責任制度不符，因而很難認定基金管理人和基金託管人是共同受託人；而後一種情形則符合《信託法》第31、32條的特徵，在這種情形下，基金管理人和基金託管人似乎又是共同受託人。
三是，基金管理人和基金託管人之間的關系，是互為委託人的關系。《證券投資基金法》第29條第5款規定，基金託管人根據基金管理人的投資指令，及時辦理清算、交割事宜。從該款規定看，基金託管人是基金管理人的受託人。但29條第10款又規定，基金託管人有權監督基金管理人的運作。從這一款規定看，基金管理人又是基金託管人的受託人。同時，《證券投資基金法》第24、35條又分別規定，基金管理人、基金託管人兩者任何一方的職責終止時，另一方均有權聘請會計師事務所對基金財產進行審計。根據《證券投資基金法》第29條的規定，並結合第24、35條綜合考慮，筆者認為我國基金管理人和基金託管人之間是在受基金份額持有人的委託下的互為委託的關系。
⑺ 主動管理類的信託 有風險么
任何投資都有風險。收益和風險成正比。
主動管理型信託，風險偏低。內穩健性投容資品種。
因為信託公司自己做主動管理。如果出問題，信託公司要負責全責的。相當於由信託公司兜了一層底。從收益上講，主動管理型產品雖然沒有明確的投資目標，但是其收益往往要比有明確投向的信託產品要高一些。
⑻ 信託產品中信託公司法律規定的承擔什麼責任
我國信託法上確定的受託人的義務有：
按照信託行為的要求執行信託的義內務；忠實於受益人的義務（容其主要內容是受託人不得利用信託為自己謀取利益與不得將信託財產變為其固有財產）；以善良管理人的注意和謹慎來執行信託的義務；對信託財產與其固有財產以及其他信託財產分別管理的義務；建立信託帳簿的義務;親自執行信託的義務（不能讓他人代理，除非信託行為另有規定或者受託人有不得已事由）。
我國《信託法》以過錯責任為原則，無過錯責任為例外。如第22 條規定「違反信託目的，違背信託管理職責、處理信託事務不當」；第27條「將信託財產轉為固有財產」；第28 條「將固有財產與信託財產進行交易或者將不同委託人的信託財產進行相互交易」，而又未經委託人或受益人同意且未為信託文件規定的；可以看出，受託人主觀過錯是比較明顯的。無過錯責任的情況是受託人轉代理。依我國信託法，受託人以親自處理信託事務為原則，只有在信託文件有規定或者有不得已事由的情況下，才可以委託代理。但在委託代理情況下，即使受託人就委託人的選任和督盡到注意義務、善良和誠實行事，他仍將因為代理人的行為而承擔無過錯責任。
⑼ 信託公司的主動管理型信託發生風險是不是信託公司要負全責的，也就是要首先兌付的，在哪裡可以看到規定
不是，信託法沒有這條規定。信託公司只是受託人，幫你管理這筆資產，如果是因為他們的工作部盡職或其它違反規定的行為導致的損失，只要你能舉證，信託公司是要負責的！！！
⑽ 信託公司在信託成立後需要承擔哪些責任
信託責任是指受託人對委託人/受益人負有的、嚴格按委託人的意願（而不是受託人）進專行財產管理屬的責任。一旦委託人和受託人之間的信託關系成立，受託人就負有信託責任。信託關系由委託人、受託人、受益人三方面的權利義務構成，這種權利義務關系圍繞信託財產的管理和分配而展開。在管理和分配的過程當中，受託人不得使自己的利益與其責任相沖突，不得以受託人的地位謀取利益（除非委託人同意）。信託責任也是一種將受託人和受託資產載體，與委託人和轉移資產人，以及其指定的受益人三者聯系在一起的紐帶。信託責任是一種對社會成員有約束作用的內在制度。信託責任這個詞語現在用得比較多的是在上市公司和國有企業中。信託責任的有效行使必須由嚴格的信託法律關系進行支撐。