❶ 委託貸款業務中，借款人提供的抵押物，是抵押給銀行，還是抵押給委託人
抵押給銀行。
委託貸款業務中主要有以下合同關系：1、款項出借人與銀行之間的委託合同；版2、銀行與借款人之間權的借款合同，抵押合同是作為借款合同的從合同存在，由借款人與銀行簽訂，故借款人提供的抵押物是抵押給銀行。
❷ 委託貸款中，借款人為貸款提擔抵押擔保的，債權和抵押權人必須是同一個人嗎
完全合法，符合相關金融法規的相應要求。不用法律文書，其實弄清楚借款和貸款的概念，就一目瞭然了。首先，你要區別借款和貸款的含義，借款可在所有有民事權利能力的人（含法人）間發生，貸款只是金融機構與貸款人間的協議。貸款抵押只能通過銀行做抵押，在建工程也只能抵押給銀行，因此《委託代理協議》是按照委託貸款的要求簽署的。假如是民間借貸，在借貸雙方協商一致情況下當然可以把在建工程直接抵押給你。在銀行做委託貸款，銀行會為您掌控風險，催收還款，您可放心辦理。
委託貸款是指由委託人提供合法來源的資金，委託業務銀行根據委託人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發放、監督使用並協助收回的貸款業務。委託人包括政府部門、企事業單位及個人等。
民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產生的抵押相應有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。民間借貸分為民間個人借貸活動和公民與金融企業之間的借貸。民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規的有關規定，遵循自願互助、誠實信用原則。
回答僅是站在本行業的角度，請高手予以補充，望對提問者有所幫助！
祝你順利
❸ 銀行委託貸款,如貸款收不回來，銀行有什麼義務，抵押在銀行的抵押物如何處理
你是貸款方還是放貸方？看雙方當事簽訂的合同怎樣約定，抵押物可以申請法院拍賣
❹ 銀行辦理抵押登記的法律依據
必須依據有關法規，按操作程序辦理。 首先，辦理房產抵押貸款業務，必須符內合法律容規定。這就是說要按照《中華人民共和國擔保法》的要求辦理房產抵押貸款的抵押物登記手續。
房產抵押貸款是借款合同中最常見的一種擔保形式，它具有放款數額大，信貸風險系數小的特點。然而，有的信貸工作人員不按法律規定和相關程序辦理房產抵押貸款業務，出現了一些不該發生的房產抵押貸款業務行為，防範房產抵押貸款業務風險，必須依據有關法規，按操作程序辦理。
從銀行貸款，肯定是要辦理抵押，這種抵押屬於法定抵押，是需要經過登記的。《擔保法解釋》第47條規定，正在建造或尚未建造的房屋可以抵押。因此，抵押是有法律依據的。
❺ 2016年商丘中級人民法院隋強案判決書
是這個判決嗎
河南省商丘市睢陽區人民法院
民 事 判 決 書
（2016）豫1403民初4206號
原告商丘市住房公積金管理中心，住所地商丘市。
法定代表人蔡勇，該單位主任。
委託代理人曹亞斌，系該單位職工。
被告隋強，男，漢族，1964年9月16日出生，住商丘市睢陽區。
被告王鳳琴，女，漢族，1960年10月16日出生，住商丘市睢陽區。
兩被告共同委託代理人隋帛芳，女，漢族，1986年2月2日出生，系兩被告之女。
原告商丘市住房公積金管理中心（以下簡稱原告）與被告隋強、王鳳琴金融借款合同糾紛一案，原告於2016年9月5日向本院提起訴訟，本院受理後，依法向原、被告雙方分別送達了受理案件通知書、舉證通知書、應訴通知書、訴狀副本及開庭傳票等法律文書。本院依法組成合議庭，於2016年11月16日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告商丘市住房公積金管理中心的委託代理人曹亞斌，被告隋強、王鳳琴的委託代理人隋帛芳均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告商丘市住房公積金管理中心訴稱，2014年6月10日根據被告的申請，商丘市住房公積金管理中心委託中國建設銀行宋城支行借給被告住房公積金13萬元，借款期限為10年，即從2014年6月10日至2024年6月10日止。被告貸款後經過多次催收，至今已經拖欠住房公積金貸款本息11696.18元被告沒有按照借款合同約定還款，為維護我單位及光大住房公積金繳存職工的合法權益，故依法起訴，請求人民法院依法判令解除原被告之間的《商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同》，被告一次性清償住房公積金借款本息119710.82元（本金116638.66、利息3072.16元）及還款日期間的利息和罰息。本案的訴訟費由被告承擔。
被告隋強、王鳳琴庭審時辯稱：對原告的起訴無異議，但有以下情況需要說明：1、宇鑫國際是我們的唯一住房，房子又是生活的必備品，隋強已開除公職，出獄後沒有任何生活來源，我懇請法官酌情考慮隋強出獄後的居住問題，可不可以為他保留出獄後的住房租金及最低生活保障。2、隋強次女王丁可尚未成年，目前正在就讀高中，無任何經濟收入，沒有生存能力，我懇求法院能夠從房屋變價款中扣除王丁可讀大學的費用，讓她能完成學業，獨立生存。3、隋強該套房屋自2014年6月10日向住房公積金貸款13萬元整，因隋強無法獨立償還貸款，隋帛芳借款給被告隋強、王鳳琴還貸款共計17405.8元，懇求法官將隋強借隋帛芳的房屋貸款錢從隋強的房屋折價款後扣除，返還給隋帛芳。
根據本案原、被告雙方的訴辯意見，合議庭歸納本案的爭議焦點為：原告訴訟請求是否具有事實依據和法律依據，人民法院是否應予以支持？
原告商丘市住房公積金管理中心為支持其主張向本院提交的證據材料有：證據一，借款合同一份，證明被告借款事實存在。證據二，個人貸款支付憑證一份，證明被告已領取該借款合同的借款。證據三，借款人單位證明，貸前調查筆錄，證明被告在我單位存在借款事實。證據四，被告夫妻雙方身份證及結婚證，證明借款事實存在及借款人身份。證據五，個人貸款對賬單，證明被告實際欠款本息結算情況。
被告隋強、王鳳琴為支持其主張向本院提交的證據材料有：四份個人貸款還款憑證，證明被告的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元。
庭審時，被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據一、二、三、四、五均無異議。
庭審時，原告對被告隋強、王鳳琴提交的證據無異議。
根據雙方的舉證、質證，本院對以上證據分析認定如下：被告隋強、王鳳琴對原告提交的證據無異議，故本院確認原告提交的證據內容客觀真實，來源和形式符合法律的規定，與事實相關聯，可以作為有效證據使用。原告對被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳一直在替兩被告償還貸款共計17405.78元的舉證無異議，可以作為被告的女兒替被告隋強、王鳳琴還款的有效證據使用。
依照上述有效證據並結合當事人的陳述，本院確認以下案件事實：2014年6月10日被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同；2014年3月7日，被告隋強、王鳳琴與原告商丘市住房公積金管理中心簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款借款抵押合同；2014年6月10日，原告商丘市住房公積金管理中心與貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行簽訂了商丘市個人住房公積金委託貸款發放通知書。雙方在合同中約定：「借款金額130000元；借款期限從2014年6月10日至2024年6月10日止；貸款月利率為3.75‰，本貸款利率在貸款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，按調整後的利率執行，不再另行通知借款人。本合同簽訂後且在貸款發放前，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則本合同將按新的利率執行。在借款期限內，如遇中國人民銀行調整貸款利率，則自下一年1月1日起，執行新的貸款利率；借款人未按本合同約定用途使用借款，或按照本合同約定使用借款逾期的，罰息利率為在貸款利率水平上加收50%；還款方式等額本息還款法，按月歸還貸款本息；解除合同的方式：借款期內，借款人累計三個月或累計6個月不按約定償還貸款本息的委託人有權解除合同；該筆借款被告隋強、王鳳琴自願用位於商丘市南京路歸德路宇鑫國際廣場第1號樓4單元25層2505號房作抵押擔保。抵押擔保的期限自抵押登記完成之日起至擔保的債權全部清償之日止；違約責任：借款期內，借款人未按合同約定在還款期內歸還借款本息，委託人對貸款余額按本合同約定的月利率3.75‰計算利息，對未收取利息部分按本合同約定的月利率3.75‰計算復息，對拖欠的分期還款額和實際拖欠天數以貸款利率水平上加收50%的罰息率收取違約金。雙方簽訂合同後，原告商丘市住房公積金管理中心於2014年6月10日依法委託貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行按合同約定將借款130000元借給被告隋強。被告隋強違反合同約定，逾期償還借款已超過3個月。截止到起訴之日即2016年6月14日，被告隋強、王鳳琴仍下欠原告借款本金8624.02元，利息3072.16元，共計11696.18元未還。現查明，被告隋強、王鳳琴的女兒隋帛芳已向商丘市住房公積金管理中心委託的貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行替被告隋強、王鳳琴償還借款17405.8元。
本院認為，原告商丘市住房公積金管理中心和貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的委託貸款借款合同和委託貸款借款抵押合同，形式合法，內容不違反法律、法規的禁止性規定，該合同為有效合同。本案原告商丘市住房公積金管理中心按照中國人民銀行的有關規定，委託受委託銀行中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行為被告隋強辦理住房公積金貸款130000元，被告隋強、王鳳琴則違反合同的約定，逾期還款累計超過了3個月，依合同約定及《住房公積金管理條例》第二十六條，即住房公積金貸款的風險，應有住房公積金管理中心承擔的規定，原告商丘市住房公積金管理中心有權解除合同，並有權要求被告隋強、王鳳琴一次性償還拖欠的借款本金及利息和罰息。因此，原告商丘市住房公積金管理中心要求被告隋強、王鳳琴共同償還借款本息11696.18元及2016年6月13日以後的利息、罰息的訴訟請求，本院予以支持。依據《中人民共和國合同法》第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、解除原告商丘市住房公積金管理中心、貸款人中國建設銀行股份有限公司商丘分行宋城支行與被告隋強、王鳳琴簽訂的商丘市個人住房公積金委託貸款借款合同。
二、被告隋強、王鳳琴一次性償還原告商丘市住房公積金管理中心借款本息11696.18元（2016年6月13日以後的利息、罰息按雙方的合同約定計算，至付清之日止）。
三、上述款項於本判決生效後十日內履行完畢。
四、駁回原告商丘市住房公積金管理中心的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2694元，由被告隋強、王鳳琴負擔。
如不服本判決。可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數額，交納上訴案件受理費（戶名：商丘市財政局，開戶行：中原銀行商丘慧商支行，賬號：80×××11），上訴於河南省商丘市中級人民法院。在上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費用，按自動撤回上訴處理。
審判長金士軍
審判員蘇醒
代理審判員張鵬
二〇一六年十一月十七日
書記員孫雪敏
❻ 委託貸款合同糾紛中的幾個法律問題
一、 委託貸款合同法律性質上屬於民間借貸合同，而非金融貸款合同
委託貸款合同的貸款資金，雖然形式上是由金融機構發放給借款人，但實質上的借款人並非是受託銀行，而是委託人，受託銀行僅為代為發放貸款，因此該類合同的性質，屬於民間借貸合同，不屬於金融借款合同。
二、 委託貸款合同中的利息、罰息及違約金的處理
在委託貸款合同糾紛中，經常會約定貸款的利息、罰息及違約金等，鑒於該類合同從法律上被定性為民間借貸合同，故其貸款的利息、罰息及違約金等，應當嚴格按照最高人民法院《關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，各種利息、罰息、違約金及費用的綜合比例，原則上不得超過月息2%，但如果當事人之間已經按照月息3%履行完義務的除外。
三、 合同履行過程中如發生爭議，則委託人及受託銀行均有權以自己的名義提起訴訟
1.受託銀行有權以自己的名義單獨提起訴訟
依據委託人、受託銀行及借款人簽訂的《委託借款合同》，因借款是由受託銀行發放給借款人的，且受託銀行有義務協助收款，因此就從合同本身出發，受託銀行有權以自己的名義向法院提起訴訟，要求借款人歸還借款；根據1996年5月16日，最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，受託銀行同樣有權利以自己的名義向人民法院提起訴訟。受託銀行以自己的名義單獨提起訴訟後，無需將委託人作為案件的當事人。
2.委託人可以以自己的名義提起訴訟，但應當追加受託銀行為第三人參與訴訟
依據《合同法》第四百零二條的規定，第三人知道委託人與受託人之間的委託關系的，受託人與第三方之間簽訂的合同，對委託人與第三人具有法律約束力。在《委託貸款合同》中，借款人對受託銀行所發放的貸款，實際為委託人所借是明知的，而且委託貸款合同中的貸款金額、期限、利率、用途等內容，均為委託人與借款人協商後確定的，因此委託人當然有權就委託貸款，單獨向借款人提起訴訟。但依據最高人民法院《關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》，為進一步查清案件情況，應當將受託銀行列為第三人，便於案件的審理。
四、 關於擔保的處理
在《委託貸款合同》中，為確保貸款的收回，經常會設定抵押、質押、保證或其它擔保形式，擔保權人也分為兩種，一種擔保權人為受託銀行，一種擔保權人為委託人；在發生糾紛後應當如何處理擔保，存在以下幾種情形：
1.擔保權人與訴訟主體相一致的情形
比如，擔保權人為受託銀行，受託銀行以自己的名義提起訴訟；或者擔保權人為委託人，委託人以自己的名義提起訴訟，此時，起訴人與擔保權人是完全一致的，因此在權利上並無瑕疵，在行使擔保權時，法律上無障礙。
2.擔保權人與起訴人主體不一致
實踐中經常會出現擔保權人為銀行，但起訴人為委託人；又或擔保權人為委託人，而起訴人為受託銀行的情形。就上述兩種情形，第一種情形較為常見，鑒於委託人、受託銀行及借款人在簽訂《委託貸款款合同》及相關的擔保合同過程中，對所擔保的主債權是明知的，因此在出現上述不一致時，無論是委託人還是受託銀行起訴，都不影響所設定擔保的效力，起訴人均有權要求相關主體承擔擔保責任。
❼ 審理委託貸款合同糾紛案件的幾個法律問題
一、委託貸款合同的效力認定
委託貸款合同的表現形式主要有兩種：雙方協議的委託貸款和三方協議的委託貸款。雙方協議的委託貸款由資金提供人(委託人)與銀行(受託人)簽訂的委託合同及銀行(受託人、貸款人)與借款人簽訂的借款合同構成，委託人與受託人、貸款人與借款人的權利義務分別在兩個合同中約定;三方協議的委託貸款則由一個合同構成：資金提供人(委託人)、銀行(受託人、貸款人)與借款人的權利義務均在一個合同中約定。審判實踐中，從事委託貸款的委託人多為非金融企業，借款人則多為難以從銀行取得貸款的中小企業，按現有的法律及司法解釋，企業間的借貸合同屬無效合同。由此引發了一個法律問題，即政府部門、企事業單位通過委託貸款形式向企業發放貸款是否就自然演變成有效合同了呢?有觀點認為，《貸款通則》中規定委託人為「政府部門、企事業單位及個人」，但對委託人的主體身份並未作限制性規定，因此，應視為法律允許所有的「政府部門、企事業單位及個人」均可以「委託人」的身份將資金委託銀行辦理委託貸款，委託貸款作為《貸款通則》規定的一種借貸模式，其合同形式不論是雙方協議還是三方協議，均為委託人、受託人(貸款人)及借款人的真實意思表示，因此，這類合同應作有效合同處理。這是當前審判實踐中的主流觀點。
但筆者認為，委託貸款合同是否為有效合同，應結合委託人的身份、資金來源及貸款用途等實際情況進行綜合審查，不宜僅依委託貸款合同的外衣就認定此類合同為有效合同。理由是：《貸款通則》中關於委託貸款的規定，只是對委託貸款的操作形式及特點進行了概括性地表述，並未對委託貸款這種方式的效力作出規定。《貸款通則》還規定了自營貸款，但這並不意味著所有的「自營貸款」合同均為有效合同。二者中的道理顯而易見。如前所述，當前我國規范民間借貸的法律、法規及政策框架仍不允許政府部門和企事業單位從事資金拆借業務。如果政府部門及企事業單位披上委託貸款的外衣從事資金拆借業務獲得允許，將動搖當前的民間借貸法律框架。委託貸款這種「過橋借款」雖然具備了合法的形式，但事實上卻成了某些政府部門和企事業單位逃避金融監管、違規從事民間借貸牟利的途徑，明顯屬於規避法律的行為，依照合同法第五十一條第(三)項「以合法形式掩蓋非法目的」之規定，應認定為無效。如果對委託貸款合同是否存在「以合法形式掩蓋非法目的」不作區分，無視對委託貸款合同內容合法性的審查，就有可能因司法的錯誤引導進一步滋生民間借貸的亂象，擾亂國家金融秩序，影響金融安全。
二、委託貸款合同中擔保權的行使
《中國人民銀行對「關於委託貸款的擔保問題的請示」的答復》(銀條法[1991]14號)第二條規定，委託貸款一般不需要擔保;有擔保人的委託貸款與其他經濟合同擔保成立的要求一樣，要有當事人的真實意思表示並簽訂正式的擔保合同，其內容要符合國家法律、法規和有關政策、文件的要求。現實生活中，商業性的委託貸款(區分政府部門發放的政策性資金貸款)合同中，為了減少資金回收風險，絕大多數會設定擔保，並且多為物的擔保。在委託貸款合同中，由於真正提供資金放貸的是委託人，銀行只是名義上的貸款人，因此，委託貸款合同項下擔保的債權應該是委託人對借款人所享有的債權，名義貸款人受託銀行不享有債權，自然也不享有擔保權。這時就涉及到另一個法律問題：在委託貸款合同中，設定受託銀行為擔保權人的擔保合同是否有效?委託人能否享有擔保權?對此，分兩種情況分析如下：
1、委託貸款合同有效。如果擔保合同系擔保人與委託人簽訂，且擔保合同並不存在法律規定的無效情形，且依法履行了相應的程序(如抵、質押登記)，擔保合同應認定為有效合同。如果擔保合同系受託銀行與擔保人簽訂，約定的擔保權人為受託銀行，或擔保登記機關登記的擔保權為受託銀行時，擔保合同的效力以及委託人擔保權的行使就值得商榷。根據《貸款通則》及中國人民銀行的相關批復，真正的債權人是委託人，名義貸款人受託銀行對所發放的貸款並不享有債權。根據合同法及擔保法的相關規定，擔保權基於擔保主債權的實現而存在，屬於一項從權利。既然受託銀行不享有債權，自然就不存在為實現其債權而設立的擔保權，因此登記其名下的擔保權因主債權不存在而不成立。此時，盡管委託人是真正的債權人，但因委託人未按擔保法的規定與擔保人簽訂擔保合同及履行相應的手續，按照擔保法的相關規定，不屬於擔保權人，自然也不得享有擔保權。此時，委託人向擔保人主張擔保權缺乏法律依據。
2、委託貸款合同因被認定為規避法律而無效。委託貸款合同無效，因擔保合同屬從合同，主合同無效，擔保合同當屬無效，委託人自然無法要求擔保人承擔擔保責任。
三、委託人能否按合同法中委託合同的相關規定直接向借款人主張債權
不管是雙方協議還是三方協議，均存在兩個合同關系：委託人與受託銀行間的委託合同關系、受託銀行與借款人間的借貸合同關系。根據合同相對性原則，在借款人不能按借款合同履行還款義務時，委託人不得直接向借款人主張債權，而應由受託銀行主張，受託銀行實行債權後轉交委託人。在審判實踐中，大量委託貸款合同糾紛因借款人不依約履行還款義務、受託銀行又怠於履行協助義務而產生。這時，委託人如何主張權利?有觀點認為，由於借款人由委託人確定，受託人系受委託人指示向借款人發放貸款，這就意味著借款人明知委託人與受託銀行之間的委託合同關系，因此，在借款人不按約履行還款義務時，委託人可依據合同法第四百零二條「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託和第三人」的規定，直接起訴借款人主張債權。但《最高人民法院關於如何確定委託貸款協議糾紛訴訟主體資格的批復》(法復[1996]6號)中卻規定，在履行委託貸款協議過程中，由於借款人不按期歸還貸款而發生糾紛的，貸款人(受託人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人堅持不起訴的，委託人可以委託貸款協議的受託人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。這意味著最高法院對委託貸款產生糾紛時的訴訟路徑已有明確規定。因此，委託貸款合同產生的糾紛，原則上應按上述最高法院的批復進行審理，除非三方當事人在委託借款合同中特別約定委託人可以直接起訴借款人的除外。如《中國建設銀行人民幣資金委託貸款合同》作為建設銀行擬定的標准制式合同，其第十二條的約定就屬於這種例外情形，這時委託人直接起訴借款人具有合同依據，並不與最高法院的上述批復相沖突。
四、是否適用調解結案
在當前民商事審判領域，力爭調解結案是人民法院的追求。但因委託貸款合同及相應擔保合同的效力問題並不屬於當事人意思自治的范圍，而屬人民法院司法審查的范圍，因此，人民法院在審理這類案件時，不僅要尊重當事人對民事權利和訴訟權利的依法處分，還要加強對當事人調解協議內容的司法審查。不能將本屬無效的委託貸款合同及項下的擔保合同以調解書確認為有效，否則，不僅有違法律規定，還可能損害其他債權人的合法權益。毫無疑問，委託貸款合同糾紛適用調解，但調解必須嚴格按照民事訴訟法的規定，嚴格審查「當事人有權在法律規定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利」以及調解「自願、合法」的原則，確保「在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解」，調解不成時，則應按照「當判則判，調判結合」原則依法及時處理，確保案件處理合法公正。
❽ 委託貸款中抵押權如何設定
委託貸款業務中主要有以下合同關系：1、款項出借人與銀行之間的委託合同；2、銀行與借款人之間的借款合同，抵押合同是作為借款合同的從合同存在，由借款人與銀行簽訂，故借款人提供的抵押物是抵押給銀行。