銀監關於民營醫院貸款最新政策

A. 銀監會下發的文件中，針對銀行貸款，是否有禁止非營利性醫療機構貸款的內容，如果有，在第幾號文

這方面是沒有要求的。

非營利性機構並不是該組織一點盈利都沒有，是以為社專會事業出發。只不過盈利的利益不屬能被其個人使用。

還有。您這邊是非盈利醫療機構。你可以向當地衛生局申請。提交資料。衛生局批復。再根據要求繼續下面的流程。
像這種機構會得到政府的大力支持。所以你別擔心。

可以貸款的。

手動打字，望採納！

B. 銀監會有規定貸款利息最高上線嗎利息多少范圍內算合法，而不算高利貸

不能說不合法，只能說法院不支持。
民間借貸新司法解釋第二十六條第一款規定，「借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持」。同時，其第二款又規定，「借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效」。再結合民間借貸新司法解釋其後的第二十八條、第二十九條、第三十條及第三十一條等四個條文的規定，不難看出，其利率保護上限（「紅線」，以下同）有二：一條所謂法院「支持」的紅線即「未超過年利率24%」；另一條所謂認定「無效」的紅線即「超過年利率36%」。

C. 銀監局對各銀行貸款利率有規定嗎

您好，目前銀行公布的貸款基準利率0-6月(含6月)貸款年利率是4.35% ，專6月-1年(含1年)是4.35%，1-5年(含5年)是4.75%，5-30年(含30年)是4.90%，以屬上回答由融聯偉業為您提供，請參考。

D. 2016年國家對民營醫院有什麼新政策

2016年民營醫院務必要建立起更加系統的認知，醫療質量與經營業績兩手抓，兩手都要硬！雖然，民營醫院經過近30年的技術累積和市場發展，目前面臨的不僅僅是生存危機，其實這一切的背後都是醫院能力的缺失，沒優勢特色的醫療質量賣點→不做醫療服務實力的提升創新→依然是醫療服務低價策略游戲規則，這是很多民營醫院都存在有這樣的問題。這也是許多民營醫院本身走不出去的死循環。醫療服務質量與運營業績管理都往消費者接受醫療抑或認同醫院這個逼真現實的方向前進。
倘若從上而下來分析的話，一家標的民營醫院，前景質量如何，需從行業背景、區域地位、市場環境、醫院競爭力、財務狀況、消費者者喜歡這家醫院，醫療服務實力的G點來考量。譬如，民營醫院治理結構、職業經理人角色是否明確？醫療運營市場思維計劃能否恰當履行，是否足夠重視。管理層團隊在醫院治理和市值管理方面，能否著手來解決實際問題？在醫院運營管理過程中，能否按規則辦事，所有這些基本面運作對醫院整體運營、醫院治理，無疑是標桿意義。如何做不到而失算了，出現落差，就會導致今天的困局。

E. 請問誰知道有關醫葯行業的國家相關政策，特別是關於民營醫院的一些扶持政策。謝謝

有關醫葯行業的國家相關法律，法規政策葯品行業到國家食品葯品監督局網站查詢，民營醫院的各項扶持政策可以到當地衛生局查詢或者到國家衛生部網站搜索相關政策

F. 2018年銀監會對信貸方面的新規有哪些

有的網貸都是非法的，為什麼沒受控！？
讓一些本身就困難的人雪上加霜？！！！

G. 以貸還貸方面銀監會有什麼具體規定

規定：

1、銀監會做的是宏觀方面的監控，提出「七個不準」的禁止性規定，即不準以貸轉存、不準存貸掛鉤、不準以貸收費、不準浮利分費、不準借貸搭售、不準一浮到頂、不準轉嫁成本。不會對具體業務進行干預，銀行在貸款的時候的批款規則裡面就有銀監會的指導規則了。

2、貸款是經濟行為，兩次貸款之間是獨立的，你能貸到第二次，說明你的資質好，因為第二次貸款已經考慮了你有貸款負債的情況。

(7)銀監關於民營醫院貸款最新政策擴展閱讀

「以貸還貸」的認定

從司法實踐中看，借款人以新貸償還舊貸的行為比較簡單，一般爭議較小。但要證明金融機構與借款人之間有「以貸還貸」的共同的意思表示，並不容易。因為，意思表示在雙方沒有以明示的方式表現出來的情況下，很難證明。

如果金融機構與借款人在貸款合同上寫明「以貸還貸」的，共同的意思表示昭然若揭，查證認定起來當然不成問題。但這種在合同中寫明「以貸還貸」的情況雖然有，卻極少，因此，在沒有證據證明共同的意思表示的情況下，允許使用推定的方法。

根據從司法實踐中總結的經驗，可以根據以下具體情況推定金融機構與借款人之間有「以貸還貸」的共同的意思表示：

一、款項根本沒有貸出，只是更換貸款憑證的;

二、借款人短時間內歸還貸款的，如銀行當天貸出款項，當天即扣劃款項用以歸還原貸款;

三、新貸款恰好是舊貸款本息相加之和，借款人又在較短時間內歸還舊貸款的。

金融機構與借款人之間「以貸還貸」的共同意思表示是「以貸還貸」成立的條件，因此，要避免簡單將以下兩種情況作為「以貸還貸」處理：一是借款人單方面決定將借款償還舊貸的;二是金融機構單方面決定扣收借款人的借款還貸的。

如果無法查明金融機構和借款人之間「以貸還貸」的共同意思表示，又不能推定的，不能作「以貸還貸」處理。

H. 銀監2017關於信貸資金用途規定

信貸資金用途的合法性是個嚴肅的問題。
2017年監管沒有新的特別規定，但參照六部委50號文，銀監下發了87號文，規定貸款不得用於土地儲備等用途，主要是為了規范政府平台貸款。

I. 對於小額貸款公司管理辦法 銀監會如何規定的

有兩種截然不同觀點，一種觀點認為：企業支付小額貸款公司的利息不允許在稅前全額扣除，依據《中華人民共和國企業所得稅實施條例》第三十八條第二款的規定，即非金融企業向非金融企業借款的利息支出，不超過按照金融企業同期同類貸款利率計算的數額部分允許在稅前扣除，超過的部分不允許在稅前扣除；另一種觀點認為：企業支付小額貸款公司允許在稅前全額扣除，依據《中華人民共和國企業所得稅》第八條的規定，即企業實際發生的與取得收入有關的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，准予在計算應納稅所得額時扣除。主管稅務機關從擴大稅基的角度出發，大多堅持第一種觀點。納稅人從節約稅收成本的角度出發，則認為第二種觀點更加符合稅收的公平性原則，有效地避免了重復征稅。筆者更傾向於第二種觀點，理由如下：
一、小額貨款公司屬於金融企業或准金融企業
《關於小額貸款公司試點指導意見》規定：小額貸款公司是指由自然人、企業法人與其他社會組織投資設立，不吸收公眾存款，經營小額貸款業務的有限責任公司或股份有限公司。小額貸款公司應當執行國家金融方針和政策，在法律、法規規定的范圍內開展業務、自主經營、自負盈虧、自我約束、自擔風險，其合法的經營活動受法律保護，不受任何單位和個人的干涉。
金融企業是指執行業務需要取得金融監管部門授予的金融業務許可證的企業，包括執業需取得銀行業務許可證的政策性銀行、郵政儲蓄銀行、國有商業銀行、股份制商業銀行、信託投資公司、金融資產管理公司、金融租賃公司和財務公司等。從金融企業的定義來看，小額貸款公司不受金融監管部門監管，沒有金融監管部門授予的金融業務許可證，不允許吸收公眾存款和不允許辦理結算業務，因此，小額貸款公司應該屬於非金融企業。但小額貸款公司設立的條件、審批過程、經營范圍、內部管理制度等都是比照金融企業的規范和要求，它與一般工商企業的設立條件、審批過程、經營范圍、內部管理制度明顯不同。與金融企業相比，小額貸款公司的審批、監管機關是地方政府下屬的金融辦，例如安徽省人民政府出台的《安徽省小額貸款公司試點管理辦法（試行）》特別要求當地人民銀行、銀監局參與對小額貸款公司的審批和日常監管。由此可見，小額貸款公司事實上就是一種金融企業或者是一種准金融企業。筆者認為：小額貸款公司屬於金融企業或者是准金融企業，企業支付小額貸款公司的利息就應按照《實施條例》第三十八條第一款規定，即非金融企業向金融企業借款的利息支出允許稅前全額扣除。
二、小額貨款公司的利息收入屬於合法收入並依法納稅
小額貸款公司是依法經地方政府批准設立的企業法人，主要從事小額貸款業務及相關業務。小額貸款公司按照市場化的原則進行經營，自主確定貸款利率，但上限不得超過人民銀行公布貸款基準利率的4倍，下限不得低於人民銀行公布貸款基準利率的0.9倍。小額貸款公司的利息收入依法繳納營業稅、企業所得稅。
三、企業支付給小額貸款公司利息取得了合法、有效的憑據
當前，大多數中小企業普遍面臨著融資難，融資渠道不暢等問題，這些企業很難從國有控股的商業銀行或股份制銀行獲得貸款，不得不承擔超過同期同類金融企業貸款利息的2-3倍利息，從小額貸款公司實現融資。這種表面上「自願、平等」的借貸關系，卻掩蓋著中小企業的難言之隱。企業因生產經營活動需要，從小額貸款公司取得借款，支付借款利息，並從小額貸款公司取得合法票據。若主管稅務機關堅持認為這些中小企業支付小額貸款公司的借款利息只能按同期同類貸款利息在稅前扣除，超過部分不允許稅前扣除，這更加重了中小企業稅收負擔，與稅收合理性、公平性的原則是嚴重相背離的，這也成為中小企業發展過程中的一種稅收障礙。
再換個角度看，小額貸款公司收到高於周期同類貸款的利息，已經依法繳納了營業稅、企業所得稅；借款企業將超過同期同類貸款的利息在稅前扣除，並沒有減少稅收收入。相反，若超過同期同類貸款的利息不允許在稅前扣除，而進行納稅調整，這就意味著同一筆收入在小額貸款公司和借款企業同時繳納企業所得稅，實際上是一種重復征稅。
綜上所述，小額貸款公司是《企業所得稅法》及實施條例頒布施行後大量涌現的新的企業類型，它究竟屬於金融企業還是非金融企業，這是小額貸款公司的「利息支出能否稅前全額扣除」爭論關鍵點。筆者建議主管稅務機關應盡快出台相關法規，明確這類企業的性質，否則，將引起稅、企之間不必要的爭議，也給主管稅務機關自由裁量權的發揮提供了空間，不利於納稅人對《企業所得稅法》及其實施條例遵從度的提升。