A. 貸款詐騙罪
詐騙罪量刑參考標准
【三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金法定基準刑參照點】
（一）詐騙不足4000元的，為罰金刑；4000元以上不足5000元的，為管制刑；5000元的，為拘役三個月，每增加1670元，刑期增加一個月；1萬元的，為有期徒刑六個月，每增加1000元，刑期增加一個月；
（二）有第一百三十一條規定的情形之一，擬處拘役刑的，升格為有期徒刑；擬處管制、罰金刑的，升格為拘役刑。
【三年以上十年以下有期徒刑法定基準刑參照點】
詐騙4萬元的，為有期徒刑三年，每增加2000元，刑期增加一個月。
【十年以上有期徒刑法定基準刑參照點】
詐騙20萬元的，為有期徒刑十年，每增加4000元，刑期增加一個月。
B. 有沒有法官或律師解釋信用卡詐騙罪，騙取貸款罪以及貸款詐騙罪如何判定量刑上如何考慮
你好，《刑法》有關規定：
第一百九十六條有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；
(二)使用作廢的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)惡意透支的。
前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法佔有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，並且經發卡銀行催收後仍不歸還的行為。
盜竊信用卡並使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。
C. 貸款詐騙罪控告書怎麼寫，有沒有範文
貸款詐騙罪屬於刑事犯罪，你直接向公安機關報案即可，
不用寫控告書。
公安機關會指導你寫一份報案材料。
D. 保險詐騙罪無罪辯護法律意見書應該要怎麼寫
本站尚未收錄保險詐騙罪辯護詞，歡迎您閱讀與保險詐騙罪相關的詐騙罪辯護詞。
審判長、審判員：
國浩律師集團(天津)事務所接受了被告人劉X通過親屬聘請律師的委託，指派我們擔任被告人劉X涉嫌詐騙一案的第一審辯護人。辯護人接受此案後依法進行了必要的工作，現就本案有關問題發表如下辯護意見，供法庭在合議時參考。
一、起訴書認定被告人劉X向張XX借款8萬元屬於民事法律關系，依法不構成詐騙罪。
辯護人注意到，起訴書認定被告人劉X先後詐騙張XX8萬元。然而，對於該8萬元，辯護人認為該行為是典型的民事糾紛而不屬於刑事法律調整的范圍。
首先，被告人劉X向張XX借款時並未虛構任何事實。
在張XX的陳述中，其講到被告人劉X向其借款時說因為交通肇事一案需要錢予以解決後續事宜。辯護人注意到，被告人劉X確因交通肇事被河西區人民X院判處刑罰且先後多次向被害人賠付款項。
我國刑法規定的詐騙罪的前提即是虛構事實，而本案中，被告人劉X在向張XX借款時實事求是的講其因為以前的交通肇事一案需要錢，因此才向張XX借款，故不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。
其次，被告人劉X向張XX借款時並未隱瞞任何真相。
在本案卷宗中，張XX曾多次表示自己在將款項借給被告人劉X時，已經看了車輛的行駛證並已經明知了車輛並非被告人劉X所有。此外，辯護人注意到，盡管被告人劉X在給張XX的借條中寫明將車輛抵押給張XX，但該行為系因當事人對法律術語理解不當，且已經被天津市河西區人民X院生效判決認定為質押。因此，辯護人認為被告人劉X在向張XX借款時，並沒有隱瞞事實真相。該行為不符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。
最後，被告人劉X向張XX借款時沒有以非法佔有為目的。
認定一種行為是否構成詐騙罪，關鍵在於其是否以非法佔有為目的。本案中，被告人劉X向張XX借款一事曾在河西區人民X院進行過庭外解決，最後雙方約定由被告人劉X盡快將欠款還清。至目前為止，被告人劉X已經償還了2.5萬元，其餘款項也正在努力償還之中。起訴書中的定性混淆了民事法律關系與刑事法律關系，因此不能認定被告人劉X犯有詐騙罪。
二、起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實不清、證據不足。
首先，起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元存在諸多事實不清之處。盡管焦X陳述其借給被告人劉X7.2萬元，但其並未直接陳述該7.2萬元借款的具體細節。而據被告人劉X供述，其曾找焦X借款3萬元並將租賃來的中華汽車質押給焦X，並且向焦X償還了4萬元，後受到焦X敲詐讓其償還7.2萬元並逼迫其書寫了借條。以上兩種事實存在明顯的矛盾之處，但本案案卷材料中並未真正體現焦X與劉X二人所述的真偽。在焦X二位同事的證言中，也只是證實了曾向焦X借款共計4元，而沒有親眼看到焦X將7.2萬元款項直接借給被告人劉X。因此，辯護人認為本案中就該7.2萬元借款一事存在諸多事實不清之處。
其次，起訴書僅以一張借條不足以認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。
本案中，公訴機關僅憑一張借條認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元。辯護人認為，認定某人構成詐騙罪，必須符合我國刑法中詐騙罪的犯罪構成。被告人劉X曾因被焦X敲詐其7.2萬元到南營門派X所報過案，但最終因故沒有結果。辯護人認為，本案中的相關證據不足以證明被告人劉X以非法佔有為目的事實了虛構事實、隱瞞真相的犯罪行為。故辯護人認為起訴書認定被告人劉X詐騙焦X7.2萬元事實不清、證據不足。
三、起訴書認定被告人劉X詐騙天津XX貨運代理有限公司17.5萬元事實不清、證據不足。
首先，被告人劉X向天津XX貨運代理有限公司催收欠款沒有隱瞞事實，而是經過其公司領導劉XX委託。
本案中，被告人劉X曾接受公司領導劉XX指派，與公司會計陳X一同到天津XX貨運代理有限公司催收欠款。從天津XX貨運代理有限公司總經理白X的陳述中可以看出，當時被告人劉X與會計陳X到天津XX貨運代理有限公司催要欠款時，天津XX貨運代理有限公司領導白X對其是不信任的。因此，被告人劉X當時用自己的手機撥通劉XX的電話並且使用了免提功能。在場的所有人均聽到被告人劉X在電話中問劉XX是否委託其全權催收欠款並得到劉XX肯定回答一事。此外，天津XX貨運代理有限公司總經理白X也在當時親自與劉XX通話對被告人劉X催收欠款一事予以確認，其同樣得到了劉XX肯定的答復。
在天津XX貨運代理有限公司總經理白X的報案材料中，其因再次被劉XX所要欠款，故同樣聲稱是被劉XX的公司詐騙了，而非被劉X詐騙的。本案中，被告人劉X在每次從天津XX貨運代理有限公司獲得款項後均書寫收據予以證實，而非採取欺騙手段獲得巨款後非法佔為己有。其催要欠款獲得了公司領導的授權，且這種授權也經過了二公司領導在電話中通過免提功能的確認，故被告人劉X的行為既沒有虛構事實也沒有隱瞞真相，更沒有以非法佔有為目的獲取該款項，故辯護人認為本案被告人劉X的行為是一種有效的民事代理行為，依法不構成犯罪，起訴書認定被告人劉X犯有詐騙罪事實不清、證據不足。
四、起訴書認定被告人劉X詐騙齊XX3萬元事實不清、證據不足。
辯護人對於被告人劉X詐騙齊XX不持異議，但不認可被告人劉X實施詐騙的數額。
起訴書中認定被告人劉X於2008年10月10日至12日間，以朋友母親生病做手術用錢為由，用假房產證及空頭銀行卡作抵押，前後3次騙取齊XX3萬元。辯護人注意到，從本案案卷中齊XX的陳述中可以看出，被告人劉X並非第一次找其借1萬元時就隱瞞了假房本的事實，而是在從齊XX處借到後2萬元時才隱瞞了假房本的事實並以該假房本作為擔保。
因此，辯護人認為被告人劉X實施詐騙犯罪的對象不應包括其先前從齊XX處借得的1萬元。因為其在借該1萬元時沒有事實虛構事實、隱瞞真相的行為且借款後積極籌措還款事項，故被告人劉X事實詐騙行為的數額應當認定為2萬元。
五、被告人劉X具有自首情節，依法可以從輕或者減輕處罰。
《刑法》第六十七條明確規定：「犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰」。此外，《關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條明確規定：「並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案後，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案」。
本案中，被告人劉X在被列為網上在逃後，其父親劉XX主動多次聯系被告人劉X，並親自帶被告人劉X到派X所自首。被告人劉X主動投案後，如實供述了自己的犯罪行為。該行為在偵查機關出具的起訴意見書及情況說明中均有所體現。因此，辯護人認為被告人劉X在親屬的陪同下主動到公安機關投案並且如實交代了自己的犯罪行為，依法應當認定為自首，可以從輕或者減輕處罰。
E. 貸款詐騙罪案例
貸款詐騙罪，是指以非法佔有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。
F. 貸款詐騙罪報案材料有哪些，貸款詐騙罪的立案
一、貸款詐騙罪報案材料有哪些
1、涉嫌人貸款時貸款合同，審查、審批材料等。
2、涉嫌人所使用的虛假經濟合同，虛假證明文件、編造的引進資金、項目材料等。
3、涉嫌人使用作擔保的虛假產權證明或重復擔保的抵押物價值評估材料。
4、提供涉嫌人獲取貸款後，證明貸款資金去向，用途的匯票、支票、本票等憑
二、貸款詐騙罪的立案標准
1、單位不能構成貸款詐騙罪。
根據刑法第三十條和第十三條的規定，單位不構成貸款詐騙罪。對於單位實施的貸款詐騙行為，不能以貸款詐騙罪定罪處罰，也不能以究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的責任。但是，在司法實踐中，對於單位十分明顯地以稚法佔有為目的，利用簽訂、履行借款合同詐騙銀行或其他金融機構貸款，符合刑法第二百二十四條規定的合同詐騙罪構成要件的，應當以合同詐騙罪定罪處罰。
2、要嚴格區分貨款與貸款糾紛的界限。
對於合法取得貸款後，沒有按規定的用途使用貸款，到期沒有歸還貸款的，不能以貸款詐騙罪定罪處罰;對於確有證據證明行為不具有非法佔有的目的，因不具備貸款的條件而採取了欺騙的手段獲取貸款，案發時有能力履行還貸義務，或者案發時不能歸還貸款是因為意志以外的原因，如因經營不善、被騙、市場風險等，不應以貸款詐騙罪定罪處罰。
三、詐騙罪的界限
1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構的貸款，受害人是銀行或其他金融機構;而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。
2、發生的領域不同。本罪發生在金融領域進行貸款的過程中;而詐騙罪的領域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領域，自然也包括金融領域在內。
3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權造成侵害，同時亦侵害了國家有關金融信貸的管理制度，其屬於復雜客體;而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權。
4、客觀行為的表現方式不完全相同。兩者行為的本質特徵雖然都是虛構事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關，如虛構引進資金、項目;使用虛假的經濟合同等等就是如此;而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。
5、犯罪的起點額不同。本罪的認定為犯罪的起點數額，根據《最高人民檢察院公安部關於公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》第五十條之規定，追訴起點金額為2萬元;而詐騙罪的起點數額一般是在3000元左右。