海因茨的辯護答案外匯風險

❶ 緋紅三號的狀況

三號被K抽取靈魂成為引星塔的內核，六號犧牲自己保全同伴。暗月戰隊發覺自己的身世，對K產生質疑。面對殘忍殺害同伴一號（K把一號腦中的神經栓炸彈引爆）的K，二號、四號、五號、十號終於反叛，七號、八號、九號卻任然效忠於K。這是一場同伴相殺的對決，沒有勝利者可言。最終四號、十號逃亡魔界，K還是殺掉其他沒有利用價值的暗月，來修煉血池。鬼道被K的死亡光箭所殺，一號、二號、五號、七號、八號和九號的靈魂得以解脫。
後來，世界重塑後，沒被煉化成鬼道的暗月騎士（三號和六號）被真神九月復活，同時，與四號、十號成立保安公司，消滅壞人。

❷ 熟悉美國法律的進（海因茨難題在美國會怎麼

亞當·斯密（1723年6月5日—1790年7月17日），經濟學的主要創立者。
約翰·梅納德·凱恩斯（John Maynard Keynes，1883年6月5日—1946年4月21日），英國經濟學家，現代經濟學最有影響的經濟學家之一。
大衛·李嘉圖，英國古典政治經濟學的主要代表之一，也是英國古典政治經濟學的完成者。
卡爾·馬克思，全名卡爾·海因里希·馬克思，是馬克思主義的創始人之一。
托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯牧師（Thomas Robert Malthus，1766年2月13日－1834年12月23日）。英國教士、人口學家、經濟學家。以其人口理論聞名於世。
薩繆爾森和他的導師漢森是凱恩斯主義在美國的主要代表人物。他的研究涉及經濟理論的諸多領域，例如一般均衡論、福利經濟學、國際貿易理論等。
庇古（Arthur Cecil Pigou,1877-1959）是英國著名經濟學家，劍橋學派的主要代表之一。
米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman），美國當代經濟學家、芝加哥大學教授、芝加哥經濟學派代表人物之一，貨幣學派的代表人物。
羅納德·哈里·科斯（Ronald H. Coase）——新制度經濟學的鼻祖，美國芝加哥大學教授、芝加哥經濟學派代表人物之一，1991年諾貝爾經濟學獎的獲得者。
阿瑟·拉弗阿瑟·拉弗(Arthur Betz Laffer)，(1941年8月14日- )，美國經濟學家，南加州大學教授，供應學派代表人物。拉弗先生以其「拉弗曲線」而著稱於世，並當上了里根總統的經濟顧問，為里根推行減稅政策出謀劃策。

❸ 「海因茨難題」如何解答望大家出招謝謝

做錯了事情 不要緊 關鍵是要承認 他知道這是錯誤的 但是為了救人 利大於弊
就算我們國家的政策 有的時候犧牲小我挽救大我的事很多 但是其實有很多途徑完成目的 不一定是一條道 比如他完全可以試著說服葯店老闆 或是送醫院請求政府幫助 既然他偷的那點葯就能救活一個人 我想那點費用不算是龐大的
完全可以用別的方法解決
但是現在他罰了錯誤 就要勇敢的接受 而且還是主動的接受 不管是去葯店老闆說明情況 並協議以什麼償還 還是收到國家法律的懲罰
個人總結 救人是對的！方法是錯的！

❹ 海因茨該不該偷葯救妻

該，我覺得海因茨應該去偷葯，因為在一切利益之前生命才是最重要的。葯店老闆的錢可以再賺，但是海因茨妻子的生命卻只有一次。如果是你們，我相信沒有一個人會因為所謂的道德而眼睜睜看著自己的親人死去的吧

❺ 如何評價海因茨的行為

這個問題，柯爾博格已經做了全面的回答。不同的回答，對應著應答者不同的道德發展階段和發展水平。
心理學學習，最大的一個挑戰，是學習著要先擱置自己的價值觀念。純客觀地去面對一個問題。不然閱讀的材料和自己的價值觀念和認知習慣攪和在一起，很容易把腦袋弄亂。
還有一些個體希望藉助科學心理學的研究成果去擺脫自己的情緒情感問題，更不容易成功。

❻ 描寫律師的作文

今天雲霧重重地，而且我還要為海因茨辯護。因為海因茨的妻子得了癌症，一個葯商恰好研製出了治療這種癌症的葯劑，海因茨變賣了家產，四處借錢，只僅僅湊夠了一千美元，而這種葯、這種成本只要200美元的葯，那個該死的葯商卻賣2000美元，我因此要為海因茨辯護。
開庭了，葯商花錢雇了個首席辯護律師，看來要上對這場官司是志在必得啊，我也不能掉以輕心，不是，是失掉信心。我一定要給海因茨一個最好的判決結果。
原告律師說：「還因此到我的當事人的葯店裡的倉庫，將治療癌症的、價值達到2000美元的葯劑。所以，我和我的當事人一致認為，海因茨未經過我的當事人允許入室拿走了那種治療癌症的葯劑，因觸犯偷竊之罪處罰。」
我當時氣的立即反駁道：「抗議！一個葯劑，它的作用就在於它是用來治療病人，當時葯劑發明出來就是為了救人。我的當事人曾經再三的、不止一次的求過原告，要求過貸款、賒賬、降價等辦法，原告都拒絕了。請問原告還有良心嗎？」
原告律師說：「這是法庭，不是慈善機構！」
我只有說：「因原告昧著良心，昧著道德的情況下再三拒絕海因茨的想法，最終海因茨只有偷出葯劑救他的妻子，不犯有偷盜理念。所以，我認為應無罪釋放海因茨，還因此在五年內歸還葯商2000美元。」
……………………
最終終於按照我的想法判處了海因茨，唉，真累啊，不過累也值得的，因為我讓正義得到了保障。

❼ 針對「海因茨偷葯」這一兩難故事，小剛認為海因茨該不該偷葯取決於他是否愛自己的妻子

柯爾伯格用道德兩難故事法，在道德判斷的發展方面鑒別出了六個階段。在相對功利取向階段的兒童道德價值來自對自己需要的滿足，他們不再把規則看成是絕對的、固定不變的，評定行為的好壞主要看是否符合自己的利益。題干中小剛認為海因茨該不該偷葯取決於他是否愛自己的妻子，說明小剛的道德水平應處於相對功利取向階段。

❽ 海因茨該不該偷葯辯論賽辯詞

曾有人對此做出這么一個評論：「葯劑師以高價賣出，是他道德問題，而你，去偷，性質就比葯劑師更為嚴重！」對方辯友請想一想，如果社會上每個人，都如我們今天所講的這個主人公一樣，社會會成什麼樣子？我們不能因為自己的一個錯誤念頭，而釀成永久性錯誤！我們可以設想一下：當事人，就算偷成了，也就活了妻子，葯劑師會放過他嗎？作為妻子，當你再次獲得生命的時候，你希望看到丈夫僅僅為了救活自己而去觸犯法律嗎？法律是一個社會的基礎，正是因為這樣，我們才更不能去觸犯它，否則這個社會將會動盪不安——每個「頭昏腦脹」的人都會因為一個僅僅閃過的念頭而做錯，後果會是我們想看到的嗎？所以，我方的結論是：不偷！
反方一辯：我方的觀點是海因茨不該偷葯。當時情況下，偷葯是很必要的。畢竟那時他的至親。一線希望下，想必任何一個人都會想讓親人活下去吧。海因茨也是這樣。這種情況下也許會給葯劑師帶來巨大利潤，比得上你親人的生命嗎？所以我方的觀點是海因茨不該偷葯。