专项机构投资者和特定机构

① 个人投资者与机构投资者的区别

个人投资者属于自抄然人投资，注册袭登记出示身份证、验证用于出资的资产、个人作出出资决定。
机构投资者属于法人投资，注册登记出示营业执照、除验证用于出资的资产外，还需要对出资单位的近期经营情况进行审计、出资决定由股东会形成决议。

② 单个投资者和机构投资者在资产组合的选择上有什么异同

机构投资者与个人投资者相比，具有以下几个特点：
（1）投资管理专业化
机构投资者一般具有较为雄厚的资金实力，在投资决策运作、信息搜集分析、 上市公司研究、投资理财方式等方面都配备有专门部门，由证券投资专家进行管理。1997年以来，国内的主要证券经营机构，都先后成立了自己的证券研究所。个人投资者由于资金有限而高度分散，同时绝大部分都是小户投资者，缺乏足够时间去搜集信息、分析行情、判断走势，也缺少足够的资料数据去分析上市公司经营情况。因此，从理论上讲，机构投资者的投资行为相对理性化，投资规模相对较大，投资周期相对较长，从而有利于证券市场的健康稳定发展。
（2）投资结构组合化
证券市场是一个风险较高的市场，机构投资者入市资金越多，承受的风险就越大。为了尽可能降低风险，机构投资者在投资过程中会进行合理投资组合。机构投资者庞大的资金、专业化的管理和多方位的市场研究，也为建立有效的投资组合提供了可能。个人投资者由于自身的条件所限，难以进行投资组合，相对来说，承担的风险也较高。
（3）投资行为规范化
机构投资者是一个具有独立法人地位的经济实体，投资行为受到多方面的监管，相对来说，也就较为规范。一方面，为了保证证券交易的“公开、公平、公正”原则，维护社会稳定，保障资金安全，国家和政府制定了一系列的法律、法规来规范和监督机构投资者的投资行为。另一方面，投资机构本身通过自律管理，从各个方面规范自己的投资行为，保护客户的利益，维护自己在社会上的信誉。
二.国内股市目前 国内股市目前机构投资者包括
1.证券公司，
2.私募基金，
3.保险公司,
4.封闭型公募基金，
5.开放型公募基金，
6.大型企业集团财务公司，
7.QFII境外投资机构 。

③ 什么是银行间市场特定机构投资人

主要是指私募基金，按照中国法律规定，募集资本的对象少于200人或机构，即可视为回非公开发行答。在“规则”第二条里，将发行私募债券定义为“本规则所称非公开定向发行是指具有法人资格的非金融企业，向银行间市场特定机构投资人发行债务融资工具，并在特定机构投资人范围内流通转让的行为”。

④ 包括证券投资基金在内的机构投资者有哪些

包括证抄券投资基金在内的袭机构投资者主要包括：

1、公募证券基金

2、私募基金

3、财务公司

4、国有企业、民营企业等一般有限公司

5、有限合伙企业

机构投资者主要是指一些金融机构，包括银行、保险公司、投资信托公司、信用合作社、国家或团体设立的退休基金等组织。机构投资者的性质与个人投资者不同，在投资来源、投资目标、投资方向等方面都与个人投资者有很大差别。

(4)专项机构投资者和特定机构扩展阅读

用自有资金或者从分散的公众手中筹集的资金专门进行有价证券投资活动的法人机构。这类投资者一般具有投资资金量大、收集和分析信息的能力强等特点。由于这些投资活动对市场的影响较大，使得机构投资者比较注重资产的安全性， 能够充分分散投资风险。

按照其主体性质的不同，可以将机构投资者划分为企业法人、金融机构、政府及其机构等。企业法人是证券市场上的交易主体，充当着既是资金供给者又是资金需求者的双重角色。企业法人进行投资的目的主要有两个：一是资产增值，二是参与管理。这种投资一般都是长期投资，交易量大，但是相对较稳定。

⑤ 机构投资者需要具备什么资格才能参与创业板新股网下询价与配售

首次公开发行股票，应当通过向特定机构投资者（以下称询价对象）询价的方式确定股票回发行价答格。询价对象是指符合《证券发行与承销管理办法》规定条件的证券投资基金管理公司、证券公司、信托投资公司、财务公司、保险机构投资者、合格境外机构投资者，以及经中国证监会认可的其他机构投资者。询价对象应当符合的具体条件详见证监会颁布的《证券发行与承销管理办法》。

⑥ 机构投资者包括哪些

您好，希望以下答案对您有所帮助！

机构投资者包括银行和储蓄机构、保险公司、共同基金、养老基金、投资公司、私人信托机构和捐赠的基金组织。

北京市道可特律师事务所

参考资料：《企业上市规划师教程》

⑦ 风险投资者、机构投资者和战略投资者的区别

越来越多的理论研究与经济实践表明，产业风险投资对于激发经济体系的企业家精神、促进宏观经济的发展具有相当重要的影响，对于发展中国家尤其如此，因为大多数发展中国家面临的大致相同的问题，即在促进创新效率提高所需的企业家和技术资源上存在着短缺问题。正如著名经济学家约瑟夫·E·斯蒂格利茨所指出的，"要想让企业家的活力焕发出来，金融体系必须给这些公司提供足够的融资。如何最好地实现这一目标---如何形成发展中国家的风险投资基金，看来是金融改革应当解决的问题之一。
目前，我国的产业风险投资尽管在推动创新与金融的融合上发挥了一定的作用，但体系相对而言还很不完善，投资主体、市场架构和运作机制都处于建立和完善之中，各个参与者在产业风险投资体系中的角色与定位尚不明晰，这客观上也在一定程度上制约了我国产业风险投资体系运作的效率和有效性。

一、 政府在产业风险投资体系中的角色与定位
与传统金融投资或工业投资相比，产业风险投资具有一些不同之处。产业风险投资往往是高技术导向的，这使得产业风险投资在成本和收益上具有相当大的不确定性。而信息不完全和信息不对称问题，则使得风险投资评价更为困难。再者，产业风险投资也面临着技术创新活动所具有的外部性问题。正如一些对产业技术创新的研究成果所表明的，许多重要的产业创新，在市场条件下，其社会收益率水平将普遍高于私人收益率水平。因而如果没有较高的投资收益率作为支持，产业风险资本的供给方将存在经济动力不足的问题。产业风险投资所存在的市场失效问题，必然要求政府的适度介入来加以消除。
必须指出的是，在政府作为产业风险投资主体的问题上，许多国内外学者都持否定的态度。辜胜阻等人认为，政府在发展风险投资中应该发挥重要的引导和扶持作用，但政府不宜成为风险投资主体，否则容易导致效率不高和道德风险问题，并且将会削弱民间资本进入产业风险投资领域的积极性。
事实上，美国SBIC的发展历程充分说明了这一点。美国于1958年通过了小企业投资法案，并在此基础上建立了小企业投资公司(Small Business Investment Corporation) ，简记为SBIC，作为政府资金与私人资本相结合的一种尝试，旨在通过推动风险投资促进高科技企业的发展。尽管美国的中小企业投资公司计划在推动美国风险投资的早期发展中起到了一定的积极作用，但总体而言，SBIC计划存在一定的问题，目前该部分风险投资占风险资本总量的比例逐渐下降至很低的水平，到1988年，SBIC管理的风险资本占全美风险资本总额的比率降至1%。一些美国学者对中小企业投资公司计划失败的原因进行了研究。研究成果表明：(1)由于政府以四倍的杠杆向中小企业投资公司发放优惠贷款，使得政府成为风险投资的主体，这种非股权投资性质导致SBIC出现寻租行为。需要中小企业投资公司将政府优惠贷款转贷给其他企业以赚取利差。这样，政府优惠贷款中就有相当一部分并未用于风险投资，从而背离了政府设立该计划的初衷。(2) SBIC计划失败的另一个重要原因在于，政府作为风险投资主体就意味着政府将对投资机会进行直接评价和选择，而大量研究都表明政府常常并不具备这种能力。(3)中小企业投资公司由于有政府的大力支持而又缺少对风险投资家的激励机制，难以培养和吸引高素质的风险投资人才，因而造成管理不善和严重亏损问题。
因此，政府应尽量避免直接介入风险投资的市场活动当中。政府资本作为风险投资主体，应当只是一种发展产业风险投资过程中的过渡形式。政府资本在产业风险投资进入良性运作之后应考虑逐步地缩小其所占比例，甚至是全部退出那些具有市场竞争性的产业领域。从长远来看，应当积极引导民间投资进入产业风险投资领域，并最终为企业成为创新主体构建基础条件。与此同时，产业风险投资的发展又离不开政府的引导与扶持，政府应该创造有利于风险投资发展的外部环境，推动我国的风险投资事业的发展。

总体而言，政府在培育风险投资体系中可以采取的措施包括：
1. 为了激励机构资金在企业初创时期以及在高技术企业中的投资，政府需要采取一些直接措施以提高此类投资的收益水平。这事实上也是许多国家都采取税收优惠计划以降低风险资本的获得成本、提高产业风险投资的平均收益率水平的重要原因。这类措施将大大降低中小企业发展过程中的财务成本，进而推动资本投资的快速增长。
2. 控制或降低投资者所承受的风险，以保护投资者利益并维持投资者参与高技术风险投资的积极性。这方面的措施主要包括：加强并规范财务信息披露，增加风险企业的信息透明度；由政府直接成立特定机构或授权一些组织来对企业业绩及投资价值进行正式评价，从而降低中小投资者的评价成本，并弥补中小投资者在专业知识上所存在的欠缺；建立投资损失补偿计划，以激励投资者更为积极地参与产业风险投资活动。
3. 增加风险投资的流动性。由于风险资本存在着周期性特征，因此能否有效地兑现资本收益就成为一个重要的问题。各国政府为了促进产业风险资本的顺利循环以及增量风险资本的进入，就必须考虑建立起有效的风险资本退出机制，以增加风险资本的流动性。
4. 培育企业家精神和社会氛围。在市场经济条件下，企业家的存在是创新推动经济发展的前提，而这有赖于在整个社会培育起重视创新活动的社会文化和氛围。对于高技术产业的发展，这一点尤其重要。

二、机构投资者与战略投资者的培育
如何在产业风险投资体系中培育机构投资者与战略投资者是一个重要的问题。事实上，美国风险投资业的大规模兴起和发展，在很大程度上得益于机构投资者的形成与参与。由于产业风险投资具有风险大、收益期相对较长的特点，因此使得产业风险资本比证券市场更依赖于机构投资者。1997年，美国风险投资当年投入额达到122亿美元，其中62%被投入到高科技企业。其中，养老基金所占比例为40%。美国机构投资者主要包括养老基金、大学教育储备基金以及各种非赢利性基金会，这些机构投资者传统上相当保守，主要投资于债券和高红利股票。这一方面是因为联邦和州政府出于谨慎考虑所制定的法规限制，另一方面是因为人们一般认为投资于新兴企业风险过高且难于监控。因此，美国创投事业在早期主要依赖于个人投资者。但自60年代末期特别是1976年之后，风险投资可能带来的丰厚回报，促使政府放松了这方面的管制，如允许将2%-5%的养老基金投资于新兴企业，于是这些机构投资者成了风险投资的主要来源之一。
对于我国而言，我国产业风险投资自发展初期就存在着两个重要的问题，一个是缺乏长期资本的介入，二是真正意义上的战略投资者与机构投资者还远未成熟。事实上，这两个问题是相关联的，因为产业风险投资中长期资本的供给不足在很大程度上就是由于机构投资者尚未有效形成所导致的。因此，培育机构投资者和战略投资者是一个相当迫切的问题。机构投资者的发展，对于改变我国目前证券市场存在的诸如股权结构不合理、流通性差、上市公司法人治理结构不合理等问题将起到重要的作用。而且，机构投资者的培育与成熟，可以增加证券市场资金存量和增强证券市场整体风险承受能力。
具体而言，我国目前尚未建立起真正意义上的产业风险投资基金，而养老基金和保险基金目前也仅仅是初步地介入证券市场投资。而另一方面，近年来我国非国有资本存量增长非常迅速，它们目前可供选择的投资渠道还很不足，许多资金都转向股票市场。这部分资本存量可以考虑逐步引入产业风险投资领域，以促进我国高技术产业的发展。借鉴国外发展产业风险投资的经验，我国可以在控制金融风险的前提下，逐步地允许养老基金和保险基金在条件许可的情况下参与产业风险投资活动，这样可以使这些具有长期资本特性的资金介入产业风险投资领域。
其次，为了推动我国证券市场的发展，我国近年来已经开始在公司上市过程中引入"战略投资者"，以期树立长期投资理念。在发展产业风险投资的过程中，引入战略投资者无疑是一个现实的选择，尤其是引入一些具有良好市场业绩的上市公司作为战略投资者。这一方面可以充分利用上市公司的融资渠道和财务资源，另一方面也可以通过这种做法使公司更为关注企业的长期业绩增长和成长性，而改变我国目前投资领域内普遍存在的短期倾向。

三、个人投资者在产业风险投资中的角色定位
在非正式风险资本市场中，个人风险投资者（business angels）主要投资于初创企业和处于早期发展阶段的企业。英国内阁办公室科技顾问委员会指出，"一个由私人风险投资家组成的活跃的非正式风险投资市场是企业经济兴旺的前提条件"。据欧美国家估计，与机构投资者相比，它们所投资的企业数量为20~40倍，但在中小企业中的投资金额要比机构投资者高出5倍。就中小企业投资金额而言，英国非正式风险资本市场要比机构风险资本市场高出2~4倍。这充分表明，尽管养老基金和保险基金等机构投资者在产业风险投资体系中占据着重要的地位，但个人风险投资家仍具有不可替代的作用，因为正如一些研究学者所指出的，在传统类型的风险投资领域，个人投资者一直是主要的参与者。这些个人风险投资家不仅具有一定的私人资本，而且往往在技术、管理、金融或法律等方面具有较强的专业技能，他们除了向风险企业投入资金之外，还积极参与风险企业的运作和管理。由于其投资的权益特性，他们对公司的成长性和发展潜力比当期利润更为关注。
个人风险投资家的一个比较显著的特点就是倾向于介入高技术中小企业，而这往往是商业银行等传统金融机构缺乏积极性的领域。Caston调查发现，英国大约13%的个人风险资本家曾投资于高技术制造业，而其中6%只投资于高技术公司。
对我国而言，充分发挥个人投资者在产业风险体系中的作用包括两方面的含义。首先，随着市场经济的发展，我国逐渐出现了一个阶层，他们已经基本完成了个人原始资本的积累过程，并且在企业管理上具有一定的专长和经验。在这种情况下，如何有效地引导和鼓励这些个人参与产业风险投资活动就成为当前需要解决的问题。其次，我国目前城乡居民储蓄水平呈现持续上升的趋势，社会层次资本供给水平也日益增大，迫切需要一些合理的投资途径。但由于我国资本市场和证券市场尚处于发展之中，我国投资者在整体上尚缺乏理性投资所需的专业知识和技能。因此，一条可行的途径就是由一些专业投资管理机构来对投资者的集合资本（pooled capital）进行管理，产业风险投资基金的设立将成为一种合理的选择。它将为广大普通投资者提供参与产业风险投资活动的金融工具。

四、发挥高技术企业在产业风险投资领域的作用
必须指出的是，把美国近年来风险资本的增长完全归功于法律环境上的变化将容易使人产生误解，因为在同一时期，风险资本的需求方也发生了显著的增长，尤其是在微电子技术上的技术革命更加剧了这一点。换言之，目前大多研究和分析都着眼于风险资本的供给，而较少考虑风险资本的需求方即高技术企业在发展产业风险投资体系中的作用。从我国的现状来看，1994年，我国高科技产业产值占工业总产值的8%，远远低于同期发达国家的水平。这在很大程度上是由于我国高技术中小企业因缺乏财务资源的支持而未能充分地发挥其推动经济增长的作用。其结果之一就是使得我国产业风险投资的成长缺乏良好而坚实的基础。
对于高技术中小企业而言，财务资源不足是一个普遍的问题，这主要是由如下原因造成的：首先，高技术投资具有较大的风险性和收益不确定性，这使得采取稳健性原则运作的传统金融机构在提供融资上缺乏积极性；其次，高技术企业和项目由于涉及到较为复杂的技术特性，对其价值及投资收益的评价需要较强的专业背景和经验，而这也恰恰是一般的金融机构所不具备的；再者，与传统制造业不同，高技术中小企业主要是以无形资产为主，其有形资产相对比例较低，这使得它们在向商业银行申请抵押贷款时处于非常不利的地位。
除此之外，我国高技术中小企业在其发展过程中还存在一些问题。总体而言，我国高技术企业尽管在数量上发展迅速，但规模普遍偏小，这使得高技术中小企业对我国宏观经济的影响力难以进一步提高。形成这个问题的原因除了高技术企业自身存在的不足，其中之一就是近年来随着证券市场的发展，股票市场对投资者具有越来越大的影响力。为了提高股票市场的投资收益，一些证券机构对高科技概念进行了一些炒作，这导致我国高技术中小企业发展过程中存在着一定的泡沫成分，许多所谓的"高科技公司"并非真正意义上的高技术企业。这也在很大程度上削弱了广大投资者对高技术企业价值的认同感，对于我国高技术产业的长远发展非常不利。

五、积极发展产业风险投资领域的中介机构及其网络
在现实的市场经济体系下，信息的不完全和不对称问题是一种较为普遍的现象，因而信息的获取成本就成为市场交易成本的重要构成部分。产业风险投资由于其所涉及的技术以及财务特性，使得风险投资活动中的信息不完全和不对称问题更为严重。由此造成的后果之一就是难以在产业风险投资过程中建立起有效的监督机制来消除和防范道德风险。因此，在创投项目、风险资金、股权三者之间，必须有特定的组织或机构来提供大量的中介信息和中介服务，这将直接影响到整个风险投资市场体系的运作效率。因为从国外产业风险投资的运作实践来看，妨碍他们对创新的金融支持的并不是资金的缺乏，而是由于缺乏合适的投资项目!'#。就政府而言，为了促进产业风险投资的健康发展，政府首先应当努力发展风险投资中介组织，使普通投资者能够获得必要的流动性，并能够把闲散资金投入到回报率比较高的风险投资中。其次，努力采取措施降低风险投资的信息成本，防范道德风险发生。政府在其中可以采取的措施包括对高新技术成果进行正式评价以及加强推行企业财务信息披露制度等等。在美国、英国、加拿大等风险资本市场较为发达的国家，存在着大量的风险投资者网络，其中的大多数是由政府或非赢利性机构经营的，也有少数是处于商业目的建立的。典型的如1973年成立的美国全美风险投资协会（NVCA, National Venture Capital Association）、第一风险公司（Venture One Inc.）、英国风险投资协会（BVCA）和加拿大风险投资协会（CVCA）。全美风险投资协会是美国最大的风险投资协会，会员均为风险投资公司，目前拥有240家会员(全美有600~700家风险投资公司)，主要靠会费收入和一些专业会计师及律师事务所的募捐运作，后者捐款的目的是希望风险公司和风险企业成为他们的客户。1995年，英国至少有37家个人风险投资家网络，其中大多数是由公共部门机构或非赢利性组织运作，而其运行费用赤字部分或全部由政府或公司资助。
不过，美国、英国、加拿大在80年代末和90年代初对个人风险投资家网络的研究表明，除了少数例外情况，它们大多数对非正式风险资本的流动有着较为有限的影响。不过自90年代中期开始，个人风险投资家网络开始发挥着越来越大的影响力。事实上，它们的影响力取决于如下四方面的因素：（1）商业银行在经济衰退时期在小企业投资上出现了大量贷款损失，因此出现惜贷倾向；（2）人们对非正式风险投资市场逐渐加深认识并日益关注；（3）人们在运作个人风险投资家网络过程中逐渐积累起经验；（4）在网络之间尤其是在区域性网络与全国性网络之间正逐步建立起越来越广泛的联系。
普遍认为，风险资本之所以在企业初创期和技术型企业中没有充分的动机去投资，就是由于此类投资中相对过高的评价与监控成本，这种成本可以视为投资过程中的固定成本，因为对于小规模投资和大规模投资，这部分成本基本上是相同的。所以，为了降低交易费用，政府部门有必要建立起官方的风险资本评价机构，这可以有效地降低投资者在对企业进行技术以及财务评价过程中的交易费用。
对于私人机构，它们很难拥有足够的技术、财务、市场专家来进行投资评估，并且聘请此类专家也会使成本上升，由此导致许多评估存在着依赖于主观判断的倾向，这客观上也阻碍了人们对高技术初创企业的投资积极性。
不过也存在一些例外的情形。据英国贸工部的调查，多数风险资本家并不主张成立政府所属的创业评估机构，这与其风险资本发投资趋向有着很大关联，因为在英国绝大多数的风险投资都是针对于企业的扩张阶段以及管理层收购。
我国目前产业风险投资的中介服务机构尚处于建立过程中，这些中介机构的缺乏已经对我国产业风险投资的发展形成了制约。这主要体现在如下两个方面：（1）由于中介机构普遍处于建立初期，因此许多风险投资公司在运作过程中经常面临投资项目信息不足的问题，使得资金的供给方与项目的供给方之间难以实现匹配；（2）中介服务机构的缺乏还使得信息披露机制和渠道效率较低，造成对风险项目或风险企业的评价成本过高，这将大大抑制个人资本参与产业风险投资活动的积极性。
必须指出的是，所有现有证据都表明，为了有效地运作，风险资本的天使投资者网络如果没有来自私有部门或政府部门的资助是无法完全自负盈亏的。因此，在我国产业风险投资网络的建立过程中，政府可以通过提供财务资助的办法来支持其运作，从而为产业风险体系的建立和完善提供所必需的基础构架。

六、结论
风险投资业要真正成为科技成果转化和高技术产业化的资金支持体系，必须拥有充足的风险资本供给。因此，拓宽资金来源，实行投资主体多元化，努力使民有资本在风险投资中扮演重要角色，是发展我国产业风险投资的重要工作。政府应当发挥政府风险投资对其他投资主体的市场导向作用，采取一些切实可行的政策和措施来创造条件，吸引总量已经超过六万亿元的私人资本流向风险投资企业，使私人资本成为我国产业风险投资的主要来源之一。
针对我国产业风险投资缺乏长期资本介入的现状，培育机构投资者和战略投资者是一个迫切需要解决的现实问题。借鉴国外发展产业风险投资的经验，我国可以在控制金融风险的前提下，逐步允许养老基金和保险基金等具有长期资本特性的机构投资者以及一些具有良好市场业绩的上市公司作为战略投资者来介入产业风险投资领域。
与此同时，为了解决产业风险投资体系存在的信息不完全和不对称问题，我国必须逐步建立和完善产业风险投资中介机构及其网络，努力采取措施降低风险投资的信息成本和交易成本，以提高整个风险投资市场体系的运作效率。

⑧ 机构投资者的机构投资者的分类

上个世纪年代以前，国外的研究都是把机构投资者作为一个整体来观察其行为的作用。从Bushee(1998)在其博士论文基于机构投资者的交易行为对其进行系统的分类后，后续机构投资者的研究都会考虑机构投资者的异质性，从而带来了机构投资者分类方法的不断涌现。目前具有代表性的分类主要有以下几种：
（一）短暂型(transient)机构投资者、准指数型(quasi—indexing)机构投资者和专注型(dedicated)机构投资者
这是Bushee(1998)在Baysingereta1.(1991)的基础上提出的。他根据机构投资者的投资行为，构建了三大类指标下的九个变量对机构投资者进行分类。三大类指标包括机构投资者持股集中度、组合周转率和盈余敏感性。九个变量包括：机构投资者的平均持股比例、该机构投资者持股占公司中机构投资者持股比例、机构投资者持股比例超过5%的持股之和、机构投资者在公司中持股比例平方的对数、机构投资者持股时间超过两年的比例、机构投资者在季度问持股变化的绝对值与机构投资者持股之和比、机构在公司持股的季度间变化量和公司在季报盈余变化之比、机构持股比例增加公司平均盈余的变化与机构持股比例减少公司平均盈余的变化间的差异、公司盈余为正的机构投资者持股比例的变化之和与公司盈余为负的机构投资者持股比例变化之合的差值。针对描述机构投资者行为的九个变量，采用因子分析对这其进行降维。再利用聚类分析，得到上述三类机构投资者。后来，在Bushee(2001)的研究中剔除了盈余敏感性指标，只考虑机构投资者持股集中度和组合周转率两个指标，同样也把机构投资者分为短暂型、准指数型和专注型机构投资者。
Kon(2007)借鉴了Bushee(2001)对机构投资者分类的方法，把机构投资者分为短线型和长线型机构投资者两种，其中短线型机构投资者对应于Bushee(2001)中的短暂型机构投资者，长线型机构投资者与准指数型和成熟型机构投资者相对应。
他的研究发现长线型机构投资者能够有效的限制公司可操控性盈余管理，可以降低激进型的盈余管理，而短线机构与激进型的盈余管理并不相关。此外，Kon(2003)使用澳大利亚上市公司作为样本检验激进型盈余管理与机构投资者持股间的关系。
同时，MongandAzkan(2008)在检验英国上市公司中董事收入的决定因素，把机构投资者分为长线型和短线型后，发现长线型机构投资者限制了公司董事会的支出，从而加强了董事支出与公司绩效之间的关联度。
（二）压力敏感型(pressure.sensitive)和压力抵制型(pressure.resistant)机构投资者
Brickleyeta1.(1988)发现投票行为是机构投资者类型的函数。他们通过二分法将机构投资者区分开来，他们依据是：机构投资者与所投资的企业是否有业务关系还是投资合约。机构投资者的这种异质性使得它们参加公司治理的能力、积极性和目标有很大差异。其中，保险公司和银行信托与所投资的公司一般有商业关系或希望形成商业关系，由于潜在的利益冲突，它们缺乏参与公司治理的积极性和能力，这种类型的机构投资者被Briekleyeta1.(1988)认为是压力敏感型的机构投资者，而公共养老基金和所投资的公司缺乏这种潜在的商业关系，因而具有参与公司治理的积极性，属于压力抵制型的机构投资者。一项由Shermaneta1.(1988)进行的实证研究对不同的机构投资者与公司的战略性决策进行了相关分析。每家机构投资者被划分为四类：养老基金、共同基金、保险公司和银行。该项研究建立了每一类机构持股分别与资本开支、研发投入和广告费用间的相关性模型。该项研究最重要的结果是显示出养老基金与共同基金截然不同的投资策略。这一投资策略的差异在一定程度上导致了所投资公司在资本开支和研发投入等战略性投资上的差异。
Cometteta1.(2007)检验机构投资者持股与公司经营绩效间的关系时发现公司的经营现金流与机构持股比例和持股机构数量显著正相关，但是这种关系仅仅限于在与上市公司没有商业业务往来的独立机构投资者(也就是Bricklyeta1.(1988)分类中的压力抵抗型机构投资者)子样本中存在。
（三）把机构投资者持股公司按照机构持股比例高低和持股机构数目多少进行划分
这一分类的提出是基于机构投资者持股比例效应。机构投资者的发展与持股机构化的趋势，使得机构投资者在上市公司所持有的股份比例不断上升，并由此对机构投资者行为策略的选择产生一定的影响。
UmaandDavid(2006)研究发现机构持股比例与公司财务报告的信息质量成正向的关系，但机构的持股集中度超过某一比例又会对财务报告的质量产生负面效果，这就说明了机构投资者持股对于公司财务报告质量的作用是一个倒U型的关系。在GillanandStarks(2000)的研究中，按照机构投资者持股比例的高低，把研究样本分为机构持股高比例公司和机构持股低比例公司。在Sias(2001)的研究中，认为公司中持股机构数目是比机构持股比例衡量机构投资者持股作用更好的指标，在其研究中采用持股持股机构数目来划分研究样本。
（四）独立长线高比例持股的机构投资者和其他
所有的机构投资者在面临是否行使监督职责时，都会进行成本和收益的对比分析。Cheneta1.(2007)所有机构投资者在面临是否形式监督职责时，都会进行成本与收益的对比，他们的研究在考虑其行使监督的成本与收益的框架下，把机构投资者分为独立长期型机构投资者和其他。对机构投资者这样的划分，主要考虑三个指标：(1)机构投资者持股的仓位：可以使用公司前五大机构投资者持股的比例之和、某一机构投资者持股的最高比例和大机构投资者(持股比例在5%以上)持股的比例之和。(2)机构投资者的独立性：根据Bricklyeta1.(1988)，David(1998)基于机构投资者本身性质的异质性，把机构投资者分为压力敏感型和压力不敏感型。其中压力不敏感型被认为是独立的机构投资者。(3)机构持股的时间：根据Bushee(2001)把机构投资者分为短暂型、准指数型和专注型机构投资者。其中短暂型被认为是短线型机构投资者，准指数型和专注型被认为是长线型机构投资者。
（五）买入(入场)机构投资者、卖出(出场)机构机构投资者和调整持有的机构投资者
BadrinathandSunil(2002)使用了1200家机构投资者在8年中的交易行为为样本，把机构投资者分解成买入(入场)、卖出(出场)和调整持有的机构投资者三种类型，发现入场机构投资者具有明显的惯性交易特征，但出场和调整持有的机构投资者则不是惯性交易者。
在国内现有的研究中，大都局限于把机构投资者持股的公司按照机构投资者的持股比例高低或持股机构数目的多少来划分。如翁洪波和吴世农(2007)发现机构投资者持股比例越高，上市公司发生“恶意派现的可能性越小。李善民和王彩萍(2007)发现机构投资者能够积极参与公司治理并影响上市公司的薪酬水平。曹玉贵(2005)根据股数效应和公司数效应所揭示的公司治理收益和治理成本之间的关系，建立机构投资者收益函数，运用博弈论探讨了机构投资者参与公司治理的影响因素为机构投资者的持股比例、治理公司的数量和参与公司治理后公司股票价格的增值幅度。殷春红和曹玉贵(2006)认为机构投资者积极参与公司治理的动力主要取决于成本和收益的比较，具体决定于机构投资者的持股比例、持股时间和监督成本。李青原(2003)通过对机构投资者积极参与公司治理进行数理模型的一般分析，认为机构投资者是否积极参与公司治理取决于机构投资者持有公司的股权比例、监督成本、风险偏好。王奇波(2006)在建立理论模型研究机构投资者参与股权制衡时发现，机构投资者参与的公司治理效果还受到股权结构与法制环境的影响，同时也存在着机构投资者与大股东的合谋问题。王媛媛(2008)借鉴了Bushee(1998)对机构投资者的分类方法，对基金进行分类，研究不同类型的基金持股与盈余管理之间地关系。但是其研究发现聚类分析结果不稳定，而且仅仅样本局限于基金，研究区间只有两年。

⑨ 机构投资者有哪些

您好，希望以下答案对您有所帮助！
机构投资者包括银行和储蓄机构、保险公司、共同基金、养老基金、投资公司、私人信托机构和捐赠的基金组织。
北京市道可特律师事务所
参考资料：《企业上市规划师教程》