㈠ 求2道关于担保法的案例分析题,附答案的!
案例一：
日前，四川省泸县人民法院审结了一起借款合同纠纷案件，该案中的担保人泸县卫生局因不具备担保资格而为借款人熊某作担保被判承担连带责任，赔偿债务人不能清偿债务部分的二分之一。
泸县卫生局职工熊某因购房所需，于2001年与中国农业银行泸县支行签订了一份抵押借款合同，由其所在的机关作担保人，借款5万元，并于同年在泸县房监所办理了抵押登记，后熊某共偿还借款15205元。同年6月，熊某又将该房转卖与第三人杨某，未办过户手续。2002年，熊某病故。
熊某病故后，因借款未还清，中国农业银行泸县支行将熊某的妻子陈某和儿子以及泸县卫生局告上法庭，要求三被告还款（房屋于夫妻关系存续期间购买，购房时熊某之子不具有完全行为能力）。
审理中，担保人泸县卫生局主张其为国家机关，不具有担保资格，其担保行为无效，不应担责。
法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第8条：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第3条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”的规定，被告泸县卫生局的确不具有担保资格，因此熊某与原告中国农业银行泸县支行签订的抵押借款合同中涉及其担保的内容无效。
但是，泸县卫生局明知自己不具有担保人资格而为熊某作担保，存在主观过错。根据《中华人民共和国担保法》第5条第2款“担保合同被被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各承担相应的民事责任” ，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第7条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，法院判决由熊某之妻陈某承担还款责任，逾期未清偿则直接变卖抵押物，所得价款用于偿还借款。如不能清偿，则由被告泸县卫生局赔偿不能清偿部分的二分之一。
法条链接：
《中华人民共和国担保法》
第5条第2款“担保合同被被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各承担相应的民事责任”
第8条：“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第3条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”
第7条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一” 。
案例二：
某乡镇企业为购置设备，向银行贷款30万元，企业以自有工具车一辆作抵押（评估价10万元），另由乡财政所作保证。贷款到期后，企业仅归还15万元，其余贷款及利息无法偿付，为此，银行向法院提起诉讼，要求乡财政所承担连带清偿责任。
问：1、乡财政所是否应承担连带责任？为什么？2、法院对此案应作如何处理？3、如果保证人不是乡财政所，而是B公司，但保证方式没有约定，该案应当如何处理？如果保证期间没有约定，又该如何处理？
答：
1、乡财政所不承担保证责任，属于无效担保。根据《担保法》规定，除经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷担保者外，国家机关不得作为保证人。
2、根据《担保法解释》规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中主合同有效，债权人应当知道担保人财政所不具备担保资格，属于有过错，而债务人不能清偿部分为30-15-10=5万元，所以乡财政所承担民事责任最多只有2.5万元。
3、保证方式未约定，视为连带责任保证。保证期间未约定，为主债务履行期届满之日起6个月。
㈡ 物权担保案例分析，急求~~~
案例一，根据特权法第176条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保内的，债务人不履行到期债务或者容发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权．结合本案例，应先以房地产开发公司的的物保实现债权，如不足再由装饰公司承担，装饰公司承担后可以向房地产开发公司追偿．
㈢ 合同法案例分析 担保抵押案例
案例：某县水泥厂和服装厂达成一份联营协议，约定由服装厂向水泥厂注入资金200万元，水泥厂每年支付给服装厂利润20万元，两年后归还服装厂的出资，并且服装厂的利润分配不受水泥厂盈亏的影响。协议达成后，为保证水泥厂能正常履行协议，水泥厂请当地化肥厂以其自有厂房向服装厂提供抵押担保，并就抵押事宜到有关登记机构办理了抵押登记。 [问题]
1．抵押权是否已成立?为什么?
2．如果化肥厂明知联营协议有问题仍提供抵押担保，应承担什么责任? 分析：抵押权的从属性
解答：
1．抵押权并未成立。《担保法》第5条规定：“担保是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”本案中，由于水泥厂与服装厂之间的协议明为联营，实际上是借贷合同。根据我国法律规定，法人之间借贷是非法的，属无效行为，因此主合同实际上是无效合同，抵押合同作为从合同自然也无效，抵押权不成立。
2．化肥厂应承担过错赔偿责任。《担保法》第5条规定：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”如果化肥厂明知主合同有问题仍提供担保，应认定其主观上有过错，并应根据其过错程度承担过错赔偿责任。
㈣ 企业应承担的责任案例分析，有金币
2008年11月28日，被告牟某、王某夫妇向原告彭某借到现金元，并出具借条。同日，牟某、王某夫妇还向彭某出具借款保证书一份，担保人为某砖瓦厂。2008年12月18日，上述砖瓦厂的合伙组织执行人黄某根据彭某要求，再向其出具承诺书一份。借款到期后，彭某向牟某、王某夫妇催要借款本金及利息未果。
案发后查明，担保人砖瓦厂为合伙型企业。根据工商登记，该企业原合伙人为本案被告牟某、王某夫妇，自2008年11月起合伙人变更为黄某、陈某二人，黄某为企业执行人。案发后，并无证据表明陈某同意彭某以企业名义为牟某夫妇借款提供担保。
2009年5月，彭某一纸诉状将主债务人牟某、王某夫妇及砖瓦厂、黄某、陈某一并告上法庭。
◇判决◇
法院审理后认为，原告彭某与被告牟某、王某间的借贷关系合法、有效。根据我国《合伙企业法》的规定，砖瓦厂合伙组织执行人黄某在未经全体合伙人同意的情况下，为二原告借款提供担保，该行为尽管不符合法律规定，有损其他合伙人的利益，但不影响担保行为对善意第三人的效力。合伙人对法律规定必须经全体合伙人同意才能执行的事项，擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，应另行承担赔偿责任。因而，本案不仅被告黄某以个人名义提供的担保合法有效，而且黄某以企业名义提供的担保亦有效。被告黄某、砖瓦厂应直接承担担保责任，被告陈某则应对砖瓦厂财产不足清偿部分承担无限连带清偿责任。被告黄某、砖瓦厂、陈某承担担保责任后，有权向牟某追偿。被告砖瓦厂、陈某对其损失，亦可向被告黄某寻求赔偿。遂依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，作出了前述判决。 一审判决后，各被告未上诉。
◇评析◇
合伙企业是指依法设立的由各合伙人订立合伙协议，共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险，并对合伙企业债务承担无限连带责任的营利性组织。合伙企业可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务。执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业，其执行企业事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任，由全体合伙人承担。当然，合伙企业的重大事项应当经过全体合伙人同意。《中华人民共和国合伙企业法》第31条规定，以合伙企业名义为他人提供担保，必须经全体合伙人同意。那么，合伙组织执行人在全体合伙人未取得一致意见的情况下，擅作主张提供的担保是否对内、对外都无效呢?《合伙企业法》第38条规定："合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人。"该法第69条同时规定："合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人同意始得执行的事务，擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。"这二个法律条文，实质上明确规定了合伙执行人擅自以企业名义对外担保的内、外效力区别。只要第三人主观上是善意的，执行人的擅自担保行为对外仍然有效，其他合伙人亦应为此对外承担法律责任。但该担保行为在合伙人内部并不产生法律效力，应认定无效，合伙企业及其他合伙人对外承担责任后，有权要求执行人予以赔偿。
既然不对抗善意第三人，其他合伙人就应按一定程序对担保债权人承担法律责任。《合伙企业法》第39条同时规定："合伙企业对其债务，应先以其全部财产清偿。合伙企业财产不足以清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任。"因此，与以个人身份直接提供担保不同，合伙人只在企业财产不足清偿时，承担补充责任。
本案中，原告彭某在出借资金时要求提供担保符合正常的社会心态。砖瓦厂出具的担保手续齐全，表面上并无瑕疵，彭某作为第三人(实体)接受该担保，主观上是善意的，应认定担保行为对外合法有效。尽管被告陈某对被告黄某擅自以企业名义作出的担保行为并不知情，其仍应在企业财产不足时部分承担无限连带责任。在承担责任后，陈某既可向主债务人牟某、王某(被告)追偿，亦可要求黄某赔偿
案例二
李某、某旅游公司和某经贸公司三方于2001年初签订协议共同投资设立某汽车租赁公司其协议的主要内容是：(1)李某个人以实物(主要是汽车)出资，折价250万，旅游公司和经贸公司各以现金75万出资，公司注册资本400万元;(2)李某负责公司的设立和筹办事务;(3)公司设立后，由李某担任公司的董事长和总经理，全面负责公司的经营管理。
2001年3月，李某以某汽车租赁公司的名义与某汽车制造厂订立购车合同。约定：(1)汽车制造厂向汽车租赁公司出售单价为10万元的越野吉普车25辆，总计250万元;(2)2001年6月30日前交货。(3)采取分期付款的方式，首期购车款100万元于交车之日支付，余款最迟于2002年3月1日前付清。同年5月，李某向有关部门递交了汽车租赁公司的设立报批申请，6月12日，李某以汽车租赁公司的名义接收了汽车制造厂交付的汽车，并支付了部分款项。7月，该公司取得营业执照。之后，李某即以汽车租赁公司的名义办理了该批汽车的过户登记手续。截止2002年3月1日，总计付款210万元，尚欠40万元未付，由李某以汽车租赁公司的名义出具了欠条，但欠条上只有李某的个人签名，未盖公章。
2002年5月，李某病故。汽车制造厂向汽车租赁公司索要余款。汽车租赁公司拒绝支付。理由是：(1)合同虽然是以汽车租赁公司的名义订立的，但当时汽车租赁公司并未成立，实际上是李某的个人所为;(2)李某后来出具的欠条未盖公章，只能视为是个人行为;(3)根据投资协议、验资证明和公司章程，汽车应为李某的个人出资，其所欠的债务应由李某个人承担。由于双方对此有较大分歧，汽车制造厂遂以汽车租赁公司为被告诉至人民法院。
【点评】
本案是一起典型的由设立中公司订立的合同引发的纠纷，要对其进行正确的法律适用必须要明确以下几个问题：
一、设立中公司的法律性质。本案涉及的一个非常重要的理论问题就是设立中公司的法律性质问题。关于设立中公司的法律性质，即其能否在法律上作为一个独立的民事主体，从而享有特定的权利，承担特定的义务，公司法理论至今没有一个统一、明确的认识。参考世界上其他国家的立法例，我们认为将设立中公司定性为一种非法人组织是比较恰当的，也可以较好地与我国目前的立法协调起来。一般认为，非法人组织的构成要件是依法成立、拥有一定的财产或经费、有自己的名称、组织机构和场所、不具有独立的民事责任能力。设立中公司作为一种非法人组织，其构成要件既有一般非法人组织的共同特点，又有其特殊性。首先，非法人组织的依法成立通常包含两层含义，即在实体上该组织是法律允许成立的组织，在程序上必须履行法定的核准登记。由于设立中公司只是一个过渡的阶段，要求其核准登记不免使公司设立的过程过于繁琐和冗长，因此无须进行登记。但为了使发起人之间的内部合同具有公示性以保护善意第三人的利益和使国家有关机关对设立中公司进行有效的法律监督，对这种内部合同采取公证的形式是很有必要的，这也是德国等一些国家的做法。其次，非法人组织拥有一定的财产或经费。由于不具有独立人格，设立中公司对该财产或经费不享有独立的所有权，发起人之间对该财产形成按份共有关系，对公司成立以前的债务承担无限连带责任。再次，由于名称预先核准制度的存在，设立中公司可以以公司的“名称”进行与设立行为有关的活动。对设立中公司进行如此定性，将其归入我国民事诉讼法第一百零八条所规定的“其他组织”中，也使这一理论与法律实践很好的衔接了起来。
㈤ 担保法 案例分析
1、正确。根据合同约定，到期未还由丙对借款本金500万元承担连带责任。根据《担保法》第二版十一条权规定， 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、错误。根据《担保法》规定，债权人与债务人对主合同履行期限作为变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
3、错误。合同约定的是承担“连带责任”。丙承担的是“连带责任保证”，而非“一般保证”。只要债务人在主合同规定的债务履行期限届满时没有履行债务的，债权人可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、正确。保证人与债权人未约定保证期间的，法律规定的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
5、正确。理由同上。补充一条：保证合同应当以书面订立。根据此规定，丙书面同意，变更有效期有效。
㈥ 案例分析 急
第一 甲乙的质押合同有效，本案中甲乙通过协商一致为债的担保设立质押回，并且登记，虽然商答标被撤消但是不影响合同的效力。
第二 根据《担保法》共同保证人对同一债务保证没约定份额，共同保证人承担连带责任。可以主张自己的抗辩权《中华人民共和国担保法》第二十条规定，一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。
第三 这个要看合同对保证责任的形式约定一般保证丙丁戊只承担60万，假如约定是连带保证就应该对此债务100万承担连带责任没有约定或者约定不明确为连带保证。
第四 乙可以根据保证责任的形式向丙丁戊主张保证责任。
第五 丙在偿还60万后可以想其他保证人和债务人追尝。
第六 甲可以要求乙个人承担还款义务。甲可在2年内行使求偿权。
㈦ 案例分析：抵押权问题
这个问题应当从两方面分析，主要是分析卖车时丙是否知道该车已抵押。
一、如果丙知道该车内甲已抵押给了乙容（或虽然不知道但已明显不合理的低价购得），则甲丙之间的买卖行为无效，如果乙行使撤销权，要求法院撤销甲丙之间的买卖行为，法院应当支持乙的请求。
二、如果丙并不知道该车甲已抵押给了乙，则丙的行为属于善意取得，按照善意取得原则，法院应当驳回乙要求丙返还汽车的诉讼请求，而只能支持乙要求甲还自己的欠款。
合同法第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
㈧ 关于担保法方面的案例分析！
根据担保法司法解释的第四十三条的规定：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”
本案中丙在履行保证责任时，其实际清偿额为76.7万元远远大于主债权56万元，因此，根据担保法的司法解释，保证人丙只能在主债权的范围内对债务人甲、乙行使追偿权。
对于农村信用合作社的从执行中多获得的不当得利，丙可以向法院申请执行回转。对于法院在执行过程中的不合理的执法行为，丙可以要求依据国家赔偿法进行相应的赔偿。
甲乙并未从丙的超额清偿中获取不当利益，而且对于丙的执行损失，甲乙也不存在过错，因此，不论是司法解释的规定，还是法理推导，都不能要求甲乙以强制执行单据所显示数额赔偿，只能要求甲乙根据贷款合同实际应承担的主债务和利息进行赔偿。
#################
法律依据一：《中华人民共和国担保法》http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735.htm
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
法律依据二：最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释http://www.xici.net/b704937/d44498125.htm
第四十三条 保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
㈨ 担保法案例分析案例
你好，如果丙在借款抵押担保合同上签了字，那他就应该承担担保责任。
㈩ 票据法案例分析
2：担保法案例分析
抵押合同未生效。根据担保法规定，不动产的抵押应当登记生效。内如果是因丙容的原因导致的未登记，丙应当承担一定的责任（过错责任）.对于抵押登记的效力，我国学者有两种观点，一是主张抵押登记为抵押权的生效要件，抵押权必须抵押登记方能成立，不经登记就不能成立；二是主张抵押登记为抵押权的对抗要件。抵押登记不是抵押权的必须程序，登记只具有公示效力，抵押登记与否不影响登记抵押权的成立。但未经登记的抵押权不得对抗善意第三人。