明股实债的信托

① 明股实债是怎么一回事具体怎么一明股，怎么一实债

按照字面意思理解即为“表面是股权投资，实质上是债权投资。”这种投资方式虽然形式上是以股权的方式投资于被投资企业，但本质上却具有刚性兑付的保本约定。明股实债不占用公司的授信额度，一般情况下也不会影响公司的银行借款等经营融资。
（网络粘贴的）

② 私募基金出现 明股实债的原因是什么

私募基金由于不具备放贷资质，因此常会借道“明股实债“以股权投资加回购方式完成债权投资行为。

明股实债是指以股权名义进行投资，但其权利义务、交易实质均类似或实际上是一种债权债务关系。其与传统单纯股权或者债权投资的区别在于虽然形式上以股权的方式投资于标的公司，但实际上却具有刚性兑付的保本约定。

基于对股权投资的权益性以及债权投资的稳定回报的追求，“明股实债”的投资模式作为一种创新投资业务被许多企业大量运用，其是投资方、融资方以及管理人各方利益诉求的集中体现。

首先，在“明股实债”的投资模式中，融资方一方面可以满足自身融资需求，另一方面可以在账目上扩大自身的股本金，不占用授信额度。同时，此投资模式也可以有效降低资产负债比；其次，投资方一方面可以规避自身不存在放贷资质的法律规定，另一方面可以在较低风险前提下获得相应收益；最后，资产管理公司（包括但不限于信托公司、券商资管计划等）在“明股实债”投资模式中起到非常重要的通道作用，同时资产管理公司可以在这种交易模式中进一步扩大管理规模获取相应的管理报酬。由此可知，“明股实债”的投资模式之所以可以实现，是各方利益诉求博弈的结果。

③ 信托明股实债还能继续么

能继续，这个要看具体的项目。明股实债就是一种产品结构设计。具体的项目的安全性、稳妥性需要综合来看。并不单单看产品结构。

④ 新华信托版明股实债中弹，深度解析这能不能做

明股实债。和明确债权项目主要区别就在于处置上。如果项目出问题。去法院处置的时候，明股实债。但是信托公司持有的是项目公司股权。这增加了处置难度。而且从法理上信托公司也没有优势可言。但是明确债权就是不一样。起码是公司破产清算的时候，债权还款都要在股权之前，。

⑤ 新华信托败诉 明股实债还能做吗

可以进行引产处理。

⑥ 什么是明股实债

明股实债也称来为：阶自段性股权让渡，这并不是一个法律概念而是一个实践中产生的概念。它是指资金以股权投资模式(增资或转让)进入目标公司，但附带回购条款，约定一定期限后，目标公司关联方或股东回购上述股权。

这种融资手段与单纯的股权投资或债权投资的主要区别在于：投资方形式上通过股权的形式投资，但通过交易结构的设计使得投资主要依靠债权回款。本质上具有刚性兑付的保本特征，系保本保收益的一种具体表现。

(6)明股实债的信托扩展阅读

让渡资产使用权收入同时满足下列条件的，才能予以确认：

1．相关的经济利益很可能流入企业

相关的经济利益很可能流入企业，是指让渡资产使用权收入金额收回的可能性大于不能收回的可能性。企业在确定让渡资产使用权收入金额能否收回时，应当根据对方企业的信誉和生产经营情况、双方就结算方式和期限等达成的合同或协议条款等因素，综合进行判断。

如果企业估计让渡资产使用权收入金额收回的可能性不大，就不应确认收入。

2．收入的金额能够可靠地计量

收入的金额能够可靠地计量，是指让渡资产使用权收入的金额能够合理地估计。如果让渡资产使用权收入的金额不能够合理地估计，则不应确认收入。

参考资料来源：网络-让渡

⑦ 明股实债指什么

明股实债是一种创新型的投资方式，按照字面意思理解即为“表面是股权投资，实质上是债权投资。”其与传统的纯粹股权投资或债券投资的区别在于这种投资方式虽然形式上是以股权的方式投资于被投资企业，但本质上却具有刚性兑付的保本约定。明股实债的投资方式已被私募基金或信托公司广泛运用于房地产投资领域。

⑧ “明股实债”怎么玩

新华信托采用股权投资+固定利息回款的模式投资了某房地产项目，遗憾的是，融资人因某些原因破产清算，申报债权过程中，破产管理人认为新华信托投入的资金属于股权投资，不应当列入破产债权范围，而新华信托认为“明股实债”还是债权，应当列入破产债权，遂起争议诉至法院，目前一审法院认定新华信托投资权益属于股权，不应认定为债权，支持了被告融资人的观点。

“明股实债”是一个实操概念，而不是一个法律概念，并没有任何法律法规对此作出解释或规定。

个人认为，“明股实债”是指金融机构通过股权的形式投资于相关项目，但通过交易结构的设计使得投资仍主要依靠债权回款，而不依赖于股权回款。

“明股实债”是金融行业的一种常见投资模式，普遍适用于信托、资管、私募等金融机构投资，投资领域多数集中在房地产领域，从名称上看，也知道业内普遍认为“明股实债”最终仍是债权融资，但如果法院生效判决认定“明股实债”为股权投资，则后续可能被其他法院借鉴，进而引导行业实操转向，完全有可能颠覆房地产业务的一种主要操作模式，最重要的是，业内仍有大量“明股实债”项目正在存续，后续必然会有部分项目因发生风险而进入诉讼程序，一旦法院判例与这些项目的设立初衷背道而驰，则可能引发无法预估的严重后果，因此，本案引起广泛关注不足为奇。