信托法律冲突

⑴ 信托利益的信托利益冲突表现

信托法律关系中的利益冲突问题是伴随着信托制度的产生和发展一直存在的问题。现代信托演变为以对金融性资产进行管理和增值为目的的管理投资型信托，受托行为从传统的无偿行为演变为现代的营利行为，这些现代因素不仅加剧了信托当事人内部的利益冲突，而且信托当事人与外部关系交易主体间的利益冲突也随之发生。
(一)委托人与受托人的利益冲突
在英美法下，信托是一种信赖关系，是基于委托人的意志并由委托人将信托财产转移给受托人而成立的。因此，委托人的意志和利益在信托设立中具有重要作用，但是，受托人享有的信托财产权是实现信托制度功能的关键，在委托人的自由意志与受托人对信托财产的自由管理之间一定会产生矛盾与冲突。况且受托人还需顾虑受益人的利益，受托人一方面必须尊重设置信托关系的委托人的意愿，另一方面又难免遭逢主客观环境变更下受益人认为某些条款对其不利，而认为受托人不必墨守成规的要求。因此，委托人与受托人之间的利益冲突集中体现在对委托人意志的尊重和受托人管理信托财产权利的肯定上。
(二)委托人与受益人的利益冲突
在自益信托中和没有保留委托人权利的他益信托中，不存在委托人和受益人的利益冲突问题。但是，在信托契约中保留了委托人权利的他益信托中，委托人与受益人的利益冲突是客观存在的。虽然委托人一般是为了受益人的利益而设立信托，但委托人将信托财产转移给受托人而不直接赠与受益人，使受益人丧失了对信托财产的支配自由。在英国的保护信托和美国的浪费者信托中，委托人还可以借助信托控制受益人对生活形态的选择。由于信托契约扩大了委托人的自由，而在信托期间受益人并不享有信托财产的支配权，这将不可避免地会出现委托人和受益人之间的利益冲突。
(三)信托财产与委托人债权人的利益冲突
委托人将自己财产的一部或全部转移或其它处分给受托人设立信托，导致自己原有财产的减少甚至丧失，这样显然不利于其债权人的债权实现。为保障债权人的利益，可否允许委托人的债权人对信托财产予以执行呢?如果允许信托财产被委托人的债权人强制执行，是否会害及信托目的和受益人的利益呢?另一方面，由于信托财产具有闭锁效应而使信托制度具有避债的功能，如果委托人通过设立信托转移财产，使自己的剩余财产不足以清偿债权人的债务，以达到规避偿付债务的目的，将可能害及债权人的利益。因此，信托法对于“诈害债权信托”的认定及其态度，关乎信托财产与委托人债权人利益冲突的调处。即使委托人在设立信托时并无主观逃避债务的恶意，在债务产生时部分财产已经转移至受托人处成为信托财产，委托人的债权人能否对该项财产行使请求权，亦影响其债权的实现 。

⑵ 信托公司在信托成立后需要承担哪些责任

信托责任是指受托人对委托人/受益人负有的、严格按委托人的意愿（而不是受托人）进专行财产管理属的责任。一旦委托人和受托人之间的信托关系成立，受托人就负有信托责任。信托关系由委托人、受托人、受益人三方面的权利义务构成，这种权利义务关系围绕信托财产的管理和分配而展开。在管理和分配的过程当中，受托人不得使自己的利益与其责任相冲突，不得以受托人的地位谋取利益（除非委托人同意）。信托责任也是一种将受托人和受托资产载体，与委托人和转移资产人，以及其指定的受益人三者联系在一起的纽带。信托责任是一种对社会成员有约束作用的内在制度。信托责任这个词语现在用得比较多的是在上市公司和国有企业中。信托责任的有效行使必须由严格的信托法律关系进行支撑。

⑶ 信托的法律冲突主要表现在哪些方面

这么高大上！所有权方面？

⑷ 信托法上说自然人也可以成信托的受托人，但是现实当中为什么见不到是还有其他的限制性规定吗请高手回答

其实现实中是很多的，不过中国人不注重法制，且一般信托是存在于相信任的人之间的，不是朋友就是亲人，如果做法律公证不符合中国人的习惯，所以你觉得见不到，其实是很多的。

⑸ 法律关系中没有签署合同的信托型委托理财，出现纠纷委托人如何维权。如何运用法律法规维权。

委托人要有双方法律关系的主张，再结合对方对法律关系的主张举回示证据和发表意见。由于答没有书面合同，对方的主张很重要，一般要结合对方的主张发表自己的意见。要对方做出主张的意思表示，最好通过起诉，一旦对方发表意见，再发表新的意见。

⑹ 法律关系中自然人之间的民事信托纠纷案件中，因受托人过失造成信托财产损失，委托人可以据此向对方索赔吗

你好

只要不是信托本身的风险，由其他原因造成的损失，可以要求对方承担违约责任或赔偿。

⑺ 试述信托的基本法观念

信托理论与信托理念

1、民事信托。我国的江平教授和日本的中野正俊教授不约而同地提出了发展中国民事信托的构想。与《信托法》（如第三条）确立的“民事信托+营业信托+公益信托=信托”的模式有所不同，江平教授提出了“民事信托（含营业信托）+公益信托=信托”的制度架构，他认为我国的民事信托应相当于英美法系的私益信托[ ]，而营业信托只是以经营信托业务的机构作为受托人的一种民事信托。这无疑是对信托制度本源和社会基础的回归——民间财产转移与管理，对于满足民众迅速增长的理财需求和从根本上推动信托业的发展具有重要意义。尽管“日本无民事信托”的观念已在人们心目中根深蒂固，但中野正俊教授在总结大量民事信托判例的基础上指出，日本的民事信托实际上随处可见，只是它们在性质上仅仅作为判例而没有明显地表现出来罢了。这不仅是对日本信托理论和观念的触动，也对我国民事信托的认识和发展极具启示。难道我国当前的民事信托活动就仅限于小额财产管理、遗产管理和贵重物品保管等初级形式吗？目前，学界对发展具有我国特色的民事信托充满信心。随着信托思想的普及和信托制度的健全，越来越富裕的国人必定会逐渐认识并充分运用民事信托的财产保护和增值功能。由此，受托人在“职业受托” 的基础上也会产生“非职业受托”，不断积聚的公民生活资料会更高效地转化为生产资料。不论这样的民事信托是否还保有在英国起源时的“原汁原味”，但它对经济发展和社会进步的促动作用将是非常可观的。

2、公益信托。我国当前各方面的公益需求非常巨大，但公益事业主要以基金会的形式出现。江平教授认为，目前基金会的设立成本和管理成本较高且程序较繁琐，与公益信托相比虽具有现实的可操作性，却没有明显的成本优势。学界普遍呼吁，积极引入灵活、便捷的公益信托，以扭转我国公益事业发展严重滞后的被动局面。但是，在目前的法律环境之下，发展公益信托仍面临着诸多障碍，一是动力不足，即各项鼓励措施（如税收等）还未出台，影响了委托人设立公益信托的积极性；二是机制不健全，即由于公益事业管理机构还未真正明确到位，公益信托的受托人资格难以核定，有效管理无法落实。值得期待的是，有关部门已将公益信托列入议事日程，相信不久将在我国的公益事业中发挥重要作用。民政部门等相关国家机关应积极推动公益信托的开展，鼓励和保障社会捐助，实现信托业和公益事业的“双赢”效应。

3、信托法学说。目前，学界的目光多集中于信托制度的冲突与协调，对信托理论学说的关注和研究相对滞后。中野正俊教授基于当前信托和信托法发展的实际需要，在日本信托法学界已有的“债权说”、“物权说”、“实质性法主体说”和“相对性权利转移说”之外，提出了颇具创意的“限制性权利转移说”，即认为信托财产并未完整地转移财产权，而是根据信托目的限制性地转移财产权。[ ]该学说对信托目的的重视值得赞赏，在当前的信托理论与实务中均具有相当的解释力。韩国的洪裕硕教授在全面分析日本信托法理论各流派的基础上，赞成把信托分为自益信托与他益信托之后再展开解释的“新债权说”。一直以来，日本的信托法学说深刻地影响着亚洲其他大陆法系国家或地区的信托立法和司法，我国信托法学界至今没有影响较大的理论学说，因此借鉴日本的信托法学说既必要又可行。同时，信托法学界应加强与经济学、管理学等其他学科的信托理论交流，并紧密结合信托实务操作和信托发展动向，及早提出我国自己的信托法学说。随着我国信托法制的进一步发展，民商法与信托法之间的冲突将会越来越突出，法学界可以考虑将信托法学提升为独立的法学二级学科，针对其独特性展开全方位研究。

4、信托观念。虽然信托在我国的产生和发展由来已久，但国人对信托的认识却相当滞后。我国本身没有信托传统，而“一物两权”的英美式信托与大陆法系国家“一物一权”的传统所有权概念和法律体系相去甚远，加之当前转轨过程中市场信用机制严重缺乏，使得信托制度在我国的继受和发展面临诸多困扰。江平教授认为，信托的观念与运用在我国长期处于误解和歧义之中。洪裕硕教授也坦言，信托在大陆法系的中国和韩国会产生“异样”的感觉。的确，由于人们对信托的普遍陌生和信托公司屡屡被整顿，社会上对信托的质疑与排挤在长时间内还难以完全消解，这对于信托观念的培育和普及产生了负面影响。究其根源，仍旧是我国的法治建设和市场经济还不成熟，法律不健全和信誉严重缺失是制约我国发展信托制度和普及信托观念的系统性障碍。相信，随着我国经济的日趋发达，国民理财的需求与人们对信托的认识将会同步增长，尤其在信托理论和立法的不断推动下，信托的独特价值和巨大潜力必将得到社会的广泛认同与接受。

⑻ 信托法第二十二条中的申请权与有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿，这之间冲突吗。

作为委托人，其主要来权利表现自如下：
（1）您有权了解信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托人作出说明；

（2）您有权查阅、抄录或者复制与其信托财产有关的信托帐目以及处理信托事务的其他文件；

（3）因设立信托时未能预见的特别事由，致使信托财产的管理方法不利于实现信托目的或者不符合受益人的利益时，您有权要求受托人调整该信托财产的管理方法；

（4）受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，您有权申请人民法院撤销该处分行为，并有权要求受托人恢复信托财产的原状或者予以赔偿；该信托财产的受让人明知是违反信托目的而接受该财产的，应当予以返还或者予以赔偿。

（5）受托人违反信托目的处分信托财产或者管理运用、处分信托财产有重大过失的，您有权依照信托文件的规定解任受托人，或者申请人民法院解任受托人。

如想了解更多的关于信托的信息，可以 Q 我