银监关于民营医院贷款最新政策

A. 银监会下发的文件中，针对银行贷款，是否有禁止非营利性医疗机构贷款的内容，如果有，在第几号文

这方面是没有要求的。

非营利性机构并不是该组织一点盈利都没有，是以为社专会事业出发。只不过盈利的利益不属能被其个人使用。

还有。您这边是非盈利医疗机构。你可以向当地卫生局申请。提交资料。卫生局批复。再根据要求继续下面的流程。
像这种机构会得到政府的大力支持。所以你别担心。

可以贷款的。

手动打字，望采纳！

B. 银监会有规定贷款利息最高上线吗利息多少范围内算合法，而不算高利贷

不能说不合法，只能说法院不支持。
民间借贷新司法解释第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。同时，其第二款又规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。再结合民间借贷新司法解释其后的第二十八条、第二十九条、第三十条及第三十一条等四个条文的规定，不难看出，其利率保护上限（“红线”，以下同）有二：一条所谓法院“支持”的红线即“未超过年利率24%”；另一条所谓认定“无效”的红线即“超过年利率36%”。

C. 银监局对各银行贷款利率有规定吗

您好，目前银行公布的贷款基准利率0-6月(含6月)贷款年利率是4.35% ，专6月-1年(含1年)是4.35%，1-5年(含5年)是4.75%，5-30年(含30年)是4.90%，以属上回答由融联伟业为您提供，请参考。

D. 2016年国家对民营医院有什么新政策

2016年民营医院务必要建立起更加系统的认知，医疗质量与经营业绩两手抓，两手都要硬！虽然，民营医院经过近30年的技术累积和市场发展，目前面临的不仅仅是生存危机，其实这一切的背后都是医院能力的缺失，没优势特色的医疗质量卖点→不做医疗服务实力的提升创新→依然是医疗服务低价策略游戏规则，这是很多民营医院都存在有这样的问题。这也是许多民营医院本身走不出去的死循环。医疗服务质量与运营业绩管理都往消费者接受医疗抑或认同医院这个逼真现实的方向前进。
倘若从上而下来分析的话，一家标的民营医院，前景质量如何，需从行业背景、区域地位、市场环境、医院竞争力、财务状况、消费者者喜欢这家医院，医疗服务实力的G点来考量。譬如，民营医院治理结构、职业经理人角色是否明确？医疗运营市场思维计划能否恰当履行，是否足够重视。管理层团队在医院治理和市值管理方面，能否着手来解决实际问题？在医院运营管理过程中，能否按规则办事，所有这些基本面运作对医院整体运营、医院治理，无疑是标杆意义。如何做不到而失算了，出现落差，就会导致今天的困局。

E. 请问谁知道有关医药行业的国家相关政策，特别是关于民营医院的一些扶持政策。谢谢

有关医药行业的国家相关法律，法规政策药品行业到国家食品药品监督局网站查询，民营医院的各项扶持政策可以到当地卫生局查询或者到国家卫生部网站搜索相关政策

F. 2018年银监会对信贷方面的新规有哪些

有的网贷都是非法的，为什么没受控！？
让一些本身就困难的人雪上加霜？！！！

G. 以贷还贷方面银监会有什么具体规定

规定：

1、银监会做的是宏观方面的监控，提出“七个不准”的禁止性规定，即不准以贷转存、不准存贷挂钩、不准以贷收费、不准浮利分费、不准借贷搭售、不准一浮到顶、不准转嫁成本。不会对具体业务进行干预，银行在贷款的时候的批款规则里面就有银监会的指导规则了。

2、贷款是经济行为，两次贷款之间是独立的，你能贷到第二次，说明你的资质好，因为第二次贷款已经考虑了你有贷款负债的情况。

(7)银监关于民营医院贷款最新政策扩展阅读

“以贷还贷”的认定

从司法实践中看，借款人以新贷偿还旧贷的行为比较简单，一般争议较小。但要证明金融机构与借款人之间有“以贷还贷”的共同的意思表示，并不容易。因为，意思表示在双方没有以明示的方式表现出来的情况下，很难证明。

如果金融机构与借款人在贷款合同上写明“以贷还贷”的，共同的意思表示昭然若揭，查证认定起来当然不成问题。但这种在合同中写明“以贷还贷”的情况虽然有，却极少，因此，在没有证据证明共同的意思表示的情况下，允许使用推定的方法。

根据从司法实践中总结的经验，可以根据以下具体情况推定金融机构与借款人之间有“以贷还贷”的共同的意思表示：

一、款项根本没有贷出，只是更换贷款凭证的;

二、借款人短时间内归还贷款的，如银行当天贷出款项，当天即扣划款项用以归还原贷款;

三、新贷款恰好是旧贷款本息相加之和，借款人又在较短时间内归还旧贷款的。

金融机构与借款人之间“以贷还贷”的共同意思表示是“以贷还贷”成立的条件，因此，要避免简单将以下两种情况作为“以贷还贷”处理：一是借款人单方面决定将借款偿还旧贷的;二是金融机构单方面决定扣收借款人的借款还贷的。

如果无法查明金融机构和借款人之间“以贷还贷”的共同意思表示，又不能推定的，不能作“以贷还贷”处理。

H. 银监2017关于信贷资金用途规定

信贷资金用途的合法性是个严肃的问题。
2017年监管没有新的特别规定，但参照六部委50号文，银监下发了87号文，规定贷款不得用于土地储备等用途，主要是为了规范政府平台贷款。

I. 对于小额贷款公司管理办法 银监会如何规定的

有两种截然不同观点，一种观点认为：企业支付小额贷款公司的利息不允许在税前全额扣除，依据《中华人民共和国企业所得税实施条例》第三十八条第二款的规定，即非金融企业向非金融企业借款的利息支出，不超过按照金融企业同期同类贷款利率计算的数额部分允许在税前扣除，超过的部分不允许在税前扣除；另一种观点认为：企业支付小额贷款公司允许在税前全额扣除，依据《中华人民共和国企业所得税》第八条的规定，即企业实际发生的与取得收入有关的、合理的支出，包括成本、费用、税金、损失和其他支出，准予在计算应纳税所得额时扣除。主管税务机关从扩大税基的角度出发，大多坚持第一种观点。纳税人从节约税收成本的角度出发，则认为第二种观点更加符合税收的公平性原则，有效地避免了重复征税。笔者更倾向于第二种观点，理由如下：
一、小额货款公司属于金融企业或准金融企业
《关于小额贷款公司试点指导意见》规定：小额贷款公司是指由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司应当执行国家金融方针和政策，在法律、法规规定的范围内开展业务、自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，其合法的经营活动受法律保护，不受任何单位和个人的干涉。
金融企业是指执行业务需要取得金融监管部门授予的金融业务许可证的企业，包括执业需取得银行业务许可证的政策性银行、邮政储蓄银行、国有商业银行、股份制商业银行、信托投资公司、金融资产管理公司、金融租赁公司和财务公司等。从金融企业的定义来看，小额贷款公司不受金融监管部门监管，没有金融监管部门授予的金融业务许可证，不允许吸收公众存款和不允许办理结算业务，因此，小额贷款公司应该属于非金融企业。但小额贷款公司设立的条件、审批过程、经营范围、内部管理制度等都是比照金融企业的规范和要求，它与一般工商企业的设立条件、审批过程、经营范围、内部管理制度明显不同。与金融企业相比，小额贷款公司的审批、监管机关是地方政府下属的金融办，例如安徽省人民政府出台的《安徽省小额贷款公司试点管理办法（试行）》特别要求当地人民银行、银监局参与对小额贷款公司的审批和日常监管。由此可见，小额贷款公司事实上就是一种金融企业或者是一种准金融企业。笔者认为：小额贷款公司属于金融企业或者是准金融企业，企业支付小额贷款公司的利息就应按照《实施条例》第三十八条第一款规定，即非金融企业向金融企业借款的利息支出允许税前全额扣除。
二、小额货款公司的利息收入属于合法收入并依法纳税
小额贷款公司是依法经地方政府批准设立的企业法人，主要从事小额贷款业务及相关业务。小额贷款公司按照市场化的原则进行经营，自主确定贷款利率，但上限不得超过人民银行公布贷款基准利率的4倍，下限不得低于人民银行公布贷款基准利率的0.9倍。小额贷款公司的利息收入依法缴纳营业税、企业所得税。
三、企业支付给小额贷款公司利息取得了合法、有效的凭据
当前，大多数中小企业普遍面临着融资难，融资渠道不畅等问题，这些企业很难从国有控股的商业银行或股份制银行获得贷款，不得不承担超过同期同类金融企业贷款利息的2-3倍利息，从小额贷款公司实现融资。这种表面上“自愿、平等”的借贷关系，却掩盖着中小企业的难言之隐。企业因生产经营活动需要，从小额贷款公司取得借款，支付借款利息，并从小额贷款公司取得合法票据。若主管税务机关坚持认为这些中小企业支付小额贷款公司的借款利息只能按同期同类贷款利息在税前扣除，超过部分不允许税前扣除，这更加重了中小企业税收负担，与税收合理性、公平性的原则是严重相背离的，这也成为中小企业发展过程中的一种税收障碍。
再换个角度看，小额贷款公司收到高于周期同类贷款的利息，已经依法缴纳了营业税、企业所得税；借款企业将超过同期同类贷款的利息在税前扣除，并没有减少税收收入。相反，若超过同期同类贷款的利息不允许在税前扣除，而进行纳税调整，这就意味着同一笔收入在小额贷款公司和借款企业同时缴纳企业所得税，实际上是一种重复征税。
综上所述，小额贷款公司是《企业所得税法》及实施条例颁布施行后大量涌现的新的企业类型，它究竟属于金融企业还是非金融企业，这是小额贷款公司的“利息支出能否税前全额扣除”争论关键点。笔者建议主管税务机关应尽快出台相关法规，明确这类企业的性质，否则，将引起税、企之间不必要的争议，也给主管税务机关自由裁量权的发挥提供了空间，不利于纳税人对《企业所得税法》及其实施条例遵从度的提升。