外汇金融抑制

❶ 在金融市场开放的过程中,应如何规避风险

就我的理解来看：金融风险主要有利率风险、外汇风险和管理风险以及信贷风险。
那么规避风险也应该具有针对性，应当从金融风险的种类、产生原因进行规避或者预防。
首先，金融抑制的背景下，可能会造成一定的效率损失，但可能会抑制一定的风险，但从另外一个角度来说，金融抑制可能会造成影子银行的发展，而影子银行的发展如果脱离了合理的监管也很有可能造成金融泡沫产生金融风险。
其次，国家应当维持一个较为适当的外汇水平，不能出现过大的逆差或者顺差，要利用多种手段平衡国际收支稳定外汇水平；
再次，加强金融管理制度建设，防范可能因为管理体系不当而造成的金融风险；
最后，针对信贷风险来说，一方面应当维护经济社会的稳定，给予投资者充分的信心，防止挤兑事件的发生发展，另一方面，应当维持一个较为适当的杠杆水平，不应单纯为了盈利而过分提高金融业的杠杆水平。否则高杠杆能够短时间内维持经济的繁荣发展，但是可能会造成金融危机的产生。
望采纳！

❷ 金融抑制含义

金融抑制,金融自由化和我国金融体制改革的对策
摘 要:随着经济金融全球化的发展,全球金融市场正在形成,这就迫切要求我国金融体制走出传统的政府干预行为,依靠市场机制的作用提高金融业的效率.本文从金融抑制的危害,盲目进行金融自由化的危害出发,论述我国现阶段金融体制改革的对策———渐进的自由化过程.
一,金融抑制及其危害
1 金融抑制
金融抑制是由美国经济学家麦金农和肖提出的.作为金融发展和金融深化的对立面,其理论核心是每个发展中国家的国内资本市场以及货币政策和财政政策是如何影响该市场运作的.把实际货币余额和物质资本的关系视作是互补的,即实际货币余额的增加将导致投资和总产出的增加.低的或负的实际存,贷款利率使实际货币余额很低.为了使政策对货币体系的实际规模有实质性的影响,私人部门对实际存,贷款利率的反应必须是敏感的.
在金融抑制下,因为存款的实际收益很低,所以储蓄很低.由于银行不能根据风险程度决定利率.低的实际贷款利率吸引那些低收益和低风险项目,对生产性项目或高风险项目来说,要么得不到贷款,要么借助于信贷配给,而银行只能选择安全项目,从而使风险降低.对于生产企业来说,很难得到银行信贷,只好求助于非正式或场外市场,这样非正式的信贷市场就会产生.
2 金融抑制对我国企业融资能力的影响
企业的发展需要一定的资金来源.如果金融市场受到不适当的人为干预,各种类型的资金价格被扭曲,企业无法根据自身发展要求调整其资本结构达到最佳状态.企业融资能力受到损害,从而会阻碍经济的健康发展.我国的金融抑制是从资金供给,资金价格,资金流动等方面影响企业融资能力的.
首先,政府对利率的管制未影响居民储蓄,是以抑制资本市场为代价的.如果高通货膨胀导致了负利率,就会迫使居民在负利率下增加储蓄.在金融抑制下居民储蓄对利率变动缺乏弹性.改革开放以来,我国实际存款利率水平有8年为负值,实际贷款水平也有7年为负值.但同期居民储蓄一直以30%左右的幅度增长.这是由于政府在抑制信贷市场的同时,还抑制了资本市场,由于投资渠道少,居民不得不选择储蓄.这导致企业过度依赖银行贷款,极大地增加了银行和企业的破产风险.
其次,政府限制利率,对不同类型的资金需求者实行价格歧视,导致了市场分割,由此产生出一块租金市场,租金的存在构成资金的漏损.另外,信贷市场抑制还导致了银行业兼顾利润最大化和政治利益最大化双重目标.如向国有企业优惠贷款,由于现在国有企业效益普遍低,导致银行坏帐损失巨大,这部分坏帐损失也构成信贷市场的资金漏损.这样大量的资金流向直接非生产性活动,造成资源配置效率低下.
最后,信贷市场上的价格管制和市场分割与政府限定证券价格,扭曲了资本市场的发育.从狭义上理解,资本市场特指股票市场,是企业从事直接融资的重要场所.如果政府过多考虑政治利益,那么直接或间接管理就将转化为金融抑制,从而扭曲市场机制,最终伤害企业融资能力.我国资本市场的抑制是从以下两个方面影响企业融资能力的:一方面,股权结构影响到企业的净资产收益率.我国一直把国有企业作为上市公司的主要来源,并把国有股的份额看作是控制企业的唯一手段,导致了上市公司的畸型股权结构.国有股不流通,不能改进企业绩效,直接损害了企业的融资能力.另一方面,股票定价直接关系到企业的融资成本及证券市场上的资金流向.我国的股票发行价格的确定,是在证监会的行政干预下进行的.由于证监会直接管制一级市场上的市盈率水平,导致了我国上市公司严重的低定价发行行为,这种低定价水平增加了企业直接融资成本.同时发行额度实行计划管理,两级审批制也增加了企业的直接融资成本.额度分配要考虑到各地方经济发展情况,顾及地区平衡等非经济因素.结果,企业为争额度,常常会花费大量资金进行包装,公关,从而增加了发行费用.
可见,金融抑制会阻碍经济的发展,反过来呆滞的经济又限制了资金的积累和对金融业发展的需求,制约着金融体制的改革与发展.因此,我们的对策很明了,进行以自由化为特征的金融体制改革,以适应当前经济金融全球化的发展.
二,金融自由化及其危害
1 金融自由化
所谓金融自由化,是指80年代初西方国家普遍放松金融管制后出现的金融体系和金融市场充分经营,公平竞争的趋势.具体表现为以下四个方面:(1)价格自由化.即取消利率,汇率的限制,同时放宽本国资本和金融机构进入外国市场的限制.让金融商品的价格发挥市场调节作用.(2)业务自由化.即允许各类金融机构交叉业务,公平竞争.(3)市场自由化.即放松各类金融机构进入金融市场的限制,完善金融市场的融资工具和技术.(4)资本流动自由化.即放宽外国资本,外国金融机构进入本国市场的限制.
在金融自由化的条件下,金融信息更具有公开性,能够更好地反映市场供求关系,形成更为有效的价格体系.更为重要的是减少了产品间,银行间的资金流动障碍,从而使资源配置更接近最优化.因此,金融自由化改革对增进发展中国家现有金融市场效率,深化金融体制以满足现实经济高效运行的需求,起到了积极的促进作用.
2 盲目进行金融自由化对发展中国家的危害
金融自由化是一项复杂的系统工程,稍有不慎就会冲击发展中国家金融体系的稳定性,增加发展中国家的债务负担,最终导致发展中国家出现经济衰退.1997年始于泰国的东南亚金融风暴,就是由金融自由化引发的.这次风暴给正在推行或将要推行金融自由化的国家提供了许多经验教训.
自1989年以来,泰国进行了一系列以金融自由化为特征的金融体制改革.(1)取消利率管理制,实行利率的自由市场定价.(2)放宽对商业银行的限制,准许商业银行扩充其业务范围,使商业银行逐步由分业制向全能制转换.(3)积极推动金融市场和资本市场的发展,为企业筹资开辟新的渠道.(4)放宽外汇管制,解除对国际资本流动的限制,允许外国银行及其他金融机构在国内有限度地开展业务.
在推行金融自由化的过程中,泰国非银行金融机构获得迅速发展,其中财务证券公司就90多家,所占资产为泰国金融资产总额的1/4.这些非银行金融机构不能吸收存款,或向国外借款,或向居民发行短期票据.当汇率风险和流动风险积累过高就会爆发金融危机.在拓宽商业银行的业务范围时,中央银行没有加强有效的金融监管,致使大量的资金盲目地介入房地产和证券市场,资产质量迅速恶化,金融机构呆帐剧增,形成高额不良资产,进而引发挤兑风潮,导致一批银行破产.在放宽对国际资本流动的限制过程中,中央银行没有加强对外资的合理引导,致使近几年外资的流入在数量上和质量上都达到了失控的地步.泰国1992年外债为200亿美元,到危机爆发前增加到900亿美元,占国内生产总值的40%.而且外资中的1/4属于短期国际游资.这些短期游资都是以套汇为目的的,对一些国家的货币实行"投机性攻击",一旦得手,便能谋取暴利,给流入国和流出国的外汇和资本市场带来巨大冲击.
结果,1997年7月泰国不得不取消了泰铢与美元联系,容许泰铢自由浮动.这使泰铢一落千丈,与美元的汇率损失约为50%的价值.泰国货币崩溃后,随之而来的是马来西亚,印尼,菲律宾等国货币的严重贬值及股市狂泻,爆发了东南亚金融危机,给这些国家的经济带来巨大损失.具体表现在:经济增长速度放慢;债务负担加重,企业不堪负重;货币危机导致金融业陷入困境;资本大量外流;失业增加;政局不稳.
东南亚经济危机给予我们的教训:一是发展中国家在进行金融自由化改革的同时,不可放松对金融市场和金融机构的有效监管.二是在发挥市场机制作用的制度前提缺少的情况下,企图以市场的力量推动金融发展,进而带动经济增长是不现实的.实行金融自由化必须有适当的宏观经济环境和微观基础,发展中国家开放金融市场必须遵循一定的原则.
三,我国金融体制改革对策
我国金融改革经历了20年,这20年来我国金融业发生了巨大变化,整个行业面貌从根本上得到改观.在党的十五大以后,同经济体制改革同步,金融体制开始向更加深入方面展开.随着经济全球化的发展,全球金融市场正在形成,资本全球流动加快.因此,建立社会主义市场经济所要求的金融体系过程,同时也就是与国际金融体系接轨并溶入这个体系的过程.所以说,我国金融体制改革的进程就是金融一体化和金融自由化的统一.
目前,我国经济发展水平较低,金融很脆弱,竞争力不强.如果完全开放金融市场,必然会使国内经济面临国际金融市场的动荡和国际投机资本的冲击,甚至发生金融危机.金融自由化不当发生金融危机,退回的损失不会比金融抑制对经济阻碍造成的损失小.所以,我国金融自由化,金融国际化将是一个渐进的过程.应遵循以下原则:
第一,金融自由化的过程应与市场发展的进程相适应,各类金融机构的改革应同步进行.自由化过程如果超过市场的承受力,就会产生严重的后果.对必须进行的金融自由化改革,如果采取拖延政策,不但不能避免或推迟金融风险,反而会导致新的市场扭曲.同时,如果金融市场改革不同步,对有的金融机构放松管制,而对有的金融机构仍进行严格管制,就会扭曲各类金融机构的竞争地位.金融当局只有通过高效地执行适当金融自由化策略,才能保证金融市场的发展.
第二,金融自由化的过程与我国金融体系抵御风险的能力相适应,金融市场的发展应规范化与自由化并举.如果金融自由化步伐超出了金融体系抵御风险的能力,就会导致金融危机.只有加快改革金融体制,包括完善金融监管制度,加强金融基础设施,促进专业化银行的商业化改造才能更好地推进金融自由化.真正做到金融市场发展与规范并举,当改革取消了对金融市场的行政干预时,市场约束力和功力机制要取而代之.
第三,国内金融自由化必须在金融约束之后,外部自由化必须在外贸自由化和国内金融自由化之后,金融体制改革与发展是渐进的过程,从金融抑制到金融自由化必须经历金融约束的过程,金融约束指的是一组金融政策,如对存款利率加以控制,对进入加以限制和对来自资本市场的竞争加以限制等.它突出了政府在金融发展中的积极作用.金融约束随着金融改革的深入可适当减轻,直到过渡到金融自由化.随着金融市场的建立与完善,我国可逐步开放资本市场,在开放的同时应采取一些政策措施和间接的资本控制,消除资本注入的消极影响,提高短期资本进入成本,减少短期资本涌入,避免资本大进大出对国内经济的冲击,这样才符合渐进式的改革思路.因此,部分地控制资本自由化在相当长的时期内是我国金融自由化的最佳选择.

❸ 实行金融抑制的国家，往往采取高于通货膨胀的实际利率和低估本币的汇率，这句话对么不对该怎么说谢谢

个人认为,这里所说的金融抑制应该指外汇金融抑制导致外汇市场的非自由状态,
原本自由状态下,出于资本逐利的特性,应该往实际利率高的国家流动,在不考虑因为国家的货物贸易等造成的顺差或者逆差而对金融资本的借贷等情况下,所以国家可以通过调节利率来吸引外资或者排斥,
通货膨胀率大致等于名义利率减去实际利率,因此,就前半句而言,高于通货膨胀率的实际利率没有意义,应该是高于名义利率,
低估本币的汇率的意义主要在通过减低商品的外币价格以刺激出口,
综上,可以看出,如果该国家出于吸引外资又需要加大出口(或者说刺激出口) ,又本国的外汇金融控制比较有力,可以采取高于通货膨胀率的名义利率和低估本币汇率的政策.
望高手指正.

❹ 外汇储备到底能不能分给老百姓

张 明经济学家张维迎几年前曾提出将一部分外汇储备分给老百姓的观点，引发了激烈争论。今年春节期间，经济学家邱晓华再次在微博中提出类似观点，同样引发了激烈争论。笔者没有参与这次争论，一直在潜水旁观。截至目前，似乎是反对者居多。
反对者的主要论据有：
第一，外汇储备是央行资产负债表上的资产，对应的负债是央行通过外汇占款发出的基础货币。在负债没有相应缩减的前提下，央行不可能将外汇储备资产直接分给老百姓。换句通俗的话来说，央行当年积累外储的过程是老百姓将美元卖给央行、换回人民币的过程，如果未来老百姓想用手中的人民币换回美元，但央行的外储已分光了，这如何是好？
第二，我国大部分老百姓还是低收入阶层，既不能出国旅游，也无财力把孩子送去国外上学。当他们收到相应的美元之后，很可能会到银行将美元换为人民币，而这些美元最终可能再度回到央行手中变为外储。与其如此麻烦给老百姓发钱，不如央行直接印人民币发给老百姓得了。
第三，针对有人建议可将外储投资收益分给老百姓的建议，反对意见是，当前的外储投资收益已由央行上缴中央财政了。将外储投资收益分给老百姓的建议，其实不过相当于财政部通过各种手段直接给老百姓发钱而已，没有太大意义。
这些反对论据自然都有其道理，至少说明单方面从央行那里剥离出外储并直接分给老百姓的做法，在当前环境下是不可行的。然而，这并不意味着，我们不能以变通的方式来将外储间接地分给老百姓。
让我们来考虑以下一种方案。第一步，由财政部发行一批特别国债；第二步，财政部用这批特别国债与央行外储资产按市场价值置换；第三步，财政部用置换得到的外储资产组建一个主权养老基金，专门投资于海外资产市场；第四步，出台专门的法律法规，规定该主权养老基金的投资收益，百分之百用于充实社保基金账户。主权养老基金的信息披露与治理结构可完全借鉴挪威主权财富基金制定。
先看央行。这样做，央行总资产与总负债均没有变化，唯一的变化仅仅是外币资产变为了本币资产。央行其实从中获得了两大好处：减少了未来人民币升值可能造成的估值损失，获得了进行公开市场操作的新工具。而用国债替代央票在公开市场操作，可降低冲销成本。
可能有人会问，要是老百姓都要求将手中的人民币换为美元，而央行没有那么多美元了，怎么办？道理很简单，目前国内储蓄超过90万亿人民币，而外汇储备只有3万多亿美元，即使不分外储，也很难满足所有人的换汇需求。举个极端的例子，如果中国一夜之间全面开放资本账户，老百姓选择将四分之一的储蓄兑换为美元后投资于海外市场，这意味着央行目前的外储可能在一夜之间消耗殆尽。央行会放任这种无限制的货币兑换码？
答案自然是不会。央行对此可有多种对策：或实施汇兑限制；或让人民币对美元贬值；或实施负责任的货币政策，降低居民将人民币兑换为美元的动机。有必要提出，有种观点是非常错误的，即央行手中的美元归根结底是老百姓的，千万不能动用，否则未来会出问题。事实上，央行所持美元是央行根据市场价格支付了对价换来的，央行自然有自由处置的权利。当年央行直接用外储注资商业银行，不就是用外币资产置换了人民币资产吗？
再看第二种反对意见，由于该方案并没有把外汇资产直接分到老百姓手里，自然不会有老百姓到银行换汇。而且主权养老基金将所有资金投资于海外，并没增加国内货币量，也不会引发通胀。
最后再看第三种反对意见。这种意见持有者会认为，实施该方案，与财政部直接发债，用募集人民币资金填补社保基金账户没有实质性区别。笔者认为，这两种方式至少存在如下区别：其一，在资本账户尚未完全开放的前提下，间接增加了中国居民部门对海外资产的持有规模，这有助于规避国内的通胀风险以及其他系统性风险；其二，如前所述，降低了央行资产负债表的币种错配，以及潜在的汇兑损失，并赋予了央行更可持续的公开市场操作工具。
其实，上述主权养老基金的操作模式，与中投公司的操作模式基本一致。为什么要另起炉灶呢？关于中投公司的最终资金运用，目前非常模糊。与国有企业一样，中投公司名义上是全民所有制，但老百姓不能从中直接获益。而新成立的主权养老基金将直接承诺将所有投资收益用于充实社保基金账户。鉴于中国外储规模庞大，不妨设立几家主权财富基金，它们相互之间的竞争有助于提高资产管理效率。中投公司成立后外管局的投资策略变化不就是明证么？
简言之，从实际出发，虽然中国政府将外储资产分给老百姓的概率很低，但这并不意味着没有任何办法让老百姓在金融抑制的背景下从主权资产的海外投资中获益。
（作者系中国社会科学院世经政所国际投资室主任）

❺ 什么是金融抑制税

二次大战结束到60年代，自由主义经济思想正被凯恩斯主义观点所取代，经济学家强调市场作用的失败和政府干预的必要性，推崇强制储蓄，用通货膨胀或不利于农业部门的贸易条件将经济中的盈余转移给工业部门,以低于市场利率的价格向被支持产业提供信贷补贴，作为刺激社会所需投资的手段。东欧等社会主义计划经济国家的快速发展也给全世界留下深刻印象。于是，在整个拉美，非洲和部分亚洲欠发达国家经济干预思想开始大行其道。这些国家实施外贸保护主义、价格控制，同时对货币和金融则实施严格的控制，确保被压制的金融市场服从政府的经济目标。同时，为刺激必要的资本品进口而高估汇率,并实行复杂的关税制度、进口许可证制度、出口补贴和外汇管制等。这些严格的金融管制措施被称为金融抑制。因管制而征收的关税即为所谓的金融抑制税。金融抑制是欠发达国家经济特定发展战略的组成部分。

❻ 金融抑制的形式

金融抑制是由美国经济学家麦金农等人，针对发展中国家实际提出的。它解释发展中国家金融业因抑制而不能有效促进经济增长的现象，其所描述的金融抑制现象主要表现在以下几个方面：
名义利率限制
发展中国家一般都对贷款和存款的名义利率进行控制，时而采取规定上限的形式，时而又采用规定某一百分比的形式。这种低的或负的及不确定的实际存款利率，压制了社会对金融中介机构实际债权存量的需求。同时，这些措施使间接融资表层化，限制了这一金融过程提供用于投资的储蓄的能力。存在贷款低利率甚至负利率时，只能依靠信贷配额来消除对中介机构贷款的过高要求。中介机构的贷款利率水平往往偏低，某些利率还为特殊类别的借款人带来净补贴收益。
高准备要求
在一些发展中国家，商业银行将存款的很大一部分作为不生息的准备金放在中央银行，贷款组合中另有很大一部分由中央当局直接指定。同样，储蓄银行将存款的一部分作为不生息的准备金，还有一部分投放于低收益的住房债券。外汇汇率高估。发展中国家，为了保持本币的稳定，往往将本币价值盯住一种坚挺的硬通货。然而，发展中国家的经济情况却无法同拥有硬通货的发达国家相比，在实际执行过程中，出现了本币价值的高估。由于这种高估，汇率无法真实反映本币价值，国内商品的出口受到很大限制。于是，政府便采取出口补贴和出口退税等措施，鼓励国内企业扩大出口，而且这种出口往往也只是限定在政府规定的具有出口权的企业之中，更多的没有出口自主权的企业，则得不到这种补贴，只能将出口商品交给有出口自主权的企业，企业无法在同一水平上竞争。
政府通过干预限制外源融资
在金融抑制下，政府对于外源融资进行控制，由政府决定了外源融资的对象。麦金农说，银行信贷仍然是某些飞地的一个金融附属物。甚至政府往来账户上的普通赤字，也常常预先占用存款银行的有限放款资源。而经济中其他部门的融资，则必须由放款人、当铺老板和合作社的不足的资金来满足。
特别的信贷机构
发展中国家还通过一些特别的信贷机构进行金融抑制。中央银行掌握了这一非常重要的资源，将廉价的信贷资源导引至不同的特别银行机构，这些银行机构依次以非均衡的低利率将资金用于促进出口、对小农户的信贷和政府想补贴的工业项目，如此等等。于是，这些银行机构就承担了部分政府的功能，中央银行的信贷也可以直接流向财政部，以弥补政府的预算赤字。

❼ 金融抑制在我国的表现

金融抑制会阻碍经济的发展,反过来呆滞的经济又限制了资金的积累和对金融业发展的需求,制约着金融体制的改革与发展。因此,我们的对策很明了,即是加快国内金融业的市场化，以适应当前经济金融全球化的发展。
加快利率的市场化步伐
市场化，可能还有一定的困难，但这并不影响加快利率市场化的进程。我们考虑，利率市场化可以从以下几个层次进行。
首先，将农村信用社的存贷款利率全面放开，因为农信社已通过多年的利率浮动，积累了一定经验，放开后，农信社可根据其信贷资金的供给情况与客户协商利率。
其次，扩大城市商业银行的贷款浮动幅度。城市商业银行的贷款对象主要是城市中小企业，而叫喊资金紧张的也正是这部分企业，尤其是效益较差的中小企业。扩大城市商业银行的贷款浮动幅度，可以将信贷资金配置到效益较好的中小企业，减少对效益较差企业的贷款规模。
再次，适当扩大其他商业银行的贷款利率浮动幅度。为了逐步适应利率市场化，对各商业银行的贷款浮动权也要逐步扩大，增强其贷款过程中的灵活性。
最后，等关系理顺后全面实现利率的市场化。
提高金融监管部门的监管水平
长期以来，我国金融业市场化开放步伐较慢，一个重要的原因是我国金融监管部门的监管水平不能适应。以国际收支中的资本项目为例，我国缺乏监管资本流动的监管机制，监管方法落后，监管预见性不够，一旦出现1997年亚洲金融危机征兆，如果不进行管制，似乎还没有更有效的手段。所以，金融监管部门必须尽快掌握与熟悉WTO规则，学习发达国家的监管经验，制定出切实可行的监管策略，为金融业全面实现市场化做好准备。
以公开、公平、公正的市场原则对待所有机构
我国划分金融机构，往往以所有制性质为标准，如人们常提的4大国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行及农村信用社等。而且，在制定政策过程中，也是采取了一系列有区别的政策措施，如债转股、不良资产剥离以及较早实行的储蓄保值补贴等，都是尽可能地向国有金融倾斜，严重影响了非国有金融的发展，也不符合公开、公平、公正的市场化原则。WTO中一个重要的原则就是国民待遇原则，讲的是要对外资企业给予与内资企业相同的待遇，事实上我国对不同的内资金融机构都采取了不同的待遇。要加快金融业的市场化改革，必须按公司法，统一要求金融机构。
减少商业性金融机构的政策性业务负担
改革开放以来，虽然我国对商业性金融机构的政策性业务进行了分离，但并不彻底，部分商业性金融机构仍然承担着大量的政策性业务。以商业银行为例，农业银行仍要负担扶贫贷款，而且在其业务中占比不小。农业银行所形成的不良资产中，绝大部分都是由这部分扶贫贷款引起的。另外，政府还将其对不同所有制企业偏好的意志，通过金融部门进行了体现。如对4大国有商业银行对国有大型企业的债务进行债转股等，当然，日常工作中还难免要求商业银行加大对国有企业的贷款等。深化金融业的市场化改革，必须彻底分离商业性金融机构的政策性业务，使商业性金融机构真正按商业化原则经营。
所谓金融抑制就是指政府通过对金融活动和金融体系的过多干预抑制了金融体系的发展，而金融体系的发展滞后又阻碍了经济的发展，从而造成了金融抑制和经济落后的恶性循环。这些手段包括政府所采取的使金融价格发生扭曲的利率、汇率等在内的金融政策和金融工具。

❽ 外汇储备到底能不能分给老百姓

张 明经济家张维迎几前曾提部外汇储备给百姓观点引发激烈争论今春节期间经济家邱晓华再微博提类似观点同引发激烈争论笔者没参与争论直潜水旁观截至目前似乎反者居 反者主要论据： 第外汇储备央行资产负债表资产应负债央行通外汇占款发基础货币负债没相应缩减前提央行能外汇储备资产直接给百姓换句通俗说央行积累外储程百姓美元卖给央行、换民币程未百姓想用手民币换美元央行外储已光何 第二我部百姓低收入阶层既能旅游财力孩送外收相应美元能银行美元换民币些美元终能再度央行手变外储与其麻烦给百姓发钱央行直接印民币发给百姓 第三针建议外储投资收益给百姓建议反意见前外储投资收益已由央行缴央财政外储投资收益给百姓建议其实相于财政部通各种手段直接给百姓发钱已没太意义 些反论据自都其道理至少说明单面央行剥离外储并直接给百姓做前环境行并意味着我能变通式外储间接给百姓 让我考虑种案第步由财政部发行批特别债；第二步财政部用批特别债与央行外储资产按市场价值置换；第三步财政部用置换外储资产组建主权养基金专门投资于海外资产市场；第四步台专门律规规定该主权养基金投资收益百百用于充实社保基金账户主权养基金信息披露与治理结构完全借鉴挪威主权财富基金制定 先看央行做央行总资产与总负债均没变化唯变化仅仅外币资产变本币资产央行其实获两处：减少未民币升值能造估值损失获进行公市场操作新工具用债替代央票公市场操作降低冲销本 能问要百姓都要求手民币换美元央行没美元办道理简单目前内储蓄超90万亿民币外汇储备三万亿美元即使外储难满足所换汇需求举极端例夜间全面放资本账户百姓选择四储蓄兑换美元投资于海外市场意味着央行目前外储能夜间消耗殆尽央行放任种限制货币兑换码 答案自央行种策：或实施汇兑限制；或让民币美元贬值；或实施负责任货币政策降低居民民币兑换美元机必要提种观点非错误即央行手美元归根结底百姓千万能用否则未问题事实央行所持美元央行根据市场价格支付价换央行自自由处置权利央行直接用外储注资商业银行用外币资产置换民币资产 再看第二种反意见由于该案并没外汇资产直接百姓手自百姓银行换汇且主权养基金所资金投资于海外并没增加内货币量引发通胀 再看第三种反意见种意见持者认实施该案与财政部直接发债用募集民币资金填补社保基金账户没实质性区别笔者认两种式至少存区别：其资本账户尚未完全放前提间接增加居民部门海外资产持规模助于规避内通胀风险及其系统性风险；其二前所述降低央行资产负债表币种错配及潜汇兑损失并赋予央行更持续公市场操作工具 其实述主权养基金操作模式与投公司操作模式基本致要另起炉灶呢关于投公司终资金运用目前非模糊与企业投公司名义全民所制百姓能直接获益新立主权养基金直接承诺所投资收益用于充实社保基金账户鉴于外储规模庞妨设立几家主权财富基金相互间竞争助于提高资产管理效率投公司立外管局投资策略变化明证 简言实际发虽政府外储资产给百姓概率低并意味着没任何办让百姓金融抑制背景主权资产海外投资获益 （作者系社科院世经政所际投资室主任