互聯網金融集體訴訟

① 最高法新規解決了p2p司法實踐哪些難題

8月6日上午10點，最高法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。規定共包括三十三個條文，現整理其中十大要點：
(一)關於民間借貸的界定。
這一部分主要是對民間借貸司法解釋的適用范圍作出規定，對民間借貸行為及主體范圍予以明確界定。民間借貸是社會經濟發展過程中相對於國家正規金融行業自發形成的一種民間融資信用形式，在我國有著久遠的歷史和深厚的傳統，且為社會廣泛熟悉，「民間借貸」這一稱謂已經約定俗成。在我國，借貸市場主要由金融機構借貸和民間借貸組成。本司法解釋解決的是自然人、法人和其他組織之間因資金融通而發生的爭議。解釋第一條第一款開宗明義「本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。」 這個界定體現出了民間借貸行為特有的本質和主體范圍。從稱謂的形式上明晰了與國家金融監管機構間的區別，也從借貸主體的適用范圍上與金融機構進行了區分。
(二)關於民間借貸案件的受理與管轄。
從民間借貸現實情況來看，民間借貸的資金大多屬於民間的自有或閑散資金，具有鬆散性、廣泛性的特徵。由於借貸關系的雙方當事人之間又多有親屬關系或同事、同鄉、同學等社會關系，在借貸形式上往往表現出簡單性和隨意性。不簽訂書面借款合同或僅僅由借款人出具一張內容簡單的借據、收條或欠條的情形較為常見。一旦發生糾紛，借貸雙方往往很難舉出充分證據證明其主張或抗辯。此時，人民法院是否應受理此類案件在司法實踐中素有爭議。司法解釋的這一部分主要規定了民間借貸案件的起訴條件;民間借貸合同履行地的確定以及保證人的訴訟地位等問題，為立案登記制背景下更好地發揮司法對民間借貸糾紛的受理和管轄提供了法律依據。
(三)關於民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規定。
隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1.對於涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利於公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。2.對於與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理;3.借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
(四)關於民間借貸合同的效力。
民間借貸合同的效力判斷，在司法實踐中有著重要的意義。只有基於有效的民間借貸合同，一方當事人才能向另一方當事人主張其按照合同約定履行義務，也才能涉及到違約責任的承擔以及合同的解除等問題。鑒於民間借貸合同的特殊性，司法解釋在這一部分主要規定了以下內容：1.自然人之間民間借貸合同的生效要件;2.企業之間為了生產、經營需要簽訂的民間借貸合同，只要不違反合同法第52條和本司法解釋第14條規定內容的，應當認定民間借貸合同的效力，這也是本司法解釋最重要的條款之一;3.企業因生產、經營的需要在單位內部通過借款形式向職工籌集資金簽訂的民間借貸合同有效;4.借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者生效的判決認定構成犯罪，民間借貸合同並不當然無效，而應當根據合同法第52條和本司法解釋第14條規定的內容確定民間借貸合同的效力。
(五)關於互聯網借貸平台的責任。
近年來，隨著互聯網及其相關技術的發展，互聯網金融在我國得到了迅速發展。自從1979年出現P2P概念，並將小額信貸和互聯網技術相連接以來，P2P網路借貸逐步進入了人們的視野，並於2007年正式進入我國。2013年以來，P2P網路借貸出現井噴式發展，在一年之內由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現了數量上的增長，借貸種類和方式也得到擴張。我國已經形成了有別與國外P2P網貸模式的新特點，同時也產生了平台角色復雜、監管主體缺位、信用系統缺乏等新問題，在當前涉及P2P網路借貸平台的法律規范缺失的情況下，為了更好地保護當事人的合法權益，進一步促進我國網路小額借貸資本市場良好發展，本《規定》分別對於P2P涉及居間和擔保兩個法律關系時，是否應當以及如何承擔民事責任作出了規定。按照《規定》中的條款內容，借貸雙方通過P2P網貸平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，則不承擔擔保責任，如果P2P網貸平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，根據出借人的請求，人民法院可以判決P2P網貸平台的提供者承擔擔保責任。
(六)關於民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定。
民間借貸實踐中，當前有一種現象是當事人雙方為避免債務人無力償還借款，往往在簽訂民間借貸合同的同時或其後簽訂買賣合同(以房屋買賣合同為主)，約定債務人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。此類案件中如何認定合同的性質和效力、如何加以處理，關繫到人民法院裁判的統一，關繫到當事人切身利益的維護。同時，正確處理此類案件，對於防範虛假訴訟，健全擔保規范，促進經濟健康發展都具有重要意義。本司法解釋明確規定，當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。
(七)關於企業間借貸的效力。
我院於1991年頒布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》對民間借貸主體僅限於至少一方是公民(自然人)，而對於企業與企業之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》和我院相關司法解釋的規定，一般以違反國家金融監管而被認定為無效。這一制度性規定在司法界被長期遵守，一定程度上對於維護金融秩序、防範金融風險，發揮了重要作用。但是，從計劃經濟時代延續下來的這一制度不僅沒有消除企業間借貸行為的發生，相反，企業間借貸甚至出現愈演愈烈的勢頭。現實中企業間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業之間的間接借貸運作模式。特別是近年來隨著我國社會主義市場經濟的不斷發展，許多企業尤其是中小微企業在經營過程中存在著周轉資金短缺、融資渠道不暢的發展瓶頸，企業通過民間借貸或者相互之間拆借資金成為融資的重要渠道。但為了規避企業之間資金拆借無效的規定，不少企業通過虛假交易、名義聯營、企業高管以個人名義借貸等方式進行民間融資，導致企業風險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。
「時移則法易」。根據目前實際情況，我們經研究認為，對於企業之間的民間借貸應當給予有條件的認可。本司法解釋為此規定：企業為了生產經營的需要而相互拆借資金，司法應當予以保護。這一規定不僅有利於維護企業自主經營、保護企業法人人格完整，而且有利於緩解企業「融資難」、「融資貴」等頑疾，滿足企業自身經營的需要;不僅有利於規范民間借貸市場有序運行，促進國家經濟穩健發展，而且有利於統一裁判標准，規范民事審判尺度。
當然，允許企業之間融資，絕非意味著可以對企業之間的借貸完全聽之任之、放任自流。應當說，解禁並非完全放開，我們認為，正常的企業間借貸一般是為解決資金困難或生產急需偶然為之，但不能以此為常態、常業。作為生產經營型企業，如果以經常放貸為主要業務，或者以此作為其主要收入來源，則有可能導致該企業的性質發生變異，質變為未經金融監管部門批准從事專門放貸業務的金融機構。生產經營型企業從事經常性放貸業務，必然嚴重擾亂金融秩序，造成金融監管紊亂。這種行為客觀上損害了社會公共利益，必須從效力上作出否定性評價。為此，本《規定》專門對企業間借貸應當認定無效的其他情形作出了具體規定。
(八)關於民間借貸合同無效的規定。
對於無效合同的認定，事關合同效力的維護及市場經營秩序的安全和穩定，亦事關社會公共利益的保護。在司法解釋中明確規定無效民間借貸行為的具體情形，有利於規范我國的金融秩序;引導民間借貸的健康有序發展;為審判實踐准確認定無效民間借貸合同提供規范依據。本《規定》具體列舉了民間借貸合同應當被認定為無效的情形，包括：1.套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的;2.以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的;3.出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;4.違背社會公序良俗的;5.其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
(九)關於虛假民事訴訟的處理。
我們經過調研發現當前民事審判領域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。此類案件利益關系復雜，且往往使真正權利人的利益無法得到保障，一旦法院未能識別虛假訴訟，支持了虛假訴訟當事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當事人之間的矛盾，極易引發和激化社會沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權利人的利益，又浪費了有限的司法資源;既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩定。因此，必須加大對虛假訴訟的預防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環境。審判實踐中如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。對於這一問題，各級人民法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達成了基本共識，即應當在民間借貸案件審理過程中加強對證據的審查力度。本《規定》結合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調研結果，吸收了實踐中的有益的經驗做法，採納了綜合判斷的規范模式，並總結出了具體列舉的可能屬於虛假民間借貸訴訟的十種行為，如出借人明顯不具備出借能力;出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理;出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能，等等，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當然，正確識別虛假民間借貸訴訟，還要求審判人員基於自身的審判經驗的積累，對生活的認知能力的提高，結合借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟。
經審理發現屬於虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴格按照本《規定》的內容，對惡意製造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留;構成犯罪的，必須要移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
(十)關於民間借貸的利率與利息。
利率的規制是民間借貸的核心問題，也是本司法解釋的重要內容之一。黨的十八屆三中全會確定了金融市場化改革，其中一個很重要的方面就是利率市場化。但是，利率市場化絕不意味著利率無限化，更不意味著利率無序化。必須對民間借貸利率的上限進行管控。對民間借貸利率的管制，除應當考慮政府及金融監管部門監管的便利，還要考慮作為市場主體的借貸雙方的真正需求。我國正規金融市場的貸款利率，正處於一個變革時期，經歷了從國家統一貸款利率，到依據國家基準利率上下限浮動利率，再到2004年取消貸款利率浮動上限，2013年取消浮動下限的變遷過程。而在我國司法實踐中，普遍使用央行公布的貸款基準利率作為裁判中的「銀行同類貸款利率」。隨著我國利率市場化改革進程的推進，以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的司法政策的變革勢在必行。民間借貸利率上限究竟如何進行調整，採納何種模式，固定利率上限標准如何予以確定，這一系列審判實踐中的問題亟待回答。《規定》有關民間借貸利率和利息的內容主要包括：1.借貸雙方沒有約定利息，或者自然人之間借貸對利息約定不明，出借人無權主張借款人支付借期內利息;2.借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息;3.預先在本金中扣除利息的，人民法院應當按照實際出借的金額認定為本金;4.除借貸雙方另有約定的外，借款人可以提前償還借款，並按照實際借款期間計算利息。此外，這一部分還對逾期利率、自願給付利息以及復利等問題作了規定。

② 互聯網金融詐騙怎麼維權

發現詐騙事實或者詐騙嫌疑人的，應當及時撥打110或者到公安機關報案，由公安機關立案偵查，追究行為人法律責任。
對於利用網路、電信從事詐騙活動的，建議通過12321舉報中心進行舉報，防止更多人上當受騙。

③ 請教各位，互聯網金融貸款糾紛要怎麼去解決

有以下四種方式：
（1）和解。和解是指當事人因合同發生糾紛時可以再行協商，在尊重雙方利益的基礎上，就爭議的事項達成一致，從而解決糾紛的方式。和解是當事人自由選擇的在自願原則下解決台同糾紛的方式，而不是合同糾紛解決的必經程序。
（2）調解。調解是指在第三人的主持下，通過運用說服教育等方法來解決當事人之間的合同糾紛。 雙方當事人接受調解達成協議的，應當製作調解協議書，當事人即應當按照調解協議書履行各自的義務。由於調解協議書不具有法律強制力，一方當事人不履行的，對方當事人不能就此請求人民法院強制執行，但可以採用其他方式來解決爭議。
（3）仲裁。仲裁是指發生合同爭議的雙方當事人，根據爭議發生前或發生後達成的仲裁協議，將糾紛提交仲裁機關進行裁決並解決糾紛的方式。
（4）訴訟。訴訟是指合同糾紛發生後，當事人如果沒有仲裁協議，任何一方均可以向人民法院提起民事訴訟，請求人民法院對合同糾紛依法予以處理。這是解決合同糾紛的最常見方式。合同糾紛經人民法院審理並作出判決後，當事人對人民法院作出的發生法律效力的判決書，調解書必須履行，拒不履行的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行。

相關法條：
《合同法》第一百二十八條規定：當事人可以通過和解或者調解解決合同爭議。當事人不願和解調解或者合解調解不成的，可以根據仲裁協向仲裁機構中請仲裁。涉外合同的當事人可以根據仲裁協議向中國仲裁機構或者其他仲裁機構申請仲裁。當事人沒有訂立仲裁協議或者仲裁協議無效的，可以向人民法院起訴。

④ 互聯網金融可能會涉及什麼刑事犯罪

第三方支付主要涉及的是信用卡詐騙罪和洗錢罪。
P2P網路涉及刑事和專民事兩方面訴訟。刑事方面主屬要涉及兩類刑事犯罪：刑法第一百七十六條規定的非法吸收公眾存款罪和第一百九十二條規定的集資詐騙罪。
眾籌可能涉及三類刑事犯罪，即刑法第一百七十六條規定的非法吸收公眾存款罪、第一百九十二條規定的集資詐騙罪和第一百七十九條規定的擅自發行股票、公司、企業債券罪。

⑤ 迅雷為何在美國遭遇投資者集體訴訟

根據美國區塊鏈信息網站Coindesk消息，迅雷（Nasdaq：XNET）在美國的股票投資者向其發起兩起集體訴訟，聲稱該公司發布了虛假信息，掩蓋「鏈克」是ICO的事實，致使股價受到重大影響。

這兩起訴訟也是投資者首次聯手，向將業務轉型為區塊鏈和加密貨幣的上市公司發起質疑。

目前迅雷還在虧損區間。2017年11月6日，迅雷發布了他們最新一季度的財報：總營收為4730萬美元，同比增長15.6%，環比增長14%。凈虧損2560萬美元，而上一季度凈虧損970萬美元。

迅雷好用。

⑥ 部分網貸為什麼會被借款人集體投訴，這種頻繁投訴的現象有效果嗎

我覺得有一定效果，人多力量大，集體頻繁投訴肯定會引發政府相關部門關注，所以有效果。

⑦ 涉及金融的案子國家什麼時候給個說法

民事訴訟法《司法解釋》第九十九條至一百零二條對舉證期限、內舉證期限的再次確定、舉容證期限的延長、逾期提供證據的處理等進行了詳細規定。區別於《民事訴訟法》，《解釋》的該等規定表現出對舉證期限寬松化的趨勢，例如規定了當事人即使逾期提交證據也有可能得到採納的種種情形。
對於互聯網金融案件而言，由於線上證據既不好搜集，也不好提交，有的電子證據由於需要進行公證等還耗時較長。從而，整理和提交證據既是訴訟工作中的重點，也經常成為難點。《解釋》對於舉證期限的寬松化規定，將使得互聯網金融案件中舉證時限方面壓力得以一定程度的緩解。

⑧ 為什麼迅雷在美國遭集體訴訟

根據美國區塊鏈信息網站Coindesk消息，迅雷（Nasdaq：XNET）在美國的股票投資者向其發起兩起集體訴訟，聲稱該公司發布了虛假信息，掩蓋「鏈克」是ICO的事實，致使股價受到重大影響。

這兩起訴訟也是投資者首次聯手，向將業務轉型為區塊鏈和加密貨幣的上市公司發起質疑。

目前迅雷還在虧損區間。2017年11月6日，迅雷發布了他們最新一季度的財報：總營收為4730萬美元，同比增長15.6%，環比增長14%。凈虧損2560萬美元，而上一季度凈虧損970萬美元。

迅雷好用。

⑨ 招聯金融逾期半年 欠了2000塊 今天郵箱收到司法通告 該怎麼辦 是恐嚇我的嗎

這是屬於金融公司的委託的律師發的，如果最後你還不主動與他們聯系，會被內告上法庭；走法律程序容。後果就是，之後就是你名下的所有金融賬戶會被凍結，用自己的身份證坐不了高鐵、飛機等公共交通工具。自己也進入了徵信的黑名單，以後再想貸款買房買車會有困難。

建議，還是盡早把借款還清。

(9)互聯網金融集體訴訟擴展閱讀：

網上貸款也正在成為一種趨勢，藉助互聯網的優勢，可以足不出戶的完成貸款申請的各項步驟，包括了解各類貸款的申請條件，准備申請材料，一直到遞交貸款申請，都可以在互聯網上高效的完成。與之相應的，一批網上貸款平台的興起，也為網上貸款的普及與推廣做出了很大的貢獻。

2017年11月21日，互聯網金融風險專項工作領導小組辦公室發布《關於立即暫停批設網路小貸公司的通知》，決定各級小額貸款公司監管部門一律不得新批設網路(互聯網)小貸公司，禁止新增批小貸公司跨省(區、市)開展小額貸款業務。

2018年8月8日，全國互金整治辦向各省（自治區、直轄市）、深圳市互金整治辦下發了《關於報送P2P平台借款人逃廢債信息的通知》（下稱通知），要求P2P平台盡快報送老賴信息。

參考資料：個人貸款管理暫行辦法-中國法制信息網

⑩ 互聯網法院的案件管轄范圍有哪些

根據《關於增設北京互聯網法院、廣州互聯網法院的方案》，互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件。《規定》立足互聯網法院職能定位，圍繞人民群眾對互聯網司法的新需求新期待，細化明確了互聯網法院的案件管轄范圍：

（一）通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；

（二）簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；

（三） 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；

（四）在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；

（五）在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；

（六）互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；

（七）在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；

（八）通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；

（九）檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；

（十）因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；

（十一）上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。

明確互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的特定類型互聯網案件，「互聯網購物、服務合同糾紛」，「互聯網金融借款、小額借款合同糾紛」等都包含在內。但是據介紹，「互聯網金融借款、小額借款合同」特指與金融機構、小額貸款公司訂立的借款合同，並不包含P2P網路借貸平台，互聯網法院也不受理P2P借貸糾紛。