⑴ 互聯網金融監管應遵循哪些原則
一是互聯網金融創新必須堅持金融服務實體經濟的本質要求，合理把握創新的界限和力度。
包括互聯網金融在內的金融創新必須以市場為導向，以提高金融服務能力和效率、更好地服務實體經濟為根本目的，不能脫離金融監管、脫離服務實體經濟抽象地談金融創新。互聯網金融中的網路支付應始終堅持為電子商務發展服務和為社會提供小額、快捷、便民的小微支付服務的宗旨；P2P和眾籌融資要堅持平台功能，不得變相搞資金池，不得以互聯網金融名義進行非法吸收存款、非法集資、非法從事證券業務等非法金融活動。
二是互聯網金融創新應服從宏觀調控和金融穩定的總體要求。
包括互聯網金融在內的一切金融創新，均應有利於提高資源配置效率，有利於維護金融穩定，有利於穩步推進利率市場化改革，有利於央行對流動性的調控，避免因某種金融業務創新導致金融市場價格劇烈波動，增加實體經濟融資成本，也不能因此影響銀行體系流動性轉化，進而降低銀行體系對實體經濟的信貸支持能力。
三是要切實維護消費者的合法權益。
互聯網金融企業開辦各項業務，應有充分的信息披露和風險揭示，任何機構不得以直接或間接的方式承諾收益，誤導消費者。開辦任何業務，均應對消費者權益保護作出詳細的制度安排。
四是要維護公平競爭的市場秩序。
在市場經濟條件下，公平競爭是保證市場對資源配置起決定性作用的必然要求。在線上開展線下的金融業務，必須遵守線下現有的法律法規，必須遵守資本約束。不允許存在提前支取存款或提前終止服務而仍按原約定期限利率計息或收費標准收費等不合理的合同條款。任何競爭者均應遵守反不正當競爭法的要求，不得利用任何方式詆毀其他競爭方。
五是要處理好政府監管和自律管理的關系，充分發揮行業自律的作用。
抓緊推進「中國互聯網金融協會」的成立，充分發揮協會的自律管理作用，推動形成統一的行業服務標准和規則，引導互聯網金融企業履行社會責任。互聯網金融行業的大型機構在建立行業標准、服務實體經濟、服務社會公眾等方面，應起到排頭兵和模範引領作用。
⑵ 西藏互聯網金融的發展及法律規制 需需要寫畢業論文 要詳細一點答案 拜
真的不會寫的話，我提供材料，論文標題應該是對研討對象的准確詳細的描繪，這種專描繪普通要在一定水平屬上表現研討結論，因而，我們的論文標題不只應通知讀者這本論文研討了什麼問題，更要通知讀者這個研討得出的結論。
⑶ 互聯網金融監管原則是什麼
一、對互聯網金融功能和風險特徵的基本判斷
盡管互聯網與金融的結合可以創造價值，但研究討論中有三點需要把握。
第一，互聯網金融並沒有改變金融的功能和本質。P2P、余額寶等創新的是業務技術、交易渠道和方式，但其功能仍然主要是資金融通、發現價格、支付清算等，並未超越現有金融體系的范疇。就此而言，互聯網金融可能並不會像有些人預言的那樣徹底顛覆現有的金融體系。其發展只是又一次充分印證了諾貝爾經濟學獎得主莫頓的「金融功能論」：金融功能比金融機構更為穩定。
第二，互聯網與金融之間並非沒有沖突。互聯網強調便捷、強調快，金融業強調規范;互聯網強調創新，金融業強調穩健。互聯網金融畢竟是在開展金融活動，其運營管理不能沒有風險管控這樣的金融基因。
第三，未來互聯網金融的成長具有不確定性，應當避免過度樂觀的預期。有不少意見就認為，互聯網金融本身並沒有太多的新意，甚至是一個偽命題，只不過是傳統金融在互聯網技術上的延伸，與電報、電話、計算機在金融業的應用相比，並沒有革命性變化。
互聯網金融能否可持續發展，進而沿著什麼樣的路徑、以多快的方式影響或改變現有的金融體系，還需要邊走邊看。1975年，美國《商業周刊》基於當時美國電子支付的蓬勃發展就曾經預言，電子支付方式「不久將改變貨幣的定義」，並將在數年後顛覆貨幣本身。但38年後的今天，我們並沒有觀察到貨幣定義和屬性的巨大變化。也許等十年、二十年以後，我們才能真正判斷互聯網金融究竟是個可持續的業務模式還是一個曇花一現的概念;互聯網金融究竟是個有自生能力的新興業態還是必須依附傳統金融才能生存;抑或是二者最終相互融合，實現了基因重組。
從風險角度看，互聯網金融參與者眾多，帶有明顯的公眾性，很容易觸及法律紅線，甚至引發系統性金融風險。盡管目前我國互聯網金融鏈上的部分業態和部分環節受到了監管(如第三方支付)，但從整體上看，還處於無門檻、無標准、無監管的「三無」狀態。這一方面是由於P2P等業務具有民商法的合法性基礎，公法未必適合或沒有必要介入;另一方面，互聯網金融業務同時混集了多種業務屬性，難以清晰界定其監管歸屬。如何一方面呵護互聯網金融的創新和普惠精神，另一方面有效維護金融穩定和金融秩序，是互聯網金融監管模式選擇面臨的一大難題。
二、互聯網金融監管的國際經驗
一是各國普遍重視將互聯網金融納入現有的法律框架下，強化法律規范，強調行業自律。各國都強調，互聯網金融平台必須嚴格遵守已有的各類法律法規，包括消費者權益保護法、信息保密法、消費信貸法、第三方支付法規等。這是金融交易運行的最重要制度基礎。
二是各國針對本國互聯網金融發展的不同情況，採取了強度不等的外部監管措施。澳大利亞、英國等大多數國家採取輕監管方式，對互聯網金融的硬性監管要求少，佔用的監管資源也相對有限。而美國證監會面對金融危機中公眾對監管不作為的指責，認定Prosper出售的憑證屬於證券，須接受其監管。
三是監管手段主要是注冊登記和強制性信息披露，以金融消費者和投資者的權益保護為重心。
四是涉及誰的監管職責就由相應的監管機構負責，往往沒有統一的主監管機構。美國第一網路銀行(SFNB)、貝寶支付(Paypal)等就曾分別由銀行和證券監管機構負責監管。
五是少數國家開始嘗試評估互聯網金融的監管框架，探討未來監管方向。如2011年7月，美國國會下屬的政府責任辦公室就P2P借貸的發展和不同監管體系的優缺點進行了評估，強調持續一致的消費者和投資者保護、靈活性、有效性等。
三、我國互聯網金融監管的原則
對於互聯網金融這個「新事物」，金融監管總體上應當體現開放性、包容性、適應性，同時堅持鼓勵和規范並重、培育和防險並舉，維護良好的競爭秩序、促進公平競爭，構建包括市場自律、司法干預和外部監管在內的三位一體的安全網，維護金融體系穩健運行。秉承這樣的理念，本文初步提出了互聯網金融監管的12個原則，試圖為今後該領域的討論提供一個基礎和出發點。這些原則也大體構成了金融創新監管的一個概念性框架。
原則1：互聯網金融監管應體現適當的風險容忍度
對於互聯網金融這樣一類新出現的金融業態，需要留有一定的試錯空間，過早的、過嚴的監管會抑制創新。美國經濟學家斯萊弗認為，任何制度安排都需要在「無序」和「專制」兩種社會成本之間權衡。如果P2P和眾籌的業務模式能堅持單筆金額小、人數少，就應該用私人秩序和司法來規范。P2P等無區域性、系統性影響地自然退出，是市場的一種自我淘汰機制，對整個互聯網金融的長期有序發展未必是壞事。另一方面，整個互聯網金融行業可以在摸索中尋找道路，但不能犯致命性錯誤，整體風險須在可控范圍內。因此，監管的良好目標應是：既避免過度監管，又防範重大風險。
原則2：實行動態比例監管
金融監管在中文和英文中都是一個很模糊的概念，需要進一步釐清。從松到嚴，金融監管可以分為市場自律、注冊、監督、審慎監管四個層次。除此之外，法律本身也具有規范市場主體行為的監督約束作用，可以視為一種廣義的監管。違反法律的，可由司法機關負責處理。典型的例子是，香港小貸機構的監管就是由警務處負責。
金融監管部門應當定期評估不同互聯網金融平台和產品對經濟社會的影響程度和風險水平，根據評估結果確定監管的范圍、方式和強度，實行分類監管。對於影響小、風險低的，可以採取市場自律、注冊等監管方式;對於影響大、風險高的，則必須納入監管范圍，直至實行最嚴格的監管，從而構建靈活的(而不是僵化的)、富有針對性的與有效性的(而不是籠統與無效的)互聯網金融監管體系。評估應定期進行，監管方式需根據評估結果動態調整。
原則3：原則性監管與規則性監管相結合
在原則性監管模式下，監管當局對監管對象以引導為主，關注最終監管目標能否實現，一般不對監管對象做過多過細要求，較少介入或干預具體業務。而在規則性監管模式下，監管當局主要依據成文法規定，對金融企業各項業務內容和程序做出詳細規定，強制每個機構嚴格執行，屬於過程式控制制式監管。一方面，互聯網金融監管必須在明確監管目標的基礎上，實現「原則」先行。監管原則應充分體現互聯網金融運營模式的特點,給業界提供必要的創新空間，同時指導和約束運營者承擔對消費者的責任。另一方面,要在梳理互聯網金融主要風險點的基礎上，對互聯網金融中風險高發的業態和交易制定監管規則，事先予以規范。原則性監管與規則性監管的結合，有助於在維護互聯網金融的市場活力與做好風險控制之間實現良好平衡，促進其可持續發展。
原則4：防止監管套利，注重監管的一致性
監管套利是指金融機構利用監管標準的差異或模糊地帶，選擇按照相對寬松的標准展業，以此降低監管成本、獲取超額收益。互聯網金融提供的支付、放貸等服務與傳統金融業相仿，如果二者執行不同的監管標准，將易於引起不公平競爭。事實上已經有持牌金融機構提出：為什麼同樣都提供支付服務或者從事貸款業務，受到的監管卻不一樣?為確保監管有效性，維護公平競爭，在設計互聯網金融監管的規則時，應確保兩個「一致性」：一是不論是互聯網企業還是傳統的持牌金融機構，只要其從事的金融業務相同，原則上就應該受到同樣的監管;二是對互聯網金融企業的線上、線下業務的監管應當具有一致性。
原則5：關注和防範系統性風險
互聯網金融的發展對於系統性風險的影響具有雙重性，這應當是金融監管機構關注的焦點。一方面，通過增加金融服務供給、提高資源配置效率、推進實體經濟可持續發展等，互聯網金融的發展有助於降低系統性風險。另一方面，互聯網金融也可能會放大系統性風險。互聯網金融准入門檻低，可能會使非金融機構短時間內大量介入金融業務，降低金融機構的特許權價值，增加金融機構冒險經營的動機。互聯網金融的信息科技風險突出，其獨有的快速處理功能，在快捷提供金融服務的同時，也加快了相關風險積聚的速度，極易形成系統性風險。此外某些業務模式存在流動性風險隱患。例如，互聯網直銷基金1周7天、一天24小時都可以交易，但貨幣市場基金有固定交易時間，第三方支付機構需要承擔隔夜的市場風險和流動性風險，這類「小概率、大損失」的黑天鵝事件對於此類模式的成敗有重要影響。金融監管機構對此應當保持高度警惕，及時化解和干預。
原則6：全范圍的數據監測與分析
及時獲得足夠的信息尤其是數據信息是理解互聯網金融風險全貌的基礎和關鍵，是避免監管漏洞，防止出現監管「黑洞」的重要手段。客觀上，大數據為實施全范圍的數據監測與分析，加強對互聯網金融風險的識別、監測、計量和控制提供了手段。為此，監管機構需要基於行業良好實踐，提出數據監測、分析的指標定義、統計范圍、頻率等技術標准。如對P2P平台設計經營性指標和風險性指標的定期與實時報送和分析機制。在數據監測、分析機制的建設過程中，應注意保持足夠的靈活性，在定期評估的基礎上持續完善，以及時捕獲新風險。
原則7：嚴厲打擊金融違法犯罪行為
在精心呵護互聯網金融的創新精神和普惠性的同時，必須及時懲治各類金融違法犯罪行為。互聯網金融發展良莠不齊，少數互聯網企業運營中基本沒有建立數據的採集和分析體系，而是披著互聯網的外衣不持牌地做傳統金融，有些平台甚至挑戰了法律底線。如一部分P2P脫離了平台的居間功能，先以平台名義獲取資金再進行資金支配甚至挪作他用，投資人與借款人並不直接接觸，這已突破了傳統意義上P2P貸款的范疇。為此，必須不斷跟蹤研究互聯網金融模式的發展演變，劃清各種商業模式與違法犯罪行為的界限，依法嚴厲打擊金融違法犯罪行為，推動互聯網金融健康有序發展。
在打擊金融犯罪的同時，也應當考慮與時俱進地修改部分法律條款，支持互聯網金融發展。例如，美國《創業企業融資法》就是通過修訂法條，將需要向SEC注冊並公開披露財務信息的公司股東人數從499人提高到2000人，鼓勵小企業通過眾籌融資。
原則8：加強信息披露，強化市場約束
信息披露是指互聯網金融企業將其經營信息、財務信息、風險信息、管理信息等告知客戶、股東等。准確充分的信息披露框架，一是有助於提升互聯網金融行業整體和單家企業的運營管理透明度，從而讓市場參與者對互聯網金融業務及其內在風險進行有效評估，發揮好市場的外部監督作用。二是有助於增強金融消費者和投資者的信任度，奠定互聯網金融行業持續發展的基礎。三是有助於避免監管機構因信息缺失、無從了解行業經營和風險狀況，而出台過嚴的監管措施，抑制互聯網金融發展。加強信息披露的落腳點是以行業自律為依託，建立互聯網金融各細分行業的數據統計分析系統，並就信息披露的指標定義、內容、頻率、范圍等達成共識。當前，提升互聯網金融行業透明度的抓手是實現財務數據和風險信息的公開透明。
原則9：互聯網金融企業與金融監管機構之間應保持良好、順暢、有建設性的溝通
互聯網金融企業與金融監管機構之間良好、順暢、有建設性的溝通，是增進相互理解、消除誤會、達成共識的重要途徑。一方面，互聯網金融企業應主動與監管機構溝通，努力使雙方就業務模式、產品特性、風險識別等行業發展中難題達成理解。特別是對法律沒有明確規定、拿不準的環節，更要及時與相關部門溝通，力求避免法律風險。在此過程中，推進行業規則逐步健全。另一方面，建設性的溝通機制有助於推動監管當局按照激勵相容的原則設計監管規則，充分體認互聯網金融企業在運營和內部風險管理等方面的特殊性，促進監管要求與行業內部風險控制要求的一致性，降低合規成本。
原則10：加強消費者教育和消費者保護
強化消費者保護是金融監管的一項重要目標，也是許多國家互聯網金融監管的重點。要引導消費者釐清互聯網金融業務與傳統金融業務的區別，促進公眾了解互聯網金融產品的性質，提升風險意識。在此基礎上，切實維護放貸人、借款人、支付人、投資人等金融消費者的合法權益。當前重點是加強客戶信息保密，維護消費者信息安全，依法加大對侵害消費者各類權益行為的監管和打擊力度。例如，針對第三方支付中消費者面臨的交易欺詐、資金被盜、信息安全得不到保障等問題，應針對性地加強風險提示，及時採取強制性監管措施。
原則11：強化行業自律
相比於政府監管，行業自律的優勢在於：作用范圍和空間更大、效果更明顯、自覺性更強。今後一段時期互聯網金融行業的自律程度、行業發展的有序或無序在很大程度上影響著監管的態度和強度，從而也影響著整個互聯網金融行業未來的發展。為此，行業領頭的企業必須發揮主動性，盡快帶頭制定自律標准，建立行業內部自我約束機制，不應一味等待政府的強制性干預。近期陸續成立的互聯網金融協會應當在引導行業健康發展方面，盡快發揮影響力。特別是要在全行業樹立合法合規經營意識，強化整個行業對各類風險的管控能力，包括客戶資金和信息安全風險、IT風險、洗錢風險、流動性及兌付風險、法律風險，等等。
原則12：加強監管協調
互聯網金融橫跨多個行業和市場，交易方式廣泛、參與者眾多，有效控制風險的傳染和擴散，離不開有效的監管協調。一是可以通過已有的金融監管協調機制，加強跨部門的互聯網金融運營、風險等方面的信息共享，溝通和協調監管立場。二是以打擊互聯網金融違法犯罪為重點，加強司法部門與金融監管部門之間的協調合作。三是以維護金融穩定，守住不發生區域性、系統性金融風險底線為目標，加強金融監管部門與地方政府之間的協調與合作。
四、積極探索新金融監管範式
需要說明的是，以上各條原則各有側重，不同原則之間並非完全一致，這些原則的同時實現並不容易。事實上，互聯網金融監管中的挑戰，亦是全球監管者在金融創新領域中面臨的永恆難題：如何在改善金融效率和維護金融穩定之間恰當地平衡?
美國的次貸危機已然表明，只注重效率不注重穩定、「最少的監管就是最好的監管」等理念是行不通的。單純追求穩健而過度抑制創新，也遠非良好的監管選擇。一個現實問題是，金融監管的格局是基於已有的金融業務並遵從法律規定確立的。在這樣的框架下，當新的金融業態出現後，難以找到或客觀上並不存在明確的主監管機構，這常常使得只有當風險累積到一定程度後，相關監管問題才可能會被嚴肅地提上議事日程。
互聯網金融作為一個新興的金融業態，為探索金融創新的有效監管模式提供了一個不可多得的機遇。應當立足我國金融發展實際，把互聯網金融作為踐行良好金融創新監管理念的試驗田，積極探索未來新金融監管的範式。
⑷ 跟互聯網金融體制有關的主題
一、要用法治的思維看待互聯網技術在金融領域的發展
應當從維護國家金融安全的高度出發，並運用法治的思維對互聯網金融業發展進行頂層規劃。一定要清楚地認識到，互聯網金融一定是在合規有序、風險可控的基礎上才能得以健康發展，打著「互聯網金融創新」的旗號無規則的發展和叢林式的競爭違背創新的基本准則，過度的互聯網金融創新是一種潛在的金融法律風險，必須依法予以矯正和規制。
以第三方支付為例來說，起初是作為商品交易的支付工具，主要是立足小額支付，國家當初給第三方支付頒發牌照的初衷也是為了滿足一種通道型的商品交易型支付，而目前的第三方支付已演變為截留資金或是資金對資金的純粹劃轉，有的甚至是在洗黑錢。
這就是為什麼央行發布的《支付機構網路支付業務管理辦法（徵求意見稿）》和《手機支付業務發展指導意見》（草案）要限制個人支付賬戶轉賬單筆不超過1000元，年累計不能超過1萬元以及個人單筆消費不得超過5000元，月累計不能超過1萬元的原因。
再如P2P網貸平台，不少網貸平台不僅沒有採取第三方資金管理平台，有的甚至動用投資人的資金，特別是一些網貸平台出現管理者隨意從平台借款幾千萬，用於企業經營，達到自借自用，風險無人控制也無人承擔，其背後隱藏著巨大的資金風險，這也是為什麼不少平台出現跑路的原因。還有些網貸平台已涉嫌非法集資和放高利貸，比如一些P2P網路借貸平台通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平台的中間賬戶，產生資金池，在此類模式下，已經涉嫌非法吸收公眾存款。還有個別P2P網路借貸平台經營者，發布虛假的高利借款標募集資金，並採用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內募集大量資金後用於自己生產經營，有的經營者甚至捲款潛逃。
因此，P2P平台必須依法規制其運營模式和控制其運營風險，建立統一強制性的第三方平台託管制度，由第三方平台進行資金監管，將平台自有資金和貸款人資金相互隔離；平台還要建立嚴格、規范、專業的風險管理體系和業務操作流程，平台只提供中介服務，不得提供擔保和變相的攬儲，更不能直接參與借貸行為，必須讓P2P網路借貸平台回歸其中介本質。
針對民間借貸的泛濫和互聯網金融發展的無序狀態，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於2014年3月31日聯合下發了《關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（下稱《意見》）。《意見》明確指出，向社會公眾非法吸收的資金屬於違法所得。以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費等費用，應當依法追繳。互聯網金融中眾籌模式大致有4種，即股權類、債權類、回報類和捐贈類。其中，股權類眾籌模式目前最大的法律風險是涉嫌非法集資犯罪。非法集資罪有一條紅線不能碰，那就是向社會公開宣傳。《意見》對《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二項中的「向社會公開宣傳」做出擴充解釋，即包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形。《意見》還明確了公安機關、人民檢察院、人民法院對於案情復雜、性質認定疑難的案件，可參考有關部門的認定意見，根據案件事實和法律規定作出性質認定。也就是說，金融主管機關的認定意見將是司法機關的重要參考意見，這已經是司法機關第三次專門針對非法集資做出指導意見或司法解釋。
國家應當在互聯網金融發展的合規、風險、創新的邊界中尋找監管的最佳路徑。在積極支持互聯網金融領域創新的前提下，應當在政策和人才培養等方面給予支持，同時控制互聯網金融發展中的法律風險和系統性風險，積極推進金融體制的改革和創新，以便在新一輪的國際化競爭中佔得先機，預防國家金融風險，保障國家金融安全不被侵害。
二、應當從維護國家金融安全的角度出發，對互聯網金融進行規制，使其有序健康發展
應當提高互聯網金融的立法層級，建議以完善和修訂我國現行的金融基本法為主線，不要就互聯網金融監管出台若干個層級較低的部門規章。我國現有的金融基本法的規制對象主要是傳統金融領域，如《商業銀行法》、《保險法》以及《證券法》都是基於傳統金融行業和傳統金融業務的立法，這些金融基本法在互聯網金融時代不但無法規制互聯網金融領域的業務和行為，而且還會造成一定的法律沖突，致使互聯網金融企業遊走於法律盲區和監管漏洞之間。
以第三方支付為例，第三方支付中的各方權利義務關系及其法律性質，目前在法律上尚未做出明確的界定。從第三方支付業務本身看，第三方支付平台只是提供了一項支付服務，但是這個平台卻聚集了大量的資金，已經具備了商業銀行的性質，但是卻又不受相關商業銀行法律法規的規制，其業務明顯存在吸納儲蓄的嫌疑，用戶資金的時間價值（利息）已近成為其主要的利潤來源，這顯然涉及到基本金融業務的范疇。因此，國家應當盡快完善現行的金融基本法，增加有關互聯網金融安全、准入、交易、認證、監管、退出、消費者權益保護和法律責任等規定，尤其是要規制網路安全給互聯網金融帶來的系統性風險，同時要提高互聯網金融違法的成本。
要清楚認識到網路安全事關國家安全，網路安全是國家政治穩定、社會安全、經濟有序運行的全局性問題。建立完善的國家信息安全保障體系，是互聯網金融立法的前提和基礎。互聯網金融伴隨網路經濟的發展不斷成長，是網路經濟的產物，運行高度依賴計算機系統、網路通信技術和交易軟體，互聯網金融因此具有高虛擬性特徵，各互聯網金融企業具有廣泛的物理關聯特性，極易爆發系統性故障或遭受大范圍攻擊。在傳統金融中，安全風險只帶來局部損失，而在互聯網金融中，安全風險能造成整個網路的癱瘓，是一種系統性風險，會導致嚴重的客戶資料泄露、交易記錄損失、流失大量客戶、損害互聯網金融聲譽。
三、實現金融業的混業經營，並設立國家金融監管委員會
隨著全球金融一體化和互聯網金融浪潮的極速推進，混業經營已成為國際金融業發展的主導趨向。目前，世界上大多數國家，包括美國、歐洲和日本，都實行了混業經營。在互聯網金融飛速發展的國際大環境下，中國金融業從分業經營走向混業經營，應該成為中國金融體制改革的必然選擇。
我建議將銀監會、證監會和保監會進行「三會合一」，成立一個國家層面的金融監管委員會，將互聯網金融納入重點監管范疇，明確監管部門及其職責界定。根據互聯網金融業務的不同，監管部門的選擇也應有所側重，切忌一刀切管理或者多方監管的混亂現象發生。要明確互聯網金融監管部門的歸屬，監管部門還應充分尊重互聯網金融發展的自身規律，尊重互聯網金融從業人員的開拓創新精神，讓市場在互聯網金融資源配置中發揮決定性作用，引導和支持互聯網金融從業機構通過行業自律，完善管理，守法經營，實現互聯網金融行業自律、依法經營、控制風險，推動互聯網金融行業的健康理性發展。
四、對互聯網金融的監管應採取寬松審慎的態度
從金融監管部門的角度來看，對互聯網金融進行整體性評價，目前尚缺乏足夠的時間和數據支持，因此要保留出一定的觀察期。對互聯網金融的全面、客觀評價，仍有待於時間來證實。我以為，目前互聯網金融對傳統金融企業的沖擊不僅僅是來自余額寶，而是來自利率市場化改革的深入推進。事實上，互聯網金融正在加速利率的市場化進程，倒逼著銀行等傳統金融企業加快變革，積極參與互聯網時代的競爭。比如在互聯網金融的浪潮下，多家銀行推出了隨時贖回、隨時變現的貨幣市場基金，而此前銀行是不做這種難賺錢的生意的；也有不少銀行開始上浮存款利率至最上限，還有許多基金公司也在不斷降低基金的管理費、託管費和傭金，同時開始謀求與互聯網企業進行協同合作，不斷關注市場的長尾效益，重點關注客戶體驗等等。
對此，我建議在誠信合規和系統性風險可控的前提下，對互聯網金融採取包容性的監管策略，一切有利於包容性增長的互聯網金融創新、金融活動和金融服務，都應該受到尊重和鼓勵。現階段，在互聯網金融合規與風險的監管前提下，要鼓勵互聯網金融的創新和發展，包容失誤和非系統性風險的出現，為行業發展預留一定空間，有必要對前期互聯網金融的發展進行審慎寬松的監管政策，這樣才可能在修改金融基本法律和制定監管政策時做到有所為和有所不為。制定互聯網金融法規和監管政策要使所有的程序公開和透明，不但要考慮金融監管的需求，也要兼顧和平衡管理相對人的利益，為金融機構進行互聯網時代的金融創新提供一定的空間。特別是要引導互聯網金融業從單純的產品創新向產權制度創新、經營體制創新、組織體系創新、市場結構創新等方向發展。
⑸ 互聯網金融監管應從哪些邏輯角度考慮
與傳統金融相比，互聯網金融有其特殊性，如跨地域、跨時間、業務相互滲透、綜合性強等特點，傳統的金融監管模式難以有效適應監管需要，需要不斷創新。當然，互聯網金融並未從本質上顛覆金融特徵，因此，互聯網金融監管也應遵循金融自身的規律以及市場監管的內在邏輯。
所謂金融的邏輯，無非是在陌生人社會下，不同交易主體在不同時間和空間的信用交換問題。信息是信用交換的基礎，信任是信用交換的本質。離開了這兩者，金融業就魂飛魄散了。無論是眾籌、P2P還是其他互聯網金融派生形式，都沒有背離金融的這一本質。信息規制是最基礎的方法。通過公開透明的信息披露，可以讓人們知道交易對手是誰（包括交易平台及發起人等），交易標的是什麼，交易風險有哪些，交易前景如何等。由此，以信息披露為中心的信息規制就成為互聯網監管的基礎。
互聯網金融需要以交易雙方之間的信賴為前提，因此，履約能力和履約意願成為信用規制的核心指標。2015年7月，央行等十部委聯合出台了《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》，提出推動信用基礎設施建設，建立信用信息共享平台，開展互聯網企業信用評級，鼓勵會計、審計、法律、咨詢等中介服務機構為互聯網企業提供相關專業服務，實際上就是在信息規制的基礎上，實施相應的信用約束。在專業評級機構介入之後，既可以對互聯網的各方參與者進行機構評級，也可以進行產品和服務評級。
那麼，互聯網金融監管的基本路徑是什麼呢？筆者認為，除了前述的信息規制與信用機制外，還需要再加上適度的市場准入規制，強化事中事後監管和社會監督，保住金融安全和穩定的底線等幾方面內容。
一是適度的市場准入規制。互聯網金融作為一種具有高度競爭性和時代性的金融形態，過多、過寬的行政許可將削弱甚至扼殺其創新活力，不符合市場經濟發展規律。當前互聯網金融蓬勃發展，應盡量少施加高強度的管制措施。原則上，除了現有的金融市場准入行政許可事項外，不宜再增加太多行政許可。但基於審慎監管，維護社會公共利益需要，可以採取注冊、備案等相對中性或者低強度的市場准入措施。此外，也可以考慮以負面清單機制對行政許可事項進行進一步規范，更清晰地劃定互聯網金融市場准入邊界。
二是對合同自由的規制。當前，對互聯網中合同自由實施必要的限制，主要是要引入金融消費者的概念和金融消費者法律保護規則，運用相關法律規則對互聯網交易平台、互聯網金融發起人等具有優勢地位主體的格式合同條款等進行適當規制，保護居於相對不利地位的金融消費者的合法利益。就具體的互聯網金融產品和服務，在實踐成熟的基礎上，可由互聯網金融行業協會擬定示範性的合同文本，重點是防止以格式合同條款損害消費者利益的行為。
三是標准規制。在標准規制時，既要考慮到維護公共利益的需要，也要考慮到審慎監管標准以及市場主體的行為標准等。行業自律標准可以發揮更加重要的作用，協會通過制定行業規則和標准，加強自律懲戒，可以為互聯網金融行業確立有效的標准規制。
四是金融安全和穩定。如何建立互聯網金融的金融安全和穩定機制，是互聯網金融監管的重要內容。當前，尤其要嚴守不發生區域性金融風險和系統性金融風險「兩條底線」。國務院近期決定在全國進行一場為期一年的互聯網金融專項整治行動。筆者認為，在此過程中，監管部門應在摸清互聯網金融安全和穩定底數的基礎上，為互聯網金融的發展留下更多的發展和騰挪空間。未來，可以考慮在現行公司法、破產法的基礎上，探索建立和完善針對互聯網金融企業的退出機制。
⑹ 互聯網金融監管政策頻出，行業馬太效應或將凸顯
互聯網金融風險整治以來，具備實力的互聯網金融公司結束野蠻生長的P2P網貸業務模式，依託自身經營優勢尋求轉型金融科技，主營業務逐漸演進為助貸業務、消費金融業務和財富管理業務等。
而在2020年，互金行業不僅迎來曾經的第一大網貸平台陸金所控股的上市，也迎來了金融科技相關監管政策的頻頻出台。
「監管機構制定了與金融科技公司發展相關的政策和指導性文件。作為一家金融科技公司，我們認為政府監管機構已經認可金融科技帶給金融系統的價值，例如線上獲客和服務、大數據分析和風控等。」嘉銀金科董事兼首席執行官嚴定貴曾在2020年第三季度的電話會議中這樣說道。
助貸業務有了監管指導，輕資本模式成為主要發展方向
2020年第三季度，陸金所控股旗下平安普惠的零售信貸業務促成貸款余額為5358億元，同比增長21.4%。
另外，促成貸款規模達到百億以上的還有：360數科660億元，樂信483億元，信也科技170億元。宜人金科、嘉銀金科為32億元、33.3億元。
2020年7月，中國銀保監會公布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》（下稱《辦法》），對聯合貸款、助貸業務提出相應規范要求。
對此，一位上海的助貸行業從業人士此前對澎湃新聞表示，對於助貸今後的機構合作模式，貸款產品模式及額度，產品信息披露要求，大數據隱私保護，各參與方風控要求等方面算是最終落地，未來在助貸業務中，各方的權責角色界限要求，都進一步明確，是有利於助貸業務更健康的進一步發展的。
「《辦法》明確驗證了360數科的業務模式，並為行業提供了詳細的指導原則。」360數科首席執行官兼董事吳海生在2020年第三季度財報中指出。
樂信CEO肖文傑則表示，整體來看，《辦法》展示出監管部門對互聯網消費金融業務態度的積極轉變，最受外界關注的一點在於，新政為助貸業務合規了指明方向，行業有望迎來良性快速發展。新規對銀行與第三方機構合作范圍，作出概括性定義，將與商業銀行在營銷獲客、聯合貸款、風險分擔、信息科技、逾期催收等方面開展合作的各類機構均納入合作機構范疇。
「業內預計，助貸行業在規范快速發展的同時，行業馬太效應也會更加顯著。」肖文傑還表示。
助貸業務可劃分為平台向銀行繳納保證金兜底的重資本模式，以及不兜底只輸出技術的輕資本模式。《辦法》的出台，進一步助推了輕資本模式的推行，因為其更符合《辦法》里對金融科技平台和銀行等資金方助貸模式的發展方向的要求。
2020年第三季度財報顯示，360數科平台服務內輕資本模式的貸款發起量為169.08億元，同比增長48.7％。平台服務內輕資本模式的在貸余額為214.53億元，比截至2019年9月30日增長97.2％。
1月26日，樂信CEO肖文傑在新戰略發布會上介紹稱，截止到目前，樂信新增交易額中，無風險、純科技服務模式的「輕資本模式」部分佔比已達到50%。
民間借貸利率司法保護上限調整
2020年8月，中國最高人民法院發布的《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（下稱《規定》），將民間借貸利率的司法保護上限調整為一年期貸款市場報價利率（LPR）的四倍，最新的LPR的四倍為15.4%。此前上限為「以24%和36%為基準的兩線三區」。
一位北京的助貸行業人士認為，作為助貸方平台產生借款主要來自銀行等金融機構，按說不適用《規定》。
也有互金公司如趣店在2020年二季度財報中表示，如果相關法院或監管機構要求對趣店的業務採用相同的利率上限，則趣店盈利能力可能會受到重大不利影響，可能會產生凈虧損。
嘉銀金科方面此前也對澎湃新聞記者表示：「最高法民間借貸新規僅適用於民間借貸，由於嘉銀金科已成功完成了向機構資金的轉型，因此預計此項規定對其運營影響將是微小且可控。嘉銀金科對持牌金融機構對此項規定可能會存在的連鎖反應做好准備。」
樂信總裁吳毅1月26日對澎湃新聞表示，按照《規定》，受司法保護的利率上限是下行的，潛在的定價空間可能會因此受到一定程度的壓縮。但他也指出，《規定》對長期行業的發展不一定是壞事，因為行業更加規范了才能夠健康發展。
樂信第三季度財報數據顯示，其平台促成借款平均名義年化利率為15%，低於最新的民間借貸利率司法保護上限。
陸金所控股則在財報中提到，其新增信貸用戶的整體費用低於24%（含15.4%內部收益率和8.6%增信費用）。
值得注意的是，1月15日，澎湃新聞從相關權威渠道獲悉，最高人民法院近期對廣東省高級人民法院關於新民間借貸司法解釋適用范圍問題的批復（下稱「批復」）顯示，經徵求金融監管部門意見，由地方金融監管部門監管的小額貸款公司、融資擔保公司、區域性股權市場、典當行、融資租賃公司、商業保理公司、地方資產管理公司等七類地方金融組織，屬於經金融監管部門批准設立的金融機構，其因從事相關金融業務引發的糾紛，不適用新民間借貸司法解釋。
上述上海的助貸行業從業人士表示，從那個文件上來看，確實小貸機構不再適用於4倍LPR，接下去就看各地的法院在司法實踐中對於最高院文件的執行。
「只能說，有小貸牌照的主體可以做業務，」他說，「但不是所有的助貸業務都是通過這塊牌照主體來做。」
網路小貸牌照或「淪為雞肋」
2020 年11月，銀保監會、中國人民銀行發布《網路小額貸款業務管理暫行辦法（徵求意見稿）》（下稱《意見》），將絕大部分網路小貸公司的經營范圍限制在了注冊地所屬省級行政區域，只有「極個別」網路小貸公司在經過銀保監會批准後可以跨省經營，並且將直接由銀保監會負責監督管理和風險處置；提高了網路小貸公司注冊資本門檻至10億元，跨省經營的網路小貸公司注冊資本則不低於50億元；要求網路小貸在開展聯合貸款業務時單筆出資比例不得低於30%，由此限制了網路小貸公司通過聯合貸款可以放大的貸款規模。
360數科首席執行官兼董事吳海生在三季報中也指出，《意見》旨在限制小額貸款和聯合貸款活動中的杠桿比率。這套新規則與監管機構近年來為降低金融體系的杠桿作用和減輕潛在的系統性風險而做出的努力是一致的，360數科在小額貸款和聯合貸款中有著邊際敞口。
吳毅指出，樂信的助貸模式中，大部分的借貸並不是通過網路小貸的模式發放，因此，《意見》對樂信的影響很小。
中倫律師事務所律師劉新宇此前也表示：「《意見》對助貸業務談不上有特別的限制，提到的核心業務不得外包、不得引導借款人多頭借貸等要求也都和已有的規定保持一致。」
西南財經大學金融學院數字經濟研究中心主任陳文也認為，監管認定的助貸業務基本屬於金融貸款營銷獲客業務，風控不應當由助貸機構承擔，所以談不上杠桿監管，而且助貸也不需要資質。
德恆律師事務所律師趙志東則表示，對助貸業務進行規范後，強調小額貸款公司的獨立風控能力，杜絕「以助貸合作為由，行風險兜底之實」的操作方式。關於風險分擔，在目前業務操作上銀行一般都要求小額貸款公司提供保證金、擔保或兜底，但該等由不具有融資擔保或保險資質的小額貸款公司提供擔保增信被嚴格禁止。
另外，互金公司大多擁有網路小貸牌照，《意見》的出台或使其網路小貸牌照含金量大大降低。
「新規出台後網路小貸牌照淪為雞肋，而且還有『5年股權』的規定，對於網路小貸而言無異於一記『悶殺』，網路小貸牌照存量的轉讓拍賣將會被凍結，也不會有新增，預計後續市場實力玩家更傾向於選擇消費金融牌照，而不是網路小貸牌照入場。」麻袋研究院高級研究員蘇筱芮說。
消費金融政策頻出
除助貸業務外，360數科、樂信和陸金所均開展了消費金融業務，尤其是陸金所還獲得了消費金融牌照。消費金融公司也迎來數項政策。
2020年11月，中國銀監會發布了《中國銀保監會辦公廳關促進消費金融公司和汽車金融公司增強可持續發展能力、提升金融服務質效的通知》（下稱《通知》），為消費金融公司和汽車金融公司帶來了3條監管支持政策：適當降低撥備監管要求，拓寬市場化融資梁道，增加資本補充方式。
對此，360數科首席執行官兼董事吳海生認為，《通知》明確規定了消費金融公司與貸款便利化平台合作的具體做法。此類監管變化似乎有利於具有強大風險管理和監管合規能力的平台。360數科看到了擴大由數據驅動技術支持的數字平台服務范圍和深度的機會，以實現其長期戰略目標。
2021年1月13日，銀保監會網站發布《消費金融公司監管評級辦法（試行）》（下稱《辦法》），將消費金融公司監管評級結果分為1級、2級（A、B）、3級（A、B）、4級和5級，評級結果將作為消費金融公司市場准入事項等參考因素。
銀保監會表示，《辦法》的發布和實施，進一步完善了消費金融公司監管規制，為強化分類監管提供了制度支撐，有利於提升監管工作效能，引導消費金融公司強化風險防控，發揮特色功能，加快向高質量發展轉變，更好地服務實體經濟。
「只能說整個行業還是有發展前景和空間的，特別是持牌機構的前景還是向好的。申請消金牌照，以業內人士的感受來說，門檻並沒有發生什麼明顯的變化。對於消費金融牌照的審批，還是非常看重股東背景。」上述上海的助貸行業從業人士表示。
他指出，如果未來網路小貸牌照的門檻還是很高的話，更多的互聯網系或者銀行系巨頭都會謀求消金牌照，未來有更多的消金機構批復設立，但這背後也意味著更多的人在搶，被淘汰的也會很多。
⑺ P2P網路借貸平台的經營規則
經營規則是用股東或者風投的錢，借給需要資金的人賺取中間的差價。
希望你採納
⑻ 國家針對互聯網金融和保險出台了哪些文件和規定
國務院法制辦公室網站
通知稱，為規范網路借貸信息中介機構業務活動，促進網路借貸行業健康發展，更好滿足小微企業和個人投融資需求，銀監會會同工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室等部門研究起草了《網路借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（徵求意見稿）》，並徵求了相關部門的意見，現向社會公開徵求意見。
以下為徵求意見稿全文：
第一章 總 則
第一條 [立法目的及依據] 為規范網路借貸信息中介機構業務活動，保護出借人及相關當事人合法權益，促進網路借貸行業健康發展，更好滿足中小微企業和個人投融資需求，根據《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》提出的總體要求和監管原則，依據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國公司法》等法律法規，制定本辦法。
第二條 [適用范圍和釋義] 在中國境內從事網路借貸信息中介業務活動，適用本辦法，法律法規另有規定的除外。
本辦法所稱網路借貸是指個體和個體之間通過互聯網平台實現的直接借貸。個體包含自然人、法人及其他組織。網路借貸信息中介機構是指依法設立，專門從事網路借貸信息中介業務活動的金融信息中介企業。該類機構以互聯網為主要渠道，為借款人與出借人（即貸款人）實現直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。
本辦法所稱地方金融監管部門是指各省（區、市）人民政府承擔地方金融監管職責的部門。
第三條 [基本原則] 網路借貸信息中介機構按照依法、誠信、自願、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務，維護出借人與借款人合法權益，不得提供增信服務，不得設立資金池，不得非法集資，不得損害國家利益和社會公共利益。
借款人與出借人遵循「借貸自願、誠實守信、責任自負、風險自擔」的原則承擔借貸風險。網路借貸信息中介機構承擔客觀、真實、全面、及時進行信息披露的責任，不承擔借貸違約風險。
第四條 [管理機制] 按照「鼓勵創新、防範風險、趨利避害、健康發展」的總體要求和「依法監管、適度監管、分類監管、協同監管、創新監管」的監管原則，落實各方管理責任。國務院銀行業監督管理機構負責對網路借貸信息中介機構業務活動制定統一的規范發展政策措施和監督管理制度，指導地方金融監管部門做好網路借貸規范引導和風險處置工作。工業和信息化部負責對網路借貸信息中介機構業務活動涉及的電信業務進行監管。公安部牽頭負責對網路借貸信息中介機構業務活動進行互聯網安全監管，打擊網路借貸涉及的金融犯罪工作。國家互聯網信息管理辦公室負責對金融信息服務、互聯網信息內容等業務進行監管。
地方金融監管部門負責本轄區網路借貸信息中介機構的規范引導、備案管理和風險防範、處置工作，指導本轄區網路借貸行業自律組織。
第二章 備案管理
第五條 [備案登記] 擬開展網路借貸信息中介服務的網路借貸信息中介機構，不包含其分支機構，應當在領取營業執照後，攜帶有關材料向工商登記注冊地地方金融監管部門備案登記。
地方金融監管部門應當為網路借貸信息中介機構辦理備案登記。備案登記不構成對機構經營能力、合規程度、資信狀況的認可和評價。
地方金融監管部門有權根據本辦法和相關監管規則對備案後的機構進行評估分類，並及時將備案信息及分類結果在官方網站上公示。
網路借貸信息中介機構還應當依法向通信主管部門履行網站備案手續，涉及經營性電信業務的，應當按照通信主管部門的相關規定申請相應的電信業務經營許可；未按規定申請電信業務經營許可的，不得開展網路借貸信息中介業務。
網路借貸信息中介機構備案登記、評估分類等具體細則另行制定。
第六條 [機構名稱] 開展網路借貸信息中介業務的機構，其機構名稱中應當包含「網路借貸信息中介」字樣，法律、行政法規另有規定的除外。
第七條 [備案變更] 網路借貸信息中介機構備案事項發生變更的，應當在5個工作日內向工商登記注冊地地方金融監管部門報告並進行備案信息變更。
第八條 [備案注銷] 經備案的網路借貸信息中介機構擬終止網路借貸信息中介服務的，應當在終止業務前5個工作日內書面告知地方金融監管部門，並辦理備案注銷。
經備案的網路借貸信息中介機構依法解散、被依法撤銷或者依法宣告破產的，除依法進行清算外，由工商登記注冊地地方金融監管部門注銷其備案。
第三章 業務規則與風險管理
第九條 [機構義務] 網路借貸信息中介機構應當履行下列義務：
（一）依據法律法規及合同約定為出借人與借款人提供直接借貸信息的採集整理、甄別篩選、網上發布，以及資信評估、借貸撮合、融資咨詢、在線爭議解決等相關服務；
（二）對出借人與借款人的資格條件、信息的真實性、融資項目的真實性、合法性進行必要審核；
（三）採取措施防範欺詐行為，發現欺詐行為或其他損害出借人利益的情形，及時公告並終止相關網路借貸活動；
（四）持續開展網路借貸知識普及和風險教育活動，加強信息披露工作，引導出借人以小額分散的方式參與網路借貸，確保出借人充分知悉借貸風險；
（五）按照法律法規和網路借貸有關監管規定要求報送相關信息，其中網路借貸有關債權債務信息要及時向網路借貸行業中央資料庫報送並登記；
（六）妥善保管出借人與借款人的資料和交易信息，不得刪除、篡改，不得非法買賣、泄露出借人與借款人的基本信息和交易信息；
（七）依法採取預防、監控措施，建立健全客戶身份識別制度、客戶身份資料和交易記錄保存制度、可疑交易報告制度，履行反洗錢和反恐怖融資義務，接受反洗錢監督管理；
（八）配合相關部門做好防範查處金融違法犯罪相關工作；
（九）配合相關部門做好互聯網信息內容管理、網路與信息安全相關工作；
（十）國務院銀行業監督管理機構、工商登記注冊地省級人民政府規定的其他義務。
網路借貸行業中央資料庫管理辦法另行制定。
第十條 [禁止行為] 網路借貸信息中介機構不得從事或者接受委託從事下列活動：
（一）利用本機構互聯網平台為自身或具有關聯關系的借款人融資；
（二）直接或間接接受、歸集出借人的資金；
（三）向出借人提供擔保或者承諾保本保息；
（四）向非實名制注冊用戶宣傳或推介融資項目；
（五）發放貸款，法律法規另有規定的除外；
（六）將融資項目的期限進行拆分；
（七）發售銀行理財、券商資管、基金、保險或信託產品；
（八）除法律法規和網路借貸有關監管規定允許外，與其他機構投資、代理銷售、推介、經紀等業務進行任何形式的混合、捆綁、代理；
（九）故意虛構、誇大融資項目的真實性、收益前景，隱瞞融資項目的瑕疵及風險，以歧義性語言或其他欺騙性手段等進行虛假片面宣傳或促銷等，捏造、散布虛假信息或不完整信息損害他人商業信譽，誤導出借人或借款人；
（十）向借款用途為投資股票市場的融資提供信息中介服務；
（十一）從事股權眾籌、實物眾籌等業務；
（十二）法律法規、網路借貸有關監管規定禁止的其他活動。
第十一條 [實名注冊] 參與網路借貸的出借人與借款人應當為網路借貸信息中介機構核實的實名注冊用戶。
第十二條 [借款人義務] 借款人應當履行下列義務：
（一）提供真實、准確、完整的用戶信息及融資信息；
（二）保證融資項目真實、合法，並按照約定用途使用借貸資金，不得用於出借等其他目的；
（三）按約定向出借人如實報告影響或可能影響出借人權益的重大信息；
（四）借貸合同及有關協議約定的其他義務。
第十三條 [借款人禁止行為] 借款人不得從事下列行為：
（一）欺詐借款；
（二）同時通過多個網路借貸信息中介機構，或者通過變換項目名稱、對項目內容進行非實質性變更等方式，就同一融資項目進行重復融資；
（三）在網路借貸信息中介機構以外的公開場所發布同一融資項目的信息；
（四）已發現網路借貸信息中介機構提供的服務中含有本辦法第十條所列內容，仍進行交易；
（五）法律法規和網路借貸有關監管規定禁止從事的其他活動。
第十四條 [出借人條件] 參與網路借貸的出借人，應當擁有非保本類金融產品投資的經歷並熟悉互聯網。
⑼ 國際公約法對互聯網金融怎樣規定的
互聯網金融是指依託於互聯網而開展的各種金融活動的總稱，主要包括網上銀行、網上第三方支付、P2P網路眾籌融資、新型電子貨幣，以及金融機構的網路創新平台和基於網路的金融服務平台等。全球互聯網金融的蓬勃發展，不僅對國際經濟和金融發展起到了極大的促進作用，同時也對國際金融秩序和法律制度的發展產生了重大的影響。
國際金融法律體系是由一系列規范國際金融秩序和國際金融交易行為的國際金融條約、國際金融規則、國際金融慣例、涉外金融立法等法律文件所構成的一個系統，其所涵蓋的范圍主要包括國際商業銀行、國際貨幣、國際借貸及擔保、國際結算與國際貿易融資、國際證券融資以及國際金融組織法律制度等內容。在國際社會各方主體的參與和努力下，國際金融領域法律制度建設已現端倪：銀行法、票據法、金融支付與結演算法、金融擔保法、證券發行與交易法等領域，先後出現了一系列國際公約、國際規則、國際慣例和涉外立法。互聯網金融的出現，改變了國際金融法律體系的傳統格局。1995年，世界上第一家無任何分支機構的純網路銀行——美國第一安全網路銀行產生，由此開啟了網上銀行的金融創新模式；1998年建立的PayPal網路服務商依託eBay龐大的市場份額，開始了全球第三方支付業務的新模式，目前PayPal在全球擁有超過1.5億個賬戶，成為全球最大的網上支付公司之一；2005年誕生的首個依託於WEB2.0的P2P網路眾籌融資模式，為借款需求者和有閑置資金者創建自行配對交易的網路借貸平台。互聯網金融具有空間的虛擬性、金融交易行為的自由性、信息流通的交互性、網路空間的開放性、參與主體的全球性。這些形態各異、功能廣泛的互聯網金融新形態和新模式，超越了傳統國際金融法律體系的調整范圍，亟須新的國際金融條約、新的國際金融規則、新的國際金融慣例和涉外金融立法予以規制。互聯網金融的發展，在客觀上將大大拓展國際金融法律體系的外延。
隨著互聯網金融在中國等發展中國家的普及和推廣，傳統國際金融法律規范在調整國際互聯網金融新秩序方面，表現出許多新的盲點和空缺，傳統國際金融法律制度的這種局限性與互聯網金融交易行為，亟須法律規范調整需求之間的矛盾和沖突將越來越突出。一些現行的國際金融法律制度和規則，在互聯網金融背景下，尤其是面對網上第三方支付、P2P網路眾籌融資、新型電子貨幣等的興起，亟須更新、修訂與增補。國際社會一直在不懈努力促進國際金融法律制度的發展，國際金融監管的法律框架也一直在不斷地進行改革。如針對2008年爆發的全球金融危機所出現的新問題，國際銀行業監管對巴塞爾協議進行了修訂，目前所適用的是經過修訂的第三版巴塞爾協議（即《巴塞爾III》）。《巴塞爾III》中建立了有關提高核心資本充足率、控制杠桿比率以及強化流動性監管等新規則，強化了對銀行的國際監管。但是面對網上第三方支付、P2P網路眾籌融資、新型電子貨幣等金融互聯網新模式，《巴塞爾III》所確立的金融監管法律制度顯得有些捉襟見肘，如從事新型互聯網金融業務的公司，大多以商業公司，而非以銀行的身份開展業務，他們的行為規范並不受《巴塞爾III》中有關核心資本充足率、控制杠桿比率以及強化流動性監管等新規則的約束。在這樣的國際金融法律環境下，勢必造成銀行與開展互聯網金融業務的公司之間的不公平競爭，導致銀行等傳統金融機構的手腳被束縛。又如1996年12月聯合國第51次大會通過的《電子商務示範法》，雖然對於網路市場中的數據電文、網上合同成立及生效條件、運輸等專項領域的電子商務法律問題，都做了十分具體的規范。但是，對於「數宇簽名認證機構」這樣的法律問題，尚付闕如。因此，在互聯網金融快速發展的今天，亟須制定一些專門用於調整互聯網金融的國際金融法新規則。
傳統國際金融法的保護重點往往放在市場強勢主體之上。跨國商業銀行、跨國保險公司、跨國投資銀行和跨國基金等金融市場的主體，常常利用其強勢地位，制定有利的行業規則，或者通過霸王條款，獲得有利的交易地位。在互聯網金融背景下，由於參與主體分布地域廣泛，類型眾多，國際金融法律制度的設計者和國際金融規范的制定者，必須將法律保護的重點，由市場強勢地位的主體轉為弱勢地位的主體即金融消費者之上。可以說，建立適應互聯網金融的國際金融秩序，成功的關鍵在於法律的這種保障金融消費者合法權益的功能在多大程度上得到認同和發揮。由於互聯網金融空間的虛擬性，互聯網金融消費者沒有機會與交易對方進行面對面的交流，只能通過網路傳遞信息。信息的不對稱性，以及交易對手的商業誠實性問題，均可能對互聯網金融消費者產生影響，影響到互聯網金融消費者的合法權益和他們參與互聯網金融的積極性，進而影響到互聯網金融的可持續發展性。要鼓勵全球大眾積極參與互聯網金融活動，必須將維護全球互聯網金融消費者的合法權益作為國際金融法的一項重要原則。在互聯網金融蓬勃發展的大環境下，只有將維護全球互聯網金融消費者的合法權益提升到國際金融法律制度原則的高度，才能真正促進全球互聯網金融的發展，維護國際社會秩序、促進國際經濟繁榮和國際社會進步。