1. 證監會處罰警告財務造假事件有多少起
2018年證監會公布處罰了多起財務造假的案例，包括聖萊達、ST仰帆、金亞科技、昆明機床等，初善君從造假方式、造假動機、財報特徵和如何防範等角度整理相關案例，供各位參考
案例一：ST國葯（現在ST仰帆）虛假記載營業收入
案例二：金亞科技虛增收入、利潤
案例三：昆明機床跨期確認收入
案例四：聖萊達通過虛構營業外收入虛構收入和利潤
2. 標的資產不符合IPO標准 祥雲飛龍借殼聖萊達遭否
據證監會4月7日公告，並購重組委當日審核了兩家公司的並購重組申請，其中聖萊達未獲通過，其成為今年以來第11家並購重組申請被否的公司，這也是借殼等同IPO後首個應用IPO標准被否的重組案例。
聖萊達被否決意見如下：本次重組構成借殼上市，標的公司會計基礎薄弱
相關公司股票走勢
弘高創意29.21+0.782.74%
*ST申科18.88+0.000.00%
艾派克44.28+0.000.00%
海通證券14.63-0.05-0.34%
聖萊達20.98-0.13-0.62%
、內部控制不健全，不符合《首次公開發行股票並上市管理辦法》第二十四條、第三十條的相關規定。
「雖然借殼標准等同於IPO已一年有餘，但完全應用《首次公開發行股票並上市管理辦法》來對借殼重組進行否決還是第一次，體現重組監管更加嚴格。」有資深投行人士如此分析。
查閱資料，《首次公開發行股票並上市管理辦法》第二十四條為：發行人的內部控制制度健全且被有效執行，能夠合理保證財務報告的可靠性、生產經營的合法性、營運的效率與效果。
第三十條為：發行人會計基礎工作規范，財務報表的編制符合企業會計准則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允地反映了發行人的財務狀況、經營成果和現金流量，並由注冊會計師出具了無保留意見的審計報告。
再看聖萊達的重組計劃，時間追溯到2013年10月18日，聖萊達發布了資產重組預案，祥雲飛龍擬以63億的估值借殼聖萊達。借殼完成後，聖萊達將從熱水器製造企業變為以鋅、精鉛、銦、銀、金、銅等金屬為主要產品的資源回收利用企業。
當時披露的方案顯示，聖萊達將除1.4億元貨幣資金以外的全部資產和負債全部出售給現大股東寧波聖利達(持股38.25%)，置出資產預估值為3.1億元。同時，聖萊達將向雲南祥雲飛龍再生科技股份有限公司(簡稱祥雲飛龍)全體股東發行股份收購祥雲飛龍100%股份。祥雲飛龍的評估預估值63億元，增值35.4億元。
實際上，此前在推進重組的過程中，即有輿論質疑祥雲飛龍通過會計變更粉飾利潤，並屢次因違法違規受到行政處罰。
查閱公開資料可見，2011、2012和2013年前三季度，祥雲飛龍實現營業收入分別為18.6億元、17.8億元和14.42億元，凈利潤分別為1.7億元、2.6億元和2.26億元，且據祥雲飛龍此前的初步估算，公司2013、2014、2015年度扣非後凈利潤預計為3.46億元、5.52億元和7.16億元。
在有色金屬行業整體景氣低迷的大背景下，祥雲飛龍2011至2013年前三季度營業收入和凈利潤的增長不成正比，已廣為市場觀察人士詬病。
值得注意的是，在推進重組中，聖萊達還曾對祥雲飛龍前期會計差錯更正出具了一份補充公告，其中顯示多個問題，包括：祥雲飛龍2011年度同時少計收入和成本10963.57萬元；2012年遺漏抵銷粗鉛銷售內部未實現利潤，導致2012年合並報表多計利潤總額8124.66萬元，2013年合並報表少計利潤總額4237.13萬元；錯誤沖銷粗鉛銷售，導致2012年度多計收入8189.76萬元，少計利潤總額642.18萬元；2013年多計利潤總額1114.39萬元；2013年度少計運費605.78萬元。
這些差錯和形成原因，與並購重組委本次否決聖萊達的意見恰好相吻合。
更令人玩味的是，聖萊達是一家上市沒多久的中小板企業。此前，市場已對申科股份、東光微電上市三年就賣殼的案例印象深刻，殊不知這一現象的「領路人」正是聖萊達—公司2010年9月10日上市，剛滿三年便宣布讓殼。自那以後，賣殼市場的主力從滬深主板挪到了中小板。
但命運也給聖萊達開了個玩笑。當比其晚披露讓殼方案的申科股份、東光微電、萬力達等等都紛紛過會後，聖萊達的重組審核進程則在經歷了兩次反饋意見後，獨立財務顧問也從發布預案時的中國銀河證券換成海通證券之後，戛然而止。