在中國金融市場中的私募基金，是指受中國政府主管部門監管的，非公開宣傳的，向特定投資人募集資金的一種集合投資，具有門檻高、非公開發行、定向募集、依靠私人間信任等特徵。私募基金成立的方式有兩種，一種是基於簽訂委託投資合同的契約型私募基金，另一種是基於共同出資入股成立股份公司的公司型私募基金。
而委託理財也叫代客理財，指將自己合法擁有的資產委託給專業機構管理，專業管理人按委託人之要求進行投資，並將由此產生的收益和損失歸於委託人的行為。
從定義上看，私募基金與委託理財有不少共性：都是從投資者手中募集資金，都是進行投資運用及收益分配。但是，私募基金與委託理財之間還是有很大區別的，這主要體現在以下三個方面：
第一，法律關系不同。前面提到私募基金根據設立形態的不同可分為契約型私募基金與公司型私募基金，契約型私募基金的組織形態實質為信託，因此當事人之間為信託關系;公司型私募基金的組織形態為公司，因此當事人之間為股東與公司的關系;而委託理財則是一種代客理財業務，因此當事人之間為委託關系。
第二，財產所有權人不同。契約型私募基金屬於信託，投資者須將信託財產的所有權名義轉移至受託人;公司型私募基金的資產為公司所有;而委託理財並不發生財產所有權轉移的情況，作為委託人的投資者仍然是財產的所有權人。
第三，合同文件不同。契約型私募基金是以信託契約的方式規定管理人、託管人及復數投資者之間的法律關系;公司型私募基金是以章程規制公司與復數投資者之間的法律關系;委託理財則是以單獨的委託契約規定委託理財業者與每個投資者之間的法律關系。因此，私募基金採取的是「一對復數」式的合同或章程，委託理財則為「一對一」式的合同。
小結：由以上區別不難看出，私募基金不等同於大額的委託理財，兩者之間有著相當大的區別。同時，私募基金面向特定投資者，委託理財則面向社會公眾投資者提供服務，二者為一種互補關系。投資者可以根據自身的財產情況，選擇適合自己的理財方式。
2. 合法個人代客理財或委託理財或私募基金與非法的區別
首先我們要區分私募和非法集資，私募常識：出資人數有限制，不得面向公眾，單個出資人的出資金額不少於100萬。而低於100萬起投，大量發行，利用會議，網路，面向公眾的，不符合私募條件。
私募基金的組織形式，主要有：
一、公司式。一般通過設立「投資公司」吸納大眾投資，由資金管理人管理，主要用於證券投資。
二、契約式（即信託）。由投資人和私募管理人簽署協議，投資人將資金交由管理人管理和投資，管理人負責返還投資收益。
三、有限合夥式。基於《合夥企業法》，有限合夥企業由一人負無限責任，其餘合夥人負有限責任的組織特點，私募以有限合夥企業的形式，設立私募基金，私募管理人負責私募基金運營，並負無限責任，投資人以投資額為限負有限責任，主要集中在股權投資和證券投資領域。
非法集資是指單位或個人以非法佔有為目的，使用詐騙方法，未依法定程序經有關部門批准，以發行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債券憑證的方式向社會公眾籌集資金，並承諾在一定期限內以貨幣、實物及其他方式向出資人還本付息或給予回報的行為。
符合以上標準的基本上就是合法的私募基金。想起之前還有人問過P2P是不是非法集資，也順便回答一下。大概是因為P2P前幾年屬於新生行業，整個行業還不成熟，所以經常出現負面現象。但是經過幾年的發展和監管的發力，大大減少了這類風險。只要一些簡單的篩選，基本能避免。
作為投資者，在研究平台在之前，要先學會剖析資產背後的邏輯。例如無界財富（比較早期做P2B的平台）還是比較透明的，以前期保證金項目為例，平台披露信息就非常之多，借款方、還款來源及保障、股權質押……項目擺出來了，起碼誠意十足，也確實凸顯作為P2B的優勢，而且他們從成立以來，一直都由國有金融機構風控，也因此在業內被以穩健著稱。
我們在選擇一個理財平台時，要多方位分析，比如服務和體驗，這個也拿無界財富來舉個例子，每天群里也互動，有個直接可以看到員工動態的部落，也比較有意思，反正挺透明的，讓投資人安心了很多~所以說，除了在安全方面做的完善，服務也要同時跟上，這才是一個優質的平台所必備的。
3. 個人委託理財收入要交稅嗎
根據財稅《證監會關於上市公司股息紅利差別化個人所得稅政策有關專問題的通知》規定：個屬人從公開發行和轉讓市場取得的上市公司股票，持股期限在1個月以內的，其股息紅利所得全額計入應納稅所得額;持股期限在1個月以上至1年的，暫減按50%計入應納稅所得額。
總的來說，股票賣出都要交印花稅，與你盈利還是虧損無關，但是股票收入不再需要繳納個人所得稅。只要交易成功，就要收取單筆成交總金額的0.1%的印花稅。除了印花稅，還需向所在證券公司上交傭金，和代收規費。
4. 請問私人與私人之間簽訂的委託投資理財合同合法嗎對利息有要求上限嗎
你好！你所簽訂的協議存在法律風險！
5. 個人之間的資金委託理財是否符合法律規定是否受法律保護
類似於借貸，只要在法律規定范圍內的利率就沒問題，雙方協商一致就可以。
6. 法律問題，個人與個人簽的代客理財協議合法嗎
1、《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》規定：「從事證券投資咨詢業務，必須依照本辦法的規定，取得中國證監會的業務許可；未經中國證監會許可，任何機構和個人均不得從事證券投資咨詢業務。從事證券投資咨詢業務的人員，必須取得證券投資咨詢從業資格並加入一家有從業資格的證券投資咨詢機構後，方可從事證券、期貨投資咨詢業務；任何人未取得證券投資咨詢從業資格的，或者取得證券投資咨詢從業資格，但是未在證券投資咨詢機構工作的，不得從事證券投資咨詢業務。」
2、《證券法》第二條規定：「在中華人民共和國境內，股票、公司債券和國務院依法認定的其他證券的發行和交易，適用本法；本法未規定的，適用《中華人民共和國公司法》和其他法律、行政法規的規定。」
3、《證券法》第一百二十二條規定：設立證券公司，必須經國務院證券監督管理機構審查批准。未經國務院證券監督管理機構批准，任何單位和個人不得經營證券業務。
4、《證券法》第一百四十四條證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。 第一百六十九條投資咨詢機構、財務顧問機構、資信評級機構、資產評估機構、會計師事務所從事證券服務業務，必須經國務院證券監督管理機構和有關主管部門批准。 第一百七十一條投資咨詢機構及其從業人員從事證券服務業務不得有下列行為：（二）與委託人約定分享證券投資收益或者分擔證券投資損失；
上述《股票投資委託協議》違反了相關法律法規關於「未經中國證監會許可，任何機構和個人均不得從事證券、期貨投資咨詢業務，及證券投資咨詢機構不得與投資人約定分享投資收益或者分擔投資損失」等強制性規定而無效。對於無效協議造成的損失，應當按照合同雙方的過錯來承擔。
7. 個人是否經營代客理財業務
李某在一家證券公司工作多年，對證券市場以及股票市場較為熟悉。辭職後，李某欲利用自己的經驗開一家代客理財公司，計劃通過吸收他人的資金來代他人購買證券、股票，進行相關操作，並從中收取傭金。請問：李某能否設立該公司？ 首先，本案中，李某欲經營的代客理財業務屬於我國法律、法規上規定的個人理財業務。根據我國相關的法律、法規的規定，個人理財業務屬於金融業務，在我國禁止非金融機構經營。也就是說，在我國只允許商業銀行、證券公司、信託公司、基金公司以及保險公司等五類公司經營個人理財業務。個人設立代客理財公司經營個人理財業務是違法的。因此，李某不能設立該代客理財公司，其設立該代客理財公司的請求也不會得到工商部門的批准。
其次，個人經營代客理財業務是違法的，但是並不是所有個人代他人理財的行為都是違法的。一般情況下，以下二種情形不違法：
1、在親人、朋友之間，基於信任，將貨幣交由他人對金融機構開發的個人理財產品進行投資；
2、對於賬戶的名字還是委託人的姓名，如果委託人對受託人的購買股票、證券等操作進行了授權，並將其賬戶及資金、密碼等信息告訴受託人，由受託人進行相關操作並抽取傭金的行為未違反法律、行政法規的禁止性規定，一般也不會被認為是違法行為。
另外，需要說明的是，在個人非法代客理財的情形下，雙方簽訂的委託理財合同一般也會因違法法律、行政法規的強制性規定而被認定為無效，其中產生的利息、股息等孳息也會因此被沒收。相關法律、法規：《商業銀行個人理財業務管理暫行辦法》、《證券、期貨投資咨詢管理暫行辦法》、《商業銀行個人理財業務風險管理指引》
8. 委託理財個人合夥與民間借貸如何區分
2012年9月，鄧某因做葯材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合夥經營。經協商約定：其姑姑一年投資十萬元，鄧某給其二萬元作為分紅;其姑姑只投資而不參與經營，也不參與利潤平均分配。後其姑姑分三次共支付給鄧某共十萬元。約定的時間到期後，鄧某僅歸還其姑姑投資款十萬元，但投資分紅二萬元尚未支付。其姑姑遂向法院起訴，要求歸還2萬元投資分紅。鄧某辯稱，投資虧損，無紅利可分。
【分歧】
第一種觀點：鄧某不需歸還2萬元分紅。鄧某與其姑姑是進行合夥投資，依照《民法通則》中關於公民之間合夥的相關規定，因投資虧損不應支付分紅。
第二種觀點：不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。雖然鄧某與其姑姑約定為合夥，但實質上是借貸關系，2萬元實際上是借款利息，其理應歸還。
【管析】
筆者同意第二種觀點，不管投資經營情況如何，鄧某都必須歸還2萬元分紅。理由如下：
區分本案系合夥協議糾紛還是民借貸糾紛最關健之處是雙方簽訂協議所約定的內容，以及協議簽訂之後，合同當事人的權利與義務不同。
根據《民法通則》第三十條規定，個人合夥是指「兩個以上公民按照協議，各自提供資金，實物，技術等，合夥經營，共同勞動」。《民法通則》第三十一條規定「合夥人應對出資數額、盈餘分配、債務承擔，入伙、退夥，合夥終止等事項訂立書面協議」。
本案中，鄧某因做葯材生意缺乏資金，要求其姑姑投資合夥經營。雙方協商約定，其姑姑只投資且按固定利潤分紅，而不參與經營，也不參與利潤平均分配。該約定不符合法律規定的關於個人合夥的基本特徵，違反《民法通則》關於民事主體在民事法律關系中權利義務對等原則，故認定該合同是名為合夥投資實為借貸的約定，投資分紅實為借款利息。鄧某與其姑姑形成了合法有效的民間借貸法律關系，雙方均應按約定履行義務。借款到期後，鄧某未支付投資分紅的行為違反約定，且約定的投資分紅未超出法律規定的利率限制。故鄧某理應歸還到期的2萬元分紅。