信託法特點

⑴ 試述信託的基本法觀念

信託理論與信託理念

1、民事信託。我國的江平教授和日本的中野正俊教授不約而同地提出了發展中國民事信託的構想。與《信託法》（如第三條）確立的「民事信託+營業信託+公益信託=信託」的模式有所不同，江平教授提出了「民事信託（含營業信託）+公益信託=信託」的制度架構，他認為我國的民事信託應相當於英美法系的私益信託[ ]，而營業信託只是以經營信託業務的機構作為受託人的一種民事信託。這無疑是對信託制度本源和社會基礎的回歸——民間財產轉移與管理，對於滿足民眾迅速增長的理財需求和從根本上推動信託業的發展具有重要意義。盡管「日本無民事信託」的觀念已在人們心目中根深蒂固，但中野正俊教授在總結大量民事信託判例的基礎上指出，日本的民事信託實際上隨處可見，只是它們在性質上僅僅作為判例而沒有明顯地表現出來罷了。這不僅是對日本信託理論和觀念的觸動，也對我國民事信託的認識和發展極具啟示。難道我國當前的民事信託活動就僅限於小額財產管理、遺產管理和貴重物品保管等初級形式嗎？目前，學界對發展具有我國特色的民事信託充滿信心。隨著信託思想的普及和信託制度的健全，越來越富裕的國人必定會逐漸認識並充分運用民事信託的財產保護和增值功能。由此，受託人在「職業受託」 的基礎上也會產生「非職業受託」，不斷積聚的公民生活資料會更高效地轉化為生產資料。不論這樣的民事信託是否還保有在英國起源時的「原汁原味」，但它對經濟發展和社會進步的促動作用將是非常可觀的。

2、公益信託。我國當前各方面的公益需求非常巨大，但公益事業主要以基金會的形式出現。江平教授認為，目前基金會的設立成本和管理成本較高且程序較繁瑣，與公益信託相比雖具有現實的可操作性，卻沒有明顯的成本優勢。學界普遍呼籲，積極引入靈活、便捷的公益信託，以扭轉我國公益事業發展嚴重滯後的被動局面。但是，在目前的法律環境之下，發展公益信託仍面臨著諸多障礙，一是動力不足，即各項鼓勵措施（如稅收等）還未出台，影響了委託人設立公益信託的積極性；二是機制不健全，即由於公益事業管理機構還未真正明確到位，公益信託的受託人資格難以核定，有效管理無法落實。值得期待的是，有關部門已將公益信託列入議事日程，相信不久將在我國的公益事業中發揮重要作用。民政部門等相關國家機關應積極推動公益信託的開展，鼓勵和保障社會捐助，實現信託業和公益事業的「雙贏」效應。

3、信託法學說。目前，學界的目光多集中於信託制度的沖突與協調，對信託理論學說的關注和研究相對滯後。中野正俊教授基於當前信託和信託法發展的實際需要，在日本信託法學界已有的「債權說」、「物權說」、「實質性法主體說」和「相對性權利轉移說」之外，提出了頗具創意的「限制性權利轉移說」，即認為信託財產並未完整地轉移財產權，而是根據信託目的限制性地轉移財產權。[ ]該學說對信託目的的重視值得贊賞，在當前的信託理論與實務中均具有相當的解釋力。韓國的洪裕碩教授在全面分析日本信託法理論各流派的基礎上，贊成把信託分為自益信託與他益信託之後再展開解釋的「新債權說」。一直以來，日本的信託法學說深刻地影響著亞洲其他大陸法系國家或地區的信託立法和司法，我國信託法學界至今沒有影響較大的理論學說，因此借鑒日本的信託法學說既必要又可行。同時，信託法學界應加強與經濟學、管理學等其他學科的信託理論交流，並緊密結合信託實務操作和信託發展動向，及早提出我國自己的信託法學說。隨著我國信託法制的進一步發展，民商法與信託法之間的沖突將會越來越突出，法學界可以考慮將信託法學提升為獨立的法學二級學科，針對其獨特性展開全方位研究。

4、信託觀念。雖然信託在我國的產生和發展由來已久，但國人對信託的認識卻相當滯後。我國本身沒有信託傳統，而「一物兩權」的英美式信託與大陸法系國家「一物一權」的傳統所有權概念和法律體系相去甚遠，加之當前轉軌過程中市場信用機制嚴重缺乏，使得信託制度在我國的繼受和發展面臨諸多困擾。江平教授認為，信託的觀念與運用在我國長期處於誤解和歧義之中。洪裕碩教授也坦言，信託在大陸法系的中國和韓國會產生「異樣」的感覺。的確，由於人們對信託的普遍陌生和信託公司屢屢被整頓，社會上對信託的質疑與排擠在長時間內還難以完全消解，這對於信託觀念的培育和普及產生了負面影響。究其根源，仍舊是我國的法治建設和市場經濟還不成熟，法律不健全和信譽嚴重缺失是制約我國發展信託制度和普及信託觀念的系統性障礙。相信，隨著我國經濟的日趨發達，國民理財的需求與人們對信託的認識將會同步增長，尤其在信託理論和立法的不斷推動下，信託的獨特價值和巨大潛力必將得到社會的廣泛認同與接受。

⑵ 金融信託的法律特徵

1．對受託人有特定的要求。在國外，一般是信託投資公司或銀行的信託業版務部。在中國權，受託者必須是符合法定條件並經審核批準的金融機構，但商業銀行依《商業銀行法》規定不得經營信託業務。未經批准，任何部門、單位不準經營金融信託業務，禁止個人經營金融信託業務。
2．金融信託是從單純保管、運用財產的信託發展而來的現代信託，具有資金融通和財產管理的雙重職能。
3．金融信託必須採用書面形式設立，並通過簽訂合同，明確信託各方的權利義務。
4．金融信託業務是一種他主經營行為，即受託人要按照委託人的意旨被動地開展具體業務，因此，受託人對信託財產運用風險僅負有限責任。這種有限責任主要限定在受託人要對因違背信託目的而造成信託財產損失負賠償責任。
在中國，信託業務風險的承擔因信託的具體情形不同而不同：信託存款的風險全部由受託人承擔；委託貸款與投資的主要風險由委託方承擔；甲類信託貸款與投資風險主要由委託方承擔；乙類信託貸款與投資的風險由委託人和受託人按約定的比例承擔。
5．金融信託是金融機構以營利為目的而開辦的一項金融業務，因此，受託金融機構根據業務的性質，按照實績分紅的原則，依法取得一定的收益和報酬。

⑶ 下列關於信託法律特徵的說法，正確的有哪些

答: 下列關於信託法律特徵的說法，正確的有A，C
祝學業有成
步步高升

⑷ 金融信託有哪些法律特徵

法律作為一種行為規范系統，具有如下兩個法律基本特徵）：
第一，具有規范性和普遍性。法律的規范性是指法律規范是一種一般的、抽象的行為規則，不針對具體事或具體人，而是為人們規定一種行為模式或行為方案，在相同的條件下可以反復適用。法律的普遍性是指法律規范在國家權力所及的范圍內具有普遍的約束力，對社會全體成員有效，人人必須遵守。
第二，具有嚴格的結構和層次。法律每個法律規范在邏輯上都由假定、處理和制裁三個部分組成；不同規范之間有緊密的聯系，不同法律部門和法律制度構成緊密聯系的整體。法律有法定的創制方法和表現形式，不同等級的規範文件之間有嚴格的效力從屬關系。
2、法律是上升為國家意志的統治階級意志的體現，法律是由國家制定或認可的行為規范系統。
制定或認可是國家制定法律規范的兩種基本形式。制定，是指由國家機關在某職權范圍內按照法定的程序創制規范性法律文件的活動，一般是指成文法創制的過程。認可，是指國家承認某些社會上已有的行為規則具有法律效力。
3、法律是由國家強制力保證實施的具有普遍約束力的行為規范系統
法律是由國家強制力保證實施的，國家強制力包括軍隊、警察、監獄、法庭等國家暴力機關，這些機關的執法活動使法律實施得到直接保障。國家強制力使法律獲得了對全社會的普遍約束力，這種約束力不僅對敵對階級存在，而且在本階級內部也存在。當然，並非法律的每一個實施過程都必須藉助於國家強制力，國家強制力常常是「備而不用」。但是，法律如果失去了國家強制力，就無異於「一紙空文」，也就失去了法的屬性。不同性質的國家的法律，其國家強制力具有不同性質和目的。

⑸ 非法信託的法律特徵有哪些

沒有金融許可證

⑹ 信託法的重要性

長期以來，比較法學者一直認為，起源於英國的私人信託(Private Trust)是普通法系與歐洲大陸法系最具標志性的差異之一。在普通法系國家，信託是衡平法最重要的一項發明，數百年來，無論在民事還是在商事交易中，它一直在發揮著至關重要的作用。相反，在大陸法系國家，則不存在一般意義上的私人信託。事實上，它的基本特徵與民法的基本框架是難以相容的。
信託法是歷史偶然的產物，最初是為了彌補五百多年前英國殘缺不全的法律制度，而在現代英國有了合同法和代理法後已經成為多餘。對大陸法國家而言，引入信託法究竟是一種有意義的改革，填補了法律體系的重大空白，還是相反，對現有法律制度的完善毫無意義。這些根本性問題在很大程度上被法學家們忽視了。雖然國內、國際都有大量的信託法論著，但都是討論信託法原理，而沒有重視對信託法功能的分析。
今天，深入理解信託法的功能具有重大實際意義。在歐洲尤其如此。越來越多的大陸法國家已經引入與信託法類似的制度，並正在積極推動那些尚未承認信託制度的國家承認在其他國家成立的信託。導致這種趨勢出現的原因有二：歐盟正在致力於消除各成員國私法制度之間，尤其是大陸法和普通法之間的差異;專業投資基金需要適當的法律形式。一些學者認為，信託可能成為普通法對歐洲私法的最大貢獻。
不僅歐洲人可以從加深對信託法功能的理解中獲益。在美國，學者們繼續把重點放在研究信託的歷史角色，即家庭內部財富轉移的一種方式。然而，信託制度的這種傳統角色早已微不足道。信託制度更為重要的作用表現在美國的資本市場上。養老基金、共同基金一般都是採用信託形式，它們幾乎佔美國股票總數的40%，公司和外國債券的30%。另一方面，資產證券化信託已經成為美國債券的主要發行者，金額超過2萬億美元。
准確地理解信託法的功能不僅有助於認識資本市場的核心制度，而且有助於對一般組織法功能的認識。私人信託是法律規定的一種最簡單的企業組織形式，對信託的分析有助於更好的認識其它更為復雜的組織，如合夥公司以及其他新型組織，如近來出現的有限責任公司等等。
普通法把信託分成兩大類型：私人信託和公益信託。雖然歐洲法強烈抗拒私人信託，但民法中有財團法人制度，它非常類似於公益信託。而且，有大量文獻探討了公益信託及其「近親」——「非營利法人」，而對私人信託則很少論及。
普通法與民法法系在概念上和歷史演進上是不同的，正是這種不同造成一方產生了信託制度，而另一方則沒有。文章簡要地分析了民法法系中類似信託功能的法律制度，以及信託法的一般性經濟功能這一主題。這分為兩部分：
首先，我們分析信託法對合同法和代理法有哪些補充，即：何種有用的關系需要依據信託法建立，而僅僅依靠合同法或代理法不能建立。我們認為，信託法的最重要作用是，它可以把財產分成不同的「集束」，以便分別擔保給不同的債權人。利用信託法來保護信託財產免因受託人的個人債務而受到追償，這一點非常重要。如果用比較法的觀點審視信託制度，這種作用表現得更加明顯，並可以作為進一步分析其法律角色的有益工具。相反，普通法系廣為研究的問題，即忠實義務的產生及其履行，似乎對於為什麼會存在專門的信託法並不重要。
信託法在不同的債權人之間進行財產分割的作用與商事公司的作用基本相同。因此，要分析的第二個問題是，信託法對公司法有何補充?即，人們可以利用信託做什麼，而利用公司則不能(在信託制度產生時，公司制度尚未出現)?私人信託，特別是它的現代形式，商事信託在今天已經演化成另一個問題：人們利用信託法還有哪些事情是做不到的?我們對這一問題只能提出部分答案，全面的回答需要更為深入地分析不同法律主體的作用。

⑺ 在信託法作業，如何看待信託和公司的聯系與區別 謝謝！

信託是一種委託管理形式，是公司類型中的一個特殊形式。與傳統實業型公司比較，信託的資金來源及收益去向是主要的區別。

⑻ 什麼是信託財產，信託財產的法律特徵

信託一復經設立,信託財產即與委託制人和受託人的自有財產相區別,不受委託人或受託人狀況的變化、甚至破產影響。委託人、受託人或者受益的債權人一般也無權對信託財產主張權利。受託人因信託財產的管理、運用或者其他情形而取得的財產,都歸入信託財產。受託人除為受益人之一,不得以任何名義享有除傭金以外的信託利益。除法律規定的情形外,任何人不得對信託財產強制執行。總結：信託財產只要是你合法所得。不管是現金、金融資產、房子、車子乃至公司股權都可以做為信託財產。關於強制執行，請與律師行業人士去談論與咨詢請到此：/f?kw=%C2%C9%CA%A6&fr=index進一步詳細詢問。

⑼ 信託的基本特徵和特點有哪些

信託的基本特徵：

1. 信託是一種社會行為，必須嚴格遵守社會道德規范，這種社會行為應牢固地建立在三方當事人互相信任的基礎上：

2. 委託人對受託人寄以重大信任，將財產權利移轉給受託人，在法律上和形式上歸受託人所有，而受託人又應對受益人負擔忠貞無私的義務，不得謀取私利，要為受益人的利益盡其職責。如果作為此種關系中關鍵環節的受託人不被其他兩方當事人所信任，不可能有信託之存在。信託的道德因素忠實可靠性，是信任最根本的特徵；

3. 法理上受託人義務的雙重性：

   信託是以財產為中心的法律關系，在這種關系中。受託人對其他兩方當事人承擔雙重義務。他對委託人承擔提供勞務給付義務，對受益人承擔提供金錢給付義務。這是在適法的信託文件中定了的。委託人將信託財產轉移給受託人的目的，是讓受託人為受益人之利益管理、經營或處理，要為向委託人承諾的目的服務。這種服務的具體表現，是為委託人提供必要的勞務。受託人在另一方面應為受益人提供信託文件規定的收益（金錢）這也是受託人承擔的—種法律上應盡的義務。受託人在法律上承擔信託雙重義務是信託的又一個特性；

4. 受託人對信託財產權能的有限性：

   信託過程中，受託人承讓的信託財產所有權，與一般民法上所指的財產所有權不同。民法上的財產所有權，指對標的物之絕對支配權，其所有人為自己的利益而享有。信託關系中受託人受讓的信託財產所有權，不是為受託人的利益而享有而是為受益人之利益所享有。受託入管理、經營或處理財產的權能，須受信託目的、性質和范圍的限制。信託目的如何，應以信託文件的規定為准，這種文件是指信託契約與遺囑；

5. 信託是當事人為達到某種經濟上（或社會上）重要目的，所使用之法律手段：

   信託委託人為達到一定經濟上（或社會上）的目的，以一定的財產作為信託標的物，為受益人的利益轉移給受託人。由受託人管理處分以求達到當事人所要求的經濟上（或社會上）的目的；但當事人本來的目的並不在發生信託財產移轉之效果，即是說，轉移財產不是當事人間所要求的真正目的。轉移財產是作為達到其為受益人取得信託收益之目的的一種手段。